Læsetid: 4 min.

FN giver grønt lys for undertrykkelse af minoriteter

En ny resolution vedtaget af FN’s Menneskerettighedsråd vil fremme menneskerettigheder gennem ’traditionelle værdier’. Da disse værdier ikke er defineret, kan de tolkes frit. Dermed blåstempler FN brud på andre rettigheder, mener eksperter og en række vestlige FN-repræsentanter
To barnebrude i Yemen: Den otte årigeTahani forrest med sin mand Majed, 27, og hendes veninde Ghada, også otte, og hendes mand i 2010. FN-resolution vil ikke kunne redde dem.

To barnebrude i Yemen: Den otte årigeTahani forrest med sin mand Majed, 27, og hendes veninde Ghada, også otte, og hendes mand i 2010. FN-resolution vil ikke kunne redde dem.

Stephanie Sinclair

5. oktober 2012

En brud på otte år, æresdrab og omskæring af kvinder. Dette er bare tre brud på menneskerettigheder, men de vil fremover med FN i ryggen kunne forsvares som værende traditionelle værdier i de enkelte lande.

Dette er resultatet af en ny FN-resolution, som blev vedtaget den 27. september efter pres fra bl.a. Rusland. Denne resolution fremhæver »familiens vigtige rolle« og opfordrer til »en bedre forståelse af menneskehedens traditionelle værdier«. I resolutionen er det dog ikke defineret, hvad begrebet »traditionelle værdier« indebærer.

Ifølge chefjurist hos Center for Politiske Studier (CEPOS) Jacob Mchangama kan man ikke tale om traditionelle værdier uden at sætte det i kulturel og national kontekst. Og netop den manglende præcision åbner muligheden for tolkninger og misbrug.»Alt efter hvordan man tolker traditionelle værdier, kan Egypten eller Saudi-Arabien sige, at i deres land er islam en traditionel værdi, og derfor behøver de ikke tillade religiøse minoriteter,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ja kulturegalitet uanset indhold ? Er kulturen defineret ved landets grænser og normer, eller hvorledes afgrænses multurbegrebet juridisk. Og hvad med traditionen for at stene utro kvinder ?

Christian Svenstrup Harder

Det er jo nærmest tragikomisk at en sådan resolution vedtages kort efter Neil Armstrongs død - Det kan kun beskrives som et enormt tilbageskridt for menneskeheden. Krarup og resten af slænget må gnide sig i hænderne...

Et eksempel på hvordan denne sindssyge resolution kunne komme til udtryk:

Man kunne forstille sig at et flertal i folketinget lavede et forbud mod 'religiøse symboler' inden for retsvæsnet, for specifikt at ramme muslimske kvinder med hovedtørklæde, men at de samtidigt tillod samtlige domstoles at have et kristent kors i deres logo, med henvisning til danmarks traditionelle værdier.

Julie Wetterslev

Jah joh. Voldtægt af mindreårige, homofobi og stening af utro kvinder. Det er ikke lige der vi gerne skulle hen.

Men traditionelle værdier er måske andet og mere? Er det her ikke også et udtryk for, at mange samfund udenfor EU og Europa vægrer sig ved popkultur, masseforbrug, stress, familiernes opløsning og den omflakkende postmoderne centerløshed? Hvorfor kan vi aldrig få lov til at tale om, om nogle ting gik tabt i vores åh så (selv)forherligede og glimrende udvikling? At vi måske også kan lære noget? Nej, for de andre er jo uciviliserede.

Julie Wetterslev

Desuden siges det ganske klart i begyndelsen af resolutionen, at man ihukommer og agter at respektere verdenserklæringen om menneskerettigheder og en lang række andre menneskerettigheds-instrumenter, som absolut ikke tillader hverken overgreb mod børn eller diskrimination og forskelsbehandling på baggrund af race, tro, køn eller seksualitet. Så jeg forstår ikke helt panikken.

Thorkil Daa

Ja, eller den amerikanske forvaltning af menneskerettighederne for fanger i Guantanamo, eller i fængslet på Bagram Airbase.

Eller droneangrebene der har slået tusindvis af uskyldige civile ihjel - hvorledes forholder det sig med menneskerettighederne for ofrene der?

Uden at kende det eksakte antal stenede kvinder, vil jeg umiddelbart tro der omkommer flere uskyldige mennesker ved amerikanske droneangreb.

Bare lige for at nuancere og proportionere debatten om menneskerettigheder, og påpege at når USA's præsident fra FN's talerstol siger at "Amerikanske værdier er universelle" - er problemet jo at det har han ikke ret i - han ville måske gerne det var sådan, men den overvejende del af menneskeheden lever under helt andre socioøkonomiske forhold end de 3 procent som USA's befolkning udgør.

Fattigdom er en barriere for udvikling, fattigdom og uvidenhed går hånd i hånd, men begge dele kan afhjælpes hvis man kaster penge i projektet - men er det noget det flydende begreb "Vesten" vil smide penge i - i stedet for droner?

Jeg er født i 1950'erne hvor homoseksualitet blev kriminaliseret og straffet her i Danmark - hvilket England ligeledes praktiserede, og det kostede en af deres førende matematikere livet

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

Han blev posthumt rehabiliteret af den britiske regering i 2009 - og hvis f.eks. den russiske befolkning befinder sig i det samme mentale klima som herskede i Danmark i 50'erne, er det jo vanskeligt at forlange at de skal rykke 50 år frem på en gang - der har jo været en glidende overgang frem til den anerkendelse som homoseksualitet har opnået fra både det borgerlige samfund og folkekirken - omend visse præster fortsat anser det for en vederstyggelighed og et modefænomen.

Og når jeg skriver "Vesten" er det så ikke blot USA og det nordvestlige Europa der er tale om?
USA og 11 europæiske lande ser det ud til.
2 europæiske lande kunne altså tilslutte sig teksten.

Homoseksualitet er ikke synligt på samme måde i Syd-Europa og på Balkan, måske bortset fra præsters overgreb på kordrenge i den Romersk-katolske kirke.

Det er altså inden for vores egen kulturkreds at der er divergerende holdninger til homoseksualitet, og det er ikke mange år siden at homoseksualitet blev fjernet fra listen over psykiske sygdomme her i "Vesten".

Men deler en milliard kinesere, eller næsten lige så mange indere "amerikanske værdier" - nej, det tror jeg ikke man kan påvise.

Deler de mennesker, der må leve for under 1-2 dollar om dagen "Amerikanske værdier"?
Der er ikke til mange ture på MacDonalds.
Hvor mange "frihedsrettigheder" har man egentlig, hvis man er henvist til at leve for 1-2 dollar om dagen, måske Jacob Mchangama har en erfaring om det.

Men eftersom dokumentet ikke har nogen juridisk bindende betydning, kan man jo næppe hævde at det i sig selv underminerer Wiener-deklarationen art. 5 - der jo netop i sin substans siger det samme, blot præciseret og pålæggende staterne at beskytte alle menneskerettighederne og grundlæggende frihedsrettigheder.
Men hvorfor fokuserer man på eventuelle fremtidige menneskerettigheds krænkelser der måtte ske i Rusland - frem for at selv efterleve Wienerdeklarationen her og nu?

Man ville kunne tale med større vægt hvis man selv efterlevede principperne, og ikke blot mente at det var "de andre" der skulle efterleve dem.

Det er nemlig lige meget om det er sorte mullaher, sorte præster eller en sort amerikansk præsident der ikke efterlever principperne - det underminerer betydningen og værdien af menneskerettighederne mere end en ikke bindende resolution.

Uden tvivl vil det globale barbari fortsætte og blive mere legaliseret takket være endnu et fatalt svigt af den eneste organisation, som burde kunne gøre verden til et bedre sted at opholde sig ...

»familiens vigtige rolle (...) en bedre forståelse af menneskehedens traditionelle værdier«.

Resolutionen er tydeligt majoritetsbeskyttelse. Siden hvornår har flertallet haft behov for særlig beskyttelse?

Denne praksis med at dyrke lovtekster som FNs menneskerettighedsdeklarationer og lignende opskrifter forfattet på jurasprog som noget uundværligt der skal føre til 'en bedre verden', adskiller sig i virkeligheden ikke ret meget fra det som religionerne praktiserer.

De vil alle sætte moral og menneskeliv på formel, og tvinge resten af verden til at indrette sig efter de synspunkter som de selv mener er de rigtige.

I middelalderen havde man Inkvisitionen, Islamisterne har deres Fatwaer, og FN-globalisterne har racismeparagraffer og trusler om strafforfølgelse for politisk ukorrekte meninger, droneangreb og interventioner fra 'det internationale samfund' som magtmidler overfor dem som ikke deler deres 'universelle værdier'.

FN har hermed devalueret sig selv til en bureaukratisk, halvreligiøs sekt med stærkt begrænset værdi, og det er trist, men der har været tale om en glidende udvikling i de senere årtier. Når folk mister respekten for organisationen, mister FN sin legitimitet. Ideen bag FN kan der ikke argumenteres imod, men hele organisationen trænger til en kold genstart. Back to square one.

Hvor er det bare frygteligt trist og uendeligt sørgeligt at der i dag i 2012 er så mange lange hvor kvinder holdes nede og lever værre end dyr.

Er det ikke kun resolutioner vedtaget i FN's Sikkerhedsråd som er gældende for alle FN's medlemmer?

En vedtagelse som denne i FN's Menneskerettighedsråd er vel ikke bindende juridisk for medlemmerne? De kan frit vælge om de vil leve op til den eller ej...

så vidt jeg kan se...

---

Selvfølgelig (kan ikke finde et andet ord lige p.t.) er dette en skandale af rang; jeg ved godt hvad tradtionelle værdier handler om. Og det undrer mig egentlig at USA stemte imod? En højrefløj i USA, specielt den kristne moralske højrefløj istemmer jo gladeligt sangen om familie-værdier eller traditionelle værdier.

Ift. omskæring er det noget som finder sted i Somalia, Kenya, og i stort set hele Østafrika. Og foretages af animister (naturfolk), kristne, samt ja, muslimer.

Man kan så stille det lidt drillende spørgsmål: Har kvinderne i f.eks. Somalia eller Kenya eller Ethiopien ikke andre og større problemer end omskæring ? (ikke at det ikke et slemt nok). Men hvis man ikke kan få vand eller mad nok til sine børn, hvis man ikke kan eje land mv. er det så ikke problemer som først bør løses?

På den anden side kan mændene jo så henvise til de traditionelle værdier om at kvinder aldrig har ejet land mv.

---

Ift. Putin, ja så undrer det mig jo ikke. Putin er ved at skubbe Sovjet, undskyld, Rusland, tilbage til Sovjet-tiden, både konkret og også symbolsk. Putin er bare gået i alliance med den magtfulde ortodokse kirke her.
Og jeg ved ikke om Rusland er 50 år bagefter tiden i Danmark (er de da det?); i så fald er Aalborg også mindst 30 år bagefter København i udvikling....ligesom visse stater i USA er 30 år bagefter f.eks. New York...

Hvorfor er det hovedet generelt accepteret, at Vesten skal redde hele verden?
Selvfølgelig føler jeg også med alle de individer verden over, som behandles dårligt, som lider under "umenneskelige" traditioner, som dør nyttesløst, etc.
Men at gennemtrumfe de vestlige "universelle" værdier, har indtil videre ikke haft andet end fatale konsekvenser for de områder hvori det er sket. I stedet for fortsat at forherlige vores egen civilisation, og forsøge at proppe den ned i halsen på alle de andre, skulle vi rette blikket mod de revner og sprækker, som er begyndt at vise sig alle vejne i det vestlige neoliberale demokratis struktur.

Om 100 år vil man le ad historierne om det gamle Vesten, og om hvordan vi var så forblændede af vores egen herlighed.

Mikkel Andersen

Tor@ Det er vel ud fra en næstekærlighedsbetragtning at det overvejende kristne moderne vesten ikke kan sidde de mest elemtære overgreb på kvinder og børn overhørig.

..og om der kommer noget godt ud af "vores" påvirkninger af den øvrige verden kan altid diskuteres,... men under alle krigs- og konfliktnyhederne, (som rigtignok kan tage modet fra de fleste) er verden faktisk fredeligere og mere demokratisk end nogensinde før - det er også den vestlige verdens fortjeneste og vores tanke om universelle menneskerettigheder som f.eks. retten til en barndom og menneskeligt ligeværd hvadenten man er mand/kvinde, sort/hvid osv..

Mon ikke fotoet der illustrerer artiklen er bevidst valgt, som vesteuropæer tænken man umiddelbart fædre med to døtre, men ved nærmere eftertanke tænker jeg 10årige barnebrude helt efter profeten som forbillede til hvordan man kan danne familier ,helt I overensstemmelse med en meget gammel kultur.

Stig Rasmussen

Det var vel hvad der kunne forventes, universielle menneskerettigheder eksisterer ikke og vil ikke eksistere, sæt overliggeren højere så der er enighed om basale rettigheder.

@Tor Brandt: ville du også have det sådan hvis det var det mandlige køn der var undertrykt i Mellemøsten?
Jeg synes ikke vi i vesten skal stå og se til at kvinder i Mellemøsten og andre lande behandles som dyr. At kvinder kan ejes af deres far eller mand. Vi taler om et menneske der ifølge gældende loven ejes af et andet menneske(!)
Pigebørn der giftes væk til ældre mænd, kvinder der ikke må uddanne sig eller rejse uden at få lov af mænd, kvinder der ikke må eje jord osv. Det kan ikke være rigtig at de skal behandles sådan, de udgør halvdelen af samfundet.

Ann Bille siger:

"Hvor er det bare frygteligt trist og uendeligt sørgeligt at der i dag i 2012 er så mange lange hvor kvinder holdes nede og lever værre end dyr."

Ja det er det. Men de er nødt til at befri sig selv indenfor deres egen kulturs rammer, i hvert fald for så vidt de ikke er bosat i Vesten. Og selv her i Vesten går det tilsyneladende lidt sløjt med at overbevise muslimske kvinder om at bryde de gamle kønsroller og traditioner, og oplever vi tværtimod en tilbagevenden til de religiøse forskrifter.

Man kan ikke komme udefra og pådutte de folkeslag som disse kvinder er en del af, at overtage "vores værdier", hverken med bomber eller med missionsarbejde, uden at man opnår den modsatte effekt.

Derudover er Vesten selv kommet på et feministisk overdrev, som selv inkarnerede vesterlændinge begynder at sætte spørgsmål ved. Ikke på grund af forstokkede meninger, men fordi de kan se at der er for meget som ikke fungerer.

Med denne kultur af feminisme, feminisering, pornoficering og overdreven dyrkelse af homoseksuelle og andre seksuelle tilbøjeligheder, er det blevet endnu sværere at overbevise andre folkeslag om at de bør rette sig efter "Vestlige værdier", som i praksis er en dyrkelse af det "unaturlige" og det menneskeskabte, uden hensyn til biologi, evolution eller tradition, og som i praksis består mere af en mangel på værdier og en rodløs forvirring, end af et positivt eksempel til efterfølgelse af gamle rodfæstede kulturer. Ikke en gang Jøderne vil være med, efter flere hundrede år i Europa ønsker de stadigvæk at penislemlæste deres drengebørn og slagte deres køer på traditionel facon.

Bloggeren Hammersmeden kom for nyligt med et relevant indspark omkring "vestlige værdier" her:

Nogle tanker vedrørende begrebet ’vestlige værdier’

http://tinyurl.com/9qd9jn2

@Hugo Pieterse: sludder.
Det her handler om at en halvdel af befolkningen undertrykker og mishandler den anden halvdel og det skal der gøres noget ved.
Vi behøver ikke tvangsfodre dem med vores værdier, men kvinder og mænd bør være ligeværdige, og skal i hvert fald ikke lovligt ejes af hinanden - de kvinder er så ufrie som de kan være og det er dødnaivt at forvente at de kan befri sig selv. De skal have hjælp fra andre.
Og jeg ønsker selvfølgelig en bedre fremtid for dem og deres efterkommere. Det vil også gavne alle hvis kvinderne måtte eje jorden og uddanne sig på lige fod med mændene.

Og drop den med feminisering i vesten. Det er stadig primært mænd der sidder på det meste af jord, rigdom og magt i vesten og vesten er stadig meget mandsdomineret. Og den med dyrkelse af homoseksuelle er noget værre sludder. der er masser af problemer med chikane af homoseksueller i den vestlige verden også.
Og tænk på at man steder i fx Mellemøsten hænger folk hvis de mistænkes for at være homoseksuelle. I Iran for et par år siden hængte man to unge fyre på 19 år fordi 'man' havde set dem kysse.

Søren 2 Jensen

Det bliver uhyggeligt at se, hvor mange lande der blandt andet vil forsvare brugen af tortur, med den begrundelse at det er en af landets traditionelle værdier.

Jeg er chokeret

Carsten Hansen

Kampen for menneskerettigheder og mod kulturel/religiøs undertrykkelse skal naturligvis først og fremmest kæmpes lokalt. men derfor kan verdenssamfundet da sagtens presse på med opfordringer, oplysning og kritik.

Det synes så ikke at være FN´s agenda i denne sammenhæng.
Så må andre jo tage over når FN svigter.

FN: En kolos på lerfødder.

@ Mikkel Andersen:

"Tor@ Det er vel ud fra en næstekærlighedsbetragtning at det overvejende kristne moderne vesten ikke kan sidde de mest elemtære overgreb på kvinder og børn overhørig."

Man behøver ikke være kristen for at besidde empati, og som jeg også skrev, føler jeg med de mennesker, som lider af forskellige årsager.
Men som Hugo Pieterse kom mig i forkøbet med at skrive, kan man ikke forvente et positivt resultat ved fuldstændig hensynsløst at forcere vores egen kultur ned over mennesker, som kommer fra en radikalt anderledes kultur.
Den (til tider tvivlsomme) respekt for det enkelte menneske, som vi nyder i Vesten, er frugten af et langt historieforløb, hvor den kollektive bevidsthed har ændret sig ligeså stille lidt efter lidt. At forvente at andre kulturer kan foretage det samme skift på 10 år (og i øvrigt udfra for dem fremmede kriterier), er det samme som at sige: "bliv voksen nu!" til et 10-årigt barn. (Hermed ikke sagt at andre kulturer er at regne for børn ift. Vesten. I det hele taget mener jeg, man fortsat må sætte spørgsmålstegn ved vores utvetydige lineære forståelse af udviklingen.)

"… men under alle krigs- og konfliktnyhederne, (som rigtignok kan tage modet fra de fleste) er verden faktisk fredeligere og mere demokratisk end nogensinde før"

Jeg vil henvise til at undersøge udviklingen gennem de senere år i "verdens største demokrati", USA, så er jeg sikker på du vil trække denne påstand tilbage. De samme tendenser mener jeg, man kan fornemme i Europa.

Hvad angår verdensfreden, så befinder vi os i mine øjne blot i orkanens øje lige nu. Alting tyder på, at der indenfor en rimelig kort årrække vil bryde storkonflikter ud i lys lue. På mange måder er de internationale spændinger ved at nå et klimaks. Lidt ligesom "the calm before the storm".

@ Ann Bille:

"@Tor Brandt: ville du også have det sådan hvis det var det mandlige køn der var undertrykt i Mellemøsten?"

Hold nu op... Tror du virkelig det her har med køn at gøre? Jeg er fuldstændig ligeglad om et individ er mand, kvinde, barn, voksen, homoseksuel, etc. For den sags skyld er jeg ligeglad med om pågældende individ er menneske. Alle levende væsner vækker empati i mig, og så vidt jeg kan hjælpe, vil jeg altid hjælpe. Og om en gruppering så kun udgør 1% af befolkningen, vil jeg stadig mene de skal behandles ordentligt.

Problemet er, at det ikke er til nogen hjælp, at påtvinge fremmede kulturer vores "universelle" værdier, regler og normsæt. Man må komme folk i møde der hvor de er (uddybet i min forrige kommentar).

Robert Ørsted-Jensen

Sagen bliver ikke bedre af at så mange - ikke mindst på men egen fløj (venstrefløjen) - på helt tilsvarende vis er villige til at sælge ud af af vores frihedsrettigheder i misforstået solidsaritet med det de mener er stakkels undertrygte minoriteter - men som i virkelighedens verden er dødsensfarlige reaktionære kræfter.

@Rannveig Marie Jørgendotter Spliid: tja måske, men pigebørn går i skole i Afghanistan nu uden at blive halshugget for det.

@Ann Bille:
Vil du ikke henvise til et eksempel på en succesfuld operation, dvs. hvor det lykkedes at "frigøre" en anden kultur på denne måde?

Dan Johannesson

Jeg foreslår at vi alle bevarer roen, Danmark har jo alligevel ikke længere "tradition" for at overholde hverken menneskerettighedskonventioner, eller andre internationale konventioner.

Så vi får bare vores politikeres allerede etablerede praksis valideret ved "lov". Som så igen alligevel ignoreres, så det betyder som sagt ikke noget osv..

(Faktabaseret ironi er anvendt)

Robert Ørsted-Jensen

Spliid - pragmatisme er i denne sammenhæng relativisme - og relativisme gavner ingen! Vi skal stå fast ved de frihedsrettigheder og den ytrinbgsfrihed vi har vundet med så stort besvær - desuden er frihedsrettigherder altid en beskyttelse - ja den bedste og eneste virkelige beskytrtelse - man kan yde et hvilkensomhelst mindretal.

Frihedsrettigheder er mindretalsbeskyttelse - det er ganske enkelt een og samme ting!

Frigørelse og demokrati bør være ethvert folks eget værk - det kan ikke og bør som hovedregel ikke påduttes andsre (der er dog undtaqgelser - hvad vi har se i TRyslkland og Japan) - men vi skal give støtte til frigørelse hvor vi kan - og vi skal stå fast og forlange beskyttelse af mindretals rettigheder overalt og bruge boycot og sanktioner - somme tider gribe ind militært - hvis dette princip nedgøres og brydes på afgørende vis.

@Spliid: jeg mener heller ikke at de hvide mænd skal beskytte de stakkels brune kvinder fra de slemme brune mænd, men hellere at der gøres noget i stedet for slet ingenting. Det link jeg har placeret fortæller også om de ting der gøres ude i verden for kvinder af af kvinder og ikke nødvendigvis af hvide mænd.

Robert Ørsted-Jensen

Dårlig ide Dan - og jo - sammenlignet med de fleste lande jeg kan tænke påp er Danmark en engel - den der relativisme efter hvilken massemord på hundrerde hvis ikke tusinder af mennesker i en eller anden bananrepublik er lig med ulovlige anholdeser i København under det senste globale topmøde- Dan - det duer ikke. Vi skal selvsagt kæmpe for rettighederne i vores eget land - men det bør ikke føre til at vi 'bevarer roen' og undlader at støtte ofre for racistisk, etnisk, religiøs og anden voild andre steder

Hvis venstrefløjen alligevel ikke mener at der findes universielle basale rettigheder for begge køn, for alle mennesker, så forsvinder også begrundelsen for selve socialismen. Værdierne ophæves af det faktum at de ikke er universielle, men alene lokale og konkrete til lykke med jeres formidable trippelmoralisme og evne til at skyde alle tæerne af jeres egne fødder såvel som andres, der er da I det mindste noget hvor I rammen plet hver gang. Arbejdere I alle lande skid på det hele!

citat:
Denne resolution fremhæver »familiens vigtige rolle« og opfordrer til »en bedre forståelse af menneskehedens traditionelle værdier«. I resolutionen er det dog ikke defineret, hvad begrebet »traditionelle værdier« indebærer...citat slut.

Kan man ikke få noget igennem på den ene måde i FN’s Menneskerettighedsråd,
så kan man bruge andre måder.
FN’s Menneskerettighedsråd har to eller tre gange forsøgt,
at få tilslutning til en resolution, som ville forbyde kritik af religioner - underforstået Islam,
da tilhængere af andre religioner ikke har særlige problemer med kritik.

Jeg undrer mig stadigvæk over,
at lande kan være medlem af foreningen FN
uden at ha' nogen som helt forpligtelser over for FN's menneskerettigheder
og det kan jeg så fortsætte med at undre mig over
og blive gal i skralden over, at dette nu nærmest legaliseres!!

http://da.wikipedia.org/wiki/FN's_menneskerettighedsr%C3%A5d

citat: FN's menneskerettighedsråd, forkortet UNHRC, er et organ under De forenede nationer, som har som formål at udbrede og styrke menneskerettighederne.
Organet overtog efter FN's menneskerettighedskommission, som ofte blev kritiseret for at inkludere stater, som ikke kunne garantere menneskerettighederne for sine egne borgere...citat slut

@Kasper Hviid

"Siden hvornår har flertallet haft behov for særlig beskyttelse?"

Du kan jo prøve at stille spørgsmålet i Sydafrika. De gode forudsætninger for en kvalificeret mening dernede.

Carsten Hansen

Ja: Hvornår har flertallet haft brug for beskyttelse ?.

I mange lande hvor religiøs og kulturel skik og brug undertrykker kvinder og piger, samt holder masserne nede ved hjælp af konstante trusler. Hvor folk holdes i uvidenhed og straffes hårdt for små forseelser.

@Niels Mosbak

Rigtig godt indlæg!

Dog må det lige indskydes, at det ikke er kriminelt at være praktiserende homoseksuel i Rusland.
Man er således dog kommet længere end Danmark i '50erne.
Men Rusland er og bliver næppe foreløbig "det nye Sverige" på det felt.

Jeg skal ikke kunne give "karakter" til forskellige byer i Danmark, som Karsten Aaen er inde på.
Men jeg erindrer da fra min soldatertid i ´80erne, at et par stykker fra Århus berettede, "at man der gerne gik ud og rullede et par bøsser."
Det har så til gengæld ikke været almindelig udbredt praksis i Aalborg i min tid.

Human Rights Council
Twenty-first session
Agenda item 3
Promotion and protection of all human rights, civil,
political, economic, social and cultural rights,
including the right to development
Angola, Belarus*, China, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea*, Ecuador, Kyrgyzstan, Malaysia, Myanmar*, Pakistan* (on behalf of the Organization of the Islamic Cooperation), Russian Federation, Sri Lanka*, Syrian Arab Republic*, Uzbekistan*, Venezuela (Bolivarian Republic of)*, Viet Nam*: draft resolution

Lande specielt nævnt i FN Human Rights Council bilaget til artiklen.

Yderligere kommentarer overflødige.

Kan man fornemme en vis etnocentrisme i kommentarfeltet?

Særligt billedet af de to barnebrude stikker vesterlændinge i øjnene - men hvad er alternativet i Yemen, et af verdens fattigste lande - at de døde af underernæring, fordi deres familie ikke kunne brødføde dem?

Alternativet er nemlig ikke at de kom til at gå i skole, og havde Barbie og Ken stående på det lyserødt indrettede pigeværelse.

45% af befolkningen i Yemen lever under fattigdomsgrænsen og 43% af børn under 5 år er underernærede i et land hvor der er 0,7 hospitalsseng pr. 1000 indbyggere.

Danmark har til sammenligning 3,57 senge pr. 1000 indbyggere, og givetvis af en højere kvalitet. I Yemen er der 0,3 læge pr. 1000 indbyggere - i Danmark er der 3,4 læge pr. 1000 indbyggere.

Det er jo de socioøkonomiske forhold der betinger at en far i Yemen, der nok ikke elsker sin datter mindre end en dansk far, er nødt til at bortgifte sin datter i 8 års alderen.
Ikke fordi Yemenittiske mænd er monstre eller lever i middelalderen, men fordi forholdene i jernindustrien tilsiger, at det er bedre at have en levende datter på 8 år der forsørges af en god mand, som far har set an - frem for at hun døde af sult.

Det drejer sig om økonomiske midler hvis man vil ændre forholdene - som jeg nævnte i mit første indlæg går fattigdom og uvidenhed hånd i hånd, så det er altså muligt at afhjælpe.

Medianindkomsten i Yemen er 2300 dollar pr. capita - til sammenligning er medianindkomsten pr. capita i Danmark
$37,600.

USA har i nyere tid foretaget en del angreb med droner i Yemen, og amerikanske droner koster alt efter type mellem 5 og 30 millioner dollars pr. stk.
Det er mange penge at bruge på et projekt, hvor det man foretager sig er kontraproduktivt og en krænkelse af menneskerettighederne.

Sider