Nyhed
Læsetid: 4 min.

En vestlig dissident vil aldrig få fredsprisen

Den prestigefyldte Nobels Fredspris er ifølge flere eksperter et vestligt politisk instrument. For hvem kan overhovedet få prisen – og langt vigtigere: Hvem kan ikke?
Den prestigefyldte Nobels Fredspris er ifølge flere eksperter et vestligt politisk instrument. For hvem kan overhovedet få prisen – og langt vigtigere: Hvem kan ikke?
Udland
12. oktober 2012

Nobels Fredspriskomité hylder Vestens politikere, men skoser andres regimer. Når en kineser får prisen, er det for at sætte sig op imod systemet. Når en amerikaner får den, er det i håbet om at skabe fred i verden. Sådan lyder kritikken af Nobels Fredspris, der ifølge flere eksperter er udpræget vestligt orienteret og derfor også blind over for vestlige kritikere.

»Jeg tror ikke, at de i komiteen overhovedet er opmærksomme på vestlige systemkritikere, selv om det ellers ville give god mening,« siger freds- og konfliktforsker Jan Øberg på spørgsmålet om eksempelvis Bradley Manning ville kunne få Nobels Fredspris.

Bradley Maning sidder fængslet i USA for at lække dokumenter til WikiLeaks om overgreb på civile i Irak-krigen. Det har foreløbigt indbragt ham betegnelsen ’landsforræder’ i USA, men også en nominering til Nobels Fredspris fra en gruppe islandske parlamentarikere.

»Nej, han får den ikke. Men jeg ville blive glædeligt overrasket, hvis en person af hans karakter – altså en dissident fra Vesten – kunne få prisen. Det ville være et kraftigt signal til Washington,« siger Jan Øberg, der mener, at havde Bradley Manning været kineser, så ville han være langt tættere på at få prisen:

»Ingen tvivl om det, så ville han ligge højt på listen. Men som amerikansk dissident ville de aldrig drømme om at give ham prisen. Det ville blive opfattet som antiamerikansk. Og hvis man skal sige, at der er en rød tråd i udvælgelsen af de kandidater, der får prisen, så er det, at man ikke lægger sig ud med den vestlige verden på den måde,« siger Jan Øberg.

Dr.scient.pol. Hans Mouritzen fra Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS, er enig.

»Det ville være utrolig kontroversielt og sende amerikanerne helt op i det røde felt. Men det er jo egentlig ikke så meget anderledes end at give prisen til Liu Xiaobo (kinesisk systemkritiker, der fik prisen i 2010, red.), det er bare med USA i rollen som Kina – som supermagten, man generer,« siger Hans Mouritzen, der på det punkt bakkes op af Jan Øberg:

»Der var ingen som helst grund til at give prisen til Liu Xiaobo. Hvis man læser hans skrifter, så er de et langt forsvar for USA og NATO’s krige i Afghanistan og Irak og en udtalt støtte for den tidligere præsident George W. Bush,« siger Jan Øberg, der er professor ved Den Trans­nationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning i Lund.

Kvaksalvere

Jan Øberg er samtidig en hård kritiker af selve komiteen bag prisen, som han kalder inkompetent i forhold til formålet.

»Rent fagligt vurderet er det en komité af kvaksalvere. Den norske stortingskomité består af pensionerede parlamentarikere, som kender til politik, men ikke til fredsforskning eller fredsaktivisme. Man sætter jo heller ikke politikere til at beslutte, hvem der skal have Nobel-prisen i medicin. Den vurdering foretages af fagligt kompetente,« kritiserer Jan Øberg, der mener, at Nobels Fredspris har bevæget sig væk fra det oprindelige grundlag, hvor ideen er at hylde personer og organisationer, der har gjort en ekstraordinær indsats for at skabe nedrustning eller forbrødring mellem nationer.

Men over de seneste år er Nobels Fredspris i stadigt større omfang blevet tildelt personer, der kæmper for menneskerettigheder, udvikling eller imod global opvarmning.

»Og det er udmærket at hædre den slags, men det har ikke noget med den oprindelige arv efter Alfred Nobel at gøre. Derfor er der også alt mulig grund til at rejse en debat om prisen,« siger Jan Øberg, der peger på en række af de seneste års prisuddelinger.

»Når Al Gore får prisen i den tro, at han blev den kommende præsident. Eller når en nyudnævnt præsident Obama får Nobels Fredspris med det håb, at han vil arbejde for freden, så er det et politisk valg, der ikke har noget med det oprindelige grundlag at gøre,« siger Jan Øberg.

Pris giver god mening

Professor i international politik ved statskundskab på Københavns Universitet Ole Wæver er knap så kritisk, men mener ligeledes, at der er tale om en geopolitisk slagside, når fredsprisen uddeles.

»Det er nok rigtigt at sige, at der er et paradoks her. Måden at vurdere hvem, der kæmper de rigtige kampe, ses fra et progressivt, vestligt perspektiv,« siger Ole Wæver, der samtidig kalder det et »helt urealistisk bud«, at Bradley Manning skulle få prisen.

»Og det er ikke kun, fordi det ville være at træde USA over tæerne. Men man vil næppe give prisen til nogen, man ikke er sikker på kan tåle at blive kigget efter i sømmene. Og jeg synes ikke, at Manning virker særlig idealistisk eller velovervejet, men mere som en forvirret person, der er kommet i klemme,« siger Ole Wæver, der peger på, at »en prisvinder skal kunne bære historien«.

Ole Wæver mener derimod ikke, at der er noget galt i, at prisen er blevet bredt ud rent fagligt, så hæderen ikke kun tilfalder en indsats for nedrustning eller fredsaftaler, men også kan inkludere arbejdet med andre faktorer, der i nyere tid har fået en indflydelse på verdensfreden – som eksempelvis udvikling og klimaforandringer.

»Over de seneste år har vi set en tendens til, at komiteen gerne vil gøre noget fremadrettet. Og jeg synes, at det er fint, at man giver prisen, mens den stadig kan bruges til noget – som en trumf, der kan bruges af de personer, der yder en indsats her og nu, så det ikke bare bliver bagudskuende og tildeles for lang og tro tjeneste,« mener Ole Wæver, der giver netop priserne til Obama og Al Gore som eksempler:

»Obama var nok et fejlskud, men prisen som Al Gore og FN’s klimapanel fik i fællesskab, synes jeg er en fin måde at sige på, at her har vi nogle nye faktorer, der får betydning for verdensfreden fremover.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det ville nok være okay at give Manning en fredspris - men på den anden side, så mistede Nobelfredsprisen vel sin mening, da man gav den til krigsforbryderen Henry Kissinger i sin tid.

@ Steen
og til Obama for hvad? Håbet? Håbet for fred indtil dronerne flyver om ørerne på uskyldige / mistænkte, mennesker der bliver dræbt uden rettergang ....

Niels-Holger Nielsen

Dronerne indtager Beldringe. Hvad skal de bruges til, hvem skal myrdes her i vores nabolag?


Minister giver grønt lys:
Drone-testcenter på vej til Odense Lufthavn

Nobels Fredspris er en dårlig vittighed.

Peter Andersen

medaljer er dårlig smag

Peter Andersen

- ligesom fodsvamp

Peter Andersen

Nu mangler vi bare at mafiaen indfører medaljer.
Så har vi noget at sigte på.

NRK meddeler, at EU vinder årets fredspris:

http://www.nrk.no/nyheter/nobels_fredspris/1.8355716

"Forbrødning afnationer" kan man da i hvert fald sige, at EU har bidraget til. Tyskland og Frankrig har i århundreder bekriget hinanden - med våben. I dag taler de sammen og har tillid til hinanden. Så på den måde kan man godt tale om at prisen er givet korrekt og i overensstemmelse med Nobels Testamente.

Og Al Gore stille op til præsidentvalg i USA i 2000, ikke i 2008...

Troels H. Poulsen

Sådan er livet for dem, der lider under nobelsfredsprismodtagerens handlinger:
http://www.alternet.org/world/murder-skies-us-creating-new-enemies-where...

Nobelsfredspris er vel nærmere en skamstøtte end en fredspris.

How did Obama react to being awarded the Nobel peace prize?

Oh, he can't stop droning on about it!

Det er vel allerede så som så med respekten for Nobels fredspris ..

Men i øvrigt, så er det vel lidt svært at finde kvalificerede dissidenter i lande, hvor der er frie valg og hvor der er ligestillïng, ytrings- og trykkefrihed o s v .

Vi har vel f eks pesoner i Danmark , som er dissidenter ( f eks de autonome m fl) , men at være dissident mod det danske demokrati betyder jo blot ,at den pågældende ikke er istand til at få stemmer nok til at øve indflydelse

Logisk set må "pris-egnede" dissidenter vel findes , hvor man mangler frie valg, demokrati og undertrykker flertallets muligheder for bestemme ??

Hvorfor fik Lenin aldrig fredsprisen. Han var den eneste af de europæiske politiske ledere, som konsekvent talte imod 1. verdenskrig. Alle andre ledere var som besat af nationalismens begejstring for krigen, medens Lenin stod fast på sin modstand imod denne meningsløse krig. Det fik personlige omkostninger, for set med den tids øjne, var man landsforræder hvis ikke man var for krigen. Da krigen endelig var forbi gik Nobels Fredspris til USA's præsident Thomas Wilson. Det USA der samme år fuldstændigt umotiverede angreb Sovjetunionen sammen med: Frankrig, England, Japan og Canada!
Mit bud på en pris modtager anno 2012 er Leonard Peltier, USA's politiske fange nr 1. Peltier har siden 1977 siddet som politisk fange i USA – han er en fremtrædende talsmand for landets oprindelige befolkning indianerne og en forkæmper for indianske rettigheder. I sin tid sammenlignet vi altid Leonard Peltier med Nelson Mandela og hans tilsvarende situation som samvittighedsfange. Men som jeg dengang skrev i en artikel om emnet: ” Peltier kommer ud før Mandela for USA er trods alt ikke Syd- Afrika”.

Peter Ole Kvint

Det må være min tur næste gang.
EU har da ikke skabt fred, snare konflikter.

Det er ret tragisk, at selv Breanna Mannings støtter ikke ved eller ikke vil acceptere, at hun er transkønnet, når hendes værste mareridt var at blive kendt verden over som en mand.

Hvad mener du, Emilie Edelgart@

Og Emilie Edelgart har som ikon en fin kjole med røde frynser.

Ove Wæver har vist ikke gjort sit hjemmearbejde.
Al Gore er sammen med Obama et af de helt fatale fejlskud indenfor nobelpris-uddeling.

Krigen mod klimaet er krigen mod DINE skatteyderkroner, for det var dem, der var Gore og han mafiavenner fra klimapanelets krigsbytte.

Det var samtidig krigen mod miljøet og planeten, for mens alle tempeltjenerne i klimareligionen afholdt messer for menneskeskabt global opvarmning, sejlede miljøet i sin egen forgiftede sump. Debatten om miljø stoppede simpelthen. Og miljøbevægelserne blev afmonteret, så de herefter også kørte korporatisktisk klimaævl.

Fik Clinton ikke også prisen? Et endnu større fejlskud.
http://www.corbettreport.com/meet-the-clintons-video/
Sorry, jeg tog fejl, han har kun været nomineret - hvilket i sig selv er en fejl. Og så fik han the Polar Prize og en hel masse andre, han ikke har fortjent.

EU er faktisk startet som et freds-projekt (godt understøttet af USA med Marshall-planen mv.). Tanken er og var at Tyskland og Frankrig aldrig mere skal gå i krig med hinanden igen med våben i hånd. Og siden 1945 er dette da heller aldrig sket: Fra Kål og Stålunionens oprettelse i 1952 over Benelux til de 27 EUlande er tankegangen denne: Et Europa som handler med hinanden og udnytter hinandens
komparative fordele vil ikke gå i krig med hinanden - igen.

EU har været med til bringe demokrati og fremgang til tidligere diktatur-stater (Spanien mv). Og EU kan være med til at skabe forsoning ift. landene på Balkan.

Hvorfor Lenin aldrig fik en fredspris - tjah det ved jeg faktisk ikke. Woodrow Wilson (uanset hvad USA som stat har gjort eller ikke gjort) mener jeg faktisk har fortjent sin fredspris. Hans indsats i fredsfor-hand-lingerne i Paris i 1919-1920 betød, at folk i Europa fik deres frihed, bl.a. blev det Østrig-Ungarske Kejser-dømme af monteret, nye nationer blev dannet, herunder Jugoslavien mv. Og det knæsatte også det princip med at afholde folke-afstemninger om hvor grænsen skulle gå mellem lande - regioner hvor der er to etniciteter tilstede, f.eks. i det danske grænse-land.

Ift. Claus Oreskovs indlæg kan jeg tilføje, at USA som stat altid har behandlet de oprindelige indbyggerne, the native americans skidt. Sioux-indianerne flygtede i 1875 til USA, og forsøgte at få den canadiske regering til at hjælpe dem, eftersom de hjalp den canadiske regering tilbage i 1812 under den amerikansk-canadiske krig. (og det var vist her at canadierne? brændte det hvide hus ned?) [En passant kan nævnes at allerede i 1812, altså for 200 år siden, havde USA stormagts-drømme og indledte en krig mod Canada - og selvfølgelig påstod USA, at det var Canada, der startede....]

Desværre for Sioux-indianerne tog Canada den beslutning at de kunne blive i Canada, men de ville ikke give dem mad, tøj eller vand mv. Og så måtte Sitting Bull føre sit folk til reservatet i USA...

@Steen Sohn / Morten Hansen
Jeg er dog ikke selv transkønnet og min avatar forestiller Cthulhu. Er I "bare" transfobiske eller er der mere i det, og synes I i øvrigt, at det er klædeligt for venstreorienterede at være transfobiske?

Virkelig fred kommer først når Europa, river den mentale Berlin mur ned, og invitere Rusland indenfor! Men så vil USA dominans over Europa være udspillet - så det sker nok aldrig!

@Emil Edelgart. Denne tråd handler om Nobelprisen.
Hvad mente du med din kommentar om Breanna Manning? Svar - hvis du kan.

@Steen Sohn
Jeg mener, at Manning har erklæret sig transkønnet og sagt, at hendes værste mareridt var at blive verdenskendt som mand, og at alle medier og stort set også alle støttergrupper fortsat bruger forkert navn og pronomen. Ligegyldigt om det er bevidst eller ej, så er det at føje spot til skade, og jeg opfordrer blot til at rette op på dette, hvis man vitterlig respekterer hende og det mod, hun har udvist.

Nief Ehrrerany

Kommunister vil give fredspris til kommunister og beklager sig over at vestlige liberale giver prisen til vestlige liberale.

Til lykke til EU, for i det mindste at have lykkedes at sørge for fred i vor tid.

Karsten Olesen

I 1936 fik Carl von Ossietky Nobelprisen for at have afsløret den tyske oprustning, der foregik i strid med Versailletraktatens bestemmelser.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Ossietzky

Idag opbygges et nyt militært-industrielt kompleks - til aggression mod omverdenen - bagved de smukke parole om freds-EU for 60 år siden.

Vedtagelser om "beskyttelse af civile" og "menneskerettigheder" bruges som dække for militæropbygning.

Humanitære påskud bruges til at smugle militære magtkoncentrationer igennem - rettet mod udviklingslandene.

Om nutidens EU, våbenindustrien og dens integration i Lissabon-traktaten - se:

http://www.information.dk/100170

Det tværeuropæiske EADS-konglomerat:

http://en.wikipedia.org/wiki/EADS

Engelsk Vickers-Armstrong:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers-Armstrongs

Fransk Dassault

http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Aviation

Tysk Kraus-Maffei solgte tanks til Saudi-Arabien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Krauss-Maffei

Tysklands Rheinmetall har afdelinger i USAs militært-industrielle centrer - her et billede fra afdelingen i Quantico, Virginia - hvor Bradley Mannings første fængsel lå:

http://www.americanrheinmetall.com/index.php?fid=1930&lang=3

Belgiens Fabrique Nationale er leverandør til mange krige:

http://en.wikipedia.org/wiki/FN_Herstal

Om den lærerige kaprustning mellem tysk Krupp og fransk Schneider-Creusot i 1930erne, som førte frem til 2. verdenskrig:

http://www.fpp.co.uk/History/General/Schneider.html

http://www.thecrimson.com/article/1934/5/18/arms-and-the-men-pbut-the/
http://www.thecrimson.com/article/1934/5/28/arms-and-the-men-pa-very/

http://en.wikipedia.org/wiki/Krupp

Ja, måske burde komitéen melde klart ud at vestlig dissidens ikke støttes!

En skam, at noget så "nobelt" bruges til at føre politik på den etablerede magt-elites vegne!

Torben Nielsen

EU er samlet verdens største våbeneksportør.

"forvirret person, der er kommet i klemme,« siger Ole Wæver, der peger på, at »en prisvinder skal kunne bære historien"

Godt nok er EU jo ikke en "person", men tildelingen af prisen i år vil nok få Wæver til at æde sine ord en dag (om næppe så længe)!?

Michael Kongstad Nielsen

Jo, EU er en person.
Det blev indført med Lissabontraktaten - så EU kunne indgå kontrakter og få plads i FN, hvilket FN dog ikke ville anerkende, så nu har EU kun observatørstatus i FN - ligesom Palæstina. Ak ja, skæbnen er lunefuld.

Tak for rettelsen, MKN,

men så meget desto værre - suk!

Emil Diruhuus,

Uhm så valgene af personer med markante vest-kritiske synspunkter som f.eks. Menchu, Williams, Arias, Rotblat, Esquivel, Lutuli, Myrdal... er noget både du og Øberg bekvemt glemmer?

@ Torben Nielsen

EU er samlet også verdens største økonomi.

Glem den mistænkte Bradley Manning. Det er endnu ikke sikkert (eg. juridisk bevidst) om han er gerningsmanden.

Hvad med Noam Chomsky, hvis arbejde som usansk systemkritiker ikke burde undervurderes.

Kan nogen forklare, hvad @Emil Edelgart mener med sin intense interesse for Mannings seksualitet og hvad det har med Nobelprisen at gøre?

Claus Oreskov # 12. oktober 2012 kl. 16:54 - det har du nok ret i.

Den brutale kendsgerning er … at Vesteuropa, og i stadig højere grad Centraleuropa, stort set fortsat udgør et amerikansk protektorat, hvor de allierede stater ligner oldtidens vasaller eller tributskyldige.”

Zbigniev Brzezinski i “The Grand Chessboard - American Primacy and its Geostrategic
Imperatives”, New York, 1997

Den antimilitaristiske pris er blevet et våben hos det vestlige hegemoni.

Johannes Rolland

Her er noen norske betraktninger om årets tildeling: http://www.mettes-universe.org/125104265 Blir altfor langt å legge inn hele kommentaren her.

@Steen Sohn
Jeg har udtrykt mig rigelig klart. Information og alle andre medier, samt kommentatorer og selv de fleste af Mannings støtter ignorerer konsekvent hendes erklærede kønsidentitet. Navnet Bradley optræder syv gange i artiklen og billedet er af Manning som mand, hvad hun har sagt er det hun frygter mest, mere end fængsel på livstid. Jeg kan ikke forvente, at modstandere af Manning vil udvise respekt for hendes ønsker, men hvis man vitterlig beundrer det mod og den samvittighed, det kræver, at løfte sløret for amerikanske krigsforbrydelser, i en tid hvor præsidenten har beføjelser til at myrde og torturere amerikanske statsborgere uden skyggen af rettergang, så er det da det mindste, man kan gøre.

Så for at opsummere, så kritiserer jeg bl.a. artiklens udformning og den tendens, som den afspejler. Har du forstået det nu?

"de fleste af Mannings støtter ignorerer konsekvent hendes erklærede kønsidentitet."

Det er tragisk, men jeg kender problemet. Hver gang jeg splitternøgen indfinder mig i kvindernes omklædningsrum i den lokale svømmehal og jeg begynder at snakke om min kønsidentitet er der ingen der vil tro på mig.

Søren Kristensen

Jeg er militærnægter og modtage gerne prisen.

olivier goulin

Jamen alle EU-borgere er vel vindere af prisen i år.
Så tag du bare derop, Søren.

/O

Søren Kristensen

Fordi morlille ikke er en sten er det vel ikke det samme som at hun kan flyve, Oliver? /S

Nå, jeg har altid troet at den der fredspris var sådan ment ironisk