Læsetid: 2 min.

Kontroversiel internetaftale vedtaget af FN

På WCIT-12 konferencen i Dubai er FN blevet enige om en aftale om internetregulering. Danmark, EU og USA nægter at underskrive
På WCIT-12 konferencen i Dubai er FN blevet enige om en aftale om internetregulering. Danmark, EU og USA nægter at underskrive
14. december 2012

FN-organet ITU har netop vedtaget en kontroversiel ny aftale om internetregulering. Aftalen blev til virkelighed på den sidste dag af den 11 dage lange konference, der slutter i Dubai i dag. Som Information tidligere har beskrevet, frygter flere kritikere, at aftalen kan bruges til at undergrave borgernes sikkerhed og privatliv på nettet ved at give staterne større mulighed for at regulere internettet.

Det er netop disse bekymringer, som har fået flere lande – heriblandt Danmark – til at nægte at underskrive aftalen.

»Det er med tungt hjerte at USA desværre må meddele, at vi ikke er i stand til at underskrive aftalen,« skrev den amerikanske delegation, efter at aftaleteksten lå klar, ifølge Bloomberg.

Udover USA og Danmark har Storbritannien, Canada, Costa Rica, Tjekkiet, Egypten, Kenya, Holland, New Zealand, Polen, Qatar og Sverige nægtet at underskrive aftalen.

Statslig indblanding

Aftalen inkluderer flere afsnit, som kritikere mener er uacceptable, f.eks. større muligheder for stater til at bruge kontroversielle overvågningssystemer til at undersøge emails – angiveligt for at imødegå spam. Kritikere mener dog, at det vil give myndigheder en uforholdsmæssig stor adgang til borgernes privatliv. Forslaget, som oprindeligt blev stillet af Rusland, Kina og en række andre lande, understreger ifølge kritikere det problematiske i at lade et FN-organ regulere internettet. 

»På trods forsikringer om ikke at diskutere internetregulering fra ITU (FN-organet, der er ansvarlig for konferencen, red), er der blevet vedtaget en resolution, hvori det står eksplicit, at formanden for ITU skal tage de første skridt mod, at ITU kan spille en større rolle i internettet i fremtiden,« skriver lobbygruppen Access Now, der også opfordrede regeringer til ikke at underskrive aftalen.

Aftalen gælder først fra 2015 og er ikke juridisk bindende. Alligevel insisterede den amerikanske chefforhandler på, at aftalen ville være en trussel mod ’det åbne internet’.

Ifølge New York Times beklagede ITU's formand, Hamadoun Touré, at alle lande ikke kunne blive enige om en aftalen, da internettet og telekommunikation generelt er så forbundet, at de nødvendigvis må behandles sammen.

Ligeledes advarer chefen for den russiske delgation, at udfaldet af USA, Danmark og de andre landenes nej nu kan blive, at internettet i højere grad vil blive fragmenteret.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det bliver nok det naturlige valg alligevel, da cyberkrig nok bliver mere aktuel, i takt med udviklingen.

Jeg tror godt jeg kan undvære internettet - hvis de andre systemfejl, blev sløjfet i globaliseringens navn.
Ikke at vi skal vende tilbage til jordhulen - men der er behov for at tænke mennesker ind.

Der er for mange udemokratiske stater i FN, så en FN vedtagelse er ikke i sig selv en garanti for , at tingene er i orden.

Man må blot glæde sig over , at sådanne vedtagelser ikke er folkeretligt forpligtende..

Ja i USA overvåger NSA stort set alt telekommunikation (selv om det er ulovligt at gøre det)

I Sverige overvåger FRA alt telekommunikation der går over dets grænser (så hvis en svensker bruger f.eks. hotmail eller gmail er det meget muligt det bliver læst).

I Danmark og resten af EU er der lognings-direktivet..

osv osv.

John Vedsegaard

"Ligeledes advarer chefen for den russiske delgation, at udfaldet af USA, Danmark og de andre landenes nej nu kan blive, at internettet i højere grad vil blive fragmenteret."

Måske er det netop en fordel med denne opdeling, eller man skal gentænke hele internettet og dets funktionsmåde, hvilket vil sige alt skal ændres, fra HTML koder, til logning alt. Eksempelvis kunne en meget højere grad af kryptering være en stor hjælp på mange måder, mange ting kunne gæres bedre, problemet er at der så ville blive politikere involveret, og som vi alle ved de er inkompetente på alle områder, herunder selvfølgelig også internettet. Det nemmeste er altså at lade det udvikle sig som det selv vil, eller sagt på en anden måde - bland jer udenom.