Læsetid: 4 min.

Venstre afviser Grønlands uraneventyr

Grønlands nye koalitionsregering med Siumut-leder Aleqa Hammond i spidsen vil ophæve landets nultolerance over for uran. Men den beslutning er alene en dansk afgørelse, og Venstre afviser nu konsekvent som det første danske parti at give Grønland lov
23. marts 2013

Selv om den nye grønlandske regering ønsker at ophæve landets nultolerance over for uran, så kan de godt glemme alt om et snarligt forestående uraneventyr. Sådan lyder det fra Venstre, der nu som det første danske parti melder klart ud, at man er imod grønlandsk eksport af uran.

»I sidste ende er det Folketinget, der skal tage stilling til spørgsmålet. Ikke den grønlandske regering – og nej, vi er ikke klar til at ophæve nultolerancen,« siger Gitte Lillelund Bech, der er Venstres ordfører for Grønland.

At ophæve den eksisterende nultolerance er ellers blevet fremhævet af Siumut-leder og kommende selvstyreformand Aleqa Hammond som en af grundpillerne i den nye regeringskoalition. Årsagen er, at den spærrer for Grønlands økonomiske interesser.

Men Gitte Lillelund Bech siger, at hele spørgsmålet er omgærdet af al for stor usikkerhed, og hun mener desuden, at konsekvenserne af at åbne for udvinding af uran er uoverskuelige:

»Vi er meget bekymrede over den grønlandske udmelding. Vi noterer os, at den danske udenrigsminister er gået i gang med et større udredningsarbejde om konsekvenserne, som skal ligge klart i maj. Men vi er meget skeptiske – der er ingen, der har et overblik over konsekvenserne af det her spørgsmål,« siger Gitte Lillelund Bech.

Danmarks ansvar

At den grønlandske uran i sidste ende er et dansk anliggende, er hævet over enhver tvivl. Det fortæller chefen for Forsvarsakademiet, kontreadmiral Nils Wang, der kalder spørgsmålet for »et godt eksempel på, at råstof- og sikkerhedspolitik går hånd i hånd«.

For selv om Grønland har hjemtaget råstoffer som et kompetenceområde, der nu varetages af det grønlandske Selvstyre, så betyder det ikke, at grønlænderne også frit kan bestemme, om de også vil udvinde uran, da det er et udenrigs- såvel som et sikkerhedspolitisk spørgsmål.

»Så længe de er en del af Rigsfællesskabet, så er udenrigs- og sikkerhedspolitik fortsat kompetencer, der ligger hos det danske folketing,« siger chefen for Forsvarsakademiet og fortsætter: »I det øjeblik Grønland ved afstemning beslutter at ophæve deres nultolerance, står vi i en hel ny og anderledes besværlig situation. For ét er, at Grønland ønsker at være uraneksportør. Noget andet er, at man i dansk politisk optik skal tage stilling til, om vi så vil det eller ej.«

Ifølge Nils Wang vil eksport af uran fuldstændig ændre Danmarks forhold til en lang række konventioner og internationale aftaler: »Det stiller Rigsfællesskabet i en helt ny situation, hvor vi pludselig skal til at se på, hvad det egentlig er, vi har skrevet under på. Vi har jo været vant til, at det ikke er noget praktisk problem at vedgå sig internationale konventioner og aftaler om ikkespredning. Det er aftaler, som vi nærmest pr. automatik har skrevet under på. Men nu skal vi pludselig til at tage stilling til de her spørgsmål i praksis,« siger han.

Og dét er netop Gitte Lillelund Bechs bekymring.

»Det er Danmark, der skal stå på mål for sikkerheden omkring uran, så det er noget, vi skal have undersøgt meget grundigt, inden vi kan tillade det. Så selv om de ønsker at ophæve den eksisterende nultolerance, så er det altså stadig ikke noget, de bare sådan kan gøre,« siger Gitte Lillelund Bech.

Politisk uenighed

Dermed er der ikke bare lagt op til et bittert slagsmål mellem Folketinget og det grønlandske Selvstyre, men også blandt de danske politikere hersker der stor uenighed. For mens Venstre stejler over det grønlandske ønske, så er både Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti åbne for en eventuel grønlandsk eksport af uran.

Således har grønlandsordfører for Socialdemokraterne, Flemming Møller Mortensen, tidligere sagt til Information, at hans parti er klar til at ophæve nultolerancen, så længe »vi sikrer os, at vi overholder alle internationale konventioner og aftaler, som vi har forpligtet os til«.

Fra Dansk Folkeparti lyder samme svar. Her ser Søren Espersen ingen problemer med uran, så længe den ikke falder i de forkerte hænder:

»Jeg betragter uran som en handelsvare på linje med alt muligt andet, så det har vi slet ingen problemer med, så længe vi sælger det til Sverige, Tyskland eller et andet venligsindet land. Men det skal naturligvis ikke havne på hverken kinesiske eller iranske hænder.«

Brud med Kinas monopol

Nils Wang peger imidlertid på en andet aspekt af det grønlandske uran-eventyr. Nemlig, at det ikke bare er et spørgsmål om økonomi, men også om strategiske interesser.

»Argumentet fra Grønland vil formentlig være, at målet ikke er at blive uraneksportør, men at det er nødvendigt for at kunne kapitalisere de store mængder af sjældne jordarter, som befinder sig i Kvanefjeldet.«

Greenland Minerals & Energy, det australske selskab, der har rettighederne til Kvanefjeldet, har meddelt, at forholdet mellem de sjældne jordarter og uran er ti til en. Det vil sige, at hver gang selskabet forudser at tjene 90 kroner på sjældne jordarter, vil der følge for ti kroner uran med op. Men også at det ikke er teknisk muligt at hente de sjældne jordarter op, uden at uranen følger med.

»Der et stort ønske om at få brudt det kinesiske monopol på sjældne jordarter, og Kvanefjeldet er så stor en forekomst, at det netop vil kunne bryde dette monopol. Derfor kan det måske være argumentet, som får den bitre pille til at glide ned. At vi i den gode sags tjeneste må udvinde uran for at få brudt det kinesiske monopol,« siger chefen for Forsvarsakademiet, Nils Wang.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jairus Lyberth
  • Jette Abildgaard
  • Anders Feder
Jairus Lyberth, Jette Abildgaard og Anders Feder anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus Sønderkøge

Danmark er ikke i en position så vi kan fortælle grønlænderne hvordan verden skal indrettes. Danmark har fejlet fuldstændigt i vor nordatlantiske kolonipolitik. Grønland ved de har andre optioner ligesom de u-lande havde som vi holdt som slaver indtil Kina viste den teknologiske vej til selvbestemmelse.

Hvis vi ikke passer meget på bliver dette begyndelsen til enden.

Claus Sønderkøge
7990 Øster Assels, Mors
csdenmark@gmail.com
www.bridgefiles.net
SKYPE: csdenmark

henrik hansen, Morten Lind, Ralph Sylvestersen, Per Torbensen, lars abildgaard, Torben Nielsen og Jette Abildgaard anbefalede denne kommentar
Jesper Oersted

Man har et standpunkt til man ta'r et nyt
Gitte Lillelund Bech er en menig partisoldat i Venstre. Derfor får hun ikke lov til at lægge kursen på så væsentligt område. Hun bliver sat på plads af Lars Løkke Rasmussen og Venstre kommer til at stemme for ophævelse af nultolerancen overfor uran under hensyntagen til rigsfællesskabet.

Aha der opstår uran som spildprodukt ved en produktion ?

Jamen så smid det væk. Og kan man ikke selv finde ud af det fordi det er en vare lissom 'alt andet' -
(luft, vand, kød over sidste salgsdato, pakistanske bondepiger... yay Søren Espersen - det er faktisk en holdning det er en væsentlig del af dit partis evt. berettigelse at opponere ^^ )
- så er det jo Danmarks ansvar at hjælpe over tærsklen for pædagogisk rækkevidde.

Frederik Kortbæk

Gitte Lillelund Bech´s udmelding er en vindersag for Venstre og regeringen vil med meget stor sandsynlighed mene det samme.

Jette Abildgaard

Da Groenland har selvstyre, boer lille Danmark ''knytte sylten'' og ikke tro det er verdens stoerste land som kan/skal bestemme alt over andre...

Og, naar du Odd Bjertnes, siger ''så er det jo Danmarks ansvar at hjælpe over tærsklen for pædagogisk rækkevidde'' skal vi saa ikke lige foerst kigge lidt paa hvem af de to der har stoerst behov for at laere noget om paedagogisk raekkevidde, for det ser i hvert fald ikke ud til Danmark er naaet specielt langt med lige netop dette... Til gengaeld er det lille land rigtig god til at fortaelle andre hvad de skal goere.......oftest for at daekke over egne fadaeser!

odd bjertnes: Siden hvonår er du blevet overdommer over hvad grønlænderne skal gøre med deres undergrund? Hvis de vil tage emnet op med Folketinget så er de da i deres fulde ret til det...

"Det må Venstre da have tænkt på inden man lavede Selvstyreloven?"

Der er ikke meget, som antyder dansk tankevirksomhed i den forbindelse!

Som tingene nu er blevet, kan jeg ikke bebrejde grønlænderne, hvis de beder de danske "hjerner" gå ad h--- til!

John Vedsegaard

En ting er om man er for eller imod Uran udvinding, men at det skulle komme fra Venstre havde jeg aldrig troet, det er jo ikke lige der man finder folketingets grønneste tanker.

Personligt syntes jeg det vil være bedre at øge bloktilskuddet til Grønland og arbejde på at få hele det arktiske område fredet. På en eller anden måde, skulle det koste Danmark en stak millioner, overlever vi nok det og de går til en god sag, jeg arbejder gerne 12 minutter mere for at Grønland kan overleve på ordentlig vis.

Det var et dybsindigt indlæg, Anders Feder :)
1 : Det har jeg ikke hørt noget om at jeg er, men hvis du kan linke til den officielle udnævnelse, så vil det da have underholdningsværdi.
2 : 'deres fulde ret' etc... ? Har jeg påstået andet ?
Næh, men anbefalet andet. Uranpusheri er ikke verdens mest værdige geschaeft., men det har da en eller anden brændselsværdi, hvis bundlinje stadig er uafklaret. Dette sidste er ligegyldigt for casino-økonomisk tænkning, det vil jeg da give dig.

Jette Abildgaard :
... bare et par bemærkninger til den rigide kommendovejs-opfattelse som bærer din kommentar hertil :
De største økonomi-teroetiske genier i verden, herunder Karl Marx, kan fint være helt ude af stand til at akkumulere kapital selv.
Der findes kernekraftforskere derude som ikke kan finde ud af at tage deres egen opvask ...
Børn kan fint sige 'sandheden'.
og fra min egen verden :
Hvis man altid fordrer at ens overordnede er ens overlegne, så kan man risikere at komme til at gå ledig livslangt. Its a kindergarten out there.

odd bjertnes: Du anbefalede det ikke. Du præsentede din vej som den eneste rigtige - hvilket naturligvis er nonsens.

"Hvis man altid fordrer at ens overordnede er ens overlegne, så kan man risikere at komme til at gå ledig livslangt. Its a kindergarten out there."

Ja, det er et forbandet godt argument for at blive selvstændig!;-)
(hvilket måske også er dæmret for grønlænderne!?)

John Vedsegaard: Bloktilskuddet er en spændetrøje. Tænk hvis vi skulle forhandle med en ydre magt (eks. EU) hver gang vi havde behov for at øge det offentlige budget. Det er sku' ikke holdbart!

Det var et skamløst polemisk trick der, Anders : Jeg anbefalede andet. 'Andet' kan ikke defineres som en singularitet, eks. 'det eneste rigtige'.

odd bjertnes: Hvor i dit oprindelige indlæg anerkender du at der kan være andre veje der er ligeså gode eller bedre?

Hvor er den ide kommet fra at mineralske værdier i undergrunden i givne områder af verden pr. automatik tilhører den stat der tilfældigvis har dannet sig på stedet.
Ikke nogen rød, internationalistisk tænketank ihvertfald. Men en nationalsocialistisk måske. Eller en oliebonde i Kentucky i 1890.

odd bjertnes: Er du også modstander af Nordsøolien tilfalder den danske stat? Og at Venezuelas olie tilfalder dets chavezistiske styre?

Principielt ja, A.F.

Nic Pedersen iøvrigt, det er meget sjovt set, din kommentar der.
Følger dig fint. Indtil der kommer en idealisme på tværs :
For I mit udsyn anses alle selvstændige erhvervsdrivende som principielt krigsførende - ikke en permanent revolution, men en permanent borgerkrig (ok, I USA går de to ting vist op i en højere enhed..;-).
Jeg ville således ikke tøve med at beskære firma-ejeres og aktiehaveres valgret.
Så den kvalitet jeg ser i iagttagelsen er ikke en advokering af mere sig-selv-nokkeri, men derimod en mulighed for at udvikle en mellemmenneskelig overbærenhed, ikke kun med magten, men med alle 'undermålere' på alskens områder.

Odd,

selvstændige enheder, det være sig mennesker eller lande m.fl., kan både vælge at indgå samarbejder og bekæmpe hinanden!
Det første er ofte klogest om end mindre nemt. Men jo sådan noget kan idealismer godt gøre vanskeligt at se. ;-)

John Vedsegaard

->Anders Feder
Jeg syntes ikke den sammenligning er ret god, vi er i forvejen så meget i lommen på EU, at vi dårligt kan slå en skid uden at spørge først.

Når vi selv giver ulandshjælp, er det heller ikke uden at stille krav, det skal vi naturligvis også gøre til Grønland, fuldstændig lige som hvis det var København Kommune der skulle have tilskud - igen. Den store forskel er at Grønland er hovedsagligt befolket af indfødte af anden etnisk herkomst end vi er i denne ende af landet., sådan er det ikke lige med Københavnstrup.

John Vedsegaard:

"Jeg syntes ikke den sammenligning er ret god, vi er i forvejen så meget i lommen på EU, at vi dårligt kan slå en skid uden at spørge først."

Det er netop sådan grønlænderne har det, så det er da en fin sammenligning. Ligesom vi på en række områder skal overholde EU lovgivning skal Grønland på en række områder overholde dansk lovgivning. Kan du bebrejde dem at de søger et holdbart alternativ til den ordning, på samme måde som du søger et alternativ til DKs medlemskab af EU?

Vi har ikke muligheder for at stille "krav" til bloktilskuddet, da der allerede ligger en aftale i form af selvstyreloven. (I hvert fald ikke med mindre man forestiller sig at Folketinget på tyrannisk vis skulle vælge at løbe fra en én gang indgået aftale.)

John Vedsegaard

->Anders Feder
Sammenligningen er stadig dårlig, lad os hellere se på hvilke krav vi så bør stille, bare lige for at definere hvilken sammenligning vi taler om.

Arbejder vi for en total fredning af hele det arktiske område, vil et rimeligt krav være at Grønland gør det samme og altså at der overhovedet ikke skal laves minedrift i området, eller i det mindste ikke under en form som kan resultere i nogen form for forurening.

At politikere løber fra deres ord er slet ikke nogen nyhed, for eksempel kalder Venstre sig "liberale", det er mange år siden det parti var liberalt, nu er de blevet milliardærernes megafon.

Helt helt ufatteligt det kommer fra det ultra liberale parti Venstre, man sidder med fornemmelsen af S og SF - er villige til at trække hvad som helst op af jorden, bare der umiddelbart er penge i det.

Desuden er direktøren fra det australske firma fuld af løgn og har været taget i kursmanipulation af firmaets aktier.

Jairus Lyberth

Lidt realisme gør ikke skade. Jeg må give Venstre kredit for deres bekymring, så længe der ikke er politisk afklaring både i Grønland og Danmark omkring så et komplekst område, og så længe der pågår undersøgelser, forstår jeg udmærket Venstres bekymring. Det vedrører i høj grad Rigsfællesskabet og DK/Folketinget har - uanset hvad man mener - det sidste ord at skulle have sagt i den sag. Den samme melding kommer fra Socialdemokraterne også - godt nok formuleret anderledes - , trods deres uenigheder med Venstre i debatten om råstofferne i Grønland. Det ved politikerne i Grønland udmærket. I den grønlandske debat fordrejer man det til - igen - kolonialisme, og det tager jeg skarpt afstand fra. Det har intet med det at gøre.

Michael Kongstad Nielsen og Anders Feder anbefalede denne kommentar

John Vedsegaard: At løbe fra en aftale om selvstyre nedfældet ved lov vil være meget usædvanligt, hvis ikke på kant med folkeretten. Det ville vel svare til at Tyskland opsagde freden fra Anden Verdenskrig og erklærede at nu betragter de altså Danmark som tysk territorie igen. Det ville næppe imponere ret mange i FN, pånær måske Lukashenko og lign. diktatorer.

Nikolaj Petersen

Det økomiske incitament er ikke til stede, selv kinas milliarder vil holde sig fra at transportere råstoffer fra de områder deroppe, det er simpelthen for omkostningsbelastende med de afstande uden nordvestpassagens isfri måneder, jeg beklager men isbjørnen kan godt tage sit skind på igen ingen har købt den og kommer aldrig til den endu engang taber grønland mit moderland...