Læsetid: 1 min.

Boston: Jagten er forbi

Menneskejagten er slut i Boston. Den anholdte mand, 19-årige Dsjokhar Tsarnaev, er i live, men alvorligt såret
Franklin Street: Jagten på Dzhokhar Tsarnaev sluttede kort for kl. 21 lokal tid i Watertown. Foto: Scanpix

Franklin Street: Jagten på Dzhokhar Tsarnaev sluttede kort for kl. 21 lokal tid i Watertown. Foto: Scanpix

20. april 2013

Politiet i USA har fanget den mand, som mistænkes for at have gennemført bombeangrebet mod Boston Marathon. Det rapporterer flere internationale medier.

Den 19-årige mand blev anholdt natten til lørdag dansk tid i Boston-forstaden Watertown. Han havde tilsyneladende søgt tilflugt og barrikaderet sig i en båd på en trailer, der stod i en have bag et hus på Franklin Street.

Her blev han belejret af tungt bevæbnet politi, som ifølge journalister på stedet brød ud i jubel, da det lykkedes at pågribe manden.

- Fanget! Jagten er forbi. Eftersøgningen er gjort. Terroren er forbi. Og retfærdigheden har vundet. Mistænkte er anholdt, skriver politiet i Boston på Twitter.

Byens borgmesteren, Tom Menino, bekræfter nyheden med den helt korte Twitter-besked: "Vi fik ham".

CNN rapporterer, at den 19-årige mand er i live, men har brug for lægehjælp. Hans kvæstelser kendes endnu ikke, og han er angiveligt kørt væk i en ambulance.

Tusindvis af politifolk har været sat ind i jagten på den 19-årige mand, som hedder Dsjokhar Tsarnaev, og han blev betegnet som svært bevæbnet og farlig.

Ifølge politiet i Boston er manden terrorist, og han mistænkes for sammen med sin storebror at stå bag bombeangrebene ved Boston Marathon i mandags, der kostede tre mennesker livet og sårede 180.

Hans ældre bror døde fredag på hospitalet, efter at han blev såret af politiets kugler i en voldsom skudduel, der fandt sted i Watertown.

Cirka samtidig med nyheden om anholdelsen er det kommet frem, at FBI er i færd med at udspørge tre personer - to mænd og en kvinde - om deres tilknytning til den 19-årige terrormistænkte.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Johannes Lennar

"Ifølge politiet i Boston er manden terrorist,"

Man er uskyldig indtil man er dømt. Nåh neej det er jo så meget 90er agtigt.

Brian Pietersen, Stig Bøg, Karsten Aaen, Brian Larsen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar

Det er uhyggeligt , at en fanatisk religiøsitet ( eller politisk ideologi) kan få mennesker til at glemme sund fornuft og al medmenneskelighed - godt han blev arresteret.

Det er svært at skulle respekterer folks religiøse følelser, når den pågældende religion lejlighedsvist leder til den slags ugerninger.

Atle Hesmyr, Kristian Rikard og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Johannes - alle pålitifolk vi har set på skærmet anvender udtrykket 'suspect' - jeg har ikke set andet - men det faktum at der har været vist billerder af lige hem her hvor efterlader en rygsæk der havde den ene bombe ka sikkert godt få nogen journalister til at drage lidt forhastede konklusioner.

Jakob Lilliendahl

@ Robert Kroll

Du kan ikke respekterer 1.5 milliader menneskers religiøse følelser pga af enkelte vanvittige personers ugerninger? Hvad så med de 2.5 milliader kristnes, skal de dømmes med samme ræsonnement pga hitler erklærede sig som kristen.. Enhver afstumpet morder har et tilhørsforhold til noget, omend vedkommende har misforstået noget helt helt grundlæggende i det pågældende tilhørsforhold.. Ligegyldigt om det er religøst eller et politisk..

Kære Jakob Lilliedahl.

Min manglende respekt er ingenlunde begrænset til én religion ( eller én idelologi) - men "de kristne" er p t ret fredsommelige i forhold til i "gamle dage".

Antallet af "enkelte vanvittige personer " er i øvrigt samlet set ret stort gennem de senere år ????

Michael Madsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

En intimiderende, for ikke at sige decideret frygtindgydende (frygtskabende), magtdemonstration har udfoldet sig i USA's tidligere politiske og kulturelle centrum, nemlig Boston. Borgerne er her blevet bedt om at holde sig inden døre, mens noget der lignede et fascistisk, militært diktatur dominerede det offentlige rum. Borgerne føjede dette forlangende, gemte sig bag gardinerne, og mon ikke snart vi ville se nogle af de forskræmte kyllinger komme frem af deres skjul, og takke deres beskyttere og frelsere?

Hvor bekvemt, at det netop er en ydre fjende -- en tilflyttende 'terrorist', 'russer' og 'islamist' -- der har foretaget dette storstilede angreb i hjertet af USA. Og hvor saligt, at denne ydre trussel er blevet elimineret.

En stor triumf for Hollywod, og en milepæl i den genre, som "Wag the Dog" beskriver. Tilmed med en efterhånden klassisk genre-reference, med dette "We got him".

Ingrid Uma, Reza Wali, Aksel Gasbjerg, Bjarne Nielsen, Martin Hansen , morten Hansen, Martin Rafn, Brian Pietersen, Thomas Borghus, Christel Gruner-Olesen, Michael Madsen, Niels Mosbak, Nic Pedersen, Karsten Aaen, Jakob Lilliendahl, Janus Agerbo og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Ja, den har ikke fået lidt med halen. Men nu var det jo altså strengt taget en INDRE trussel, idet amerikanerne jo selv havde skaffet sig de to herrer på halsen og vist endda givet dem statsborgerskab.

Sådan et par af de slemme, slemme russere forfulgte tjetjenere.....

Men der kommer nok nogle hyggelige, kollegiale sammenkomster mellem FBI og FSB ud af det.

Kære Heinrich R. Jørgensen

For mig var det frygtindgydende, at nogen kunne finde på at bombe glade deltagere i et løb samt tilskuerne .

Hvis det var sket i København under et løb med glade mennesker , så ville vi nok også have sat pris på en effektiv politi indsats og være indstillet på at følge opfordringer om at blive inden døre for at hjælpe med at fange morderne/terroristerne ???.

Det er paradoksalt at nettopp Boston, en af nøglebyerne under oplysningstiden og et sentrum for revolutionær aktivitet under Den amerikanske frigøringskrigen i 1770- og 80'erne, rammes av den type anslag som disse religiøse fanatikernes bombetokter. Har selv besøgt byen ved flere anledninger, og jeg nøt i fulde drag dens liberale og frihedselskende atmosfære.

La endelig denne hændelse passere som en liten parantes i historiebøgerne. Den er for absurd til at fortjene nogen større opmerksomhet.

Karsten Aaen, Jakob Lilliendahl, Christian Harder og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar

Og?

Hvad skulle motivet være for at placere de her ting i Boston? Ved et marathon-løb? Igen:
Hvilket motiv skulle de to russiske/tjetejenske brødre havde? for denne udåd?

Og helt ærligt:
Jeg tror ganske enkelt på at disse to unge mænd fra Tjetenien er skyldige i noget som helst; det virker lidt for mistænkeligt, gør det....Og lidt for bekvemt, både for en vis Putin og en vis Obama...

@ Johannes Aagard

Jeg er selvsagt enig i, at den religiøse fundamentalismen må tas på alvor, men det gør man best ved at hedre og ivareta vestens oplysningstraditioner. Ved at overfokusere på det irrationelle, risikerer man blot at ende op som Nietzsche -- mer eller mindre lammet af det man satte sig fore at bekæmpe.

Brian Pietersen, Christel Gruner-Olesen, Robert Ørsted-Jensen, Simon Olmo Larsen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar

Kære Michael Pedersen (kl 15.45)

Jeg er ikke enig i, at man gik i "selvsving" med indsatsen af 9.000 betjente o s v.

For det første var det en aldeles rædselsfuld ugerning - og for det andet, så vidste man ikke da indsatsen begyndte , om der kun var to implicerede i forbrydelsen eller om der var flere ude i samme ærinde andre stede (- eller nogle skjulte bagmænd med mere ondt i sinde)..

Det er vel først bagefter arrestationen af den anden mistænkte, man kan få sikkerhed for , om de var de eneste involverede, eller om der er andre, man skal have fat i.

Jakob Lilliendahl

@Robert Kroll

Ja "enkelte vanvittige personer" har der desværre været mange af, men de er ikke desto mindre stadigvæk enkelte personer. Det synes jeg man skal holde fast ved, også i øvrigt undgå at lave paraller til hele religioner eller befolkningsgrupper.. Ellers kunne man jo også insinuere at en markant del af kristne mennesker er latente terrorister pga Anders Breivik og hans ligesindede.. Det er bare dumt.. Og det fører til selvretfærdige perspektivløse korstog.. Det er set mange gange før, også i nyere historie..

Man var nu ikke ved f.eks nogen af de snart mange og meget værre tjetjenske ugerninger i bl.a Moskva i nærheden af at lukke hele byen ned!

Ikke engang under besættelsen af Dubrovka-teatret, hvor Danmark så smagfuldt afholdt en konference for tjetjenske "frihedskæmpere" på selv samme dag, som man begravede ofrene i Moskva. Det gør man nok ikke denne gang!? (der er jo forskel på folk)

Jeg kan nu heller ikke huske, at man gik helt så meget amok i hverken f.eks London, Madrid, Mumbai......etc. eller hvor man ellers har oplevet terrorangreb fra forskelligt hold.
Det er næsten at hjælpe med terroren, hvis man skal følge Lenins ret logiske definerende formålsbeskrivelse; at" formålet med terrror er at terrorisere"

Det siges, at geografiske mindre velfunderede amerikanere på de social medier slår til lyd for at USA skulle overveje at straffe Tjekkiet for det terroristiske anslag.

Brian Pietersen, Thomas Borghus, Christel Gruner-Olesen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar

Og endnu en gang viser USA og de mennesker der bor i landet at de intet aner om andre lande:

http://politiken.dk/udland/ECE1950293/tjekkiet-irettesaetter-amerikanern...

Her er et lille citat:

"Den tjekkiske vinkel skyldes det faktum, at to og af tre af Wests godt 3.000 indbyggere er efterkommmere af tjekkiske immigranter, som kom her sidst i 1800-tallet. Nogle taler stadig tjekkisk, og de fleste siges at være dygtige til at bage traditionelle tjekkiske kager, som angivelig er kendt i det halve Texas. Tragedien vækker stærke følelser i Tjekkiet: Mange tjekker vil gerne hjælpe deres landsmænd, så nogle indsamlinger er allerede i gang."

Og jeg fatter stadig ikke motivet....

Nej, det er vanskeligt at afhøre de døde!
Jeg ved jo ikke, om det har været praktisk muligt med tilfangetagelse i brugbar stand her, men det har nu altid undret mig, at man ikke stillede Osama bin Laden et par spørgsmål, før man skød ham.

Heinrich R. Jørgensen

Man skal være varsom med hvilke medier man lytter til. RT er et af de bedre. De praktiserer noget der kaldes 'journalistik', og benytter noget der kaldes 'kilder', når de dækker nyheder. Desuden har de kompetente og begavede personer, i både studierne og i marken.

Tjek RT.com, bl.a. artiklen 'They were set up, FBI followed them for years'- Tsarnaevs' mother to RT for et noget andet billede af de to jagede.

Martin Hansen , Brian Pietersen, Michael Madsen, Karsten Aaen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Der er en standardmetode inden for sikkerhedspolitiet (PET såvel som FBI) med trusler eller løfter om belønning (eller en kombination) at rekruttere suspekte personer i potentielle terroristiske miljøer som agent eller patsy (Lee Harvey Oswalds udtryk efter sin arrestation). Sådanne patsies bruges i såkaldte sting-operationer, hvor sikkerhedspolitiet forsyner dem med mål og midler (ofte sprængstoffer eller vågen), hvorefter terroren bliver afsløret i sidste øjeblik. Der er mange, mange eksempler.

Når det derfor viser sig, at afslørede terrorister forlods har været i kontakt med sikkerhedspolitiet, og ofte længerevarende, så efterlader det den ubehagelige mistanke, at sikkerhedspolitiet har haft en hånd med i begivenhederne.

Den ældste af de to terroristbrødre opfylder denne betingelse. Efter at være blevet udpeget som en potentiel risiko af russerne, havde FBI ham forhør. Man fortæller nu, at storebror blev frikendt, der var ikke noget at komme efter. Om det er, hvad der skete, har vi ingen mulighed for at vide. Han er nu dræbt af politiet.

Brødrenes mor hævder nu, at den dræbte i lang tid havde været kontrolleret af FBI. Det ville hun vel sige? Måske, måske ikke.

Hvis lillebror overlever får vi måske et svar. Frygten er selvfølgelig, at han ikke overlever. Hvis han ikke overlevet, vil der altid være den lille mistanke, at det var mest bekvemt for FBI, hvis han ikke gjorde.

Som en lille morsom krølle på halen har den yngste bror på sin hjemmeside bragt følgende vittighed: Hvis en dagestaner, en tjetjener og en mand fra Ingushetien (alle opfattet som potentielle kaukasiske terrorister) er på biltur, hvem kører? Svar: Politiet!

Det hemmelige politis infiltration og kontrol var altså noget brødrene var bekendt med. Formentlig også under deres mange år i USA.

Ville FBI orkestrere en terrorhandling som den i Boston? Det er svært at få sig selv til at tro. Men udelukkes kan det ikke, at det var en efterretningsoperation, der gik galt og at brødrene efterfølgende handlede i desperation. Selve handlingsforløbet er ihvertfald temmeligt ejendommeligt med uprovokeret skuddrab på politibetjent og røveri af Seven-Eleven lige efter bombeattentatet.

Under alle omstændigheder efterlader Bostonaffæren masser af stof til fremtidige konspirationsteorier.

Ingrid Uma, Martin Hansen , Brian Pietersen, Christel Gruner-Olesen, Michael Madsen, Carsten Søndergaard, Karsten Aaen, Niels Mosbak, Holger Madsen, Heinrich R. Jørgensen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar

Ja, det er korrekt, selvom om RT selvfølgelig heller ikke er frit for "andre interessenters" dagsorden.

Vibeke Rasmussen

Det tragiske og traumatiserende i bombeanslaget i Boston og den virkning det har haft på de direkte involverede plus byens beboere, samt spekulationer om 'hvem?' og 'hvorfor?' ufortalt, men ikke glemt – så synes angrebet at være kommet danske medier ganske godt tilpas. Netop som de, modvilligt, havde måttet opgive at malke flere "Breaking News!" ud af 'gidseltagningen' på Københavns Politigård, kom denne tragiske nyhed, som i nu snart en uge har fået lov at dominere nyhedsdækningen fuldstændig.

Præcis samme dag, 15. april, detonerede flere bomber rundt om i Irak, og slog op mod et halvt hundrede mennesker ihjel. Det er der ikke blevet talt eller skrevet meget om i de danske medier. Helle Thorning-Schmidt omtalte det ikke med et ord – i modsætning til de mange ord samt løfte om 'evig troskab' hun svor Obama – ved sit pressemøde. Og vi er heller ikke siden blevet informeret om den sorg, fortvivlelse og frygt, det har medført blandt befolkningen i de irakiske byer, der var skueplads.

Er der bare nogle menneskeliv, der er mere værd end andre og nogle menneskers tab og utryghed, der kræver mere medfølelse fra os end andres?

Selvfølgelig skal bombningen i Boston dækkes af medierne, men der er for mig at se noget næsten frastødende over den overdrevne, massive, sensationsjagende dækning den har fået. Og proportionsforvrængende.

Apropos, så havde DR forleden sat "Bostonkvæleren" på programmet. Var det mon en tilfældighed? Eller var det et forsøg fra DRs side på at udnytte Boston-'effekten' til at kapre seere? Efter deres usmagelige gættekonkurrence forleden, http://www.information.dk/comment/697900 tiltror jeg dem hvad som helst.

Ingrid Uma, Aksel Gasbjerg, Bjarne Nielsen, Hanne Ribens, Christel Gruner-Olesen, Carsten Søndergaard, Karsten Aaen, Holger Madsen, Heinrich R. Jørgensen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Nic Pedersen:
"Ja, det er korrekt, selvom om RT selvfølgelig heller ikke er frit for "andre interessenters" dagsorden."

Selvfølgelig skal man være kritisk, overfor alt og alle -- også RT.

Benjamin Bach

@Heinrich R. Jørgensen
Borgerne føjede dette forlangende, gemte sig bag gardinerne, og mon ikke snart vi ville se nogle af de forskræmte kyllinger komme frem af deres skjul, og takke deres beskyttere og frelsere?

Jo!

Erkan Özden [dr.dk] fortæller, at stemningen lige nu mest af alt minder om ekstatiske jubelscener som efter en sejr i en vigtig fodboldkamp.

Din karakteristik af borgerne i Boston er unfair. Jeg er ret sikker på, at det er et samfund, hvor folk både er relativt tolerante, oplyste og kan forholde sig systemkritisk. Det er her Chomsky slår sine folder... MIT, Cambridge osv.

Når der har været et voldeligt angreb på en så stor, fredelig begivenhed som Boston Marathon, så tror da pokker, at folk bare lader beredskabet få frie hænder til at fange gerningsmanden. Ville du foretrække selvtægt - at folk selv gik ud for at fange gerningsmanden?

Heinrich,

men det er ret sjældent, at et af "vores" medier citerer en "ekspert", som Alpha-veteranen Filatov for netop at fremhæve dette!
(ihvertfald ikke, når tingene foregår hos "os"!)

Jakob Lilliendahl

Helt enig Vibeke. En "os og dem" mentalitet lader til at være helt gennemgående i mediernes dækning af diverse begivenheder.. De betydelige hændelser sker i vesten, de ubetydelige alle ande steder.. Hos "de andre" Dybt suk.. Og ja ritzaus rolle.. Deres vinklinger, deres ordvalg, deres formuleringer.. puha, man kunne skrive meget..

Henrik Darlie, Martin Hansen , Troels H. Poulsen, Thomas Borghus, Christel Gruner-Olesen, Heinrich R. Jørgensen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Benjamin Bach:
"Din karakteristik af borgerne i Boston er unfair."

Jeg tror og håber (inderligt) at din vurdering om Boston-områdets borgere holder stik.

Det du kalder en 'karakteristik' var dog ikke tænkt som en kritik af borgere, men måske nok en karakteristik af deres adfærd i denne situation, hvor befolkningen overrasket af begivenheder der færreste var forberedte på kunne ske. En sådan set ganske forventelig reaktion, men ikke desto mindre stærkt bekymrende, for det vidner ikke om mod, vilje eller meget andet.

Med enkelte undtagelser, ender hele historien naturligvis med den vante konspiratoriske og fladpandede anti-amerikanisme. Nå ja, Ritzau bærer vist også en eller anden form for skyld..!?

For selvfølgelig skulle reaktionen på en desperat terrorist på fri fod være, at sætte Bostons nattevægtere og avisbude i forøget beredskab. Politi, FBI etc. skulle bare "have hængt tilbage" i dialog-mode, frem for at sætte alle tilgængelige midler ind for at sikre civilbefolkningen, at der ikke kom flere angreb.

Se fx. hvad der skete da spansk politi forsøgte at fange nogle af psykopaterne fra tog-bombningerne i Madrid 2004:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/1458519/Policeman...

Jeg vil foreslå, at de medskribenter hvis sensibiliteter er blevet krænket, foranstalter en underskriftindsamling til de amerikanske myndigheder, hvori man påpeger vulgariteten i deres menneskejagter,

Der kunne sagtens have været noget mere cool hipster-smartness indover...

Tja, som påpeget er der en vis forskel mellem at lukke en hel millionby ned i tilsyneladende panik og at gennemføre en stor politiaktion i en terrorramt, som i f.eks Madrid.
Der er ret langt ned til dialog-mode, hvilket ikke udelukker proportionssans og overvejelser omkring reaktion, evt. overreaktion og mediehype.

Benjamin Bach

En sådan set ganske forventelig reaktion, men ikke desto mindre stærkt bekymrende, for det vidner ikke om mod, vilje eller meget andet.

Det syn kan jeg ikke dele. Befolkningen kender vel mest bare til fred og fordragelighed, så når der for første gang i deres liv er en lokal terrortrussel, og de har 9000 politifolk til at klare ærterne, så virker det som den mest rationelle og fredelige ting at gøre at adlyde udgangs-"forbudet" (som jo slet ikke var et rigtigt forbud). Jeg synes det havde været sygt, hvis de var begyndt på et politisk slagsmål eller selv havde grebet til våben. Samfundet har i fællesskab udpeget "men and women" til at stå for sikkerheden, så vi andre kan undgå at skulle bevise den slags mod og vilje, du taler om. Jeg forstår godt, at det underbygger et falsk Holywood-narrativ om kampen mellem det gode og onde.. men kritikken og opgøret passer ikke her. Det er dårlig timing. I stedet synes jeg, man skal vægte nogle bærende principper, ala ingen er skyldige før, de er dømt, li'som man skal tage kraftig afstand fra stigmatisering af bestemte etniciteter, religioner osv. ud fra angrebet.. og det er der RIGTIG mange amerikanere, der gør.. og det gjorde de sikkert også, mens de sad med gardinerne trukket for og håbede på, at politiet ville fange ham fyren.

I alle mulige andre sammenhænge, synes jeg, vi skal diskutere nødvendigheden af politi, politiets frihed osv. Men nu er vi i kølvandet af et mindre terrorangreb (og vigtigt pga konteksten), så virker det underligt at afkræve Bostons borgere et opgør netop nu.

--

Nu har jeg ventet på det her i et par døgn, så nu siger jeg det... Lors Doukaiev er ikke nævnt. Bokser, radikal islamist, vokset op delvist i Tjetjenien. Jeg har ikke set et eneste indslag endnu, hvor nogen kom i tanke om den et-benede bomber som en parallel.. Det burde ellers være guf for alle tv-"eksperterne".

Faktisk lød overskriften dengang: "Bombemand er 24-årig tjetjensk bokser". Så dette er bestemt et narrativ, vi har været igennem før. Sammen med afspærringen af hele Kbh's centrum. Og han gemte sig i HCØ-Parken omringen at politi.

Benjamin Bach,

Peter Olesen referede faktisk netop til Lors Doukaiev i en tidligere tråd!
Jeg kan dog ikke lige huske hvilken.

Benjamin Bach

* jeg forsøger ikke at kæde historierne sammen for at karakterisere tjetjenske boksere!! Men det illustrere fint en grad af mediekonvergens (ikke konspiration): De danske mediers forglemmelse af Lors Doukaiev i nuværende situation fortæller noget om, at de er kørt så meget i selvsving og har så travlt med at kopiere fra deres amerikanske dittoer, at de slet ikke fanger den åbenlyse danske vinkel, de ellers så skamløst altid jager. Med det sagt, så fint... vi ville nok ikke blive så meget klogere.

Jakob Lilliendahl, Kristian Rikard og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Også fra The Guardian, via Nics link, spørger Glenn Greenwald "What rights should Dzhokhar Tsarnaev get and why does it matter?"

"Needless to say, Tsarnaev is probably the single most hated figure in America now. As a result, […] not many people will care what is done to him, just like few people care what happens to the accused terrorists at Guantanamo, or Bagram, or in Yemen and Pakistan. But that's always how rights are abridged: by targeting the most marginalized group or most hated individual in the first instance, based on the expectation that nobody will object because of how marginalized or hated they are. Once those rights violations are acquiesced to in the first instance, then they become institutionalized forever, and there is no basis for objecting once they are applied to others, as they inevitably will be."

(Fremhævelsen min. Hvad han påpeger er jo ikke ulig, hvad vi herhjemme oplever med 'Karina' og 'Robert' som de marginaliserede syndebukke.)

Og Glenn Greenwald advarer:

"Leave aside the fact that Dzhokhar Tsarnaev has been convicted of nothing and is thus entitled to a presumption of innocence. The reason to care what happens to him is because how he is treated creates precedent for what the US government is empowered to do, including to US citizens on US soil. When you cheer for the erosion of his rights, you're cheering for the erosion of your own."

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/apr/20/boston-marathon-dzho...

Karsten Aaen, Simon Olmo Larsen, Jakob Lilliendahl, Nic Pedersen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Glenn Greenwald er et fremragende eksempel på, at selv en rabiat polemiker kan forandre sig, til at blive en fornuftens stemme.

Jakob Lilliendahl

@Peter Olesen

"Med enkelte undtagelser, ender hele historien naturligvis med den vante konspiratoriske og fladpandede anti-amerikanisme. Nå ja, Ritzau bærer vist også en eller anden form for skyld..!?"

Så hvis man bemærker den ekstraordinære dækning af sagen i de danske massemedier og antyder at det kun er blevet dækket på den måde, fordi det skete i USA og ikke i et ikke-vestligt land.. Så er det bare fladpandende konspirarationsteorier? Kan du overbevise noget om, at en terrorhandling i Indonesien eller i Irak eller et tredje sted, der dræber 3 mennesker, ville fylde i medierne på samme måde som den her sag??

Og vil du benægte at ritzaus tilsyneladende endeløse telegram-spam har nogen indflydelse på de danske massemediers dækning, når sådan noget sker??

Og enhver kritik af danske mediers copy-paste journalistik er uberettiget, for de researcher i virkeligheden det hele selv? De kommer med baggrund og skarpe perspektiver og de bringer på ingen måde spekulative og sensationshungerende gisninger??

Også er det iøvrigt udelukkende et udtryk for min ekstreme anti-amerikanisme, mit indædte had til frihed og køleskabe at jeg bekymre mig for retsikkerhed i et land hvor politiet skriver på socialemedier: "Fanget! Jagten er forbi. Eftersøgningen er gjort. Terroren er forbi. Og retfærdigheden har vundet. Mistænkte er anholdt. Så er man rigtigt nok tryk og sikker igen efter et døgns tid med noget der mest af alt minder om marshal-law..

Aksel Gasbjerg, Karsten Aaen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl

"Fanget! Jagten er forbi. Eftersøgningen er gjort. Terroren er forbi. Og retfærdigheden har vundet. Mistænkte er anholdt.

Så er man rigtigt nok tryk og sikker igen efter et døgns tid med noget der mest af alt minder om marshal-law..

Vibeke Rasmussen

Rabiat, Heinrich? Det må have været før jeg 'lærte ham at kende'.

Mit kendskab går kun 3-4 år tilbage, og skyldes først og fremmest, at han i årevis var dén ene 'liberal/progressive', amerikanske stemme, der vovede ikke udelukkende at udtrykke næsegrus beundring for Barack Obama. Det var en velkommen modvægt til al den megen 'asskissing' i stort set samtlige amerikanske medier. Og vel nok også grunden til, at han i dag ikke skriver i et amerikansk main stream media, gætter jeg på.

Heinrich R. Jørgensen

Benjamin Bach:
"så vi andre kan undgå at skulle bevise den slags mod og vilje, du taler om"

Jeg mente ikke noget i retning af, at borgerne skulle undersøge haveskure med baseballbat i hånd eller andet macho-fis. Jeg mente snarere, at når gaderne er fyldt med voldsberedte statsansatte, kunne det være en udmærket anledning til at bevæge sig udenfor, og vise at man ikke lader sig intimidere.

Man kan gå en stille aftentur, snakke ganske almindeligt med nogle af de uniformerede om noget andet end det iscenesatte drama på linje med hvordan man ville gøre med civile, eventuelt tage en af ungerne med rundt for at kigge på blinkende lygter og potente våben i hænderne uniformerede krigere, og med stoisk ro og på pædagogisk vis samtale at alt de nye, spændende man kan se.

"en udmærket anledning til at bevæge sig udenfor, og vise at man ikke lader sig intimidere."

Ja, og det var nogenlunde netop sådan borgerne i langt hårdere ramte byer i andre lande teede sig!

Heinrich R. Jørgensen

Nic Pedersen:
"I fht. rettigheder, behandling og mulig straf osv., så lyder det mere og mere absurd fra flere steder"

De mange tåbelige udsagn, er i det mindste nyttige i den forstand, at de mange der viser, at de ikke evner at tænke klart under pres, eller lader følelserne slå intellektet fra og mundtøjet til, dermed har demonstreret deres uduelighed og uansvarlighed.

Med det konkrete eksempel, kan alt fra EB til John McCain sættes på listen over hvem man bestemt ikke bør tro på eller betro noget ansvar eller embede.

Det er i øvrigt noget vrøvl, at de føderale myndigheder skulle have juridisk grundlag til at kunne aflive personer, føderationen har ført en retsproces mod. Det føderale USA har hverken territorie eller befolkning, så hvilke forbrydelser kan føderationen hævde er begået mod denne? Hvor skulle sådanne forbrydelser været foregået, for at høre under føderationens jurisdiktion? Hvilke af dets borgere, er det føderationen ønsker aflivet?

Den strafferetlig procedure bør naturligvis foregå i staten Massachusetts.

Jeg er klar over, at det indlysende princip er blevet fraveget før, men det ændrer ikke på, at det folkeretligt er galimatias, eller at USA's forfatning ikke hjemler det.

Benjamin Bach, Nic Pedersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Heinrich Jørgensen,

nej, du vil formodentlig give mig ret, når jeg hævder at borgere i det romerske rige for 2000 år siden nok havde en klarere retsstilling end borgere i nutidens USA (og muligvis EU) synes at have?

Jeg mindes iøvrigt i netop denne forbindelse retssagen i Rusland mod den overlevende terrorrist fra skolemassakren i Beslan.
Det var dog aldrig på tale at behandle manden som andet end en borger i føderationen med advokat, forsvarer osv.
Dommerens afsluttende ord (efter hukommelsen) er dog mindeværdige:
"jeg ville helst have dødsdømt dig. Det har du rigelig fortjent, men nu er vi jo gået væk fra den slags pga. Europaråd og menneskerettigheder osv.
Jeg skal til gengæld gøre mit yderste for, at du kommer til et fængsel, hvor du vil komme til at beklage det forhold"

Det russiske retsvæsen er selverkendt mangelfuldt, men her falder det mig på flere måder mere ærligt og retfærdigt end dette kunstige, hykleriske og efter behag fravigelige juristeri over en i udgangspunktet glimrende forfatning som det amerikanske system har udartet til.
Det der så nok mest falder for brystet er vel så den samtidige amerikanske evindelige hævdelse af forbilledestatus.

Sider