Læsetid: 4 min.

USA’s tørke værre end 1930’ernes ’Dust Bowl’

En håndfuld stater i det amerikanske Midtvesten har fået voldsom regn og oversvømmelser efter mere end et halvt års tørke. For andre stater vil den ekstreme tørke bare fortsætte, så langt frem fagfolkenes øjne rækker. Forskerne diskuterer, om problemerne er menneskeskabte
’The Dust Bowl’ var en national katastrofe i 30’ernes USA. Flere års tørke kombineret med ensidig landbrugsdrift og udpining af jorden førte til enorme støvstorme, der blæste muld-laget væk, tvang hundredtusinder af mennesker på flugt og indebar store økonomiske tab.
24. april 2013

Amerikanske medier kunne i søndags rapportere om så voldsom nedbør i en håndfuld stater i det amerikanske Midtvesten, at Mississippi og flere andre floder er gået over deres bredder og har forårsaget oversvømmede huse, lukkede broer, evakueringer og flere dødsfald.

»Mere nedbør ventes tirsdag og ind i onsdagen i de ramte områder,« advarede meteorologerne ifølge NBC.

Den slags ubehagelige nyheder har der været langt imellem i det centrale og vestlige USA. Nyhedsstrømmen har tværtimod været præget af ensformige meldinger lige siden sommeren 2012 om manglende nedbør og stadig mere intens og udbredt tørke. Og selv om regnen nu er kommet i ubehageligt store mængder i stater som Missouri, Illinois og Michigan, udtrykkes der i amerikanske medier håb om, at det markerer, at tørkemareridtet er ovre.

Det er det ikke.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Roepstorff
  • Olaf Tehrani
  • Britta Hansen
Søren Roepstorff, Olaf Tehrani og Britta Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Britta Hansen

Ja, NOOA og regeringer: bare bliv ved med at lukke øjnene og diskutere videre... Så længe der endelig ikke skal foretages nogle ændringer på noget som helst angående energiforbrug, CO2, livsstil, m.v. Så længe vi kan skabe økonomisk vækst med nok så idiotiske nye anskaffelser, ja så længe er alting jo godt!

Advarslerne om, at vi allerede har sovet så længe, at det er blevet for sent til at kunne vende klimaforandringerne bliver simpelthen ikke taget alvorligt.

Michael Kongstad Nielsen

Mon ikke NOOA´s afvisning af den menneskabte klimaforandrings betydning er af psykologisk karakter - man vil ikke opskræmme befolkningen. Inde bagved er de nok ligeså interesseret i at afdække sammenhængen, som kineserne er, når Kina søger optagelse i Arktisk Råd, og bl.a. ønsker at forske i betydningen af klimaændringerne der for resten af klodens klima.

Lise Lotte Rahbek

Jeg hæftede mig ved den beskrevne tørke i 30'erne og årsagerne; udpining af jorden og ensidig landbrugsdrift...
Der står ikke noget i artiklen om jordbrugen i områderne i nutiden.
Men når man tænker på Monsantos rettigheder til 90% af såsæden (gmo) i USA, plus den enorme stordrift af ensartede afgrøder som helhed
så kan jeg ikke helt undgå en mistanke om, at landbruget måske har spillet en rolle.

men hvad ved vi.

jasper bertrand

Intet nyt her. Prærien har aldrig været egnet til korndyrkning, og selv om man har haft stort udbytte i en del årtier skyldtes det ophørende faktorer, et gammelt uudsultet jordlag, underjordiske ikke fornybare vandmængder etc. I en moderne økonomi er omåderne ikke dyrkningsegnede, de var nyttige i opbygningsfasen af USA, men ikke i dag. Ikke nogen miljøkatastrofe her, bare menneskets tilpasningsevne. Så drop konspirationsteorierne.

Michael Kongstad Nielsen

Heden var heller ikke dyrkningsegnet?
"Skynd dig kom om føje år, heden som en kornmark står"

jasper bertrand

@Michael
Ud over det med regnen, som Jørn skrev, er meget af den gamle hedejord heller ikke værd at dyrke korn på, hvorfor bønderne bruger den til andet, fx græsning.

Nu var heden jo sådan set vist også skabt af oldtidsmenneskenes svedjebrug og træfældning?
Har endda hørt det samme om prærien, men er knap så sikker der.
Så vi høster vel som forfædrene har sået, kan man måske sige.

Michael Kongstad Nielsen

Lise Lotte Rahbek - nu er vi jo ikke i biografen, og filmmørkets guf afløses snart af brat opvågnen. Men mange af indlæggene her kredser jo om det rigtige, nemlig at mennesker altid har haft lidt svært ved at begrænse sig til en udnyttelse af jorden i pagt med naturen og dens bæreevne. Tidligere var der nok af det hele, så små fejltrin kunne tilgives, men nu kniber det, og gid Monsanto og deres GMO blev forbudt, det er en anden ting, men soil erosien og udpining af jord har altid været et problem

På den lille danske ø Anholt har man næsten alle naturtyper i DK, herunder ørken, der vist nok er opstået via overdreven fældning mv., jf. også maki i subtroperne.

Lise Lotte Rahbek

Michael K.N

" gid Monsanto og deres GMO blev forbudt"
Amen.

Jeg ved godt, jeg ikke er i biografen. Og jeg kan - oprigtigt - ikke lide naturkatastrofefilm, fordi der altid er et par stykker af arten homo sapiens (og deres nuttede hund) som overlever den katastrofe, som vi i de fleste tilfælde selv har sat igang i vores forblindede megalomani.
Og hvis de overlevende fra naturkatastrofen overlever og får mulighed for at parre sig, så starter de bare en koloni, og hele historien kan starte forfra.
DET er sgu deprimerende.

Men nu er det vist til at tage en krimi og hoppe i seng. ;o)

Ja, jeg har også hørt det med Anholt. De brugte vist alle deres træer til at holde gang fyrtårnet inden man gik over til kul.