Læsetid: 2 min.

Danske styrker tilbageholder afghansk fange uden dom

Det er konventionsbrud, når Danmark tilbageholder en afghansk fange på femte måned uden dom i Afghanistan, mener Amnesty International. Flere eksperter bakker op om den vurdering
6. maj 2013

I fem måneder har en mistænkt afghansk mand siddet fanget hos de danske styrker i Afghanistan. Trods den lange internering har han endnu ikke været stillet for en dommer. Det er i strid med Danmarks internationale forpligtelser, mener Amnesty International.

»Ifølge den Europæiske Menneskeretskonventions artikel fem har han ret til ’ufortøvet’ at komme for en dommer,« siger Amnestys juridiske konsulent, Claus Juul, der understreger, at Danmark er forpligtet til at overholde konventionens bestemmelser, selv om afghaneren tilbageholdes på en dansk base i udlandet.

»Selv om der er en vis elastik i begrebet ’ufortøvet’, kan begrebet under ingen omstændigheder strækkes til fem måneder,« siger han.

Seniorforsker Thomas Gammeltoft Hansen fra Dansk Institut for Internationale Studier bakker Amnestys fortolkning af menneskeretskonventionen op.

»En dansk militærlejr i Afghanistan er ikke en lokal politistation på Amager, så der gælder ikke de samme regler som i Danmark i forhold til frihedsberøvelse,« siger han og fortsætter: »Men de internationale konventioner siger, at en fange skal have sin sag prøvet af en uafhængig og upartisk myndighed og hurtigst muligt overføres til et land, hvor sagen kan komme for en dommer.«

Også professor Jens Elo Rytter fra Københavns Universitet mener, at Danmark er på kollisionskurs med konventionerne: »Danmark har ekstraterritorial jurisdiktion i denne sag, og jeg har svært ved at se, hvordan retten til ufortøvet at komme for en dommer kan strækkes til fem måneder,« siger han.

Den afghanske fange er mistænkt for at have konstrueret og udlagt vejsidebomber, som ifølge Informations oplysninger bl.a. har medført amerikanske tab.

Når han endnu ikke er udleveret til retsforfølgelse, skyldes det, at Danmark i november sidste år suspenderede udleveringen af fanger til den afghanske sikkerhedstjeneste i Helmand på grund af risikoen for tortur. Men spørgsmålet er, hvad der så skal ske med ham.

Ifølge Forsvarsministeriet arbejder man på at udlevere fangen til de afghanske myndigheder i en anden provins end Helmand, men det kræver en afghansk accept, som Danmark endnu ikke har fået, oplyser ministeriet.

Hvor længe den mistænkte afghaner kan tilbageholdes i Camp Viking, kan ministeriet imidlertid ikke svare på.

»Hvor længe en tilbageholdt kan tilbageholdes uden at komme for en dommer, vil altid bero på en konkret vurdering. Dels afhænger det af de nærmere omstændigheder for tilbageholdelsen, dels af den internationale ramme for det danske styrkebidrag,« skriver forsvarsministerens pressesekretær Martin Wøldike i en mail til Information.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jette Abildgaard

Svineri!!

Det er aedelt af Amnesty at forsoege at hjaelpe denne Afghanske mand....

Men...Amnesty skriver jo ogsaa ''Det er i strid med Danmarks internationale forpligtelser'' hvilket jo er saa sandt som det er sagt......og kaere Amnesty....det aedle i Jeres handlinger er faldet drasktisk paa det seneste, ikke sandt? Og, hvorfor er det det er det????

Kunne det vaere fordi, at naar det er Europaerere der bliver brudt Internationael konventioner mod - i Europa - helt vanvittige forbrydelser der bliver begaaet mod Europaere, ....saa er Amnesty pludselig faldet helt i soevn...har faaet travlt...''glemmer'' etc.etc...ikke sandt Amnesty!? Eller, det er maaske blevet saadan Amnesty, at Europaere ikke lanegere er omfattet af de Internationale forpligtelser???...Amnesty???

Kan det maaske have noget at goere med, at Amnesty pludselig er begyndt at tage sig betalt for at kigge den anden vej naar kaempe forbrydelsr mod menneskeheden foregaar lige udenfor deres egen doer??? Penge draaeber Amnesty...ikke sandt!? Regeringspenge kan daekke over mangt og meget......hos dette nye Amnesty, hvor penge taler!!!???

Loenninger og bonusser er gode Amnesty......men Jeres er vist blevet alt, alt for gode, ikke sandt!?

Hvis I oensker fortsat support -baade hvad angaar penge og hjaelp - fra Jeres nuvaerende og nye medlemmer, da vil jeg kraftigt anbefale I begynder at arbejder med de ting I saelger Jer selv som....jeg er helt klar over I er afhaengige af Jeres medlemmer.....eller, det plejede I at vaere! Er bestikkelsen fra de Europaeiske regeringer saa god, at I nu udelukkende udfoerer de job der - af de samme regeringer - bliver godkendt??

Men selvfoelgelig.....hvis I faar toppet de penge op I mister paa medlemsskaber...af de regeringer der forbryder sig mod Europaere...saa lever I jo fedt ikke!?

Eller er det mon ''blot'' som med mekanikerens bil?? Kundernes biler bliver lavet.....deres egne bliver ikke....jeg tvivler Amnesty...tvivler uendeligt meget....

Jeg er lykkelig for at vaere stoppet hos Jer! I vores verden arbejder vi ikke med korruption, loegne og griskhed.....Man skulle jo naesten tro I havde vaeret i laere hos Danske institut for Menneskerettigheder....hvis arbejde ''helt tilfaeldigt'' selvfoelgelig, ogsaa er ikke-eksisterende naar det kommer til Europaere...

Kan man overhovedet stole på demokratiet?

Meget tyder i hvert fald på, at det til stadighed er nødvendigt med skærpet uvildig kontrol med forsvaret, efterretningstjenesterne og de folkevalgte politikere.

Og lige så meget tyder på, at det er nødvendigt med retssager mod disse for enhvert brud på nationale og internationale love.

Og nu hvor en folkevalgt regering vil forringe borgernes indsyn i forvaltningen, der jo er meget klar forudsætning for et demokrati, er det også nødvendigt med en stærk og totalt uafhængig forfatningsdomstol, der selv kan tage sager op.
Derfor bør danskerne i god tid inden næste valg få garantier fra deres politikere, om at de vil etablere en forfatningsdomstol, og i øvrigt vil arbejde for mere åbenhed.

Mandatar Torben Wilken, Flemming Andersen og Jette Abildgaard anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Underlig sag i både juridisk og politisk henseende.

Afghanistan er folkeretligt et selvstændigt land, er medlem af FN og har en lovlig regering, der anekendes af det internationale samfund.

Så egentlig er det de afghanske myndigheder, der burde råbe vagt i gevær, når en afghaner holdes interneret i 5 måneder i en dansk militærbase ??? (Utraditionel tanke ?)

De fremmede styrker i Afghanistan er juridisk tilstede i overensstemmelse med den afghanske regerings vilje ( sådan er formalia) - hvis man som dansker i Afghanistan begynder at lege med tanken om, at sætte den pågældende fange for en dansk dommer , så krænker man vel på en eller anden måde "Afghanistans selvstændighed" - manden er jo fanget i Afghanistan og har begået sine handlinger i Afghanistan - og bør derfor retsforfølges ved afghanske domstole?

Danske styrker/myndigheder kan ikke til tid og evighed arbejde med en model, hvorefter Afghanistan somme tider anses for et ligeværdigt selvstændigt land og somme tider for en røverstat, man ikke kan respektere.

Henrik Jensen

Hvad er det nu for noget sludder....at kræve jurister midt i en krig?

Manden er taget til fange. Get over it.

Mandatar Torben Wilken

@Robert Kroll
Nej du tager fejl. Den provisioiske regering med Hamid Karzai som præsident kan kun betegnes med rette som en klanledelse over et område omkring Kabul.
Hamid Karzai (pashto: حامد کرزی, Skabelon:Transl, født 24. december 1957 i Karz nær Kandahar) er præsident i Afghanistan. Han blev 5. december 2001 af FN udnævnt som leder af overgangsregeringen i Afghanistan [1] . Stammerådet i Afghanistan, Loya jirga, udnævnte ham til præsident 13. juni 2002. [2]

Ved præsidentvalget 9. oktober 2004 fik han 4,3 millioner stemmer ud af 8,1 millioner stemmer, eller i alt 55,4 % af de afgivne stemmer. Han vandt i 21 ud af 34 provinser, og blev den 7. december 2004 officielt indsat som Afghanistans første demokratisk valgte præsident.

Karzai er etnisk pasthun og medlem af den magtfulde Populzai-klan. Han er uddannet i statskundskab ved Himachal University i Shimla, Indien 1979-1983. Efter hjemkomsten arbejdede han gennem 1980'erne med at skaffe penge til kampen mod den sovjetiske besættelse af Afghanistan. Efter Sovjetunionens tilbagetrækning blev han minister i Burhanuddin Rabbanis regering.
Hans reelle magt uden for hovedstaden Kabul er begrænset. (Kilde WikipediA)
Resten af det kludetæppe vi betegnet som Aghanistan er kontroleret og styret af andre klanleder, der bestemt ikke annerkender det som USA, Vesten og FN selvbestaltet har etableret.
Geneve-konventionen handler kun om personer i uniform. Taliban har ikke nogen uniform. Det er netop problemet. Derfor er tingene mere kompliceret.
Hvis denne mand har fremstillet og placeret vejsidebomber, er han krimminel i efter vores opfattelse, men ikke nødvendigvis udenfor vores opfattelse. Mange personer i området vil betegne ham som modstandsmand. Danmark er i krig med Taliban og ikke med området vi kalde Afghanistan. Da Danmark ikke må udlevere tilfangetagne personer til den provosoriske regerings myndigheder, hvis personen kan risikerer tortur og det der er værre, så er situationen låst fast. Det er sikkert her problemet findes. På den anden side kan vi ikke leve med, at en person tilbageholdes på denne måde i fem måneder uden at hans situation er afklaret. Det forhold at personen er civil gør, at en militærdomstol ikke kan komme på tale. Hamid Karzai´s rettergang er nok ikke tilfredsstillende, selv med kontrol.
Denne situation viser med al tydelighed, at den krig skulle vi aldrig været gået ind i. Aldrig fordi den er håbløs at udkæmpe. De enkelte klanleder med deres private militser vil også efter USA og Vesten har forladt området, bekrige hinanden som de hidentil har gjort. Russerne erkendte det og de, om nogen, kender til problemstillingerne med områder der er kludetæpper og ikke nogen stat.
De danske styrker, må man formode er så sikker på, at denne mand har kæmpet med placering af vejsidebomber, at de ikke kan få sig selv til bare at lade manden gå. Juridisk har manden måske slet ikke gjort noget strafbart derude. Måske er det ikke strafbart at fremstille og placere vejsidebomber. Hvis man kan skyde en person på fri fod med våben, her vejsidebomber, så er den mulighed væk når man anholder ham uden bomben i hænderne. Vi ved for lidt konkret til at bedømmer udover, at ingen person efter vores opfattelse skal have frataget sin personlige frihed uden en rettergang.

@Henrik Jensen du skriver "Manden er taget til fange. Get over it." Hvad mener du med det ? Skal man bare skyde ham under "arangeret flugt" ?