Læsetid: 3 min.

Obama ’lammes’ af syrisk nervegas

Præsidenten trak en streg i sandet, som diktatoren nu har overskredet. Hvad gør Obama for at bevare USA’s troværdighed i Mellemøsten?
11. maj 2013

Begik præsident Barack Obama et fatalt fejltrin, da han på et pressemøde sidste sommer trak en streg i sandet og advarede den syriske leder, Bashar al-Assad, om følgerne af en eventuel anvendelse af kemiske våben?

Det emne bliver lige nu diskuteret heftigt af politikere og militæreksperter i USA.

Indtil for nogle måneder siden så det ud til, at USA’s advarsel til det syriske regime havde haft den ønskede afskrækkelseseffekt. Præsident al-Assad afstod fra at bruge sine store lagre af giftgas mod oprørshæ-ren. Men FN undersøger nu, hvor-vidt nervegassen sarin er blevet benyttet i to omstridte byer – Aleppo og Homs.

FN’s efterforskning er ikke færdiggjort endnu.

For nylig udtalte et medlem af FN’s særlige kommission for Syrien, Carla Ponte, at efterforskere havde fundet beviser for, at syriske op-rørere har brugt giftgas i eller nær Aleppo. Men hendes udtalelse blev straks dementeret af FN-kommissionen.

»Undersøgelsen er endnu ikke kommet til nogen endegyldig konklusion om brug af giftgas af nogle af parterne i konflikten i Syrien,« hed det.

Den amerikanske regering finder det derimod næsten sikkert, at det syriske regime er begyndt at anvende giftgas mod oprørere og civile. Den britiske regering er 100 pct. overbevist på grundlag af prøver, den har bragt til militærlaboratorier i London.

Krigsforbrydelser

Syrien har underskrevet krigskonventionerne, som gør det til en krigsforbrydelse at anvende giftgas. Men det internationale samfund er ikke i folkeretten pålagt at gribe militært ind for at stoppe eller forhindre brugen af kemiske våben. Derimod kan de ansvarlige blive stillet for strafferetsdomstolen i Haag.

Det er i den sammenhæng, at præsident Obama er kommet i krydsild. Var det klogt af ham at trække en streg i sandet og true med uspecificerede konsekvenser, såfremt det kan bevises, at præsident al-Assads regime vitterligt har benyttet giftgas?

»Obama og hans rådgivere forudså ikke på det tidspunkt i 2012, at de risikerede at undergrave USA’s troværdighed (som supermagt), hvis de trods beviser for brugen af giftgas undlod at indsætte militære styrker,« skriver Barry Pavel fra Atlantic Council i Washington, D.C.

Pavel peger ligesom andre iagttagere på, at præsident Obama har korrigeret sin advarsel i lyset af den nylige opdagelse af en begrænset brug af giftgas.

»Verden vil ikke tillade en systematisk anvendelse af kemiske våben mod den civile befolkning,« sagde Obama på en pressekonference forleden.

Med til historien hører anonyme udtalelser fra kilder i det Nationale Sikkerhedsråd, som i The New York Times hævder, at præsidenten improviserede, da han i 2012 talte om en red line, som ville udløse en reaktion fra USA’s side.

Svækket troværdighed

Fra politisk hold har de to republikanske senatorer John McCain og Lindsay Graham forlangt, at Obama tager følgerne af Assads over-skridelse af ’den røde linje’ og ophæver våbenblokaden mod oprørerne samt indfører en flyveforbudszone i territorier kontrolleret af syriske oprørere.

Generelt beskylder republikanerne Obama for at have skadets USA’s troværdighed i Mellemøsten. Hvordan vil Iran, Nordkorea – selv Kina og Rusland – tolke en advarsel fra USA’s præsident, når han undlader at følge op på sine trusler, lyder kritikken.

Men den indflydelsesrige strategiske tænker Robert Kaplan er ikke så sikker på, at Obama kunne have håndteret den varme kartoffel, som Syrien er, anderledes.

»Uagtet hvilken strategi præsident Barack Obama vælger i Syrien, vil han tabe. Det har de seneste års militære interventioner demon-streret. USA kan vælte regimer, men vi er ikke i stand til at lave om på dem,« skriver Kaplan på websitet Stratfor.

Kaplan opstiller de forskellige skrækscenarier, Obama kan vælge imellem. Hvis f.eks. han beslutter at gribe ind militært, hvilke oprørsgrupper bevæbner USA? Hvad nu, om våbnene falder i hænderne på al-Nusra, der er allieret med al-Qaeda? En flyveforbudszone kunne føre til større kaos og forværre situationen for de civile.

»Er det virkeligt et rod, han burde blande USA ind i? Hele hans anden embedsperiode risikerer at blive domineret af Syrien,« skriver Robert Kaplan.

På den anden side vokser risikoen for en storkrig i Mellemøsten, som pr. automatik vil inddrage USA militært, ikke mindst for at beskytte sine allierede Israel og Jordan og for at afværge opløsningen af Libanon og Syrien.

Det er derfor, Pentagon er begyndt at forberede oprettelsen af en stødpudezone mellem Syrien og Jordan, der udover at bistå det voksende antal syriske flygtninge, vil kunne kanalisere våben videre til oprørere i det sydlige Syrien. Grænsen ligger blot 120 km fra Damaskus.

For præsident Obama kan en begrænset levering af våben til oprørerne sende et signal til al-Assad om, at USA vil optrappe sit militære engagement, dersom diktatoren skulle optrappe brugen af giftgas.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Darlie

"Det er derfor, Pentagon er begyndt at forberede oprettelsen af en stødpudezone mellem Syrien og Jordan"

Nåh, det er derfor.

Her link til pressemøde den 6. maj med Carla del Ponte forud for FN-rapport:

Der er jf. vidneudsagn indikation for, at fremmede oprørere i Syrien har brugt kemiske våben, sarin gas, mod civile syrere i Syrien - derimod er der ingen indikation for at syrisk regering skulle have brugt kemiske våben mod i Syrien:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22425058

"We have no no evidence at all, that the Syrian government used chemical weapons", understregede Carla del Ponte.