Læsetid: 7 min.

Tilliden mellem presse og politikere har nået et lavpunkt

Den planlagte stramning af offentlighedsloven i Danmark er ikke et enestående fænomen i demokratiske lande. Generelt har det større udbud af information via internettet og adgang til e-mail givet udslag i krav om mere kontrol fra statens side. I USA er præsident Obama gået til angreb på pressen og folk, der lækker fortroligt materiale
Tidligere på måneden kom det frem, at det amerikanske justitsministerium uden at orientere nyhedsbureauet Associated Press (AP) havde fået adgang til et dusin AP-journalisters telefonlogbøger.

Mark Lennihan

30. maj 2013

I foråret 2009 søgte Fox News’ chefkorrespondent i Washington, D.C. at malke en Korea-ekspert i det amerikanske udenrigsministerium for oplysninger, om hvordan Nordkorea ville reagere på en stribe økonomiske sanktioner vedtaget af FN’s Sikkerhedsråd.

Kunne ministeriets våbenekspert, Stephen Jin-Woo Kim, monstro skaffe adgang til efterretninger fra CIA?

Fox News-journalisten James Rosen overbeviste embedsmanden om at bruge dæknavne i deres e-mail-korrespondance. Rosen hed Leo, og Kim brugte navnet Alex.

Den 11. juni 2009 blev Kim og 95 andre regeringsansatte, der var clearet til at læse klassificerede efterretninger, forelagt en CIA-rapport. I rapporten forudsagde agenturet, at Nordkorea som hævn for FN-sanktionerne ville gennemføre nye atomprøvesprængninger.

Samme dag lige over middag mødtes journalisten og embedsmanden på et sted nær udenrigsministeriet. Timer senere offentliggjorde Rosen oplysningerne fra CIA-rapporten på Fox TV’s nyhedswebsite.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jette Abildgaard
  • Benjamin Bach
Jette Abildgaard og Benjamin Bach anbefalede denne artikel

Kommentarer

Børge Rahbech Jensen

Der er bare mindst to svagheder i den argumentation fra danske nyhedsmedier.

Den ene er, at de ikke fortæller, om det er almindeligt, at der er flere pressemedarbejdere end politikere i de lovgivende forsamlinger. Så vidt jeg ved, har pressen omkring 200 medarbejdere fast beskæftiget med de 179 medlemmer af Folketinget.

Den anden er: "På den ene side har internettet skabt større åbenhed og gjort flere informationer tilgængelige. "
EU gør mange af sine informationer tilgængelige på internettet, men danske nyhedsmedier bruger dem ikke. Det kan skyldes, det ikke er spændende at afsløre noget, der er offentligt kendt.

Ib Christensen

Hvis en politiker eller anden offentlig ansat udfører gerninger i vores navn (læs staten), og selv erkender at de og vi, ikke kan stå inde for de gerninger, så skal den person da ikke beskyttes og fortsat tjene sine penge på sine medborgeres regning.

Hugo Pieterse, Verner Nielsen, steen nielsen, Henrik Darlie, Jette Abildgaard, Torben Nielsen, Gert Romme, Tue Romanow og Per Jongberg anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Politikerne må på blid eller hård måde bringes til at forstå, at de er demokratiets eksekutivkomité og derfor skal offentliggøre alt, hvad de foretager sig, de overvejelser, der ligger til grund for beslutningerne og de råd, de har modtaget, og hvem, de har modtaget rådene fra. Politikerne udøver borgerligt ombud, ikke på egen vegne, ikke for egen vindings skyld og ikke ud fra egne mål.
De skal jævne vejen for borgerne og stoppe den dræbende diskurs, der breder sig, hvor folk igen skal bekymre sig om tilværelsens lunefuldhed og besvær, frem for at lette den slags banale vanskeligheder, så folk kan komme til at beskæftige sig med det, der er indholdsdelen i samfundet.

Hugo Pieterse, Rasmus Kongshøj, Henrik Darlie, Verner Nielsen, Torben K L Jensen, Marianne Nielsen, Jette Abildgaard, Karsten Aaen, Torben Nielsen, Gert Romme og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Brian Pietersen

journalister stoler jeg nu heller ik så meget på længere.....

så stem på dem man kan se handler som man ønsker...og la vær at støt resten.

Robert Kroll

Indledningseksemplet med den hemmelige rapport om, at Nordkorea ville reagere med a-sprængninger hvis o s v ... , er interessant.

Offentliggørelse af sådanne rapporter kan virke "selvopfyldende" i den forstand, at (i dette tilfælde) Nordkorea så ved, hvad der forventes og dermed , hvad man risikofrit kan tillade sig.

Det at skaffe og offentliggøre hemmelige papirer er ikke i sig selv anerkendelsesværdigt.

Det er vel kun berettiget at bryde hemmelighedsstemplerne, hvis disse stempler reelt kun tjener som beskyttelse af forbryderisk adfærd o l hos magthavere ?

Fox News er i øvrigt næppe en institution, som man bør bruge som rollemodel for god journalistik ???

Ib Christensen og Børge Rahbech Jensen anbefalede denne kommentar
steen nielsen

Information.
Nej hverken staten eller nogen andre skal kunne overvåge eller blive overvåget. Skal demokratiet kunne være effektivt bør alle kunne udtale sig frit uden indblanding, lige meget hvor det kommer fra.
Hvad nu hvis vores teknologi gør os i stand til at få ad gang til en, hvilken som helst oplysning vi ønsker, bør vi så sige, at det jo ikke kan forenes med en demokratisk tankegang eller bør vi sige at alles indsigt i alles færden gør, at ingen gør andet end det de tør drages til ansvar for, eller bør vi i stedet sige, at ingen bør kunne drages til ansvar for andet end det de har indvilget i at offentliggøre.

Hvad er et velfungerende demokrati? hvad er demokrati overhovedet for en størrelse hvis alt er synligt, hvad er et individ, hvad er fællesskabet, hvad er argumentation overhovedet hvis din modpart kender dine argumenter før du har udtalt dem, hvad er mennesker uden menneskerettigheder, hvad er et menneske uden frihed og uden ret til at have en privatsfære:
Intet.
Hvad er derfor et samfund af individer? Politiske bevægelser bør kunne bevæge sig frit, folkevalgte politikere bør kunne drages til ansvar for de beslutninger der bliver taget ved, at de stiller information til rådighed for indsigt i baggrunden for de beslutninger der bliver til lov og dermed til direktiver overfor befolkningen. Skal vi undgå magtmisbrug, hvad der måske er en utopi i dag, så bør vi sætte meget strenge begrænsninger for hvor vidt vi kan få indsigt i oplysninger der ikke er stillet til rådighed for offentligheden endnu.

Peter Andreas

Skide nu være med hvem pressen har tillid til - den har for længst udplaceret sig selv og skaber ikke rigtigt andet end opstandelse. Betydningsløs er den i hvert fald. Det er straks værre, at tilliden mellem vælgerne og politikerne er i krise, og det er lige så meget vælgernes skyld, som politikernes.

Henrik Darlie, Kristian Rikard og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
John Vedsegaard

Tilid mellem "folket" og politikerne, er stort set også væk
Men, tillid mellem pressen og "folket" er også ved at være væk..

Vi - folket finder veje at ændre det på, men det bliver ikke gratis for politikerne.
Så svært er det heller ikke at lave lovgivning med tilbagevirkende kraft, hvem ved måske kommer de til at sove på gaden, så kan de prøve hvad det vil sige - og forhåbentlig lære noget om hvordan virkeligheden egentlig ser ud.
Lad os håbe den erfaring de høster, skaber bedre forhold for rigtig mange af vores medborgere og ikke for politikerne!

Lise Lotte Rahbek, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Henrik Hansen

"Goodale nærer faktisk mistanke, om at en domstol i et hemmeligt grundlovsforhør allerede har rejst sigtelse mod Assange for spionage på vegne af al-Qaeda"

Meget fantasifuldt at en mand som Assange der ønsker informationer skal være frie, er i ledtog med al-Qaeda.

Naomi Wolf har skrevet "Fascist America, in 10 easy steps"

De er alle uddybet her.
http://www.guardian.co.uk/world/2007/apr/24/usa.comment

Måske er vi allerede er nået til step 8 styr pressen, for selv om vi ikke har særlig tiltro til pressen har den dog stadig en vis funktion som "vagt hund" og holder politikerne fra at gøre maksimal skade.

8. Control the press

Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s - all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.

The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened "critical infrastructure" when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.

Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy - a form of retaliation that ended her career.

Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC's Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN's Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.

Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.

You won't have a shutdown of news in modern America - it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it's not the lies that count but the muddying. When citizens can't tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.

Kristian Rikard

Ser vi på f.eks. Danmark, som flere tager udgangspunkt i, så er det jo ganske
forbavsende, at vi trofast for godt 80%s vedkommende giver vores besyv med til folketingsvalg.
Set objektivt så er valgdeltagelsen ikke blevet mindre over årene - så jeg er ikke så bekymret over "kløften" mellem politikerne og borgerne.
Som jeg opfatter det, er det mere pressen, som har skaffet sig et problem på halsen ved at satse så massivt på indenrigs/Christiansborgpolitik.

Henrik Brøndum og Børge Rahbech Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kristian Rikard, demokrati er ikke at stemme hvert fjerde år, det er den aktive deltagelse, man præsterer som borger imellem valgene.

Naturligvis er tilliden væk, når alle taler tillid. Det er ligesom med kvalitet, som er på alles læber, i takt med at den er for nedadgående, kvalitetssikring er lig med kontrol, frihed og fleksibilitet i dag betyder tvang og indsnævring af handlemuligheder, "mulighed for" i virkeligheden er "skal", mindre offentlighed er synonymt med åbenhed etc.

Med andre ord: "vi tager det hele og giver dig lidt tilbage - ergo, du ender med mere end du havde før.

Lise Lotte Rahbek, Maiken Guttorm og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

Jeg syntes det er fint at tilliden er væk. Så kunne medierne måske begynde på det der er deres fornemeste opgave - at være den 4 statsmagt.

Georg Christensen

Skylden til lavpunktet mellem politikere og journalister, ligger tydelig og klart hos politikerne og deres (spindere). Alt for ofte hænder det, at : Når journalisten stiller et spørgsmål, svarer politikeren, ikke på spørgsmålet men med en gang ordforvirring, som når svaret er givet, står spørgsmålet stadig åbent. Medens både journalisten og vælgeren (X sætteren), spørger sig selv? . Giver det overhovedet nogen mening at stille spørgsmål til politikerne.

Så står det oven ikøbet i "grundloven": At alle "tinget´s" politikere, har lov og ret til at stemme efter deres overbevisning, en overbevisning, som vælgeren inden X sætningen har taget alvorligt og som politikerne efter X sætningen, kun betragter som et X i magtbegærdet´s hænder og alt for ofte ligger langt fra vælgerens "demokrati fornemmelse".

NB: For at få demokratiet igang igen, bør vælgerne være varsomme med at sætte X, så længe de ikke aner, hvad de får. Derfor er mit foreslag: Smid de gamle partier på lodsepladsen inden det er for sent, inden "diktaturet" har overtaget magten.

Børge Rahbech Jensen

"Giver det overhovedet nogen mening at stille spørgsmål til politikerne. "

I mange tilfælde tænker jeg et af to:
1. Hvordan skal politikeren kunne svare på det spørgsmål?
2. Hvorfor skal Folketinget overhovedet blandes ind i det?