I slutningen af sidste år pegede flere rapporter på, at USA inden for ganske få år vil overtage henholdsvis Saudi-Arabiens og Ruslands position som verdens største olie- og gasproducent. Allerede i 2015 vil USA således blive verdens største producent af gas og i 2017 største olieproducerende nation, lød fremskrivningen fra blandt andet det Internationale Energi Agentur, IEA. Men så længe skulle der ikke gå. Opgørelser fra det nordamerikanske Energy Information Administration, (EIA), viser, at produktionen af særligt skiferolie og gas stiger langt hurtigere end tidligere antaget, og at USA allerede fra november sidste år samlet set har kunnet kalde sig verdens største olieproducent.
»Den revolution i udbuddet af energi, som vi oplever i Nordamerika, er både dybt betagende og meget lokal – i hvert fald indtil videre. Således er det USA og Canada, der tilsammen har stået for de seneste fire års vækst i den globale produktion af olie og gas.«
Sådan indleder finansinstitutionen City en ny rapport, Energy 2020: Independence day, hvor de skønner, at produktionen af olie fra USA vil stabilisere sig på et gennemsnit omkring 11,1 mio. tønder om dagen i 2020, før produktionen igen begynder at falde i 2035.
Samtidig vil olieproduktionen i Saudi-Arabien falde en smule frem mod 2020, inden landet igen forventes at kunne højne produktionen frem mod 2035. Dermed vil de to lande for en periode på omkring 20 år bytte plads og USA være verdens oliesupermagt, mens Saudi-Arabien, der fortsat har oliereserver, der mange gange overgår de nordamerikanske, vil være henvist til pladsen som verdens næststørste olieproducent.
Men om Saudi-Arabien ligger nummer et eller to, er nok ikke noget, der bekymrer den olierige nation. Det, der bekymrer, er snarere de geopolitiske konsekvenser af den hastige vækst i energiproduktionen i Nordamerika.
Ny geopolitisk orden
For få år siden blev det regnet for næsten umuligt, at USA skulle blive uafhængig af omverdenen, når det gjaldt forsyningen af energi. Og skulle det endelig ske, ville det ikke være uden nye teknologiske landvindinger inden for den grønne energi. For hvor skulle energien ellers komme fra? Men det mål er med al hast blevet opnåeligt med fossile brændsler. »Som et resultat af udviklingen vil både det geopolitiske spil og økonomien omkring energi ændre sig markant,« kommenterede Faith Birol, direktør i det Internationale Energi Agentur i december sidste år.
Men målet om at blive uafhængige af energi nås ikke alene, fordi produktionen af olie og gas stiger med raketfart i USA. Et andet afgørende element i den nye nordamerikanske strategi for uafhængighed er at dæmpe den hjemlige efterspørgsel. Og det sker ikke mindst som følge af øgede krav til bilers energieffektivitet. »Med hensyn til USA så havde vi forventet at se et markant fald i importen af olie fra Mellemøsten og andre steder. Ikke alene på grund af stigningen i den hjemlige produktion, men også, fordi det er lykkedes at gennemføre stramme krav til bilers brændstofforbrug i USA, således at efterspørgslen på hjemmemarkedet samtidig falder,« sagde Faith Birol allerede i slutningen af 2012, da IEA lancerede organisationens årlige Energy Outlook 2012.
Ifølge IEA er USA’s import af olie faldet fra dagligt 13,4 mio.tønder i 2006 til knap det halve i dag, nemlig til mindre end 6,7 mio. tønder dagligt ved udgangen af 2012.
Klimaet betaler prisen
En andet resultat af olie- og gaseventyret i USA gør, at Washington samtidig kan bryste sig af at have nedbragt udledningen af CO2.
For mens USA’s udslip af CO2 steg stødt og samlet med godt 15 procent i perioden 1990 til 2008, så er udslippet af CO2 i USA faldet markant siden da, og er i dag tilbage på 1994-niveau – hele 12 procent lavere end USA’s historiske højdepunkt i 2005-2006.
Og selv om en del af faldet i udledningen af CO2 kan tilskrives den globale økonomiske krise, så er størstedelen af faldet en direkte konsekvens af det nye energieventyr. For med nye forsyninger af billig gas er kul – der udleder dobbelt så meget CO2 som gas – under hastig udfasning. Således er anvendelsen af gas til opvarmning fordoblet siden 2000, ligesom en svagt stigende andel af vedvarende energi har medvirket til at erstatte kulkraft.
Samme tendens ses andre steder i verden, hvor særligt skifergas regnes som en ny mulighed. Herunder i Danmark, hvor gas ofte nævnes som en god mellemløsning på vej mod vedvarende energi.
Ikke alle er dog enige i, at netop skifergas er lykken for klimaet. For nylig sagde Michael Brune, direktør i den anerkendte og magtfulde miljøorganisation Sierra Club i USA, at de tidlige beregninger af CO2-udledning ved produktion og afbrænding af skifergas ikke holder stik. For nok er gas bedre end kul, når det afbrændes, men produktionen af skifergas er i sig selv så energikrævende, at den ikke er mindre CO2-belastende end kul.
»Det, vi har lært over de seneste seks eller syv år, er, at processen med at uddrive gas fra skifer er langt mere CO2-intensiv end tidligere beregnet, ligesom distribution og transport af gas også skader klimaet. Så spændet mellem gas og kul (mht. udledning af CO2, red.) reduceres betydeligt. I nogle tilfælde er der faktisk slet ikke nogen forskel, mens der vil være tilfælde, hvor gas samlet set udleder mere CO2 end kul,« advarer Michael Brune ifølge avisen Wall Street Journal, og han opfordrer derfor politikerne til at tænke sig om en ekstra gang, inden de investerer alt i det nye energieventyr:
»Vi bør se på, hvilke investeringer der er nødvendige for at skabe det land, vi ønsker – og derfor om det giver mening af bruge milliarder af dollar på infrastruktur omkring de fossile brændsler, når nu vi ved, at vi nødvendigvis skal gøre os fri af CO2-udledende brændsler så hurtigt som muligt.«
Samtidig er der en langsigtet effekt. Prisen på fossile brændsler vil med den hastige vækst i energiproduktionen i USA – skønner IEA – sandsynligvis stabilisere sig på en pris et stykke under 100 dollar pr. tønde på grund af de mange nye reserver af fossile brændsler, der førhen blev regnet for umulige at hente op.
Det betyder, at konkurrencen for vedvarende energi øges, og det bliver mindre rentabelt at producere energi fra eksempelvis vind eller sol. I hvert fald i USA.
Se tegnefilmen Frackalypse Now:
http://www.commondreams.org/further/2013/05/21-6
plus at man vil prøve at sætte sig på resten
Dejligt. Vi kan håbe, en effekt, der ikke er nævnt i artiklen, bliver, at USA får mindre behov for militær tilstedeværelse i hele verden.
Hvad nu hvis :
Det en dag skulle ske, at USA og Vesten blev uafhængige af mellemøstlig olie ?
Vil Mellemøsten så bryde ud i krig og kaos ?
Tak for en informativ artikel. Undertegnede blev ret så overrasket!
"at blive uafhængige af olie og gas fra resten af verden"
Jeg tror det centrale ligger i deres definition af "resten af verden"
Difficult Truths about 'Difficult Oil'
Half of oil burnable in 2000-2050 to keep us within 2 degrees warming has been used up as we hit 400 ppm
http://energy-reality.org/wp-content/uploads/2013/05/09_Energy-Return-on...
Det der er vi nogen, der har vidst - eller i det mindste anet - de sidste 20 år, men jeg undrer mig bare over, at USA ikke har ventet længere, for jo mere olie de henter op fra den mellemøstlige undergrund, desto stærkere bliver deres oliemagt, når de bliver førende på produktionen.
Selv om det af miljøårsager ikke er specielt prisværdigt, kan det måske i det mindste få en mellemøstpolitisk sideeffekt. Når USA´s olieinteresser i Saudiarabien m.m. falder, falder deres andre interesser og dermed tilstedeværelse måske også.
"Det en dag skulle ske, at USA og Vesten blev uafhængige af mellemøstlig olie ?
Vil Mellemøsten så bryde ud i krig og kaos ?"
I det omfang, det overhovedet vil være en "nyhed", så vil alle de små prinser og andre despoter i hvert fald have færre penge at gøre med på militærbudgetterne!
Ang. Mellemøsten har World Economic Forum en konference i Jordan d. 24. - 26. maj.
http://www.weforum.org/events/world-economic-forum-middle-east-and-north... .
Derfor bliver området nok et tema på http://www.facebook.com/worldeconomicforum .
Kun tåber klapper i hænderne over det USA har gang i omkring udvinding af skifergas.
Alt for optimistisk.
For at kunne bedømme betydningen af USA's shale gas og olie, må man se på, dels hvor hurtigt brøndene trømmes, dels på hvor effektivt man kan få olien ud.
Hvad det første angår, så falder udbyttet i The Bakken Formation med 40% efter et år, så man borer konstant nye brønde, der bliver stadigt fattigere.
Hvad effektiviteten angår, ser man på noget, der hedder EROEI, Energy Return On Energy Invested. EROIE var for Drake, der første gang stak sugerøret i Pensylvanya i 19. årh., ca. 100, nu er mange brønde verden over nede på 30 eller mindre (dybt vand, arktis) og skiferolien og -gassen ligger og svinger omkring 10-20. Derudover kræver udvindingen enorme mængder vand, hvilket der ikke er for meget af, og forureningen er enorm.
Hele dette nye amerikanske oileeventyr er opreklameret og skal berolige alle de nervøse bilejere og børshandlere, men det hele er vild overdrevet og vil kun holde kort tid. Oliefolk over hele verden har for længst pillet det hele fra hinanden som endnu en gang amerikansk selvovervurdering og latterligt praleri. Officielle tal er ikke mere, hvad de engang var. Man skal grave for at få sandheden frem, noget der i øvrigt også gælder mange andre steder.
At nogen stadigt kan have tillid til EIA's tal er forbløffende, når man tænker på deres optimistiske skøn hidtil.
Erik Karlsen
23. maj, 2013 - 18:15
Olien fra Mellemøsten er generelt af en langt højere kvalitet og giver et tilsvarende større afkast, at investere i. Det ville ikke ligne den anglo-amerikanske imperialisme at overlade det bedste til andre. Hvis man er dystopisk nok, og ikke alt for bange for at blive kaldt konspirationsteoretiker af den mest obskure type, kunne man foreslå, at hele showet går ud på at have en passende selvforsyningsgrad til at man kan tillade sig at starte en krig om Iran og tage fløjelshandsken af over for Rusland og Kina, og i samme åndedrag mule Venezuela. Bare et forslag.
PS. Det tjener jo også samme formål at lulle gud og hvermand ind i en illusion om, at man på kort sigt ikke længere har brug for andres olie.
Ja, hvis man har sådanne planer er "en passende selvforsyningsgrad" i hvert fald en indlysende forudsætning.
USA's olieeventyr har kostet millioner af mennesker livet, pga profit, magt, og geopolitiske interesser. Desuden bliver alternative enegikilder undertrykt så længe USA selvudpeger sig som kejseren af alle olieimperier. Desuden er der langt mere olie i verden som de fleste går og tror. Manipulation af markedet giver dem milliarder af penge.
http://www.businessinsider.com/oil-could-be-the-focus-of-the-next-manipu...
Desuden er denne nyhed slet ikke at råbe hurra for. Jeg tror det er på tide at masserne revurderer USA rolle som frelser eller fjende mod denne planet. Ikke dets befolkning med dem der trækker trånede bag kulisser. Den amerikanske befolkning står ikke til at redde. majoriteten er fuldstændig indoktrinerede.
Niels-Holger Nielsen.
Nå, du havde allerede være der med EROEI, det overså jeg i iveren efter at brokke mig over artiklens optimisme. Sorry.
Gad vide, hvornår EROEI bliver mainsteam ligesom CO2-ppm er blevet det, og hvornår man f. eks. ikke bare snakker om en høj værdi på DOW Jones, men om at det er bankerne, der køber og sælger de samme aktier til hinanden med High Frequency Trading betalt af 0,0-whatever %-lån fra the Fed, og at the Fed nu opkøber USA's egen gæld (Kina og de andre er jo blevet trætte af US-Treasuries, renten er jo holdt kunstig lav) og at the Fed nu trykker 85 mia. dollars/mdr? Opsving? I USA? Og Japan smadrer nu med vilje sin egen valua for at kunne konkurrere med Korea og Kina, og imens opkøber Kina og Rusland o.a. alt det billige guld, som Vesten sælger ud af så prisen falder. Og de køber guldet for de Dollars, de ikke ønsker at eje mere, fordi dollarens værdi falder p.g.a. seddelpressen og gælden. Kinas enorme valutareserver i Dollars skal jo bruges til noget ... på tur i Afrika, i Sydamerika, og nu opkøb af guld. Der skal bruges over 1.000 mia dollars, så shop till you drop. Altsammen for at styrke dollaren og hjælpe de store banker. Vesten bytter guld for papir af stadigt faldende værdi med Øst for at redde sine banker og dollaren. Næppe nogen grund til optimisme. Og samtidigt forhandler Asien og Rusland og andre asiatiske lande nu om dannelsen af en ny guld-basseret international valuta i forbindelse med deres udvidede samarbejde landene imellem. Aldrig har nogen udenlandske nyheder været så nedtonet.
Man har sådanne planer. Derfor var det også nødvendigt at tage Libyen (delvis fra kineserne og russerne), der skal jo også være olie til Europa under det langvarige kaos, som krigen vil kaste verden ud i, kan klare sig igennem. Lad os nu se, om ikke også Europa kaster sig over skiferforekomsterne af fossile brændstoffer. Der er i hvert fald rigeligt af lortet, også i Europa. I øvrigt skulle der også være store forekomster i Kina. I det strategiske regnskab må man også lægge mærke til, at Venezuelas forekomster af ekstra tung olie (jeg kan ikke huske dets korrekte betegnelse) fra orinoccobæltet er både mere rigelig og af en højere kvalitet end den canadiske tjæresand. Vi kan hurtigt komme fra asken til ilden, både på den ene og den anden måde, hvis vi fortsætter med systembestemte 'løsninger'. Jorden brænder.
Forkert
Man har sådanne planer. Derfor var det også nødvendigt at tage Libyen (delvis fra kineserne og russerne), der skal jo også være olie til Europa under det langvarige kaos, som krigen vil kaste verden ud i, kan klare sig igennem.
Rigtigt
Man har sådanne planer. Derfor var det også nødvendigt at tage Libyen (delvis fra kineserne og russerne), der skal jo også være olie til Europa under det langvarige kaos, som krigen vil kaste verden ud i.
Undskyld
arne poulsen
Hvor mange almindelige avislæsere tror du, der ved hvad SCO er? SCO er et af verdens mest fortiede emner.
PS. Det er da glimrende, at du gider at præsentere, hvad jeg linker til;-)
Niels-Holger Nielsen - Hvor mange almindelige avislæsere tror du der ved at de fleste centralbanker, inklusiv Danmarks er ejet af Rotschild bankdynastiet og at det er dem der trækker trådende hvad angår verdens økonomiske anliggender? Styrer verden imod en 3 verdenskrig. Ved at styre begge vinger af ørnen, trækker de lande i krig mod hindanden, burger medierne til at skabe polemik og dele befolkningen i kasser, kategoriserer, og deler, manipulerer markedet og sindet. Profit, Kontrol, Magt. Magten over informationen og historien og sandheden. Man skulle tro det var løgn, men det der konspirationsteori stempling, den kvote er sku opbrugt, der er meget stærke beviser for et plot imod verdensstrukturen, og at omdanne det til et totalitært samfund, med én valuta. Det kræver et åbent sind og en kritisk revurdering af sandheden man har lært indtil videre. Dollaren kollapser snart, det samme med euroen, magten er langsomt blevet centraliseret, multinationale selskaber ejet af de få samme mennesker er i stand til at manipulere markedet og styre det. Medier bliver brug til at styre den offentlige mening. Offentligheden passiviseres igennem materialsme og åndelig død, for meget TV, spil og andre hjernedræbnde selvdestruktive substanser som alkohol, stoffer osv ødelægger vores samfund og vores mentalitet er ikke længere et produk af vores egne ideer, med at de stimulanser vi er blevet bombarderet med, igennem, tv, reklamer, nyheder, gadgets osv osv.
https://www.google.dk/search?q=Pepe+Escobar%3A+sco+shanghai+cooperation+...
Elias Bramson
23. maj, 2013 - 21:21
Hvornår var vores mentalitet et produkt af egne ideer?
Det er faktisk et meget godt spørgsmål. Har den overhovedet været det? Man kan sige at ens mentalitet bliver formet på baggrund af mange forskellige faktorer og at der hele tiden har været "klogere mennesker" der har søgt at styre "mindre kloge", men at i post moderne tid er blevet udviklet decideret forsøg og praktiseres den dag idag kontrollerering og massemanipulering menneskets psyke, mening, dannelse, identitet igennem TV, medier, branding, musik, idolisering osv osv.
Der findes en slags olie paa denne klode og det er amerikansk olie. Hvis der er nogen der driver lidt landbrug eller andet oven paa den kan de godt faa lov til det, saalaenge de ikke laver for meget besvaer. Er det saa svaert at forstaa?
Henrik hvor vil du hen med den kommentar? At vi skal krybe og forholde os passive?
Henrik,
min anbefaling går både på indholdet af dit indlæg og på det, at "amerikansk olie" også har en anden betydning - for hvad nu, hvis al olie bestod af det med den anden betydning. Så ville amerikanerne vel passende sige "shit happens". ;-)
@Elias Bramson
Nej da, man skal bare vaelge sine kampe med omhu.
@Erik
Lige praecis - hvis man gaar tur ved siden af en kaempe skal man ikke pege for meget paa stjernerne - man kan blive ret flad af det.
Den moderne alkymi som USA har specialiseret sig i som går ud på, at forvandle menneskeblod om til olie. 10 års blodsudgydelser betaler sig nu endeligt for den britiske og amerikanske elite, i form af et hav af arabisk kvalitetsolie.
Man må så spørge sig selv om det har været det hele værd?
Kun en tåbe klapper i hænderne..
Undertekstens - "mest energiproducerende nation" - er det rene sludder ...
Energi er ikke noget man producerer - men noget man forbruger - universets energiindhold er som bekendt konstant - vi menneskevæsener - skabningens fremmeste form for intelligens - kan kun omforme energien fra én form til en anden - altid fra en højere til en lavere form med tilhørende spild og forurening - lige indtil man drukner i sit eget lort og Verden siger stop ...
Den ungdommelige journalist - der sikkert er lovligt undskyldt grundet en elendig feminiseret fysikundervisning i skolen - burde nærlæse Termodynamikkens 2. Hovedsætning og prøve på at forstå dens ubehagelige implikationer - til almindelig oplysning næste gang ...
Så underteksten burde helt korrekt have heddet - "mest energiforbrugende nation" - men det vidste vi jo godt i forvejen ...
Lige et øjeblik, hr. lærer, - hvad sker der med den energi, man har forbrugt? Og hvad er for eksempel spild? Hvor forsvinder spildet hen? Og hvor får Verden energien fra til at sige stop? Stop for hvad?
@ Henrik Brøndum
Ved du hvad den nye boremetode fracking går ud på.?
Hvis venstrefløjen går med, vender det måske i foragt.
Energy Independence by 2020 — Citigroup
'Citi’s view is among the rosiest we have seen for U.S. energy independence, and a lot of things have to go right in order for the scenario the analysts describe to become reality. Drilling will have to increase to compensate for the short-term production nature of fracked wells. Some of the liquids included in the totals are not refinable into gasoline, which consumes around 60% of every barrel of crude refined.
It is a good story, but it is just a story. Let’s hope it is not a fairy tale.'
Nu deler jeg ikke finansanalytikerens opfattelse af, hvad der er en god historie, men det var heller ikke min hensigt med at bringe linket;-)
Henrik Brøndum
Jeg troede, at din replik om amerikansk olie var ironisk, men den viste sig at være sarkastisk.
Dejligt med vågne elever – MKN – den bliver naturligvis i sidste ende til varme – spild er bl.a. det, som bliver tilovers, når kineserne har fremstillet din nyeste fladskærm – det havner nogle gange i deres søer og floder via elendige affaldsdeponier - det kaldes vistnok miljøforurening, hvor Verden (læs: naturen) nok selv i tidens fylde skal sige stop, når den oplever, at ”systemer” ikke kan finde ud af at respektere naturlovene – de franske frøædere nede i det sydlige er i øjeblikket i panik – de har aldrig oplevet så lave temperaturer som nu på de kanter – hvad nu med vores turisme og vinproduktion – den korte version …
Nogle danske klimaforskere har lige meddelt, at klima-opvarmningen ikke går så hurtigt, som forventet – nej da, varmen bruger naturen i øjeblikket på at optø polarisen – det er dens måde at komme af med overskudsvarmen på - bagefter skal du bare se løjer …
Skabningens herrer skaber uligevægt overalt – naturen prøver bare på at genoprette anomalierne ved at overholde naturlovene – den har jo ikke lært andet – og så har den ikke engang gået danske folkeskole og sunget Grundtvigs feminiserede skønsange til den mishandlede natur …
Tænk hvis verdens mest narkoforbrugende nation også stilede efter at blive selvforsynende på dette område. Det ville helt sikkert have større betydning for freden i mange lande.
Niels-Holger Nielsen
... og et andet underbelyst emne: Den stigende mængde handel udenom petro-dollaren mellem flere og flere lande, som så i stedet handler i lokale valutaer, f.eks Iran, Tyrkiet, Kina, Rusland og Brasilien (USA vil nu have sanktioner mod at handle med guld med Iran. Guld for olie er ellers udbredt. Indien ligger tæt på. USA er vred. Når man kan tvinge de fattige grækere og spaniere til at lade være med at købe højkvallitetsolie til en god pris i Iran, gennem EU-sanktionerne, og i stedet købe dyrere og dårligere olie andetsteds, så kan man vel alt. Måske er alle ikke så føjelige).
Der sker meget i verden. Gamle John Danstrup og andre fra Horisont i DR i gamle dage roterer i deres grave over den infotainment vi får nu.
Måske skulle det nye DR2 have en ugentlig rubrik med underbelyste emner. Der kunne sagtens være sang og dans indimellem, og publikum med servering. Der ville helt sikkert kunne blive tid til at henvise til nogle lødige hjemmesider. Folk i dag behøver ikke så meget baggrund. Folk i dag har travlt, og journalisterne må løbe hurtigt, når de hele tiden skal drøne rundt mellem emnerne uden mål og med. Det er ikke let.
Både Information og TV-avisen viser billeder af tilforladelige råoliepumper, for at illustrere det nye olie- og gaseventyr i USA, - men det er jo slet ikke sådan fracking foregår.!
Fracking bliver et varmt politisk emne for de kommunalpolitiske partier i Nordjylland og Nordsjælland her op til kommunevalget.
Et flertal af folketingets politiske partier, med den radigale klima- og energiminister i spidsen, har givet tilladelse til efterforskningsboringer efter skifergas i 3-4 kilometers dybde. De kommende kommunalbestyrelser kan stoppe disse boringer.
I Tyskland og Frankrig er fracking ikke tilladt af miljø- og naturmæssige grunde.
Fracking - er helt ærligt en alt, alt, ALT for risikabel affære i forhold til vores vandressourcer og miljø generelt.
Jeg er af den personlige mening at det nærmer sig en kriminel handling, hvis det vedtages og dem der vedtager dette, kommer til at stå til seriøst ansvar (politikere og ingeniører der ser en karriere indenfor dette felt).
Vi burde bruge store summer på at videnskabsmænd/kvinder løser vores problemer på en sund måde og ikke som at pi... i bukserne med skyklapper på som fracking fu....g er !!!
F.eks. som dette her projekt - mere af det ! :
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2013/05/20/finally-independent-tes...
De tyske bryggerier udtrykker voldsom bekymring over eventuel fracking, da de frygter, at de ikke længere vil kunne leve op til kravene i det ældgamle Reinheitsgebot, de brygger øl efter:
http://www.spiegel.de/international/business/german-brewers-oppose-frack...
Elias Bramson
23. maj, 2013 - 21:43
Et udemærket sted at hente nogle aktuelle inputs til disse problemstillinger er i dagens udgave af dagbladet Arbejderen:
Eksistentialismen er en idealisme
"Væren og intet" hurtigt fortalt
Uanset at fracking er en ret risikabel fremgangsmåde og uanset hvor meget folk mener at amerikansk tilstedeværelse og dominans i mellemøstlige olie-stater er skidt, så er det en alvorlig sag for disse lande.
Den dag hvor olien ikke længere er en eftertragtet vare i "Vesten", så kan disse lande ikke erstatte tabene ved en udvidelse af salget af sand og Koraner.
Hvis jeg skulle komme med et forslag til disse arabiske oliestater, så ville det være at sadle om til tidssvarende samfundssystemer, satse på uddannelse og sidst men ikke mindst ,se at få kørt religionen ud på et sidespor.
arne poulsen
Når man kan tvinge de fattige grækere og spaniere til at lade være med at købe højkvallitetsolie til en god pris i Iran, gennem EU-sanktionerne, og i stedet købe dyrere og dårligere olie andetsteds, så kan man vel alt. Måske er alle ikke så føjelige).
Måske skulle du lige checke dine konspirationsteorier af mod den virkelige verden først.
Iranerne - endda ihht. deres egne medier - har ikke en skid interesse i at sælge billig olie. Tværtimod har de netop krævet at OPEC griber ind hvis olien falder under 100$/tønde....
Elias
Niels-Holger Nielsen - Hvor mange almindelige avislæsere tror du der ved at de fleste centralbanker, inklusiv Danmarks er ejet af Rotschild bankdynastiet og at det er dem der trækker trådende hvad angår verdens økonomiske anliggender?
Could've fooled me. Jeg troede at Danmark Nationalbank var en selvejende institution oprettet ved lov. Men jeg er sikker på at du kan dokumentere Rothschild's ejerskab, ikke sandt? :-)
Frackalypse - by Mark Fiore for DeSmogBlog
DeSmogBlog
Hvorfor åbner USA nu for disse oliereserver, som har været kendt (af mig) siden 60'erne...
...skal der til at spilles med musklerne?
Bill Atkins,
En anden mulig forklaring kan være, at USA er nødt til besparelser på militæret for at reducere sit statsunderskud.
Sider