Læsetid: 4 min.

Edward Snowden kan redde USA fra at blive et Stasi-samfund

Snowdens afsløringer af en hidtil uset overvågning af almindelige borgeres digitale spor og teletrafik giver os en chance for at tilbagerulle, hvad der reelt svarer til et kup imod den amerikanske forfatning, skriver Daniel Ellsberg - manden der i 1971 lækkede Pentagon-papirerne til New York Times
Udland
10. juni 2013

Daniel Ellsberg fotograferet i 2006. Foto: Wikimedia

Efter min vurdering har der i amerikansk historie aldrig været nogen vigtigere læk end Edward Snowdens udlevering af NSA-materiale – den er mere betydningsfuld end selv offentliggørelsen af Pentagon-papirerne for 40 år siden, som jeg var ansvarlig for. Snowdens afsløringer gør det muligt for at os tilbagerulle en central del af det, der reelt svarer til den udøvende magts kup mod den amerikanske forfatning.

Siden 11. september har der, først hemmeligt, men i stigende grad åbenlyst, foregået en tilbagekaldelse af de ​​rettigheder, som dette land kæmpede over 200 år siden. Især er den amerikanske forfatnings fjerde og femte tillæg, som skulle værne borgerne imod uberettiget indtrængen fra regeringsmagtens side, tæt på at være suspenderet.

Regeringen hævder, at det har en dommerkendelse fra FISA – men denne forfatningsstridige bemyndigelse er fra en hemmelig domstol, der er afskærmet fra effektivt tilsyn og næsten helt sikkert villig til at imødekomme enhver anmodning fra eksekutivmagten. Som Russell Tice, en tidligere analytiker i National Security Agency, udtrykker det: »Det er en kængurudomstol med et gummistempel.«

Så når præsidenten hævder, at der findes retsligt tilsyn, er det rent vrøvl. Lige så forvrøvlet er henvisningen til det påståede opsyn, som skulle føres af Kongressens efterretningstjenesteudvalg. Som dette udvalg har optrådt i forbindelse med spørgsmål om tortur, kidnapning, tilbageholdelse, mord ved droner og dødspatruljer, har det vist sig at være et rent ekspeditionskontor for de efterretningstjenester, det skulle forestille at overvåge. Hertil kommer mængden af de sorte huller i de information, som offentligheden har brug for at kende til.

Det faktum, at Kongressens ledere har været »briefet« om dette og er gået med til det uden åben debat, høringer, stabsanalyser eller nogen reel chance for effektiv uenighed, viser kun, hvor alvorligt et sammenbrud, systemet af gensidige kontrolmekanismer – checks and balances – har lidt i dette land.

Selvfølgelig er USA ikke dermed blevet en politistat. Men i betragtning af omfanget af denne invasion af almindelige menneskers privatliv, har vi allerede den fulde elektroniske og lovgivningsmæssige infrastruktur parat til en sådan stat. Hvis vi for eksempel befandt os i en krig, som udløste en lige så storstilet anti-krigs bevægelse, som den der voksede frem under Vietnamkrigen – eller mere sandsynligt, hvis vi blev ramt af endnu et angreb af samme omfang som 11. september – ville der være grund til at frygte for vores demokrati. Disse vidtgående beføjelser er overordentligt farlige.

Der kan udmærket være legitime grunde til hemmeligholdelse, og specielt hemmeligholdelse af kommunikationsefterretninger. Det er derfor, at Bradley Manning og jeg – som begge havde adgang til sådan tophemmelige efterretninger – valgte ikke at videregive oplysninger af denne klassifikationsgrad. Og dette er også grunden til, at Edward Snowden selv har forpligtet sig til at tilbageholde offentliggørelse af ​​det meste af det, han kunne have afsløret.

Men hvad der ikke er legitimt, er at bruge et hemmeligholdelsessystem til at skjule programmer, der er åbenlyst forfatningsstridige, såvel i deres bredde som i det potentielle misbrug, de åbner op for. Hverken præsidenten eller Kongressen som helhed kan tilbagekalde det fjerde forfatningstillæg. Og dette er også grunden til, at det, som Snowden har afsløret, hidtil har været hemmeligholdt for den amerikanske befolkning.

I 1975 udtalte senator Frank Church følgende National Security Agency:

»Jeg ved, at der her kapacitet til at gøre tyranniet totalt for alle i Amerika, og at vi må sørge for, at dette agentur, og alle organer, der besidder denne teknologi, opererer inden for lovens rammer og under et passende tilsyn, således at vi aldrig krydser tærsklen til den afgrund, for det er en afgrund, hvorfra der ikke er nogen vej tilbage.«

Det skræmmende scenario, han advarede imod, gik ud på, at USAs efterretningsvirksomhedskapacitet – som i dag har udviklet sig langt udover, hvad der tåler sammenligning med hans prædigitale tidsalder – »på et eller andet tidspunkt kan vende sig imod det amerikanske folk, således at ingen amerikaner vil have noget privatliv i behold.«

Dette er, hvad der er sket nu. Det er det, som Snowden har eksponeret ved at lække disse officielle, hemmelige dokumenter. NSA, FBI og CIA har med den nye digitale teknologi og deres nye overvågingsbeføjelser fået muligheder, som Stasi – det hemmelige politi i det tidligere ’demokratiske republik’ i Østtyskland – knap nok kunne have drømt om. Snowden har afsløret, at den såkaldte efterretningsmiljø har udviklet sig til Amerikas Forenede Stasi-tjenester.

Så altså er vi faldet i Senator Churchs afgrund. Spørgsmålene er nu, om han havde ret eller tog fejl, når han sagde, at der ikke er nogen vej tilbage fra den, og om dette betyder, at et ægte demokrati er blevet umuliggjort. For en uge siden, ville jeg have fundet det svært at argumentere imod en pessimistisk udlægning af disse konklusioner.

Men med Edward Snowden, der har sat sit eget liv på spil for at få disse informationer ud og dermed muligvis inspireret andre – i offentligheden, i Kongressen, hos selve den udøvende magt – med tilsvarende viden, samvittighed og patriotisme nok til at udvise sammenlignelig civil courage, ser jeg en mulighed for en vej op og væk fra afgrunden.

Presset fra en informeret offentlighed mod Kongressen for at nedsætte et bredt undersøgelsesudvalg, der skal se nærmere på afsløringerne fra Snowden og forhåbentlig også andre, kan føre til, at vi igen får stillet NSA og resten af ​vores efterretningstjenester under et virkeligt tilsyn, således at vi sikrer deres tilbageholdenhed og genopretter den beskyttelse, vi alle gerne skulle være garanteret i henhold til rettighedsloven, Bill of Rights.

Snowden gjorde, hvad han gjorde, fordi han erkendte det, som er den sande natur af NSA’s overvågningsprogrammer: en farlig, forfatningsstridig aktivitet. Denne omfattende invasion af amerikaneres og udenlandske borgeres privatliv bidrager ikke til vores sikkerhed. Tværtimod bringer lige præcis de samme friheder, vi søger at beskytte, i fare.

Daniel Ellsberg er pensioneret amerikansk forsker. I 1971 blev han kendt for at lække fortrolige dokumenter vedrørende Vietnamkrigen, de såkaldte Pentagon-papirer, til avisen New York Times

© The Guardian og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Robert Ørsted-Jensen

netop - mure er kun nødvendigt hvor der er ekstrem ulighed i rettigheder eller i levevilkår eller begge dele - røvere går på rov kun hvor der er noget at røve. men i ovennævnte tilfælde var det en mur der skulle holde folk inde - ikke ude - en slags fangelejr

Robert Ørsted-Jensen

Et samfund der har brug for den slags er ikke et samfund det er værd at kæmpe for

Robert Ørsted-Jensen

Et virl´keligt alternativ har i alle tilfælde ikke brug for mure til at holde folk inde

Nic Pedersen

Jamen så er det jo heller ikke ligegyldigt, hvilken vej muren vender, som jeg sagde!

Lisa Ahlqvist

Claus Oreskov

VI FORSTÅR DIG, MEN DU SKU VÆRE STÆRKERE I TROEN
Jamen, Claus, jeg skal overhovedet ikke blande mig i, hvor du vil bo. Selv om du flyttede til Pyongjang, men ville nok anbefale, du medbragtet 5-6 10-hjuls lastvogne fuld af rugbrød, rød-hvide pølser, medister, baked beans fra Wattie's, 3 kasser frosne æblelommer. Om.m.m.m.m.a. Eller kan du overleve på græs- og løvsuppe. Lad fluerne bli i suppen. Det proteiner.

Men osse godt at medbringe frømandsudstyr med frostsikker dragt, kompas, GPS, overlevelsesdragt, satellite phone. Det ku jo være, du hurtigt blev træt af Kim Young Unwell og ville svømme over kolde floder til Kina.

Uanset din højtudråbte kærlighed til et ildelugtende brunkulsfyret DDR og DDVar, gætter jeg på, at du svigtede dit proletariats diktaturs dekreter og, lidt kujonagtigt, forblev i det grimme kapitalistiske Danmark, hvor det flyder med guf i butikkerne og selvom man er lidt på Bissen eller har et job, ka man godt leve, som en, jeg hvisker, så ingen hører det, en greve.

Man behøver nemlig ik stå op før fanden (Honecker's svoger) får sko i f....ng kapitalist DK, for at købe morgenkryddere, slattene wienerbasser - selv kl 12.23, mens man i Rostock var heldig, hvis bageren havde noget som helst i rød-biksen efter 05.47.

Du husker vel osse kraftverket i Rostock, sidste nye DDR teknologi - dvs et gammelt lokomotiv. Håndværkere lige ind til benet. Var lie ve at glemme det, du kender vel Pamperpalatset ude i Warnemünde, eksklusivt for Honecker og hans kommi-pampere. Ikke noget for DDRs ildelugtende arbeits-kammeraten. Honecker og hans Stasi-elite, skal jo ikke plages af ildelugtende patrioter.

Du blev i DK, ik ohr? Ja, selv den Lille Røde er usynlig, når den skal konkurrere med morgenboller, kryddere. Troen, Claus? Forsvinder den bare, så snart du kan lugte bagerens nybagte. Du altså ik så stærk i troen, som du pralede af, var! Jeg mener, du skuffer os. Plus, vi ved ik om noget som helst, du sir, er sandt. Vrid ik din tro i Pionærernes røde halsklud, Claus. Vi blev jo osse i de rød-hvide pølsers land.

Forskellen er imidlertid, at vi ik stod og blærede os med moderne kraftværker i Rostock. Nå, sket er sket, Claus, lille bløde rødmus.

Du skulle have været med, da jeg begik den på cykel fra Swienouzje i 1990, ned til Stettin, videre til Ost-berlin. Vejen ind til Stettin mindede mig om du gamle Måne, med trilliarder af huller. Og Wollin, i Polen, der lugtede som et, du ved nok, væltet lo..m. Storslået, øh, natur, men desværre forsvandt hungeren. Ok, lidt af en rød nitter.

Jeg cyklede gennem skove om natten med gryntende vildsvin og bøvsende Stasier og Kommi-robotter, der festede i nattens mulm og mørke i feriehuse ikke-stasier ej kendte til. Jeg ved ik rigtigt, hvem der var mest farrlig derude i skovens dunkle uro.

På min vej gennem ludfattige Polen, ku jeg undgå at bemærke, at i de 45 år Polen var USSRs trofaste, øh, ven (jeg ville nok osse gi op, hvis der stod 10 divisioner siberianere med et par 1000 atomraketter), havde landet gået baglæns i 45 år, og faktisk værre stillet, før, øh, Stalin, Breshnev og hans venskabsparti af 10 mio Røde Hærsoldater, der skulle se til, at ingen andre end de stjal polakkernes grønsager.

Jeg ka sagtens forstå, du ik blev besætter i Polen, Claus. Men hvon beskriver man ellers Polen i socialistiske kredse omkr Nørrebro, hvor der snart ik er en hel rude tilbage, pga brunskjorterne fra de autometronome, holder skydeøvelser. Den slags hygge fik man 30-80 års sommerferie for i Gulag, ved du nok. Mens de der danske fasciststrømere og kapitalismens hørmende lejesvende gav jer et bødeforlæg på 550kr. Som koster kapitaliststridserne 3000kr per hoved at inddrive, når det drejer sig om de autometronome stormtropper.

Det var klogt af dig, at blive i det ækle kapitalistudnytter samfund, Claus. Selvom det har kostet dig søvnløse nætter. Når stormtropperne smadrede ruder.

Robert Ørsted-Jensen

Nic
Nej det kan jeg da godt give dig ret i. Men mure (også den kinesiske) demonstrerer stadig en samfundsform der ikke udgør noget brugbart alternativ for en bedre fremtid for menneskeheden. Og et system som er nød til at lukke sig inde for ikke at skvatte sammen under ydre pres, udgør ikke et alternative til den bestående virkelighed.

Virkelige alternative er naturligt tilstrækkeligt socialt, politisk og økonomisk overlegne til at stå på egne ben, uden hverken indre mure (hemmeligt politi og forbud mod fri partidannelse censur) eller de der ydre mure (med skydefælder og vold) der er opsat for at holde egne borgere fra at flygte.

Ulf Timmermann

Jeg bryder mig ikke om double-standards, og herunder slet ikke Robert O. Jensen, så jeg vil give ordet til Harold Pinter (fra hans takketale for Nobels litteraturpris for godt et halvt dusin år siden) - desværre glemte han at inkludere Danmark til sidst:

"I put to you that the United States is without doubt the greatest show on the road. Brutal, indifferent, scornful and ruthless it may be but it is also very clever. As a salesman it is out on its own and its most saleable commodity is self love. It's a winner. Listen to all American presidents on television say the words, 'the American people', as in the sentence, 'I say to the American people it is time to pray and to defend the rights of the American people and I ask the American people to trust their president in the action he is about to take on behalf of the American people.'

It's a scintillating stratagem. Language is actually employed to keep thought at bay. The words 'the American people' provide a truly voluptuous cushion of reassurance. You don't need to think. Just lie back on the cushion. The cushion may be suffocating your intelligence and your critical faculties but it's very comfortable. This does not apply of course to the 40 million people living below the poverty line and the 2 million men and women imprisoned in the vast gulag of prisons, which extends across the US.

The United States no longer bothers about low intensity conflict. It no longer sees any point in being reticent or even devious. It puts its cards on the table without fear or favour. It quite simply doesn't give a damn about the United Nations, international law or critical dissent, which it regards as impotent and irrelevant. It also has its own bleating little lamb tagging behind it on a lead, the pathetic and supine Great Britain.

Robert Ørsted-Jensen

Ulf
det ville da eller have været spændende om du kunne forklare mig på hvilken måde jeg skulle plædere for double-standards.

Niels Mosbak

Tja, de har vist også bygget en mur i Israel - godt nok på palæstinensisk jord - men alligevel...

Martin Hansen , Per Torbensen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

@Lisa Ahlqvist. I Danmark flyder det måske med guf i butikkerne som du siger for nogle sociale grupper men ikke for andre. Lad være med at lave forenklede forklaringer som sætter alle i samme situation. Sådanne forklaringer bortforklarer at vi overhoved lever i et sammensat og pluralistisk samfund uden sociale modsætninger. Sådan fremstillede nazi ideologerne også det ”problemløse” germanske mirakel samfund.
Sjovt med de myter om overflod i ens eget paradis og knaphed i de andres paradis. Så besynderligt det kan lyde for en beton kapitalist, så plejede jeg at købe spegepølser med til Danmark, fra det socialistiske Tjekkoslovakiet – før verden gik af lave forstå sig! Grunden var selvfølgelig den at kødet var bedre og mindre fedt. I Sovjetunionen bugnede butikkerne af de bedste råvare dengang jeg besøgte landet (de samme butikker sælger luksusvare til turister og nyrige i dagens Rusland – hvor det kan være svært at finde ordentlige råvarer). DDR havde gode restauranter og i butikken fandt man hvad der var brug for – de berømte tyske pølser var også gode på denne side af muren. Hvad man imidlertid ikke fandt i DDRs butikker var 50 forskellige vaskepulvere at vælge imellem, 100 forskellige slags sæbe, 30 forskellige kaffe produkter. Det slags miljø svinende overforbrug var henlagt til Vesteuropa. Du generalisere så ud fra din egen opfattelse af mennesket som konsumerende egoist og ud fra denne forvirrede tænkegang mener du at hvide hvem jeg er og hvordan jeg vil respondere i bestemte sociale situationer – det er selvfølgelig en bunke forvrøvlet lommefilosofi.
PS: Få noget historisk viden om hvordan socialismen blev indført i Polen – det vil gøre det nemmere at kommunikere. Læs f.eks. til en begyndelse: Anna Louise Strong: ”Jeg så det nye Polen”. Og riv så den indre Berlin mur ned, og hold op med at bygge videre på den, gennem alle disse stereotyper, hadebilleder og historie forvridninger.

Robert Ørsted-Jensen

Meget rigtigt Mosbak - endnu et eksempel på en falliterklæring

Per Torbensen

Mens vi er igang,ikke at forglemme grædemuren i den evige stad Jerusalem,en smuk mur med patina som forener folk i meditation og religiøs virke og ovenover den smukke Al Aksa moske med det guldbelagte tårn.

Ulf Timmermann

Det spørgsmål kan jeg bedst besvare med en anekdote, Robert – jeg er en hund efter anekedoter:, from The Real World

Jeg abonnerede i mange år på ”Far Eastern Economic Review”, ja helt frem til, at det endelig gik ind – efter at det var blevet overtaget af Dow Jones-koncernen og i en årrække udkommet med den som ejer.

Det havde samme status i de frie vestlige journalistkredse som eksempelvis ”The Economist”, d.v.s. et tidskrift som de solede sig i at referere til og som de tog tilløb til at nævne på samme vis, og det med usvigelig sikkerhed, med et: ”det meget ansete og respekterede ... ”. Så vidste man jo godt, hvad klokken var slået, fik et vink med en vognstang: Vi havde her at gøre med en meget anset og respekteret journalist, en flittig og indsigtsfuld af slagsen. Som minimum.

Det var for mig noget af en blandet fornøjelse at læse ”Far Eastern Economic Review”. Især udviklede magasinet sig til det næsten teatralske, da det begyndte at gå ned ad bakke for det (dets annoncører faldt fra (der var mest tale om annoncer for klasse-livsstilsprodukter) og abonnenterne ligeså, løssalget skrumpede – det sædvanlige). I denne fase gik FEER især over til at bruge australske skribenter (akademikere, hele banden). Formodentligt var de billigere end deres engelske og amerikanske kollegaer – og de skrev i en uendelighed kortere og længere artikler om ”kinesisk imperialisme”. Nede fra Australien.

Skal jeg stave pointen for dig, Robert?

Robert Ørsted-Jensen

Ja det må du hellere Ulf for jeg erkender blank at jeg ikke er begavet nok til at fatte den - eller se hvad ”Far Eastern Economic Review” har at gøre med mine synspunkter

Robert Ørsted-Jensen

Jeg forstå at du er uenig i et eller andet jeg har skrevet. Fair enough. Men at anklage mig for at være dobbelmoralsk kræver en forklaring. Jeg ved ikke af at jeg evner sådan noget, og har altid gjort mit bedste for at holde den slags fra livet. Jeg vil derfor være taknemlig for at blive gjort opmærksom på hvori helt præsist denne dobbelmoral skulle bestå så jeg kan rette op på den om nødvendigt.

Robert Ørsted-Jensen

Per
'Grædemuren' er i virkeligheden ikke en mur men resterne af et tempel

Nic Pedersen

Ja, der er en del mure og hegn rundt omkring.
F.eks. også en mellem Mexico og de tidligere mexicanske områder (syd-USA)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico_%E2%80%93_United_States_barrier

Martin Hansen , Ulf Timmermann, Niels Mosbak, Per Torbensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Ulf Timmermann

Robert, så prøver jeg i en anden genre - det her er ikke en anekdote: Kan vi være enige om, at alt hvad der gik forud for "demokratiets indførelse" er demokratiets forudsætninger? Godt, tak. Så ser det skidt ud for demokratiets fortsatte sejersmarch, for Pax Americana, for hvad der gik forud var bl.a. kolonialismen og imperialismen, herunder landtagningen af to kontinenter: Og, nu er der ikke flere kontinenter at tage af.

Nu har jeg stavet det for dig. Min sekundære pointe er selvfølgelig ikke, at jeg er imod demokrati. Jeg synes tværtom, at det lyder som en god ide.

Overvågningsskandalen har medført at salget af George Orwells 1984 pludselig er steget med flere tusind procent over there:

http://www.commondreams.org/further/2013/06/11-7

Per Torbensen

Det er korrekt Robert.

Men det er stadig en mur,som adskiller 2 folk i at leve i fordragelighed med hinanden-desværre.

Men det er måske p.g.a. informations muren,som den dejlige unge mand måske forsøgte at gennem bryde og afsløre,edderkoppens spind.

Robert Ørsted-Jensen

Per
Jo men er det der virkelig skiller ikke snarere symbolet end murresterne - og er symbolet ikke funderet i religiøs funderet nationalistisk ekstremisme på begge sider?

Robert Ørsted-Jensen

Ulf
og hvad har det med mig at gøre?

Lisa Ahlqvist

Claus Oreskov

VELKOMMEN TIL SKIZOFRENIA
Jamen, Claus dog, det sjovt nok, du den eneste i hele verden, der har set fyldte hylder med varer og bugnende kødbjerge i USSR, DDVar og frihedselskende Polen. Det godt vi har dig, som sandhedsvidne, lille rødmus. Alle de tusindevis af repoter om tomme hylder, er jo fremlagt af betalte lejesvende af, ah, du kender alle de røverhistorier, I lærte på Moskvas partiskoler. Ik os Claus. Små veltrænede papegøjer, med røde næb. Pip-pip.

Nu skal jeg fortælle dig den ægte vare, om hvordan Polen blev kommi-territorie. Sæt dig nu ned og træk dine røde ørepropper ud. Og seføli er jeg ansat af CIA, Disneyland, Mars Bar, PET (de læser Rapport, Anders And, ohr så hele slænget Jyllændere - hold kæft, en flok bonderøve), MI5, 6, 7, 8, Säpo og DF kolonihavenissefascisterne (du har vel læst mine "kærlighedserklæringer" til kolonihavenisseforvalterne på Informations tråde, som nu osse er blevet alfonseriarbejdere og påstår, man ska købe dansk du-ved-nok-en-tur-på-lagenet og ikke købe udenlandsk fjams, hov, hov), ja, det godt nok groft, men DFere er nok så ulækre hele den bande, at de skal betale. Det ik noet du gør, vel Claus.

Nå, men tilbage til Polens frelsende kommi-venner. Ja, først var der gasspecialisten, Onkel Adolf, der smadrede hele Polen, og dræbte alle de dersens fredselskende Polske frihedskæmpere. Som du nok kalder CIA-lakajer, iflg Stalins "Polen er mit 2. hjem". Så Hitlers panzer, bombefly, SS-bander dræbte alt levende i Warzawa o.a. andre byer på, var det ik 99 dage. Selv ikke-røde regnorme fik Onkel Adolfs flammekastere at føle. Der var godt nok kul på.

Og så husker du nok Nazi-Joachim von (nej, nej ikke And men) Ribbentrop mødtes med Sovjets Molotov for at drikke cocktsils, og underskrev Stalins og Hitlers kærlighedsbreve til hinanden, kaldet "Hitler-Stalin Pagten" - kald det bare Stalins bryllupsgave til Hitler - hvor USSR fik lov til at "passe godt på Polen", efter SS havde myrdet folk og fæ, og så lige for at være på den sikre side, dræbte næsten alt levende liv der var tilbage, dvs ikke-røde.

Og som sædvanligvis når kommierne "kommer et land til hjælp", får de så uventet besøg af et par 100 divisioner af den Røde Hær. De næste 45 år. Du erindrer måske at Stalins venlige myrdede over 20.000 polske officerer. Hvorfor? Næ, du skal fortælle os "kapapitalistsvin", lille rødmus.

Og sådan har kommunismen altid været - morderisk, elitært blandt partipamperne og undertrykkende. For så tror I lalleglade røde naivister, at jeres vanvittige vådeste drømme om "Det kommunistiske 1000 års Paradisrige" kommer hurtigt nærmere.

Det eneste kommunismen, inkl. din polske landsforrædder, Gomulka, som fortjente samme skæbne som Mussolini - op i nærmeste lygtepæl, har leveret, er myrderier på omkr 200 mio uskyldige mennesker, tortur, vold, besættelse af fremmede lande med tvang. Jeres 1000 års rige var blot en en kæmpe grav fyldt med lig.

Det derfor de fleste normale mennesker IKKE gider høre mere om verdens værste svineri - kommunismen. De eneste lande, de blev kommunistdiktaturer, var de der blev besat af slagterne fra Kreml. Bare nævn et eneste land, der frivilligt blev et kommunistregime. Det samme gælder alle andre steder.

Vi ønsker osse svar på, hvorfor alle tidl kommi-vasalstater, har vendt ryggen til Rusland. Hvorfor står de i kø for at blive medlem af NATO - hvor man både kan melde sig ud og ind? I modsætning til terrororganisationen Warzawapagten, hvor alle var tvangsindlagt og kun kun melde sig ud, ved at besejre USSRs gigantiske RØDE BESÆTTELSESHÆR.

Spar os dine kommi-eventyr - vi har hørt det til hudløshed. Vi orker bare ikke mere jeres gevaldige løgne. Men det mest besynderlige ved jer kommier, er, at I fastholder jeres fantasi-historier, som var vi andre bare tosser og I jordens ærligste og reneste. Sjældent hører man os "kapitalister" rose problematiske og ugudelige kapitalistlande, hvis man ellers ikke er indlagt for delirium på sjette afd.

Det nye forenede Rusland af fallerede stater kaldes CIS og er en forkortelse af "Commies In the Shit".

Grunden til at mafiaen nu officielt styrer Rusland er, at de gamle kommunist bosser er trådt frem i offentlighedens projektøtlys.

Få dig et liv, start på en frisk, Claus. Livet som fan af en taber er sjældent godt. Pøj-pøj, held og lykke.

VENLIG HILSEN - LISA AHLQVIST, GLOSTRUP

Ulf Timmermann

Robert, det her minder mig lidt om din navnebror Robert (De Niro) i den uforglemmelige scene i "Taxi Driver", hvor han står og øver sit "Are you talking to me?", foran spejlet.

Per Torbensen

Lisa Ahlqvist.

Du har bestemt humor og indsigt og en sjov vinkling på mange temaer,men derfor kan man jo godt opføre sig seriøst til personen man er uenig med.

Claus Oreskov er et rigtigt godt menneske og fortjener ikke denne behandling og opførsel som du især udviser klokken 16.02. d.12 juni.

Nic Pedersen, Claus Oreskov og Peter Taitto anbefalede denne kommentar
Brian Larsen

^ Indsigt? Humoren kan vel diskuteres

Robert Ørsted-Jensen

Ulf du synes ikke at ha forstået den scene i taxi-driver

Robert Ørsted-Jensen

Du mangler desuden stadig at fortælle mig på hvilket grundlag du bygger den antagelse at jeg skulle være dobbeltmoralsk

Ulf Timmermann

Robert, du frikender Vesten, ikke mindst USA, for enhver historisk kontekst, eller rettere du giver den lidt behændig lipservice, og dømmer den 3. verden på dens historiske kontekst. Og med en utrættelig iver så du ligefrem fremstår som en, der er sat i verden, for at udfylde den mission.

Som sagt, jeg er ikke anti-demokrat, anti-ytringsfrihed – anti-sølvtøj i et hele taget. Men at gøre disse begreber demokrati og ytringsfrihed m.m. til trumfkort, der i enhver sammenhæng overtruffer alle andre kort, er at påberåde sig en ”herskering” som den i ”Eventyret om Ringen”. Minder mig om noget så banalt som når jeg diskuterede Vietnam-krigen som en 17-18 årig, der i ”68”, med min onkel, der afviste min kritik med: - Amerikanerne har selv besluttet den, de har demokrati, det har Vietnam ikke. Med den tilføjelse: - Man skulle ikke tro, at du var søn af min bror.

(Nej, det her er ikke noget forsøg på karaktermord på min salig afdøde onkel, som jeg selvfølgelig holdt meget af).

Hvis du ikke synes at ordet dobbel-moralsk er dækkende, så find selv på et andet.

Martin Hansen , Henrik Darlie og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Ja hvis man mener at socialistisk nationalisme er en mulighed men marxisme er internationalisme og begravelse bag nationale mure derfor ikke hverken en reel mulighed eller ensige nødvendighed al den stud at det nye samfund er det gamle overlegent i øjene på et kæmpe flertal af borgere.

Desuden var den mur vi oprindeligt talte om, ikke en der var lavet for at holde 'uønsket selskab ude', men derimod en der skulle holde egne borgere inde bag en line som kun kunne overskrides med øjeblikkelig død til følge.

Ulf Timmermann

Jeg holder meget af Polen, er kommet der siden 1986. Har gode og nære venner dernede. Hvis jeg var kommet meget også i andre Øst-Europæiske lande, ville jeg på den baggrund utvivlsomt også have holdt meget af dem. Jeg er i det hele taget en gammel reaktionær.

De har deres at se til, polakkerne, og vi – ”vi danskere” – vores med. I den forstand er jeg overhovedet ikke internationalist. Jeg betragter alene marxismen – historisk materialisme – som et forståelsesredskab, ikke en programerklæring. Ikke nogen ideologi. Ikke som et afsæt for et vestligt, ”universalistisk” felttog. Universalistisk som i ”den universelle kirke”, i Rom. Eller som i det sædvanlige misk-mask af neo-liberalisme og -konservatisme.

Martin Hansen , Per Torbensen, Nic Pedersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Jeg kan desværre ikke få øje på noget originalt i Lisa Ahlqvists sværm af koldkrigs klicherer og nedslidte hadebilleder. Alt er hørt før til bevidstløshed, ligner til forveksling, samme vulgære og forenklede historie forfalskninger, som man kan læse ”Reader's Digest”. Historie syn uden refleksioner eller kritik! Egentlig ganske uinteressant. Imidlertid er det ikke uinteressant, at så mange bevidstløst tror på dette naive verdensbillede om de komplet gode og de komplet onde. Uadskillelig fra dette forenklede syn på historien, er åbenbart en grænseløs menneskeforagt og foragt for andre kulturer – det er indtrykket man få ved at læse Lisa Ahlqvists indlæg. Hun glemmer behændigt at 100000 frivillige polakker deltog i Polens befrielse fra nazisterne som soldater i den sovjetiske hær. At kommunistiske polske politikere og officerer straks efter efrigelsen påtog sig opgaven at organisere befolkningen i sociale, faglige og lokalpolitiske selvhjælps grupper. Hvoraf følger at kommunismen voksede organisk frem her ligesom i de andre såkaldte østlande. Lisa Ahlqvist tror sikkert selv på at disse lande er monolitiske og at borgene alle som en brød med kommunismen og kastede sig grædende i armene på ”markedskræfternes frelsende humanisme”.
Det var ingenlunde tilfældet. Stærke kræfter (læs USA) pressede på gennem komplekse legitime og ulegetime kanaler (sådan er historien – tingene er faktisk sammensatte Lisa Ahlqvist!). Hertil kom en stærk fascistisk højrefløj, som i disse lande blev næret med penge og politiske kontakter fra diverse nazi organisationer i vesten samt CIA. I dag trader billede af denne fasistiske fløj tydeligt frem i Baltikum (særligt i Estland), Polen, Ungarn, Ukraine, Georgien – ja alle de lande hvor CIA har været inde og skubbe til læsset. Ikke fordi CIA særskilt støtter fascistoide politiske kræfter, men fordi disse kræfter og de personer som stod bag var belejlige som nyttige idioter i kampen imod kommunismen. Nu er situationen blevet den samme, som med al qaeda, den slange vesten & USA nærede ved deres bryst, hugger nu ud efter dem selv!
Det gælder for samtlige østlande at befolkningerne egentlig ikke ønskede kapitalismen men meningsfulde reformer (det fik de aldrig). Den tjekkiske filosof Slavoj Zizek fremhæver i bogen ”Living in the End Time” at flertallet af dem som ønskede reformer, faktisk brugte argumenter fra den officielle socialistiske tænkegods for at fremme deres synspunkter. De ønskede ikke kapitalisme (alle blev de kuppet) men med Zizeks ord ”socialisme med et menneskeligt ansigt”. Jeg tror det er muligt – omvendt kan jeg ikke forstille med ”kapitalisme med et menneskeligt ansigt”.
Sovjetunionen var noget andet her var ingen folkelige bevægelser – her blev markedssamfundet og rov- kapitalismen indført oppefra og ned. I Rusland spørger man i dag: ”Hvis kapitalisme virkelig er så meget bedre end kommunismen – hvorfor er vores levestandart så elendig”.
Ruslands videnskabelige akademis institut for sociologi har for nylig lavet en stor undersøgelse af befolkningens tilfredshed og eller utilfredshed med de sidste 20 års reformer (m.a.o. afviklingen af Sovjetunionen). Undersøgelsen viser at majoriteten mener at deres levevilkår i dag er værre end de sidste år med Bresjnev. Sammen med F. Eberta instituttet har Instituttet for sociologi udgivet en rapport, hvoraf det fremgår at kun 10% af de adspurgte betragter sig selv som vindere efter 20 års ”reformer”. 26% regner sig selv for tabere p.g.a. reformerne, 35% mener at de hverken har vundet noget eller mistet noget (i livskvalitet). 29 % mente ikke de kunne ikke svarer på spørgsmålet
http://ttolk.ru/?p=17401

Ulf Timmermann

@ Lisa Ahlqvist

Hvad du ”fyrede af” oven for er, hvad jeg kalder en ”svada”. De er lidt i vælten for tiden, eksempelvis i Berlingeren og jeg læste også én i JP forleden, lidt tilfældigt, for jeg slår aldrig op i den (blev advaret mod den i det konservative hjem, jeg voksede op i nede i Sønderjylland, af min far), en svada i JP altså, skrevet af en Niels Lillelund, som jeg ved nærmere eftersyn også forstod var bladets mundskænk, der oven i hatten endda vist havde skrevet flere bøger om USA. Hvilket CV!

Nic Pedersen

Claus Oreskov

Tak for det interessante link!
Jeg vil prøve at læse undersøgelsen lidt nærmere.

Men jeg kan nu ikke være enig i, at der i USSR ikke var nogle folkelige bevægelser.
Netop den brede folkelige modstand blandt både civile og militære fik om noget f.eks. det konservative kupforsøg i 1991 til at bryde sammen.

At der så var mange dagsordener og visioner i forskellige grupper dengang er en anden sag.

Robert Ørsted-Jensen

Ulf

jeg ved ikke hvor du har den ide fra at jeg skulle frikende 'Vesten, ikke mindst USA, for enhver historisk kontekst, eller'...give...'den lidt behændig lipservice...'

Men du har da ret i at der er ting i verden skyldes det der 'vesten' du og andre fabler om. Jeg føler bare ikke trang til at støtte de der i mine øjne absurde påstande om at alt ondt skyldes 'vesten'. Men hvis du nu vidste bare lidt om mig og mit arbejde ville du vide at jeg normalt beskyldes for det stik modsatte i den del af verden hvor jeg opholder mig. Her mener dem til højre at jeg er en del af venstreorienteret sammensværgelse som vil dekolonisere Australien og som ikke bestiller andet end at tilsvine de heltemodige Europæere som skabte det Australien man kender idag. Så det er lidt ironisk at skulle lægge øjne til den stik modsatte beskyldning.

Kort mener jeg at man skylder at forholde sig kritisk over for enhver letkøbt påstand og sterotypering og så er jeg er ret ligeglad om den kommer fra højre, venstre eller midten eller hvad fanden man vil kalde det.

Jeg mener også at man skal give folk og nationer kredit når det er det rigtige og skælde ud når det er på sin plads. Det er såmen det hele. Men hvis du mener at det er dobbelmoralsk er du som enhver anden, velkommen til dine holdinger.

Alexander Ildhøj

"Edward Snowden kan redde USA fra at blive et Stasi-samfund" - Nej..

Edward Snowden har været med til, at afsløre det steroide-pumpede Stasi-samfund og alt afhænger nu af, om de amerikanske borgere indser alvorligheden af deres regerings lumske projekter.

Afsløringerne er i sig selv hverken sensationelle eller revolutionerende hvad spionage angår, men de efterfølgende reaktioner overgår hvad vi tidligere har set og kan muligvis skabe pres nok på regeringen til, at spille med mere åbne kort.

Best-case scenario vil nok være, at Edwards moralske standpunkt smitter af på nogle af hans tidligere kolleger og skaber en kæde-reaktion i efterretningsmiljøet med flere og flere følgende i hans fodspor.
Det er ikke så overraskende at NSA netop har forbudt deres ansatte, at læse artikler omhandlende Edward's lækage, selvom det lyder fuldstændig grinagtigt - gud forbyde at de blev inspirerede til, at lave samme nummer som ham eller Binney .

Først når aben er helt ude af buret, vil vi begynde at se højtstående politikere stå frem og værne om deres uskyld, mens de med krokodilletårer prøver at skubbe ansvaret fra sig. Indtil da, er det kun toppen af isbjerget vi har set.

Ulf Timmermann

Robert, jeg fabler ikke, og jeg er ikke nogen "vestlig selvhader", som du antyder, men jeg kender godt "kortet". Tværtimod, jeg hader ikke Vesten - blot dets selvforståelse. Men, jeg har det som dig, jeg er ligeglad med, hvor kritikken kommer fra, højre eller venstre. Kvinder. eller mænd, reaktionær som jeg er. Dog sidder jeg ikke på en piedestal og deler røde og gule kort ud til alverdens lande. Det eneste, jeg ved med sikkerhed er, at mit "stakkels gamle Danmark" er permanent krigsførende.

Lad os tage et eksempel: Jeg er ligeglad med, hvilken sygeforsikringsordning, de har i USA, eller ikke. USA har handelsunderskud med omkring en 100 lande i verden, med alle de lande, der handler altså, men det trykker blot nogle flere penge, så er den potte ude - eller ej. Skal jeg stave pointen for dig?

Martin Hansen , Per Torbensen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

@Nic Pedersen. Ja du har ret. Hvor bred folkelig tilslutningen var ved kupforsøget i 1991 er for mig dog noget usikkert. Ingen tvivl var den brede tilslutning stor i storbyerne i Europæisk Rusland. Imidlertid var begivenhederne tilpas diffuse til at Boris Jeltsin og hans støtter kunne bruge denne platform til deres økonomiske chok- reformer samt afviklingen af Sovjetunionen (med alt hvad det betød af social og økonomisk sammenbrud). Når jeg nu husker efter var der også miljøbevægelsen i Sibirien – men også denne bevægelse blev snydt. Ingen fik hvad de egentlig havde troet.

Per Torbensen, Ulf Timmermann og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Ulf
Hvis heller ikke du er udelukkende kritisk overfor 'vesten' og USA så forstår jeg slet ikke at du kan mene at jeg er dobbeltmoralsk.

Claus Oreskov

Hvad jeg i virkeligheden ville sige: Den folkelige mobilisering under kuppet forgik på falske præmisser. Mange viste utvivlsomt deres modstand mod kuppet, men meget få vidste hvad der forgik bag kulisserne, og indirekte blev de taget til indtægt for en politik de overhoved ikke kunne overskue. En stor del af russerne var dødtrætte af perestrojka og de troede faktisk at de gennem den folkelige tilslutning til Jeltsin støttede en reform som skulle rulle tiden tilbage til før perestrojka. Men som vi ved i dag, så støttede de noget, som var en million gange perestrojka, noget som smadrede økonomien, samfundet og den politiske orden.

Nic Pedersen

Claus Oreskov

Du har ret i, at disse bevægelser på mange måder blev snydt. Det er jo desværre ikke enestående for bevægelser. Snarere tværtimod.
Faktisk tror jeg i høj grad det også gjaldt for Jeltsin m. diverse støtter. Det var en meget kompleks tid.
Det er det sådan stadig - Og ikke kun i Rusland - Selvom mange jo søger de enkle opfattelser. Måske i en slags tryghedstrang?

Ulf Timmermann

Robert, jeg er 100% kritisk over for Vesten's selvforståelse, i dens moderne Virkeliggjorte Udgave, inklusiv din så vidt jeg har forstået den. Kald det dens folkelige udgave, eller akademiske udgave, jeg er kan ikke kende forskel, og forklædt eksempelvis som "stakkels gamle Danmark" - eller som Alexander Ildhøj plæderer for USA oven for.

Hvad foregår der?

Henrik Darlie

"Edward Snowden kan redde USA fra at blive et Stasi-samfund "

Det er da vist lidt sent.
Vi burde hellere koncentrere os om at redde os selv fra det amerikanske stasi-samfunds fremmarch i resten af verden.
http://www.bt.dk/nyheder/dansk-topdommer-i-haard-kritik-massemordere-gaa...

Per Torbensen, Martin Hansen , Claus Oreskov og Alexander Ildhøj anbefalede denne kommentar
Henrik Darlie

Her kan man vise sin utilfredshed:
https://secure.avaaz.org/en/stop_prism_global/

Per Torbensen

Edward Snowden kan ikke redde USA fra det totalitære overvågnings samfund,men påpege og afsløre en del-efter nogle uger,måneder går det i glemmebogen og drukner i mediehavets Gulag.
Den teknologiske udvikling på godt og ondt er kommet for at blive,medierne styres og til rettelægges på en måde så det gennemsnitlige menneske ikke forstyrres af unødig spekulation og kritisk indstilling.
Bommen er sænket på alle niveauer i samfundet og gængerne er sluppet løs,det gamle klassiske dannelses begreb er afløst af cost benefit begreber overalt i vores samfund.
For selvfølgelig hænger alting sammen intet kan løsrives udfra sammenhængen uden at det koster på den intellektuelle bund linie og den moralske og etiske.

Bladet Information er måske en tidslomme hvor gamle begreber og værdier har overlevet,men som samfund er vi på røven,hvor er den samfundsmæssige debat hende i vores samfund hvor alle kan deltage,lav som høj.

Det hele er reduceret til en debat om torsdagen hvor debatten med de sædvanlige indbudte møder op,medierne-politikkerne og bureaukratiet har rottet sig sammen ubevidst eller bevidst mod befolkningen-folket alt efter behag.

Stasi skal ikke have skyld for det,deres metoder udfra deres samtid og teknologi er dog ingen undskyldning,idag er det blot blevet mere raffineret og forfinet,pænt pakket ind i cellofan.

Morten Pedersen

@ Claus Oreskov. Lisa Ahlqvist er velskrivende men mister seriøsitet når hun går så megt efter manden og ikke bolden. Jeg har kortvarigt gået i en gymnasie-klasse i en almindelig polsk arbejderby i 1980 og været sammen med eleverne om aftenen. Der var een der var kommunist, de var vilde med at diskutere politik og forherligede USA så det var pinligt. Du skriver at polske soldater kæmpede med russerne mod nazisterne - det er oplagt da de sidstnævnte havde besat deres land, men husk at russernes tak var at lade opstanden i Warszawa forbløde uden at komme til undsætning som lovet og at de forinden lod op mod 20.000 polske mænd - fortrinsvis officerer - henrette i Katynmassakren. Many bad guys, not too many good.
De gode varer du husker østlandene for stødte jeg aldrig ind i.

Claus Oreskov

@Morten Pedersen. Sidder og skriver på en artikel - svarer dig i morgen!

Robert Ørsted-Jensen

Ulf
Jeg lader mig ikke lede af amerikaneres selvforståelse, hvrken i negativ eller i positiv forstand, og jeg finder det temmelig beklageligt om nogen skulle gå rundt og gøre noget sådant. Jeg mener det er temmelig meget klogere at analysere og tage stilling sag for sag end at sidde og lade sig lede i nogensomhelst retning af om nogen et sted i de store udlande skulle føler sommerfuglene kilde i mavesækken af national stolthed. Sådan noget giver jeg fanden i. Det er som med USA som med ethvert andet land, somme tider gør man gode ting på en dårlig måde, til andre tide det rigtige på den rigtige måde, til andre tider noget rablende åndssvagt på den værst tænkelige måde. USAs uden riugspolitik har i lange perioder været utrolig ringe og er det stadig på mange punkter. Men der er enkelte punkter hvor man også har ændret sig i en bedre retning, har jeg bemærket, men går tilsyneladende ikke længere runbdt og afsætter demokratisk valgte regeringer for at erstatte dem med facistiske militær diktatuyrer. det er da et lille fremskidt synes jeg.

Robert Ørsted-Jensen

Så er landet i øvrigt styret af den bedste demokratiske konstitution der kan købes for penge.

Sider