Læsetid: 3 min.

’Afrapporteringen har været fuldstændig håbløs’

20. juli 2013

Har den danske Afghanistan-indsats været en succes?

»Vi har været med i en indsats, der har fjernet et menneskefjendsk regime, så helt overordnet ja. Efterfølgende er det ikke gået så godt, men det primære mål er opfyldt.«

– Har den danske Afghanistan-indsats haft de rigtige succeskriterier?

»Nej, det tror jeg ikke. Politikerne har oversolgt meningen med indsatsen. Særligt Danida har voldsomt oversolgt, hvad de har opnået. Deres billede af Afghanistan svarer slet ikke til virkeligheden, som man blandt andet kan se i den serie, Charlotte Aagaard har kørt i Information, hvor Danida helt ignorerer den voldsomme korruption, der præger landet og de meget store problemer, der er med den offentlige administration.«

For mange mål

– Hvad er den vigtigste lærdom, vi tager med os ud af Afghanistan?

»At man ikke bare kan gøre et land demokratisk og vestligt på ti år. Man vidste i forvejen, at Afghanistan var et relativt håbløst land af arbejde i. Det mislykkedes for russerne og for briterne, og det er også mislykkedes for os at komme videre med landet, efter vi havde befriet det fra Taleban. Man har solgt indsatsen med, at nu skulle det blive frit og demokratisk meget hurtigt, men man er stødt på nogle meget gamle problemer, som briterne allerede kendte for hundrede år siden. Men der har været en irrationel, optimistisk tro på, at ’den her gang er anderledes’. Men det var den ikke.«

– Har vi været gode nok til fastsætte konkrete mål for indsatsen?

»Nej. Vi har villet alt muligt, og det har gjort indsatsen ufokuseret. Idéen om sætte en lang række halvbløde mål har været en måde, politiske organisationer har kunnet pege på et eller andet som, de mener, er lykkedes. Chancen for at ramme bare ét ud af ti bløde mål er jo større end chancen for at nå ét konkret mål. Men det gør også, at indsatsen bliver ufokuseret. Man skulle hellere have haft nogle få konkrete mål, som man konkret kunne have fulgt op på. Men politikere og politiske organisationer kan bestemt ikke lide den type løbende evalueringer.«

– Var det rigtigt at revidere målene undervejs?

»Man er altid nødt til at revidere målene undervejs, for man kan ikke forudse sådan en indsats på en objektiv måde. Man er nødt til at have en vis fleksibilitet og kunne flytte målene.«

– Valgte vi de rigtige mål?

»Målet med at smide Taleban ud var rigtigt. Forsøget på at få en stabil administration op at stå var rigtigt. Men alle de andre mål har næsten været dømt til at mislykkes fra starten.«

– Har vi været gode nok til at følge op på målene?

»Nej, det synes jeg ikke. De officielle opfølgninger har nærmest været latterlige. Hvis du for eksempel læser Danidas beretninger fra indsatsten, så har den jo intet med virkeligheden at gøre. Afrapporteringen har været fuldstændig håbløs.«

– Bør demokratifremme spille en rolle i fremtidige internationale missioner?

»Ja, hvis der er udsigt til, at man kan opnå det. Vi ved fra forskning, at der er meget, meget små chancer for, at et land, der er fattigt og uregerligt som Afghanistan, kan opnå demokrati i løbet af nogle få årtier.«

– Kan man forestille sig lande, hvor man kan det?

»Sagtens. Det lykkedes jo fint med Japan og Tyskland efter Anden Verdenskrig. Men når det kommer til meget fattige lande, er det utrolig svært at ændre på deres styreform, så den bliver stabil over længere tid.«

Serie

Seneste artikler

  • ’Hele diskussionen er politiseret fra ende til anden’

    27. juli 2013
    »Der har ikke været civile kapaciteter nok, og der har ikke været soldater nok længe nok i forhold til at nå de politiske mål
  • ’Giv dem nu lige en chance’

    25. juli 2013
    »Jeg er ikke soldat længere, og jeg var sidste år tilbage i Helmand-Provinsen som journalist, og er der noget, krigen i Afghanistan har lært mig, så er det, at danske kampsoldater i høj grad er i stand til at deltage i krigshandlinger som dem, vi har set i Helmand – og de er ikke blevet ringere efter 12 års krig«
  • ’Danskerne forstår godt, at krig er kompliceret’

    24. juli 2013
    »Vi har helt åbenlyst svært ved at håndtere fanger, tilbageholdte, korruption, voldelige overgreb og al det andet ubehagelige, der foregår i skrøbelige stater«
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars R. Hansen
Lars R. Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu