Læsetid: 4 min.

NSA registrerer ’næsten alt’, hvad internetbrugere gør

Spionværktøjet XKeyscore muliggør den hidtil ’mest vidtgående’ indsamling af onlinedata. Uden forudgående tilladelse kan den amerikanske efterretningstjenestes medarbejdere søge i e-mailkorrespondance, aktivitet på sociale medier og browserhistorik
1. august 2013

Et tophemmeligt National Security Agency-program giver den amerikanske efterretningstjenestes analytikere adgang til at gennemsøge enorme databaser indeholdende e-mailkorrespondancer, onlinechat-sessioner og browserhistorik for millioner af enkeltpersoner – uden at de skal indhente nogen forudgående retskendelse. Det fremgår af dokumenter, som The Guardian har fået fra whistlebloweren Edward Snowden. 

I internt undervisningsmateriale praler NSA med, at programmet, der kaldes XKeyscore, er dets »mest vidtgående« system til at høste efterretninger fra internettet.

Afsløringen af XKeyscore må forventes at intensivere den allerede ophedede debat i offentligheden og den amerikanske kongres om omfanget af NSA’s overvågningsprogrammer. Den kommer på et tidspunkt, hvor højtstående amerikanske efterretningsofficerer skal vidne under en høring i det amerikanske senats retsudvalg, og hvor efterretningstjenesten har frigivet et udvalg af klassificerede dokumenter for at imødegå The Guardians tidligere historier om den omfattende indsamling af generelle telefondata, som NSA gennemfører efter særlige beføjelser fra en hemmelig efterretningsdomstol.

De senest lækkede dokumenter kaster nyt lys over ​​Edward Snowdens mest kontroversielle udtalelse i det første interview, han gav til The Guardian (bragt den 10. juni).

»Som jeg sidder her ved mit skrivebord,« sagde Snowden, »kan jeg overvåge hvem som helst, lige fra dig til din revisor, en forbundsstatslig dommer, ja, selv præsidenten, hvis bare jeg har den personlige e-mailadresse«.

Amerikanske regeringsembedsmænd har kategorisk afvist denne påstand. Mike Rogers, den republikanske formand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus, udtalte om Snowden påstand: 

»Han lyver. Det er umuligt for ham at gøre, hvad han siger, han kan gøre.«

Men XKeyscore-undervisningsmaterialet redegør i detaljer for, hvordan analytikere kan bruge programmet og andre systemer til at udvinde efterretninger fra agenturets enorme databaser ved at udfylde en simpel on-screen-formular, der kun behøver at anføre en bred begrundelse for at foretage søgningen. 

Anmodningen kommer ikke til gennemsyn hos nogen domstol eller hos andre NSA-medarbejdere, før den behandles og effektueres.

XKeyscore, hedder det i dokumenterne, er NSA’s »mest vidtrækkende« system til at høste efterretninger fra computernetværk, en proces der i agenturets fagsprog kaldes for Digital Network Intelligence (DNI). Ifølge en af fremstillingerne skulle programmet omfatte »næsten alt, hvad den typiske bruger foretager sig på internettet«, herunder indholdet af e-mails, historik over besøgte websteder og søgninger samt disses metadata.

Analytikere kan også bruge XKeyscore og andre NSA-systemer til at gennemføre løbende ’realtids’-aflytning af en given persons internetaktivitet.

300 terrorister pågrebet

I henhold til amerikansk lov er NSA forpligtet til at indhente en individuel retskendelse fra efterretningsdomstolen, hvis den overvågede person er »en amerikansk person«, hvorimod en sådan kendelse ikke er fornøden for at overvåge amerikanske statsborgeres kommunikation med udenlandske statsborgere. Men XKeyscore tilbyder den teknologiske kapacitet, om ikke den juridiske myndighed, til også at gennemføre målrettet elektronisk overvågning af amerikanere uden retskendelse. Alt hvad der kræves er, at elementære identifikationsoplysninger såsom e-mail eller IP-adresse er kendt af analytikeren.

Et præsentations-slide i undervisningsmaterialet illustrerer den digitale aktivitet under XKeyscores vedvarende dataindsamlings-aktivitet og analytikerens mulighed for til stadighed at sende forespørgsler til databasen.

Formålet med XKeyscore er desuden at give analytikere mulighed for at søge i metadata samt i indholdet af e-mails og anden internetaktivitet, såsom browserhistorik, selv når der ikke findes en kendt email-konto (en ’selector’ i NSA’s sprogbrug), som er knyttet til den person, der overvåges.

Analytikere kan også søge efter navn, telefonnummer, IP-adresse, søgeord, det anvendte sprog i internetkommunikationen, eller hvilken type browser der anvendes.

I et enkelt dokument bemærkes det, at dette er, fordi »en stærk selektion [en søgning via e-mail-adresse, red.] i sig selv kun giver meget begrænset kapacitet«, da »en stor mængde handlinger på internettet sker anonymt.«

NSA dokumenterne hævder, at i 2008 blev 300 terrorister pågrebet takket være hjælp af efterretninger fra XKeyscore.

Mailadresse er nøglen

Analytikere advares imod at gennemsøge den fulde database for indhold, da dette genererer så mange resultater, at de bliver umulige at finkæmme. I stedet anbefales de at bruge metadata, der også er gemt i databaserne, for at indsnævre søgningerne.

Et slide med overskriften ’Plug-ins’ i et dokument fra december 2012 beskriver de forskellige informationsfelter, hvor der kan søges. Disse omfatter »enhver e-mail-adresse, der kan ses i en session efter både brugernavn og domæne«, »ethvert telefonnummer, der registreres i en session (f.eks adressebogsindgange eller signaturblokke)« og brugeraktivitet – »webmail og chataktiviteten, som også omfatter brugernavn, kontaktliste, maskinspecifikke cookies osv.«

I et andet Guardian-interview i juni uddybede Snowden sin påstand om, at han ville være i stand til at læse en hvilken som helst individuel e-mail, hvis blot han havde personens e-mail-adresse. Han fortalte, at påstanden til dels byggede på de e-mail-søgefunktioner, som findes i XKeyscore – et program, som Snowden siger, han fik tilladelse til at bruge, da han arbejdede for NSA som kontraktansat i firmaet Booz Allen.

Et tophemmeligt dokument beskriver, hvordan programmet »søger inden for bundter af e-mails, websider og dokumenter«, herunder i ’til’, ’fra’, ’cc’ og ’bcc’-felterne og ’kontakt os’-feltet på hjemmesider.«

For at søge efter e-mails skal en analytiker, der bruger XKS, blot indtaste den pågældende persons e-mail-adresse i et simpelt online-søgningsskema sammen med »begrundelsen« for søgningen samt den periode, inden for hvilken der søges efter e-mails.

© The Guardian og Information

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben K L Jensen
  • Daniel Hansen
  • Rasmus Kongshøj
  • Rune Christensen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Niels Mosbak
  • Holger Madsen
  • Steen Sohn
  • lars abildgaard
  • Laust Persson
  • Mark Thalmay
  • Johannes Lennar
  • Anders Feder
  • Jan Weis
  • Torben Nielsen
  • Benjamin Bach
  • Jette Abildgaard
  • Erwin Plahn
Torben K L Jensen, Daniel Hansen, Rasmus Kongshøj, Rune Christensen, Robert Ørsted-Jensen, Niels Mosbak, Holger Madsen, Steen Sohn, lars abildgaard, Laust Persson, Mark Thalmay, Johannes Lennar, Anders Feder, Jan Weis, Torben Nielsen, Benjamin Bach, Jette Abildgaard og Erwin Plahn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jette Abildgaard

Ja, ja.......hvorfor taenker jeg nu paa DDR mon????

Lykke Johansen, Moh Abu Khassin , Rasmus Kongshøj, Michael Nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Alan Strandbygaard, John Vedsegaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Så er det tid til revolution, venner. (Kan I høre mig NSA?)

Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek, Katrine Visby, Niels Mosbak, Alan Strandbygaard, Daniel Hansen, Jens Falkesgaard, John Vedsegaard, Claus Jørgensen, Flemming Scheel Andersen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Johannes Lennar

Det ser ud som om undertrykkerne har indset at kampen for befrielse er international. Nu mangler det så også bare at gå op for de undertrykkede.

Mads Kjærgård, Moh Abu Khassin , Rasmus Kongshøj, Michael Nielsen, Alan Strandbygaard, Daniel Hansen, Jens Falkesgaard, Claus Jørgensen, Flemming Scheel Andersen, lars abildgaard, Janus Agerbo og Anders Feder anbefalede denne kommentar

Man burde nok genoptage den fysiske brevskrivnings kunst med pen og papir!?
(og muligvis begynde at holde brevduer)

Lykke Johansen, Moh Abu Khassin , Michael Nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Per Torbensen, Daniel Hansen, Claus Oreskov, Flemming Scheel Andersen, lars abildgaard og Anders Feder anbefalede denne kommentar

Revolution ? Undertrykkere ?
Nådada.
Kan man ikke starte med at tage ind, at elektroniske medier er offentlige rum. Og at information vil være fri . Offentlig. Ikke 'privat'.
Det kan da tage toppen af panikken ... medens man finder ud af om de så skal være det, medierne. Offentlige. Og om informationen skal pålægges ret og pligt.

Det kunne forklare hvorfor venstrefløjens politikere, i en bred vifte i Europa, har disse notoriske holdningsskift.

Niels Engelsted

Som forhenværende hulledame i Landmandsbanken kan jeg ikke lade være at tænke på, at det var IBM's hulkortmaskine, der muliggjorde nazisternes effektive indfangning af de europæiske jøder. Tænk så, hvad den moderne informationsteknologi giver af muligheder!

Morten Buch, Mads Kjærgård, Anders Krog, Lykke Johansen, Moh Abu Khassin , Rasmus Kongshøj, Torben K L Jensen, Michael Nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Jens Kofoed, Per Torbensen, Niels Mosbak, Daniel Hansen, Claus Oreskov, Carsten Mortensen, lars abildgaard, John Vedsegaard og Brian Pietersen anbefalede denne kommentar

Der er dog stadig en del metoder hvorpå, man kan kommunikere anonymt på nettet. Man kan starte med at benytte Tor og Addblock Plus(til at blokere trackere). Med hensyn til email kommunikationen, kan man benytte sig af et dobbelt login på en webmail server(ikke Yahoo,Hotmail, Google etc), og placere sine mails i draft mappen, for begge kun at læse dem her. Sådan undgår man at sende sine emails, og hermed faren for at de bliver opsnappet.

Frederik Kortbæk

Afsløringen af denne overvågning er et wakeup call til os alle. Ikke at vi skal hindre en effektiv terrorbekæmpelse, men at vi forhåbentlig får en større grad af retsbeskyttelse for den enkelte og mere gennemsigtig og det på globalt plan.
USA og andre, der har de teknologiske og økonomiske muligheder for denne form for overvågning og kontrol, skal vide, at der er grænser og at de skal respekteres.
Jeg er glad for at bl.a. Tyskland appellerer til en international aftale, hvad jeg selv har ytret mig om tidligere.
Edward Snowden kan gå hen og blive en helt af de helt store fordi han turde bryde sin tavshedspligt. Netop hans inside viden er forudsætningen for, at denne sag kan tages rigtig alvorligt.
Nu må Obama og USA vise i ord og gerning, at de er stærke nok til at kæmpe for den frihed for den enkelte som de i almindelighed bryster sig af at være eksponent for. Det skal EU og også gerne Danmark lade USA forstå klart og tydeligt. Nok er nok.

Niels Bent Johansen, Rasmus Kongshøj, Robert Ørsted-Jensen, Per Torbensen, Jesper Wendt, Alan Strandbygaard, Daniel Hansen og Jens Falkesgaard anbefalede denne kommentar
John Vedsegaard

->Jan Weis
Det vil nok ikke hjælpe ikke at være på fjæsbogen, sagen er at man ikke skal oplyse noget som man ikke ønsker andre skal vide. Man skal heller ikke tro det hjælper noget at kalde sig noget andet, internettet er simpelthen ikke sikkert.

Peter Andersen

Der er ingen vej udenom. Alt korrespondance skal begynde med
"terror" og slutte med "bomb".

John Vedsegaard, Rasmus Kongshøj og Daniel Hansen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

@Nic Pedersen. Brevduer – allerede i 60´erne havde USA et fult udbyttede netværk med agenter i alle verdens større byers (I Sydamerika også mindre byer) postkontorer. Alle breve til og fra Sovjetunionen blev åbnet og koperet og sendt hjem til diverse arkiver (som det hed dengang). Oplysningen stammer fra afhoppede agenter der dengang skrev bøger!

Moh Abu Khassin , Rasmus Kongshøj og Daniel Hansen anbefalede denne kommentar
Daniel Hansen

#Levi

Jeg tror desværre ikke du har ret. Software eller ej (bruger selv Tor-netværket) - det er jo selve kabelstationerne der overvåges.

At der skal en retskendelse til er jo bare et spil for galleriet - læs de leaks der er, i stedet for at læse om dem. De beskriver det tydeligt.

Moh Abu Khassin , Rasmus Kongshøj og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Det bliver mere og mere sjovt, dette her:

"De nye dokumenter som Edward Snowden har lækket til The Guardian viser tilsyneladende, at NSA ved hjælp af et avanceret spionprogram kaldet XKeyscore kan overvåge hvem som helst på baggrund af deres personlige email-adresse.

Der er tale om internt undervisningsmateriale fra efterretningstjenesten.

NSA benytter sig af programmet XKeyscore til overvågningen, som ifølge undervisningsmaterialet er det mest vidtgående system til at hente efterretninger på nettet."

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/08/01/103550.htm

Alan Strandbygaard

Overtog USA hele det gamle STASI, eller var det kun idéen og metoderne?

Det her er ikke sjovt længere.

Uden IT-indsigt er det her lidt uklart.

Jeg læser artiklen sådan
- at amerikanske statsborgere ( i og udenfor USA ) ikke må overvåges uden kendelse fra efterretningsdomstolen
- at det er OK at overvåge mails m v mellem amerikanske statsborgere ( i USA ?) og folk bosat uden for USA ( som ikke er amerikanske statsborgere ??)

Spørgsmål:
- må mails m v mellem ikke-amerikanere bosat i USA læses uden kendelse ?
- kan efterretningsprogrammet teknisk set læse mails mellem folk i f eks Europa ?

Hvis programmet ikke kan læse mails mellem os europæere, så er det vel en "ren amerikansk sag" , der ikke rages os
- men hvis de f eks sidder og læser mine mails til f eks min lokale VVS-mand her i Danmark , så er det ikke acceptabelt.

Kunne en IT-kyndig journalist venligst præcisere, hvad vi nu rent faktisk helt præcist ved om disse ting ?? - altså kolde tekniske og juridiske facts..

Henrik Jensen

Ang Fjæsbogen:

Da min far gik under jorden i 1944, opsøgte han en gammel ven fra folkeskolen, som han engang havde været tæt på. Manden var missionsk og der var intet, INTET, der forbandt ham med senior. Netop derfor fungerede det så godt -

Der holdt han til et stykke tid, efter at hans gruppeleder var blevet taget og indtil en ny samling legekammerater var fundet.

I dag ville Gestapo have taget fjæsbogen og klikket venner og likes igennem.

Og derfor er hverken jeg eller mine unger på den platform.

Alan Strandbygaard, Rasmus Kongshøj og Johannes Lennar anbefalede denne kommentar

Levi Jahnsen

Nogle af Tor-noderne befinder sig i USA - derfor giver det dig en fuldstændig falsk tryghed at bruge Tor til anonym surf. NSA høster data efter for godt befindende - på alle platforme, servere etc.

Alan Strandbygaard, Claus Oreskov, Daniel Hansen, Nic Pedersen og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar

Robert Kroll:

"kan efterretningsprogrammet teknisk set læse mails mellem folk i f eks Europa ?"

Ja. Mails som sendes fra en europæer til en anden skal (som al internettraffik) routes gennem nettet. Nogle gange vil mailen blive routet mere eller mindre direkte, gennem europæiske servere, andre gange vil den blive routet over USA. Det kommer an på hvor der er kapacitet i nettet.

Men. Selv i det tilfælde hvor mailen routes direkte gennem Europa er det sandsynligt at den kan opsnappes af lyttestationer i de lande som NSA samarbejder med. Denne slide er fra det seneste dokument som Snowden og The Guardian har offentliggjort:

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/audio/video/2013/7/31/1...

Fandtes der guds øje i det høje, hvad ville han så se på sine monitorer, hvor samtlige menneskelige bevidstheder blev screenet – 7 milliarder homines sapientes uden særlige kendetegn – 700.000 kreative, hvis output drev hele evolutionen – 700 pulsarer på genialitetens frekvens, hvis navne man senere kan finde i bøger om kulturhistorien – 7 serafiske intensiteter, hvis indre processer også er informative for den gamle herre – hans rene englebasser … frit efter Peter Sloterdijk.

Men så dukker der – kun ved et tilfælde af løssluppen insider-sladder - en organisation op – stemplet NSA – som i spionverdenen går under navnet ”No Such Agency” – og fabler om såkaldte ”terrorister” – men den slags har selv den gamle herre med øjet i det høje aldrig opdaget eller bare hørt rygter om – og så skulle de endda være flere end 7 og løbe frit omkring – påstår man kategorisk konspiratorisk - derovre i guds eget land …

Derfor pressen var så stille, de har vidst det hele tiden.

Gad vide om de bryder grædende sammen og bekender, eller saksen skal frem. :p

Rune Christensen

@ Robert Kroll:
"kan efterretningsprogrammet teknisk set læse mails mellem folk i f eks Europa ?"
Ja (formodentligt, og uden kendelse). Dog kan man tage sine forholdregler ved at kryptere sine mails med et decentraliseret krypteringsystem (PGP, GPG). Med et centraliseret krypteringssystem ("digital signatur") kan man ikke vide sig sikker, da staterne principelt let kan få adgang til disse data (det kræver kun en dommerkendelse.) For at kryptere en mail ved hjælp af decentraliseret kryptering kræver det at modtageren af din kommunikation har oprettet en offentlig krypteringsnøgle, som du så bruger til at kryptere din kommunikation. Kun ejeren af (privat) nøglen du bruger til kommunikationen kan aflæse din kommunikation (med mindre privat nøglen og dens adgangskode er blevet komprimiteret.) Sværhedsgraden af dekrypteringen afhænger af hvilken algoritme der bruges, hvor mange bits den indeholder og hvor lang adgangskoden er. Tages de rigtige forholdsregler er vil kommunikationen ikke blive dekrypteret af en tredje part i et menneskes levetid (og en hel del år efter.) Og naturligvis er der andre sikkerheds faktorer, som f. eks. om du kan stole på den du kommunikerer med og om denne tager de rigtige IT-sikkerhedsmæsse forholdsregler. Sagt med andre ord: det svage punkt i et decentraliseret kryptering system er brugerne af dette system, og ikke systemet i sig selv.

Rune Christensen

En tilføjelse til usikkerheden af centraliseret kryptering ("digital signatur"). Normalt vil det kræve en dommerkendelse, men man må formode at der er bygget bagdøre ind i kryperingsmetoden som den amerikanske stat kender. Dette er en offentlig kendt hemmelighed (som, så vidt jeg ved, ikke er bekræftet, men det er let at ligge to og to sammen. Især med de eksport restriktioner krypteringsteknologi har været pålagt, og stadig er, af den amerikanske stat. En af kravende er at krypteringsteknologi skal være centraliseret. Decentraliseret kryptering er skapt af det frie software miljø, og den amerikanske stat har uden held prøvet at retsforfølge opfinderen af den frie teknologi.)

ang.: Anders Feders indsigelse :
NSA er en offentlig myndighed.
Internettet er et offentligt forum.
Man kan ikke forhindre magthavere i adgang til information om deres magtområde, den ta'r de ! --- men er det et karakteristika for demokrati, at der skal være begrænsninger på magthaveres adgang til oplysninger om deres resort ?
Ikke umiddelbart foreneligt med politik ført på et oplyst grundlag. Det er indviklet, ok :)

Finn Årup Nielsen

@Nic Pedersen: "Man burde nok genoptage den fysiske brevskrivnings kunst med pen og papir!? (og muligvis begynde at holde brevduer)"

Hvorfor? United States Postal Service har et program der hedder "Mail Isolation Control and Tracking program" der fotografere ydersiden af breve. Se http://www.nytimes.com/2013/07/04/us/monitoring-of-snail-mail.html

De har vel søgbare databaser bag ved. Man kan forestille sig at NSA-medarbejdere har mulighed for at søge på hvor mange breve en person har fået, og hvor de er sendt fra.

Rune Christensen

Lige et par forbehold om det ovenstående jeg skrev: jeg ved ikke om det er et krav at krypteringsteknologi SKAL være centraliseret for at blive eksporteret fra Amerika, dette er en formodning! Et centraliseret system vil sige at alle informationer er samlet et sted og derfor skal stater kun henvende sig et sted (som regel et privat firma som har vundet retten til at udbyde servicen i udbud.) Det kan forekomme mærkeligt at den danske stat bruger sådan et system, da det er det mindst sikre af de to (centraliseret vs. decentraliseret.) Men det er formodentligt på grund af "statens sikkerhed" som man her finder vigtigere "individets ret til privatliv." Måske også det er et krav i nogle af de samhandelsaftaler man har indgået i tidens løb? Det er heller ikke rigtigt at opfinderen af decentraliseret kryptering er det frie software miljø, men det er dem som har taget det til sig, da teknologien er transperant. Opfinderen er et individ som ikke ville finde sig i at staten potentielt kunne kigge ham over skulderen, altså krænke ens privatliv, når man bruger kryptering. Hans opfindelse er grundlaget der muliggjorde internet handel, da kryptering før den tid var en (amerikansk) statshemmelighed, og kryptering er essentielt for at sikre de økonomiske transaktioner ved internet handel. Dvs. at det har været muligt at holde sin digitale kommunikation privat/hemmelig (fra alle inkl. den amerikanske stat) siden internet handelen blev mulig (omk. 1998.) Interresant nok skete angrebet på WTC kun tre år efter.

Finn Årup Nielsen

@Jette Abildgaard "Ja, ja.......hvorfor taenker jeg nu paa DDR mon????"

NSA og USA blever nu ofte sammenlignet med Stasi of DDR. Sammenligningen er ikke god. Dels så er USA et mere frit land end DDR var. Der er trods alt flere der har flygtet fra DDR end fra USA. Dels så er NSA overvågning mere opfattende end Stasi's. Det blev bemærket allerede før Snowden. Det skyldes at samfundet er blevet mere elektronisk så overvågningen i høj grad kan automatiseres.

Se evt. http://www.techdirt.com/articles/20121003/10091120581/us-government-toda...

Rune Christensen

En sidste tilføjelse: Netop på grund af denne teknologi, forekommer denne overvåhning mig absurd. Man fanger kun små fisk (og som Boston bombningerne hjorde klart, ikke altid.) Man må formode at mennesker der vil andre mennesker det ondt er kloge nok til at kende til denne teknologi.
Og Osama Bin Laden blev jo ikke fanget på grund af internet overvågningen, men på grund af menneskelige fejl i hans netværk. Dvs. han blev fanget på grundlag af traditionel efterretningsvirksomhed.
Så når NSA retfærdigører at de foretager overvågningen af individder på internettet (uden om traditionel retssikkerhed) for at forhindre et nyt 11. Septemper, så er det simpelthen ikke sandt. Er det mon ikke på grund af pengene og magten? Amerikanerne skal passe alvorligt på for ikke at skabe en stat i staten. Hvis det her fortsætter, så vil OBL og Al-Qaeda lykkes med deres mission!

Apropos brevduerne, så fik folk, der havde brevduer under ww2 faktisk beslaglagt eller aflivet deres duer i hvert både Storbritannien og Sovjet og sikkert også andre lande.

Mht. til papirpost, så ER der dog trods alt en smule brevhemmelighed tilbage plus selvfølgelig alle de gamle fysiske tricks fra dengang, hvor rigtige spioner brugte kappe og daggert. Vanskeligt håndterligt for selv den største computer!

Rune Christensen

@ Odd Bjertnes
Det er ikke sandt at Internettet er et offentligt forum, det er et kommunikations medium! World Wide Web er et offentligt forum (som f. eks. Facebook eller Informations debatforum.) Mail korrespondance er privat.

Rune Christensen

Det står mig klart at vores stater og politikere ikke forstår vores fagre nye verden. Og det står mig også klart at privatliv i den digitale sfære er ikke en ret vi får, det er en ret vi tager!

Mig bekendt har jeg i hvert fald hverken adgang til efterretningsdirektør James R. Clappers, NSA-direktør Keith B. Alexanders eller præsident Barack Obamas e-mails. Men hvis de er offentligt tilgængelige så oplys mig endelig om hvor!

... ser på det lidt som erfarne forhørslede inde ved f.eks FBI eller en gren af militæret, at tortur virker ikke fordi det skaber såmænd bare en masser falske positiver, som deres organisation så skal ud at bruge tid på at efterforske, for at finde ud af at det var løgn sagt af en person som kun tænkte på at få torturen til at stoppe.

For den garvede analytiker kunne jeg godt forstille mig at skulle bruge tid på at gennemgå(meta-data ellers ej) en jungle af intetsigende/ubrugelige informationer om en eller anden som i fuldskab havde fortalt en klodset/dum bombe-vittighed i sikkerhedskontrollen på vej om bord i en flyvemaskine, der ledte til at han blev anholdt i stedet at komme ud at flyve. Sådan en mand burde jo at sorteres fra i en finere sortering, og sættes i en måske lidt mere fjollet men ufarlig kategori.

Den eneste plausible grund jeg kan se for det her system, og har intet med "terror-bekæmpelse" at gøre, men at f.eks i en valgkamp er det jo rigtig dejligt at vide hvor/hvornår og hvad de vil snakke om til deres politiske møde, ja hvis man ved alt det og også ved at deres initiativ vil score stemmer for deres parti, ja så er det jo dejligt nemt for det andet politiske parti(som sidder med magten over aflytnings-systemet) at finde den 'spænde-ben' taktik der virker aller-aller-aller-bedst,. politisk chikane, det er hvad sådan system kan bruges til. Forhåbentlig begynder de at indse at det er også lidt begrænset hvor meget efterretningstjenesterne i virkeligheden har brug for at vide ALT?

Det ville være dejligt hvis nu de bare kunne komme til den erkendelse at en stor del af de anti-terror tiltag de kom med var en anelse over-kill, for ikke at glemme at der var jo en gruppe som havde prøvet at få den her Patriot Act igennem Senatet men fik den besked at folk havde altså borgerrettigheder, og at det var for vidtgående, efter 9/11/2001, jamen så skiftede de navnet ud på dokumentet og kørte det med fuld tryk gennem Senatet,.. og,.. INGEN havde læst den men de stemte alle for,.. det burde jo at findes love mod at vedtage noget som man ikke har læst.

Det er ganske normalt at Indenrigsministeriet, PET, FE som tager sig af statssikkerhed godt var/er klar over hvem var/er de "radikale" elementer i samfundet, som kunne finde på at lave nogle tåbelige aktioner, men jeg vil vove at påstå at det vidste de(Indenrigsministeriet, PET, FE) udmærket godt i forvejen, inden 9/11/2001 og var godt oven på 'situationen' i samarbejde med deres søster-organisationer på international plan.

NSA-overvågnings-staten er et flop af galaktisk proportion, det er som om princippet om, at måler man enheders evt. masse, adfærd osv. kan selve udstyret være med til at få de her partikler/atomer til at opføre sig på en bestemt måde som ikke nødvendigvis er dets naturlige stadie, når målt på?. Sig til et menneske:"Lad være med at tænke på en SORT KAT" .. og det første folk tænker på er.. en sort kat.

Det jeg prøver at påpege er at disse afsløringer vil højst sandsynligt resultere i kedelige konsekvenser, f.eks at folk opsiger alt net&telefoni i protest, kan ikke lige se det ske men det var også bare et eksempel.
Et andet scenarie ville være at de(NSA&Co) skruede lidt ned for deres såkaldte overvågning til at koncentrere sig om individer hvad der seriøst var belæg for at overvåge, som uden tvivle KUNNE være til fare for sine omgivelser eller på anden vis opildne til uroligheder/vold.

Lasse Damgaard

- Og som Socialkammeraterne i går udtrykte sig vedr. Snowdens eventuelle asyl i Danmark
-" Vi deler mange værdier med dem"-
Ja hvad mod de mere deler ?

Alan Strandbygaard, Rasmus Kongshøj og Michael Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Nielsen

NSA registrerer ’næsten alt’, hvad internetbrugere gør. Resten af registreringen kommer fra samarbejdspartnere, såsom den browser du sandsynligs bruger lige nu.

Skal alt krypteres i femtiden? Skal vi udstyre os selv med scramblere og kryptere i fremtidens dagligdag? Hvad er konsekvensen hvis vi ikke gør det, men blot lader stå til?

Når det er sagt, så tror jeg efterhånden på at disse 'læk' er planlagte. At operationen har en helt anden karakter, der er så 'langt ude' for alle os uden teknisk avanceret viden, at vi ganske enkelt ikke vil tro på det.

Så hvis jeg sagde at alt det her overvågningslækkeri handler om menneskekroppens frekvens-potentiale, selv i en totalitær overvågningstid som denne, så vil det absolutte flertal ryste på hovedet med et overbærende smil.

Lasse Damgaard

#Alan Strandbygaard
Måske overtog USA NAZI først, og årtier derefter også STASI?
'Operation Paperclip' overførte jo minimum 1000 nazister til USA. Forbrydere fra SS, SD, Gestapo osv. Disse nazi forbrydere fik derefter stor indflydelse på USA. Alt fra universiteter, til militæret, til fængselsvæsen, til efterretningsvæsen, ja selv NASA (Von Braun) blev åbenlyst inficeret med nazister.

Lidt overfladisk info om Paperclip:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip

#Rune Biskopstö Christensen
Osama Bin Laden blev dræbt mange år før USA proklamerede at amerikanske elitesoldater havde dræbt ham. Benazir Bhutto fortalte det i et berømt interview. Herefter blev hun jo selv dræbt.

Osama Bin Laden Dead Since 2001 (Benazir Bhutto Says Osama Bin Laden Dead In 2007) https://www.youtube.com/watch?v=9ZiUjhsEAK4

Selv BBC rapporterede en historie i modstrid med den officielle.

BBC Reports Osama Raid A Fake
https://www.youtube.com/watch?v=vYYKaOIh9aw

"...privatliv i den digitale sfære er ikke en ret vi får, det er en ret vi tager!"
Fuldstændig enig. Lad os få fjernet de overvågningsteknikker.

#Lasse Damgaard

Man får jo mere og mere fornemmelsen af at minimum socialdemokraterne, venstre og konservative er i båd med NSA. Er mindre sikker på de andre partiers medskyldighed...endnu.

Denne digitale US-terrorisme vil vise sig også at være en papirtiger - lissom deres analoge terrorisme i sin tid i Vietnam ...

"Michele Catalano was looking for information online about pressure cookers. Her husband, in the same time frame, was Googling backpacks. Wednesday morning, six men from a joint terrorism task force showed up at their house to see if they were terrorists. Which prompts the question: How'd the government know what they were Googling?"

http://www.theatlanticwire.com/national/2013/08/government-knocking-door...

Katrine Visby

Ifølge NSA er det for at fange terrorister, at de overvåger alle mennesker.
Og nogle siger ovenikøbet, at de ikke har noget imod det, for de har ikke noget at skjule.

Så vil jeg citere denne lille tekst:

First they came for the Jews
and I did not speak out--
because I was not a Jew.
Then they came for the communists
and I did not speak out--
because I was not a communist.
Then they came for the trade unionists
and I did not speak out--
because I was not a trade unionist.

Then they came for me--
and there was no one left to speak out for me.

Lise Lotte Rahbek

Hvis jeg nu har en gmail,
som jeg ved bliver overvåget på et eller andet niveau,
og jeg har en facebook-profil,
(nåhja, i al fald een)
og jeg somme tider skriver ord som revolution, bombe, eksplosion, fascistbekæmpelse - og måske ligefrem civil ulydighed og socialisme -
så er der en chance for, at jeg har holdt en amerikansk efterretningsagen beskæftiget i op til flere timer.

DET er da stort. :)

Ja, Rune og andre måske også ... naturligvis er e-mail-korrespondance privat, hvis man ikke benytter det offentlige rum www/internettet dertil,
... og der ikke er lovgivet om det.
Indtil videre synes det fortsat at være Snowden og ikke NSA der er retsforfulgt af det officielle USA.
Så det er der nok ikke.

odd bjertnes: Hvordan sender du normalt e-mail, hvis ikke via internettet? Naturligvis er internettet da ikke et offentligt rum, på samme måde som telefonnettet og postvæsenet heller ikke er det. (Uanset hvilken orwelliansk lovgivning der så er blevet indført om det i Bush-årene.) Hvis det var det offentlige rum måtte jeg jo også frit aflytte hvad du laver på internettet, de adgangskoder du indtaster osv. hvilket du forhåbentlig ikke mener er i orden?

John Vedsegaard

I kan roligt regne med at en hel del, om ikke alle, der skriver her på siden, bliver overvåget.

Sider