Læsetid: 2 min.

USA deler nu rollen som politibetjent med Rusland

Rusland er igen en faktor i Mellemøsten, og regionale ledere agerer i bevidstheden om, at USA ikke længere har viljen til at korrigere politikken, siger en analytiker i Beirut
21. september 2013

»USA er ikke længere den eneste dominerende stormagt i Mellemøsten,« siger den libanesiske analytiker Elie Chalhoub, der er chefredaktør for den venstreorienterede Beirut-avis al-Akhbar (der redaktionelt hælder til det syriske regime).

»Du skal lægge mærke til, at der nu er to politibetjente i regionen – USA og Rusland. For første gang har russerne reel indflydelse, siden Egyptens præsident, Gamal Abdel Nasser, døde i 1970, hvorefter hans arvtager, Anwar Sadat, smed Sovjetunionen ud af Egypten.«

»Det betød, at russerne faldt helt ud af Mellemøsten – ganske vist bevarede de kontakter til Syrien, men dels var Syrien hverken politisk eller strategisk interessant på samme måde som Egypten, dels magtede den daværende præsident, Hafez al-Assad (Bashar al-Assads far, red.), at balancere politisk mellem øst og vest. Han var ikke entydigt afhængig af russerne, men indgik også alliancer med USA og Vesten, eksempelvis i den første Golfkrig 1991.«

Rede til kompromis

- Hvor står USA nu?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels-Holger Nielsen
  • Steen Sohn
Niels-Holger Nielsen og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det betyder også, at Rusland bliver "fedtet ind" i en række "sager" i Mellemøsten, og så bliver EU's nye problem , om Rusland og EU har sammenfaldende eller modstridende interesser i denne region.

Relationen mellem EU og USA og disses interesseafgrænsninger i Mellemøsten er nogenlunde klare - hvordan bliver den fremtidige relation mellem EU og Rusland i dette område ?

Ruslands økonomi er afgørende afhængig af meget høje priser på olie og gas , og man skulle nødig få et nyt olie kartel bestående af Rusland og de større arabiske olieproducenter - det ville blive en kostbar affære for EU's befolkning.

(USA er vel på så små på vej til igen at gøre sig selvforsynende med olie - og USA's interesse for Mellemøsten daler vel i samme tempo til nulpunktet , så EU må i sidste ende selv rode med problemerne i Mellemøsten)

Niels Jespersen

Lawrence Wilkerson, den tidligere stabschef for Colin Powell, USA's udenrigsminister under Bush og Irakkrigens optakt har helt andre vurderinger end de som nævnes i artiklen. Han kender jo, om nogen, til de folk og interesseorganisationer, som ligger bag amerikansk udenrigspolitik

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I...

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I...

De kræfter som Wilkerson advarer mod omtales mere fyldigt med mange henvisninger i følgende:

http://www.counterpunch.org/2013/09/13/the-people-against-the-800-pound-...

"For now, the threat of war has been avoided, or at least “postponed”. Let us not forget that Iraq and Libya also gave up their weapons of mass destruction, only to be attacked later. Syria is likely to abandon its chemical weapons, but without any guarantee that the rebels, much less Israel, won’t retain such weapons. The popular mobilization against the war, probably the first one in history to stop a war before it starts, has been intense but may be short-lived. Those whose war plans have been interrupted can be expected to come up with new maneuvers to regain the initiative. "

Filo Butcher, Peter Jensen, Mike Hanson, Tom Clark og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er PET der forsyner folk med våben, ikke politiet. Politiet har nok at gøre med selv at bryde reglerne, som ulovlige visitationer. Bare det brænder nok, forstås. Så jeg tænker den dag de har mere travlt, om det så er knæskallerne der ryger, tanken masser sig på. Tortur er også en løsning, hvis man har super travlt...

Niels-Holger Nielsen

Russerne har magten til at bremse USA, men det er ikke kun russerne. Realpolitiken har afgørende forandret sig. Det er glædeligt at se, at denne erkendelse langt om længe også har meldt sig på Information, velkommen. Det er lige før man forventer, at avisen i den nærmeste fremtid vil informere sine læsere om hvad SCO er for en fisk. Jeg kan garantere for, at der ikke er tale om Smidts Cykler Odense. Som redaktionen af nærværende avis er blevet informeret om af nogle af sine læsere igennem flere år, så findes der en verden hinsides the Beltway. USA og vesten var og konkurrencestaten er ikke svaret på en renæsance. En ny kold krig, nej tak. En 3. Verdenskrig, nej tak. Vi må holde op med at smide bomber i hovedet på folk i de 'primitive' lande og finde andre måder, hvis vi ikke vil ende som notoriske forbryderstater.

Flemming Scheel Andersen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Revancismen lurer i baggrunden, allerede før nederlaget er erkendt. Lad os fortsætte kampen mod krig.

Når alt kommer til alt og hvis "shit hit's the fan" så er det fortsat kun USA der kan sætte hårdt imod hårdt. Russerne har simpelthen ikke den militære kapacitet til at føre interkontinenttale aktioner. Eksempelvis sendte russerne, for at vise flaget, fornylig en type af krigsskibe til Middelhavet som selv den Uruguayanske flåde for mange år lagde på land.

Niels Jørgensen

@ Carsten Hansen:
I fremtiden bliver det nok tre korrupte politibetjente, som patruljerer rundt om i Verden.
Når Kina for alvor begynder at anvende sine udenrigspolitiske muskler til andet end at bedrive indenrigspolitik, så flytter balancerne sig atter. Forestil jer hemmelige, kinesiske bidrag til løsrivelsesbevægelser i Quebec, Skotland, Baskerlandet og Flandern. Forestil jer kinesisk, humanitært begrundet blokade af den Guantanamo-baserede unddragelse af amerikansk ansvar som krigsførende nation. Forestil jer kinesiske flådebaser på Sydøstgrønland efter en uafhænghedsproklamation fra Nuuk. Forestil jer kinesiske militærrådgivere i Argentina, når næste batalje om territorialhævdelse skal udkæmpes i Sydatlanten.

Måske har Obama bare fået nok af at hans person konstant bliver misbrugt og har draget en anden rød linje i sandet, en som han personligt nægter at overskride.

USA afpresser Rusland

Nu begynder USA at spille med musklerne.
De kræver pludselig, ifølge den russiske udenrigsminister Sergej Lavrov, at Rusland skal stemme for et muligt angreb på Syrien som modydelse for at Syrien får adgang til OPCW - Organization for the Prohibition of Chemical Weapons.

- “Our American partners are starting to blackmail us: ‘If Russia does not support a resolution under Chapter 7, then we will withdraw our support for Syria’s entry into the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). This is a complete departure from what I agreed with Secretary of State John Kerry',” Russian Foreign Minister Sergey Lavrov told Channel 1's Sunday Time program."

Lavrov er overbevist om, at USA tager dette skridt for at vise, at det stadig er dem, der bestemmer I Mellemøsten.

http://rt.com/news/us-russia-syria-resolution-pressure-202/

Altså - drop den traditionelle "tænkning" i USA og Rusland .

Er det ikke på tide at EU ( som er verdens største økonomi og befolkningsmæssigt er større end USA's 300 mio og Ruslands 145 mio ) får opbygget sine "muskler" , så man ikke behøver at forlade sig på, at andre vil være "politibetjente", når noget går skævt og truer EU's interesser ???

Michael Kongstad Nielsen

Jeg tror, USA er færdig med at spille politibetjent i Mellemøsten, undtagen hvad angår Israels beskyttelse. USA´s befolkning er træt af det, se meningsmåling fra 10. september:
http://www.nytimes.com/interactive/2013/09/10/world/middleeast/american-...
USA har ikke råd - gældsloftet skal snart igen forhøjes, og det skal igen spares på militæret, hvis ikke USA vil gå konkurs (rep. vil ikke hæve skatterne, og dem. vil ikke skrotte Obama-care). USA vil formentlig fremover koncentrere sig om Stillehavet og Kina.

Hvilke interesser skulle Kina have i lille USA? De er alligevel ved at opkøbe det meste, så inden længe kan de lobby alternativet, der ikke findes. - Det må skyldes det korte alfabet.

Det er slående - at nu skal danskere lære kinesisk, nærmest over en nat ændrede den holdning sig. - Så USA er en økonomisk supermagt, værdierne mangler de åbenlyst. Loyaliteten rækker ikke længere i Europa i hvert fald. Det ville jeg være bekymret over hvis jeg var US.

Jeg er enig Kroll, det er den eneste måde at genetablere balancen på i bl.a FN. sikkerhedsrådet, kunne opgive den ene europæiske plads, og give den til Brasilien. Så er der det store spørgsmål om Indien og Pakistan, men indtil, at der kommer stabilitet i området - er det ude i fremtiden. Afrika er nok heller ikke moden endnu. Det er vigtigt der er balance for at opnå fred, det er og bliver nøglen til gensidig respekt, hvor primitivt det end er. Det måtte jeg konkludere efter en artikel vedr. kernevåbenkapløbet i Asien, som vi hører meget lidt om. Det er selvfølgelig oplagt, men det store brudstykke er vejen dertil.

England og Frankrig, må jo beslutte sig for om de er nationalister eller paneuropæiske. For at sætte det lidt på spidsen. Falder USA, er der en overhængende risiko for at det europæiske projekt ramler på gulvet i sikkerhedsspørgsmål. Det handler på ingen måde; om at bombe rundt omkring, tværtimod.

Det er som at få stukket en kniv ind i øret, hver gang jeg hører nogen forbinde USA med "politibetjent". "Statterrorist" var nok det det mest passende men stadig ikke dækkende begreb.

"Men under denne sabelraslen er de (USA) rede til at indgå et kompromis med iranerne, ligesom de også er indstillet på at finde en ordning med russerne, der deler Mellemøsten op i interesse-sfærer"
ALDRIG!...eller i hvert fald Ikke så længe iranerne sælger olie i andre værdier end US-dollars. Det truer hele den amerikanske økonomi og "the american dream"....
http://www.youtube.com/watch?v=HP7L8bw5QF4

Robert Kroll, skal EU og deres "muskler" bruges på at forsvare international 'lov-og-orden' eller skal de bruges egne interesser? Hvilket menneskesyn synes du selv, du repræsenterer?

Katrine Visby, Mike Hanson og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Kroll - EU har ikke nogen fælles interesser. De stritter i alle retninger, og vi ser gang på gang, at de ikke kan blive enige om noget større. F. eks. kunne man ikke blive enige om Irak. Man kunne heller ikke blive enige om Syrien. Og Palæstina kan man ikke enes om at anderkende som stat efter grænser fra før 1967.

Det vil kræve en omstrukturering og en erkendelse af nødvendigheden af et europæisk fællesskab, en nation, hvad er ellers formålet, en bilateral evighedsmaskine? uden forankring vil afstanden kun blive større mellem system og borger, det er lidt kompleks at forenkle.

Mads Christensen

Kroll,
USA kan – hvis tingene både på efterspørgsels- og produktionssiden flasker sig – blive nettoeksportør af olie, hen mod slutningen af tiåret 2030-40: Hvis forbruget ikke fortsætter ligeud med 18-19 mio. tønder/dag, men i stedet snarest begynder at falde for at nå ned på 16 mio. i 2040, og hvis den hjemlige produktion stiger fra p.t. knap 12 mio. til 19 mio., så vil der være et lille overskud på 1.5 mio. tønder/dag i 2040. Det mest sandsynlige er dog nok ’Referencefremskrivningen’, som tilsiger, at USA fortsat er nettoimportør med 37% af behovet i 2040. Til sammenligning importerede man 45% af oliebehovet i 2011 og 60% i 2005, da gabet var størst.

Det ligger imidlertid helt fast, at USA bliver nettoeksportør af gas. Gasproduktionen forventes at stige med 1.3% årligt og dermed vil produktionen overstige forbruget senest i 2019. Eksportoverskuddet forventes i 2040 at nå op på 3.6 trillioner cubic feet. Det svarer til 100 milliarder m3, eller rundt regnet lige så meget som den årlige norske gaseksport, som alt sammen aftages af EU. Norge overhalede Rusland som EU's største leverandør i 2012. Blandt andet fordi russernes markedsandel er under pres, pga. deres modstand mod at opgive den gode, gamle olieprisindeksering af gasprisen. Så jo, EU er og bliver fedtet ind, som du kalder det.

Helt kort om balancen mellem forbrug og produktion af olie i mange lande i Mellemøsten og Den persiske/arabiske Golf: Store stigninger i landenes indenlandske forbrug som følge af udbredte prissubsidier på olieprodukter betyder, at der alt andet lige i flere lande bliver mindre og mindre olie til rådighed til eksport. Problemet forstærkes af, at olieproduktionen i mange af landene står i stampe, dels fordi visse lande ikke tilbyder tilstrækkeligt attraktive vilkår for internationale olieselskaber, dels fordi andre lande simpelthen kræver, at det er deres statslige olieselskab som skal spille førsteviolin uden at være med på noderne, hvad angår ny produktionsteknologi, etc.

Russerne er (med god grund) ret afslappede mht. deres markedsandel i EU, idet deres strategi pt. er at udvikle afsætning andre steder dvs. Kina og Asien.

Både den norske og amerikanske rørledning bliver noget lang der.

Kære Henrik Hansen kl 17.29

Menneskesyn og idealisme versus realiteter ?

Folkeretsligt er realiteten , at det i overvejende grad er "jungleloven" der gælder - de største og stærkeste "gorillaers" etik og moral er bestemmende.

Og hvis EU kryber ned i et kaninhul og "gemmer sig" , så er de store gorillaer ved udgangen af indeværende århundrede i rangorden følgende : nr 1 er Kina , nr 2 er Indien , nr 3 er USA - god fornøjelse !

Det er den realitet EU og dets medlemsstater ( herunder Danmark) må tilrettelæge deres politik efter - så EU må hellere vælge at spille med på topplan.

Den uduelige kan ikke "vælge" at være duelig, Kroll.
(der er andet end volumen, der tæller)
Det er EU's problem i den sammenhæng.
Ellers har du ret i at hakkeordenen bliver en anden fremover. Rangordenen vil jeg ikke spå om. Men du har nok ret i nr. 1.

Dog ikke MKN.

Selv demokratiets vilje kræver muskler i junglen!
"Jungleloven" forsvinder aldrig. Den er det vi lever i. Lidt lige som med tyngdeloven.

Hvorfor skal en verdensorden med Kina som rorganger være værre end den nuværende?
Ret meget værre kan det vel ikke blive, vi er i konstant økonomisk krise, klimakrise, fødevarekrise, råstofkrise, overbefolkningskrise, demokratikrise, værdikrise.... er der bare et område hvor menneskeheden IKKE er i krise?

Og hvem og hvad har bragt os så vidt?

Nåja, det er den glorværdige kapitalisme som der ikke findes alternativer til, efter sigende. Tilbed kapitalismen eller dø. Ellers også er det: tilbed kapitalismen og dø, der er sådan set det eneste frie valg som markedskræfterne kan levere.

Bliver spændende hvilke kaniner kineserne kan trække op af hatten, hvis de overhovedet gider.

Vores værste frygt burde måske være at de slet ikke gider.

Michael Kongstad Nielsen

Nic P. - ikke helt enig, demokratiet er i sig selv et farvel til jungleloven. Den generelle vilje, "La volonté Générale", udmærker sig ved ikke at kræve muskler, men hviler i sin legitimitet som accepteret almenvilje. Problemer er, at den genereller vilje ikke altid er fornuftig eller vil sit eget bedste, og endda nogen gange foretrækker jungleloven, hvilket skyldes mangel på kultur. En slags tilbagevenden til vildskab.

Personligt tror jeg ikke på Kina bliver den supermagt alle taler om, Indien står overfor de samme problemer, med nuancer til forskel. De næste år kan ramme dem hårdt, hvis det går som stjernerne lyser. Det ville hjælpe på magtbalancen hvis USA nedruster og Rusland følger efter, så Kina ikke længere føler sig truet.

...Som så sekundært har accelereret Indiens kernevåbenprogram, og Pakistan følger efter. Som så igen kan tvinge andre naboer til at opruste.

Jeg bliver træt hver gang, jeg hører om Syriens kemiske våben.
Mig bekendt blev aldrig nogen rapport offentliggjort om, at det var kemiske våben, som anvendtes i Syrien. Vi har bare Israelernes ord for det. Men alligevel kør det som et fakta i medierne bl.a. på grund af, at en anonym person, som siges ha' baggrund i USA's udenrigsdepartement har udtalt sig om mængden, som Assad skulle være i besiddelses af.
Alt ligner det falske spil, som ledte op til angrebet på Iraq. Den gang kunne man heller ikke bekræfte, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben, alligevel drev neocon-bevægelsen i USA og israelerne en massiv løgnagtig mediekampagne, som fik politiske ledere og befolkninger over hele verden at tro, det var sådan.
Det er stadig de samme elementer i USA, som står for misinformation og 'pres' på politikere, nu foregår det bare mere i det skjulte. - Visse journalister på f.eks. N.Y. York Times ved det, og vi ser det i enkelte sætninger, nu og da, for det er helt åbenbart for farligt for dem at sige tingene direkt. Har på fornemmelsen, at det også gælder for journalister her i i Skandinavien (eller så er de bare for dumme eller feje).

http://urplay.se/Produkter/177412-Att-starta-ett-krig

Niels Jespersen

Ifølge dagens telegram angående forhandlingerne mellem USA og Rusland er der slet ikke tale om at USA og Rusland nu oprtræder som politibetjente - Nnæh USA trækker i land og minder hele tiden Rusland om at truslen om magtanvendelse i Syrien kun er udskudt - ikke afværget.

Det fremgår af mine links i en ovenstående kommentar hvorfor det er sådan.

Det skylde naturligvis den israelske lobby i YSA - som består af et løst netværk af lobbyer - som støtter Israels ekstremt farlige kurs - nemlig at ødelægge og splitte alle lande i Mellemøsten, som kan tænkes at sætte sig mod Israels ekspansion og terror.

Se:

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I...

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I...

http://www.counterpunch.org/2013/09/13/the-people-against-the-800-pound-...

Straegien går ud på at få USA og andre lande til at føre krige for Israel tilskyndet og fremtvunget af de israelske lobbyer. Hensigten er at danne et Storisrael (det er ihv. f. de højreorienterede partiers hensigt, som nu estår for kursen i Israel) med bidder af Jordan, Libanon, syrien og endda Irak med total udslettelse af det palæstinensiske "porblem" på sigt.