’At angribe islam og muslimer er blevet helt normalt’

Den økonomiske krise har medført en øget modvilje blandt europæere over for muslimer og en stigning i antallet af hadforbrydelser. Det er frygten, der er benzinen på det islamofobiske bål, siger eksperter. Det nye er, at veluddannede europæere også er blevet grebet af angst, siger professor, der efterlyser en norm, der modarbejder islamofobi
Under den økonomiske krise i Europa har man set en tydelig stigning i den negative opfattelse af muslimer og islam. Hvis mennesker føler sig truet, kan vi iagttage, at det direkte fører til diskrimination, siger eksperter. Britiske muslimer fejrer afslutningen på ramadanen, eid mela, i en park i Birmingham.

Under den økonomiske krise i Europa har man set en tydelig stigning i den negative opfattelse af muslimer og islam. Hvis mennesker føler sig truet, kan vi iagttage, at det direkte fører til diskrimination, siger eksperter. Britiske muslimer fejrer afslutningen på ramadanen, eid mela, i en park i Birmingham.

Darren Staples
16. oktober 2013

»I opgangstider er folk mere tolerante, men når det er nedgangstider, og livet er hårdt, ser folk sig om efter syndebukke – nogle, de kan skyde skylden på.«

Mohammed Shafiq, grundlægger og formand for den muslimske ungdomsorganisation Ramadan Foundation i Storbritannien, er ikke i tvivl: Lige nu er det hårde nedgangstider.

Det muslimske samfund har i løbet af den økonomiske krise følt sig under stadig mere intens beskydning fra alle sider af det samfund, mange af dem er født og opvokset i.

»I dele af samfundet er antimuslimsk had blevet mainstream – du hører politikere og kommentatorer i medierne udtale sig i et antimuslimsk sprog. Det er blevet normalt,« fortæller 34-årige Shafiq, der er født og opvokset i den nordengelske by Rochdale.

Hvor normal intolerance og mistillid over for muslimer i Storbritannien er, blev i september kortlagt i en BBC-måling af unges fordomme, som afslørede, at 27 procent af de unge briter mellem 18 og 24 år »ikke stoler på muslimer«, mens 28 procent mener, at det ville være bedre for landet, hvis der var færre muslimer. 44 procent sagde, at »muslimer ikke deler værdier med resten af samfundet«.

Hvad der gør tallene særlig bekymrende er, at der – ifølge Matthew Goodwin, forsker i ekstremisme ved University of Nottingham – »aftegner sig en skarp generationskløft i disse holdninger«.

»Det er mindre sandsynligt, at yngre mennesker, der er opvokset i en tid med indvandring og mangfoldighed, vil udtrykke sig negativt over for islam,« fortæller han.

Ok at hade muslimer

Den udbredte mistillid til muslimer, der har medført en mærkbar stigning i både verbale og fysiske angreb mod muslimer i løbet af krisen, er imidlertid ikke en isoleret britisk tendens, men noget, der kan registreres over hele Europa. Det Europæiske Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) noterer i sin seneste årsrapport, at »udslag af ekstremistisk ideologi er blevet en del af den gængse politiske og offentlige diskurs i EU-landene«.

Samme konklusion er den anerkendte tyske professor Andreas Zick fra Universität Bielefeld i Tyskland nået til på baggrund af sin årlige undersøgelse af tyskernes holdning til islam og muslimer samt sit samarbejde med forskere i resten af Europa.

Problemet er, fortæller professor Zick, at der i dag ikke findes en norm i Europa imod had til muslimer og angreb på dem verbalt på samme måde, som der eksisterer en norm imod f.eks. at angribe jøder.

»Der er brug for en stærk norm for at forhindre antimuslimske holdninger. Vi har en norm, der fortæller os, at vi ikke må være antisemitter. Og sådan en norm findes ikke imod det at være antimuslimsk,« siger han og understreger, at der er tale om et europæisk problem.

I mange undersøgelser af europæernes holdninger er der nemlig en målbar øst-vest-kløft – men ikke i forhold til islamofobi.

»I Europa er befolkningerne enige: Når det handler om islam og muslimer, er der generelt et højt niveau af islamofobi. Selv i lande som Polen og Ungarn, hvor der stort set ingen muslimer bor,« fortæller han.

Mohammed Shafiq er enig i, at der ikke eksisterer nogen norm i den britiske diskurs, som får folk til at tænke sig om en ekstra gang, før de angriber muslimer.

»Hvis du erstattede ordet ’islam’ med ’jødedom’ og ’muslimer’ med ’jøder’, ville samfundet så reagere på samme måde? Det tvivler jeg på,« siger han.

Øget frygt

Stigningen i islamofobi og andre former for intolerance i krisetider er ikke i sig selv overraskende, idet fordomme bunder i frygt, og i krisetider vokser usikkerheden og frygten, forklarer Andreas Zick.

»Under krisen har vi set en tydelig stigning i den negative holdning til muslimer og islam. Hvis mennesker føler sig truet, kan vi se, at det direkte fører til diskrimination. Folk behøver ikke at være islamofobiske, men hvis de føler sig truet, vil de i højere grad være enig i, at diskrimination er i orden,« siger Zick og understreger, at det »gør det meget svært at bekæmpe islamofobi, fordi vi har med folks følelser at gøre«.

Katya Andrusz, journalistisk redaktør i Det Europæiske Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA), mener også, at frygt og usikkerhed er årsagen til den stigning i antallet af hadforbrydelser, der er registreret af i flere EU-lande. Mellem 2010 og 2011 steg antallet af anmeldte angreb imod etniske minoriteter motiveret af racisme, xenofobi og andre intolerancer i 11 europæiske lande, mens det faldt i seks.

»Vi har set øget udbredt fattigdom som følge af krisen, som har skabt usikkerhed i folks liv, og i de lande, der er hårdest ramt af krisen, har det ført til en øget mulighed for hadforbrydelser i takt med den stigende ledighed, og i takt med, at folks økonomiske situation er blevet mere usikker. Du ser voksende fordomme, selv om de ikke altid fører til overfald,« siger hun. Hvad der imidlertid er tankevækkende i forbindelse med den voksende intolerance over for muslimer er ifølge Andreas Zicks’ forskning, at stigningen især skal findes i den gruppe, der normalt er mest tolerant – de bedst uddannede og dem med de højeste indkomster.

»Det er folk fra de højere socialgrupper, folk med højere uddannelse og indkomst, der er årsagen til stigningen,« forklarer han.

»Denne gruppe føler måske for første gang, at den kan miste status, og det fører til en mere negativ holdning over for muslimer. De har især fordomme over for de unge muslimer, der klarer sig godt og har succes med deres karrierer. Der er en modvilje imod denne opstigning,« forklarer han.

»Det er et socialt fænomen. Du identificerer dig med en gruppe, og det er en særlig stemning inden for gruppen, der spreder sig,« siger han.

Et samfundsproblem

Den voksende intolerance er dybt problematisk for samfundet og demokratiet, mener begge eksperter.

Katya Andrusz påpeger, at især de ekstreme tilfælde, hvor intolerancen bliver til en fysisk handling imod et mennesker fra en minoritetsgruppe – en hadforbrydelse – er skadelig for samfundet.

»Det, der gør hadforbrydelser anderledes end andre typer forbrydelser, er, at skadevirkningerne rammer flere end kun ofret selv. Hadforbrydelser er rettet imod en hel gruppe, og det fører til angst internt i den gruppe for, at man selv kan blive offer. Det skaber en ’dem og os’-mentalitet. Det er polariserende,« siger hun.

»Hadforbrydelser er et angreb på de grundlæggende demokratiske principper, fordi demokrati bygger på tillid og tolerance. Det ødelægger de forbrydelser.«

Ifølge FRA-rapporten Minorities as Victims of Crime fra 2012 er den polarisering allerede virkelighed. Ifølge rapporten valgte langt hovedparten af de interviewede minoriteter ikke at anmelde forbrydelser, de var blevet udsat for. Hele 24 procent af 23.500 interviewpersoner fra etniske mindretals- og indvandrergrupper tilkendegav, at de havde været udsat for mindst et angreb i løbet af de seneste 12 måneder før interviewet. Den værst ramte gruppe var tyrkerne, hvor ofrene for alvorlig chikane i 90 procent af tilfældene ikke anmeldte forbrydelsen. Tyrkiske ofre for overgreb eller trusler valgte i 74 procent af tilfældene ikke at anmelde det til politiet.

»Mange anmelder ikke overgrebene, fordi de ikke tror på, at det vil ændre noget. De stoler ikke på myndighederne,« siger Katya Andrusz.

Andreas Zick er enig og påpeger, at alene den voksende intolerance er nok til at skabe mistillid.

»Det er et problem, fordi vi har millioner af muslimer i Europa, og hvis de konstant føler, at de ikke bliver accepteret, kan det føre til, at der opstår en kløft imellem dem og samfundet. Det er ikke ønskeligt i vores demokratiske samfund,« siger han.

Mohammed Shafiq nikker genkendende til, at islamofobi skaber afstand mellem den befolkningsgruppe, han repræsenterer, og det samfund, de lever i.

»Jeg har mødt hundredvis af medlemmer, som har sagt til mig: Vi arbejder virkelig hårdt, vi bidrager til dette lands økonomi, vi betaler skatter. Vi er britiske statsborgere, vi elsker dette land, og vi ønsker at spille en aktiv rolle i samfundet. Hvorfor skal vi så finde os i disse fremmedfjendske angreb?« siger han og påpeger, at muslimer på samme måde som alle andre briter er ofre for de terrorangreb, der som regel fører til en periode med flere angreb på befolkningsgruppen.

»Når der er et terrorangreb, skal vi ikke kun håndtere frygten efter angrebet, vi skal også finde os i, at folk river tørklæderne af vores hoveder og planter bomber uden for vores moskeer. Det er et meget, meget hårdt miljø at leve i,« siger den unge far til to.

Han mener, at løsningen ligger i øget kommunikation mellem de forskellige etniske og religiøse grupper i landet.

»Nøglen er kommunikation og samspil. Vi skal ikke bo i isolerede samfund. Indbyrdes kontakt er nøglen til at skabe en bedre forståelse for hinandens kultur og religion,« siger han.

Katya Andrusz mener, at myndighederne mere markant skal signalere, at de er på ofrenes side. Derfor opfordrer FRA til, at der på EU- såvel som på nationalt plan bør vedtages lovgivning, der forpligter medlemslandene til at indsamle og offentliggøre data vedrørende hadforbrydelser.

»Vi mener bestemt, at det vil hjælpe at få problemet frem i lyset, og derfor appellerer vi til medlemslandene om at registrere hadforbrydelser,« siger hun og tilføjer, at FRA går også ind for hårdere staf for forbrydelser motiveret af had mod etniske og religiøse minoriteter.

»Det vil sende et stærkt signal til ofret om, at det bliver taget alvorligt, og det vil afskrække eventuelle sympatisører fra at gennemføre et lignende overgreb.«

Andreas Zick mener, at et grundlæggende problem er, at en række europæiske lande – bl.a. Tyskland – »ikke tillader muslimsk kultur at blive en del af landets kultur«.

»Vi tillader moskeer, men kun bag ved mainstreamkulturen. Det er skjult,« siger han og tilføjer, at Europa aktivt må promovere projekter, der fører til opbygningen af en norm, der gør det uacceptabelt at angribe muslimer.

»Europa har millioner af muslimske borgere. Mange er veluddannede, motiverede og integrerede, men de føler sig ikke accepterede. Det giver ingen mening.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Niels Jespersen

Underligt at artiklen ikke nævner det åbenlyse:

propaganda mod muslimer i medierne får folk til at tro på vrøvlet - blot det serveres ofte nok.

Så der er da ikke tale om bare frygt - men en mere eller mindre udbredt ureflekteret overtagelse af propagandaens påstande.

Ikke underligt når man aldrig - så godt som - ser nogen modvægt mod de åbenlyst tåbelige, generelle påstande man hører fra aktører med egne dagsordener.

Det ville klæde Information altid at få debatteret skrappe propagandapåstande - såsom den artikel vi så forleden om Iran og en "flygtning" - der viste sig at være et interview med et fhv. terroristmedlem, som nu havde begået en bog om propagandaemnet islamisme. Artiklen nævnte slet ike mandens baggrund. Det kom frrem i et indlæg! Ejheller sagde den meget om bogen og dens påstande. Blot meget om hvor frygtelige forholdene var i Iran og at det altsammen skyldtes islamisme. Mandens bog er endda lige udkommet på Informations Forlag kan jeg se!

Brugerbillede for odd bjertnes

Liggyldigt hvordan man vender og drejer det, Arabien er ikke verdens blomstrende kulturelle og humanisktiske centrum - og dubai-kapitalisme er ikke engang den mest let propagander-bare form for kapitalisme.
Arabien er kulturelt og historisk islam, og Europas intuition siger naturligvis : 'aldrig i livet' ! Men problemet vil bestå sålænge der apologeteres. Hvilket altid har været under venstrefløjens værdighed - og dermed er den hvor den er i dag. I Europa.
Kætteri og tribalisme, yay ?.
'For socialisme er det ikke !
Forblevet muslimernes problem burde det være blevet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Lidt ejendommeligt at artiklen drager sammenligninger med jødernes situation.

Jøderne i Europa er ret indadvendte og prædiker ikke dannelse af en religiøs jødisk stat i Europa med jødiske love o s v - islamisterne i Europa har helt andre dagsordener og er lidet tolerante og meget aggressive over for "vantro".

Men mon ikke det "bare" er et spørgsmål om, at der skal gå ca 1 generations tid endnu, før tingene stille og fredeligt falder på plads i en gensidig tolerance , hvor de rabiate blot udgør en lille latterlig psykopatgruppe uden indflydelse ???

Som rigtig anført, så var der også en gang, hvor katolikker og protestanter i Europa hadede hinanden som pesten og slog hinanden ihjel - og det er stort set gået i glemmebogen.

"Glemmebogen" klarer i grunden konflikter mere effektivt end de dygtigste mæglere og diplomater.

Brugerbillede for Claus Jensen

Jeg har ikke nogen høj mening om dem, der bruger det meste af deres energi på at forklare os hvorfor vesten er muslimer og arabere overlegne, men denne artikel er om muligt endnu mere uintelligent.

Er man f. eks. en ravende ekstremist, fordi man mener, at det ville være bedre for et land, hvis der var færre muslimer - uden opfølgende spørgsmål? Har man prøvet at stille det samme spørgsmål om kristne i de intellektuelle kredse, man mener at vide er specielt islamofobiske, fordi de er misundelige på de veltilpassede muslimer?

Brugerbillede for Karsten Aaen

Tror I måske ikke der er en grund til at Berlingske Tidende kører en serie med overskriften 'værdikamp på dansk' som netop handler om muslimer mod danskerne?
Og hvorfor tror I at Yahya Hassans digtsamling kommer netop nu? Og hvorfor mon stort set samtlige medlemmer af højrefløjen i det her land står og hylder ham som en der endelig siger sandheden om, hvordan alle muslimer er...? Mit gæt er dette:

Gryden, forskellen mellem muslimerne og danskerne, skal atter engang vendes og drejes, gryden skal holdes i kog; snart er det kommunalvalg og lige om lidt er der EU-valg, så er der valg til Folketinget. Og ja, muslimer er jo en god prügelknabe ikke sandt, for de er jo alle sammen sådan som Y. Hassan, digter, siger, ikke sandt.....

Brugerbillede for Ole  Brockdorff

De europæiske borgeres modvilje imod det store flertal af de omkring 44 millioner troende muslimer, der er kommet til Europa gennem de sidste 40 år som indvandrere og flygtninge, har ikke noget som helst at gøre med den globale økonomiske krise, men skyldes udelukkende muslimernes egen daglige adfærd over for de samme kristne og ateistiske befolkninger, der har budt dem velkommen til deres lande med efterfølgende ret til de samme økonomiske og sociale rettigheder som de etniske befolkninger.

Ja, der er nogle ganske få muslimer ud af det store flertal som er positivt integreret i de europæiske samfund, men langt de fleste er u-integrerbare individer, der bare ønsker at leve i deres eget daglige etniske, sociale, multikulturelle og religiøse parallelsamfund sammen med ligesindede, hvor man som troende muslim beder til Allah fem gange om dagen og er overbevist om, at man er meget bedre mennesker på denne jord end alle de andre religioner, hvorfor man ikke vil assimilere sig med de europæiske befolkninger, og som den unge aktuelle muslimske digter Yahya Hassan så glimrende illustrerer det med gode eksempler i sine netop udkomne digte i Danmark.

Muslimer på tværs af etnicitet kræver bare hele tiden respekt for deres religiøse tro, men det sker på bekostning af de europæiske landes værdipolitik og kulturelle normer, herunder demokratiet som politisk styreform, hvor man grundlæggende holder religion adskilt fra de politiske beslutningsprocesser samt de offentlige institutioner og det private arbejdsmarked, men det er muslimernes nationale og internationale organisationer ligeglade med, for de anerkender ikke demokratiet – medmindre demokratiet retter sig ind efter dem.

Imidlertid har millioner af u-integrerbare muslimer i Europa ingen som helst menneskelige eller religiøse problemer med at lade sig livsforsørge året rundt gennem overførselsindkomster fra millioner af kristne og ateistiske europæeres indtjente skatter til statskassen, og alle og enhver ved at de enkelte nationalstater i EU bruger milliarder af kroner hvert år på sociale og økonomiske rettigheder, familiesammenføring og integrationshjælp til muslimer fra alverdens mislykkede stater, der overhovedet ikke vil have noget som helst at gøre med de etniske befolkninger i hverdagen.

Alligevel tordner de europæiske muslimske organisationer alligevel derudad med løbende krav til, at etniske briter, tyskere, danskere, franskmænd, hollændere, svenskere, nordmænd og alle mulige andre EU-landes indbyggere, skal indrette sig efter muslimernes religiøse særkrav med alle sine kulturelle og religiøse modsætninger i forhold til de etniske befolkninger, og de har desværre haft frit spil gennem årene til at skabe tusinder af parallelsamfund, fordi de nationale parlamenter og magteliten i EU bakker dem massivt op, skønt muslimerne selv bedriver omfattende racisme, had og forfølgelse mod de etniske befolkninger, herunder i særdeleshed homoseksuelle mennesker.

Men uanset hvor meget de britiske muslimske organisationer samt EU-segmentet råber løs om påstået islamofobi, kan de aldrig nogensinde ændre ved det grundlæggende karaktertræk hos os mennesker, nemlig at du ikke kan tvinge andre til at kunne lide dig, holde af dig, elske dig og respektere dig imod deres vilje. Du kan intimidere dem, du kan true dem, du kan afpresse dem, men Europas muslimer kommer aldrig til at opleve kærlighed, åbenhed, nærhed, varme og respekt fra de europæiske kristne og ateistiske befolkninger, så længe de som tilkomne mennesker til EU-landene ikke selv udviser respekt over for europæernes kristendom og frisindede livsstil.

Derfor er islam uforeneligt med demokratiet som politisk styreform.

Brugerbillede for Jørn Dalmer

Der eksisterede sandelig også islamifobi i nullerne, hvor alting kørte derudaf i overhalingsbanen. Ingen talte dengang om krisetider, hvorfor den forklaring forekommer aldeles uholdbar.

Vi har jo stort set ingen vrøvl med hverken jøder, vietnamesere, srilankanere, kinesere, bosniere, polakker, osv. - set i forhold til muslimer. Så mon ikke forklaringen på den danske racisme mere skal søges i al det spektakel, som radikale muslimer selv har medbragt via deres indvandring her i landet?

Det er herunder sørgeligt, at etniske danskere (herunder det danske retsvæsen) hele tiden selv må tage affære og gå i rette med disse muslimers uhyrlige familietraditioner og konfliktsøgende adfærdsmønstre. Det burde den store gruppe af herboende moderate muslimer ærligt talt i langt højere grad selv have taget sig af.

Brugerbillede for odd bjertnes

Karsten, islam er en fremragende pr'ugelknabe, fordi alt er helt galt ....., ingen kender til noget eksklusivt islamisk (!!!) .... der har noget at byde mennesker, som ikke fås bedre andre steder i en verden der er blevet mindre.
Det er nemt at hovere over en milliard mennesker der bevæger sig lidt langsomt i den situqation. Det skal man ikke...
Islam har al sin ret til at udsige hvad der er rigtig islam.
Y.Hassan er ikke at kritisere - du kan jo, om du vil, læne dig tilbage på at det er samfundets attituders skyld overfor 'muslimer' at der er mange af de typer han beskriver. Indvandrerkritiske medier hare gjort det længe iøvrigt, så det er da ikke så underligtr at disse anerkender hans positionering.
Danmark har ingen gavn af de mange fascistiske unge kvinder og mænd, der kommer fra disse patriarkalske familier - som i overvældende grad TROR de er muslimer, og ikke bliver særlig modsagt - slet ikke af 'systemet' naturligvis som ikke kender noget til noget og ikke skal dømme blabla,....og det skal det heller ikke blande sig i.
Smække alle døre i og vende ryggen til ved den blotte nævnelse af islam eller relateret tankegang er det mest langsigtede.
'Der stopper ploven', som man siger.

Nej, Karsten, muslimer er elendige prugelknaber, for de sidder i lortet til halsen - inklusive et - på papiret sekulært-humanistisk - systems attituder.
Der er ingen grund til at understøtte lortet.
Heller ikke det - på papiret - sekulært-humanistisk - systems attituder som vi kender dem. Der skal ændres noget for at 'feltet' fungerer ønskeligt.

Brugerbillede for Lars B. Jensen

@Ole Brockdorff

"Ja, der er nogle ganske få muslimer ud af det store flertal som er positivt integreret i de europæiske samfund,..."

Tror du virkelig selv på det ???

@Robert Kroll

Det er ikke jødernes situation i 30'erne der sammenlignes med muslimernes i dag, parallellerne er til den retorik der anvendes.
Hele pointen i artiklen er at magthaverne (nuværende eller wannabees) i krisetider har brug for en fælles fjende.
Om det så er at beskylde alle muslimer for at være fundamentalistiske islamister, der bare vil overtage landet, eller beskylde alle jøder for at være grove bankfolk der udbytter hele landet.
Det ændrer ikke på de grove generaliseringer eller formålet med dem.

Brugerbillede for Daniel Mikkelsen

Det er svært for venstreorienterede mennesker at forholde sig fornuftigt og pragmatisk til de muslimske indvandrere, for mens venstrefløjen har talt indvandrernes sag i 40 år, så glemte de at se hvem det var de mange gange forsvarede. Det er rimelig konservative og rimelig hverdags religiøse som overhovedet ikke hører hjemme på venstrefløjen (hvilket enhedslisten i 2 omgange har måttet sande med først den vrangvillige Asmaa Abdol Hamid og senest med den fynsk opstillede kandidat der ikke ville trykke hånd med kvinder i en eksamens situation). Det viser de forskelle der er mellem relativt almindelige og åbenbart til en hvis grad parlamentarisk indstillet muslimer og deres vilje til at acceptere den kultur i de lande de nu har valgt at slå sig ned i. På mit barns skole på nørrebro har de heldigvis valgt den meget velmenende men fejlslagne pædagogik fra og kører en anderledes fast stil overfor alle forældre uanset oprindelsesland. Det betyder at der ikke bliver taget hensyn til et krav om f. eks at der ikke må spises svinekød eller noget i den retning. Samtidig bliver indvandrer forældre der måske ikke er vant til den grad af indvolvering i deres barns skolegang holdt til ilden og får ikke lov til at gemme sig derhjemme. Alt det bidrager til at få ALLE med i den vigtige process det er at få næste generation til at arbejde sammen på tværs af kulturelle og religiøse skel.

Brugerbillede for Janus Agerbo

@Leo Nygaard

Det er vist ikke lige en nøgterne, men en komplet ignorant holdning. Modsætninger er godt, det foranlediger at forstoppede holdninger tages op til revision. Det latterlige er, at hver gang der er kommet en ny folkegruppe til, så skal vi gennem hele møllen, hvor alle de bang og ignorante læsse deres forsmåede følelse ud over et mindretal. Det har været hollændere, tyskere, polakker og jøder.

Hvis man tror europa er ved at blive besat, så er man bindegal og burde sættes i forvaring. Hvis man tror, at det er muslimsk indvandring, der er ved at nedbryde samfundet, så er man komplet blind for at kapitalen er i gang med at suge alt ud af den globale middeklasse, som den kan.Fordelingspolitikk mellem lavindkomstgrupper og middelklasse er komplet ligegyldig, hvis de 400 rigestes tyvekoster blev fordelt.

Men det er kapitalen har altid været god til at bære ved til rascismens bål, så revolutionen kan holdes på afstand.

Brugerbillede for Gorm Petersen

De der kommer fra Palæstina - og deres efterkommere - er i mange tilfælde semitter.

Det er derfor antisemitisme - noget der traditionelt altid blomstrer op her i Europa under kriser.

Det nye er måske, at der er opstået en nord-syd konfrontation. At det nordeuropæiske "ubermench" (der lever for at arbejde) skal betale gælden for det sydeuropæiske "untermench" (der arbejder for at leve).

Den "dovne og forgældede" sydeuropæer bliver derfor en mellemproportional mellem den beundringsværdige arier og det ultimative "untermench": Semitten.

Gode gamle Adolf blev begravet for sjusket - der blev ikke hamret en pæl igennem ved fuldmåne.

Den kritik af både religion og socialisme han fremførte i Mein Kampf er i dag almindeligt accepteret - og "racehygiejne" har bare skiftet navn til "arvehygiejne" og praktiseres i dag langt mere end under det 3-die rige.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Pedersen

Gorm, du kører ud af en tangent der er fritsvævende.
Jeg tænker at vi bliver nødt til at sætte en stopper for den muslimske indvandring i noget tid, så vi som samfund kan finde os til rette med en så massiv indvandring fra en meget anderledes kultur. Netop for at forhindre sammenstød og udvikling af racisme.
En debattør skriver, at det er kapitalismen der er skyld i problemet, men så har man altså et Karl Marx filter foran sine øjne. Dem der er nederst i det sociale lag - og jeg er tæt på - er dem der bor tættest på muslimske nydanskere og derfor dem der har mest at gøre med dem i dagligdagen. Derfor er det lidt svært at respektere alle de villa-ejere der fornægter de kulturelle gnidninger der er. Og gnidningerne er der selvom det måske er 20% af denne befolkningsgruppe der skaber dem. Vi har på mange måder en stærk kultur i Danmark, selvom vi tit fornægter det, men den trænger til en muslimsk indvandrings-pause. Sjovt nok føler jeg mig ikke som racist og jeg omgås med glæde muslimer i mit liv - både arbejdsmæssigt og socialt - men jeg vil sikkert blive opfattet sådan af en del på tråden. Jeg mener bare at mange finder deres mening ud fra teorier og ikke ud fra virkeligheden.

Brugerbillede for Gorm Petersen

Kære MP. Sammenhængen mellem antisemitisme og kriser i Europa er veldokumenteret.

Du har dog nogle pointer af samme beskaffenhed som dem, der beskrives i Lars Olsens "Eliternes Triumf".

Og de er ikke helt uden hold i virkeligheden.

Fænomenet kendes også fra USA's slumkvarterer. I et stærkt klassedelt samfund tvinges "bunden" af den oprindelige race til at leve sammen med illegale indvandrere.

Og det er jo nemt for "Kystbanesocialisterne" at være tolerante, når det ikke er dem, der skal leve sammen med de fremmede.

Problemet er bare, at Danmark ikke de sidste mange årtier har været en monokultur.

Måske aldrig nogen sinde. De nytilkomne har skabt en klasse af "working poors" - noget man ikke har nogen erfaring i at forholde sig til.

Det er det eneste nye. At højreorienterede hader venstreorienterede - ateister hader religiøse o.s.v. er ikke nogen nyhed.

Det er ikke indlysende, at "white trash" i USA's slumkvarterer ville få det bedre fordi man fjernede de "farvede" med deres sære klædedragter og religiøse skikke fra slumkvartererne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Det er ikke muligt at skrive klassesamfundet ud af ligningen.

Der er kun 2 måder at skaffe sig penge på:

1) Trykke dem selv (falskmønteri).
2) Tage dem fra andre (udbytning).

At hidse forskellige dele af underklassen op til indbyrdes kampe, er et ældgammelt trick for middel og underklasse til at bortlede opmærksomheden fra deres egen rolle som ondets rod.

Brugerbillede for Anders Hansen

http://www.folkedrab.dk/sw92598.asp

1 Klassificering, foregår i alle samfund og er et redskab til at afgøre, hvilken identitet man har, og hvilken gruppe man tilhører. Klassificering kan dog også bruges negativt, hvis det fx er forbudt at blande grupperne, eller hvis de bliver behandlet meget forskelligt.

2 Symbolisering, er også en almindelig proces, der kan bruges negativt. Symbolisering består i, at forskellige grupper gives navne eller symboler eller karakteriseres ud fra bestemte træk såsom udseende eller klædedragt.

3 Dehumanisering. På dette stadie bruges klassificering og symbolisering til at nedgøre en gruppe ved at betegne dem som umenneskelige; eksempelvis ved at sammenligne dem med dyr.

4 Organisering. Folkedrab begås altid af grupper og kræver derfor organisering og planlægning. Det kan bestå i at skaffe våben og træne, de der skal udføre folkedrabet. Ofte foretages den af stater eller militære grupper.

5 Polarisering, består i at moderate grupper – modstandere af den proces, der er i gang – elimineres.

6 Forberedelse, er langt mere detaljeret end det fjerde stadie organisering. De konkrete ofre identificeres og registreres, fx ved at tildele dem ID-kort. Ofrene kan eventuelt også blive frataget deres ejendom, og de kan blive samlet i ghettoer, bygninger eller lejre.

7 Udryddelse, består i at fordrive, voldtage eller dræbe de ofre, som er blevet udskilt.

8 Benægtelse. Når et folkedrab har fundet sted, forsøger gerningsmændene at skjule og benægte, hvad de har gjort.

Ja hvor langt er vi nået i denne process?

En del her på tråden er nået til punkt 3, mens vise grupperinger er nået til punkt 4 og drømmer om punkt 5.

Artiklen har ret, nuff said!

Brugerbillede for Michael Kamp

Ole B
"De europæiske borgeres modvilje imod det store flertal af de omkring 44 millioner troende muslimer,"
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Troende muslimer? kan du bakke denne påstand op? desuden bør du huske at nævne at tallet 44 mio. inkluderer så eksotiske lande som Armenien, Azerbaijan, Ukraine etc. og at det relle tal for lande i EU er 19 mio.

Ellers er resten af dit indlæg en gang mavesur gylle. tag lige og træk vejret en gang.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frans Kristian Randlev Mikkelsen

Det er og bliver Islam, der i bund og grund afviser ikke-muslimer. Det er ikke kristendommen eller nogen som helst anden fremherskende ideologi, der afviser muslimer. Det eneste, vi islam-skeptiske afviser ved muslimer, er deres afvisning af os. Og det kan man ærligt talt ikke bebrejde os. Jeg har mærket det på min egen krop som hemmelig kæreste med en muslimsk kvinde.
Så længe Information og den herskende kulturklasse gør alt, hvad de kan, for at sløre det faktum, vil alles frustrationer vokse, muslimers som ikke-muslimers.

Brugerbillede for jasper bertrand

Selv om vi antager at de europæerer, der har noget mod muslimer, ikke har rationelle grunde til denne modstand, kan det være svært at se at det er en god ide for de resterende fordomsfri europæere at gå ind for mere muslimsk indvandring. Det giver spændinger i samfundet, rationelt eller ej.
Og der er ikke noget der tyder på at nærkontakt hjælper på fordommene. Og har man lidt globalt udsyn og historiekendskab, kan man jo også se at sådanne kulturmøder tit har haft rigtig dårlige udfald.

Brugerbillede for Peter Taitto

Jeg sad forleden og læste nogle af +4000 kommentarer til en video med Yahya Hassan, der læser op af sine digte på DRs facebookside.
Udover at han var en hund og en luder, han skulle retledes osv., skrev nogle også, at han skulle dræbes. Det var ret skræmmende læsning for en venstreorienteret, som jeg. Og mit verdensbillede krakelerede lidt lige der.

Men når det er sagt, så er islam vor tids svar på hekse og ufoer. Altså det er nutidens fjendebillede på alt det vi ikke forstår. Desværre tror jeg også, at der er mange islamtroende, der ikke forstår eller måske endda benægter deres egen historiske baggrund og vælger at lytte til deres egen verdensfjerne imam, der lever og bygger på et parallelsamfund, der slet intet har med nutidens informationssamfund, at gøre.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Egon Maltzon

Det faktum at ægteskabet mellem venstrefløjen og islam i bund og grund er et arrangeret ægteskab med udgangspunkt i den fælles fjende kapitalismen, gør det unægteligt til en aparte konstruktion.
Det kræver en helt exceptionel virkelighedsfornægtelse fra venstrefløjens side at fortsætte forholdet, selvom jeg kan se at det efterhånden begynder at knibe.

Vi ved alle hvad der skete i Iran efter shahens fald, hvad der skete i Ægypten da Det Muslimske Broderskab begyndte at islamisere landet, og vi kommer alle til at se det ske i Tyrkiet.

Når man tænker på hvor meget muslimsk undertrykkelse og social kontrol kvinder i muslimske familier må stå model til, uden at det bliver påtalt fra venstrefløjen kan man blive deciteret utilpas.

Og så taler vi ikke om al den vold og chikane som utilpassede indvandreknægte fører sig frem med overfor homoseksuelle i det københavnske natteliv.

Vi skulle jo nødig ødelægge det gode forhold.

Det mest sindsyge i hele denne virkelighedsfortrængning er at den skaber hele DF's eksistensberettigelse.

I sandhed betaler vi den højeste pris.

Brugerbillede for randi christiansen

Følg pengene - find forbryderne. Mennesker, som har, hvad de skal bruge, og ikke udsættes for eso-og eksoterisk vold, ønsker kun at leve i fredelig sameksistens.

At nogle segmenter pga uerkendte underliggende psykodynamikker stigmatiseres, er yderst uhensigtmæssigt for en velfungerende statsdannelse baseret på det gode, sande, skønne og retfærdige.

Det interessante spørgsmål er derfor ikke kun symptomidentificering men også den årsagsafklarende indsats.

Der foregår en uafgjort diskussion om globalt samarbejde og ressourceadministration, og vi befinder os midt i en iskold kæmpereptils dødskamp > den uregulerede privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesskabets ejendom. Et farligt sted at være - alle med fornuften i behold må arbejde for opbyggelsen af bæredygtige, permakulturelle alternativer. Og det er gud ske lov i gang.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarke Hansen

Artikler som disse forudsætter, at der (jo selvfølgelig - så det behøver vi slet ikke forklare nærmere) intet er at frygte ved Islam, og at det derfor må være af alle mulige andre årsager, at ikke-muslimer, in casu europæere, udtrykker bekymring over og/eller afstandtagen fra denne religion.

Afsenderen afslører dermed indirekte, at han har en ret dårlig sag. For er der intet at frygte ved Islam, så skulle det da være en smal sag at afvise frygten som irrationel med reelle argumenter - f.eks. en sober analyse af teologien bag religionen, som den forstås af et flertal af udøverne i dag, eller links til nogle mainstream, danske islamiske debatsider, hvor alle kunne se, at der intet var at frygte fra de demokratisk indstillede og tolerante udøvere. Det havde man jo nok gjort, hvis der pludselig var opstået en voldsom modvilje mod fx Buddhisme.

Men nej, i stedet tales der udenom- samt ned til alle os, der faktisk mener, vi har god grund til bekymring. Vi gøres til dumme ofre for økonomisk dårlige tider, eller til irrationelle chauvinister, som frygter statustab. Ingen reelle argumenter bringes til torvs, kun en masse intellektuelt uhæderligt motivspekulation. Og så tales der ellers om, hvordan vi dumme ekstremister skal bortopdrages fra vores fejlagtige opfattelser, som om disse er det eneste væsentlige problem.

I taler ned til os, Information.

Hvis vi ikke har noget at frygte fra Islam (de kommende årtiers demografiske udvikling i Europa samt vores hidtidige globale såvel som lokale erfaringer in mente), så forklar os hvorfor, denne frygt er ubegrundet. Og gør det med argumenter, som tænkende mennesker kan tage alvorligt.

Brugerbillede for Ole  Olsen

@ Ib Ling

Så vil du også nok give mig ret i, at man i Europa ofte støder på en naiv, for ikke at sige ignorant, opfattelse af, hvorledes islam praktiseres i mange islamiske lande?

Men selvfølgelig kan der være forskel. Jeg ved at muslimen Mahathir Muhammed flere gange har været kritisk over for den islamiske verden, og jeg købte for nogle år siden i KL en bog skrevet (2006) af muslimen Syed Akbar Ali betitlet 'Malaysia and the Club of Doom - The collapse of The Islamic Countries'. Begge dele har overrasket mig overmåde, for begge d'herrer ville i Danmark, på basis af deres udtalelser, både være udskreget som islamofober (!), og formentlig anmeldt efter racismeparagraffen. Jeg er stadig ikke kommet mig helt over, at man kunne støde på noget sådant i et selverklæret islamisk land, og gå lige ind fra gaden og købe sådan en bog. Men det kan jo have ændret sig siden, for eliten i Malaysia arbejder målrettet efter mere islamisering.

Konkurrencen med 'at være renere end naboen' kender jeg. Over 30 år til i dag har jeg oplevet muslimske bekendte i Asien, inkl. Mellemøsten, blive stadig mere fundamentalistiske, (og det blev de desværre ikke sjovere af).

Når du bor i Malaysia vil du nok også give mig ret i, at samfundsroen dér kun bevares, som i Singapore, ved et mere autoritært regime, end hvad vi kender til i Europa. Kender til indtil nu, i alt fald - næppe på længere sigt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Khuram Bashir

@Ole Brockdorff

"Ja, der er nogle ganske få muslimer ud af det store flertal som er positivt integreret i de europæiske samfund"

Useriøst.
Oven i det, taler du om islam og muslimer i flæng - al islam praktiseres ikke på samme måde af alle muslimer, og alle muslimers handlinger udspringer nødvendigvis ikke af islam.
Det er på sin plads af tage disse diskussioner, men når der pludselig gælder helt andre unuancerede regelsæt, når vi bedømmer muslimer, er det ikke længere sagligt. Det er her, hvor oplysning bliver til propaganda.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Ole Brockdorff 16. oktober, 2013 - 17:15

Ole skriver:

"Men uanset hvor meget de britiske muslimske organisationer samt EU-segmentet råber løs om påstået islamofobi, kan de aldrig nogensinde ændre ved det grundlæggende karaktertræk hos os mennesker, nemlig at du ikke kan tvinge andre til at kunne lide dig, holde af dig, elske dig og respektere dig imod deres vilje. Du kan intimidere dem, du kan true dem, du kan afpresse dem, men Europas muslimer kommer aldrig til at opleve kærlighed, åbenhed, nærhed, varme og respekt fra de europæiske kristne og ateistiske befolkninger, så længe de som tilkomne mennesker til EU-landene ikke selv udviser respekt over for europæernes kristendom og frisindede livsstil.

Derfor er islam uforeneligt med demokratiet som politisk styreform." Skriver Ole

Ja ja Ole man skal nok ikke spørge dig, om løsninger på, hvordan positiv sameksistens bedst opnås!

Men som titlen øverst beskriver "’At angribe islam og muslimer er blevet helt normalt’

Men hvad vil du så, at Europæere bør gøre med mennesker i Europa, der er muslimer.

Jeg tør næsten ikke spørge! ; )
Du kan svare, men det intereser mig ikke, tonen i denne tråd, er ikke frugtbar, jeg er stået af.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Pedersen

Iøvrigt irriterende overskrift. "Almindeligt st angribe islam" Man kan rettere sige at det er blevet almindeligt at forholde sig kritisk til islam. Ligesom jeg vil forbeholde mig ret til at kritisere Vatikanet, Big Business, Helle Thorning og Lars Løkke. Islam er politisk og fylder i vores samfund, derfor er mulighed for kritik nødvendig. At kalde det angreb er at trække offer-kortet.

Brugerbillede for Ib Ling

@Ole Olsen: Islam sidestilles i Danmark ofte med Mellemøsten og den arabiske kultur. Dette er ikke en korrekt fremstilling - jf. Malaysia, Indonesien m.fl. - men nok meget forståeligt når man ser på hvilke muslimer man kommer i kontakt med i Danmark.

Angående Malaysia, så er det er morads af korruption og beskidt politik, godt blandet op med Islamisme. Der er modsatrettede tendenser i at regimet forsøger at begrænse kritik mere og mere, mens specielt Internettet gør at de kommende generationer får et mere pluralistisk mediebillede. Forskellen mellem de etniske grupper er enorm, og jo mere malayerne ser dem selv blive kørt bagud af specielt kineserne (i Malaysia og i Singapore) jo flere fordele vil de tildele dem selv, og jo større betydning får religionen. Sagt med andre ord, religionen (blandt andet) holder dem tilbage. Jo mere de bliver holdt tilbage, jo mere klynger de sig til religionen eftersom de ikke har andet.

Der foregår en heftig debat i Malaysia om hvad Islam er. Der er rammerne temmelig brede. Man kan ovenikøbet diskutere hvilken rolle den skal spille, til en hvis grænse, og kun såfremt man selv er muslim.

Der, hvor der er lukket for enhver diskussion er at man ikke kan stille spørgsmålstegn ved at landet er muslimsk og man skal selv bekende sig til troen. Lidt ligesom man i Kina skal være medlem af kommunistpartiet før man overhovedet kan komme i betragtning til noget. At muslimer skal have fordele er ikke åben for diskussion og at islam skal propaganderes fra officielt hold heller ikke.

Derudover stilles der desværre ikke spørgsmålstegn ved at islam har lov til at diktere livsbetingelser for de etniske malayer (de er født muslimske og konvertering er forbudt, så de er muslimer hvad enten de vil det eller ej...) ud fra hvad de religiøse syariah domstole vurderer. Andre etniske grupper - kinesere, indere, vestlige - er i nogen grad fritaget for dette, men islamismen vinder frem ved at ønske om at islamiske regler også skal gælde for ikke-muslimer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Pieterse

Jeg forstår ikke al den snak om "Jødernes fuldendte integration" som nogle mener også vil ske for Muslimer.

At den udvikling som Jødernes relation til de ikke jødiske oprindelige indbyggere har taget på en del punkter vil blive kopieret af Muslimer det tvivler jeg ikke på. Især da jødiske grupperinger som har viden og penge gerne deler ud af deres erfaringer, så andre nyere tilflyttere kan få gavn af dem i deres kamp mod værtsbefolkningen:

Bent Melchior: "Et hurtigt blik på et hvilket som helst europæisk samfund i dag burde være nok til at overbevise alle oplyste jødiske eller muslimske samfund eller individer om, at samarbejde er i deres egen interesse. Muslimske grupperinger har mange medlemmer, men begrænset indflydelse, mens de jødiske samfund er fåtallige, men velorganiserede og indstillet på at dele deres erfaring og viden."

Jødernes integration er en påstand uden hold i virkeligheden. Det kan gælde for en del individuelle Jøder; fortrinsvis dem som ikke dyrker deres jødiske identitet, men den organiserede Jødedom i Danmark kæmper stadigvæk indædt mod den indfødte befolkning, gerne ved hjælp af støtte fra andre "minoriteter" som Muslimer, men også f.eks. ved hjælp af homobevægelser eller hvad der ellers byder sig på minoritetsmarkedet hvilket Bent Melchior citatet også er et tydeligt udtryk for.

Derudover arbejder hele det jødiske parnas, inklusiv de ikke religiøse ateister som Martin Krasnik, for en fortsættelse af den afskyelige kønslemlæstelsespraksis og ritualslagtning. Og ud over det sympatiserer de fleste Jøder i Danmark, derunder en del prominente selverklærede venstre- og højreorienterede journalister med Israel og det zionistiske projekt; og argumenterer for angrebskrige mod Israels angivelige fjender. Disse "velintegrerede mennesker", som kun lejlighedsvis holder foredrag for WIZO og lignende Zionistiske organisationer, eller taler offentligt om deres jødiske baggrund, har vist sig parate til at udskifte deres venstreorienterede kurs til fordel for en racistisk fremmed terrorstat med metastaser i hele verden.

I USA er et forsvindende lille mindretals politiske, økonomiske og mediemæssige dominans skyld i kæmpe problemer for hele verden og har efterhånden kostet millionvis af menneskeliv. Hvor mange fattige amerikanere kunne have fået et bedre live med alle de penge som er brugt på våben og krige, som så godt som altid er kommet i stand med afgørende hjælp fra den jødiske lobby, og gerne en hel masse snak om 'holocaust'. Mon det snart bliver bedre når Muslimerne, som er langt mere talrige end Jøderne, men ikke mindre magtbegærlige, etnocentrisk og selvfede, får opbygget deres egne lobbyorganisationer?

Hvis Muslimerne følger Jøderne eksempel, så vil de vigtigste avis- og medieredaktioner i Danmark om få år være besat udelukkende med Muslimer og Jøder.

Hvornår går det op for venstreorienterede fantaster at på trods af alle de luftige intellektuelle teorier, blod i PRAKSIS faktisk ER tykkere end vand; for Muslimer, for Jøder, og for de fleste andre som ikke er smittet med den Franfurterianske (jødisk producerede) dødelige selvhadsvirus.

Kun etnisk sammenhold kan bevare os for fremmed magtovertagelse med katastrofale konsekvenser for VORES biologiske efterkommere. (Du ved, dem du betænker i dit testamente, så alle pengene ikke går til kattens værn eller til sygdomsramte danskere).

Den etnisk danske befolkning skal lige som alle andre grupper som Jøder og Muslimer (det dækker over meget mere end blot religion - ikke mindst hos Jøderne hvor kun et mindretal er religiøs) vende tilbage til det grundlæggende naturlige etnisk baseret fællesskab. Ellers står de som sikre taber overfor de grupper som har tænkt sig at holde fast til punkt og prikke på deres kulturelle vaner og uvaner, om så der går tre hundrede år mere.

Måske at en del af problemet er, som Ungarns præsident Viktor Urban siger, skyldes at vi i Europa aldrig har gjort op med Kommunismen.

Viktor Orban interview: 'Patriotism is a good thing' - The prime minister of Hungary, Viktor Orban, tells The Telegraph why his country agrees with Britain in its campaign against the 'creeping' power of Brussels.

http://kortlink.dk/telegraph/d2yg

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torsten Jacobsen

’At angribe islam og muslimer er blevet helt normalt’

Dette er en meget problematisk artikel, hvilket foregribes allerede i rubrikken.
Omgangen med begreberne er så upræcis, at artiklen i stedet for at fremme en konstruktiv debat om interkulturel sameksistens, snarere henviser os til de samme, elendige skyttegravspositioner, som vi nu har betrådt i snart 20 år.

For nu at starte med ordet 'angribe':

Hvordan skal vi forstå det begreb? Artiklen skelner ikke klart mellem fysiske angreb (overfald) og verbale angreb. Dette er et grundlæggende problem ved artiklen, for der er naturligvis enorm forskel på de to. Hvor fysiske angreb (overfald) forhåbentlig uden videre kan fordømmes, uanset hvilken kultur offer og gerningsmand tilhører, så bliver det straks mere kompliceret i forhold til verbale angreb.

For hvad er et verbalt angreb i denne sammenhæng? Igen giver artiklen ikke noget klart svar. Den synes at operere ud fra en antagelse om, at verbale angreb altid er af det onde, hvilket jo er absurd.

Artiklen skelner heller ikke klart mellem Islam (en religion) og muslimer (individer). Den synes at antage at et angreb på Islam automatisk er et angreb på muslimer, og omvendt. Det giver naturligvis ingen mening.

Jeg tror det er meget vigtigt at vi insisterer på retten til at kritisere en religion som Islam, og samtidig insisterer på at religionens tilhængere forstår, at denne kritik ikke er en kritik af det enkelte, troende individ. Samtidig forpligter en sådan kritik os som kritikere til konstant at ihukomme, at det enkelte individ ikke er synonymt med det i religionen som vi kritiserer.

Og det gælder naturligvis ikke bare for Islam eller bare for religionskritik. Det gælder helt generelt. I det øjeblik vi uden videre tilskriver individer stereotypiske træk alene på baggrund af deres køn, race, udseende, eller ideologisk/religiøse tilhørsforhold, så lader vi alene vores fordomme (som er naturlige) styre vores forståelse af verden. Deri ligger den egentlige trussel mod fremskridt i vores kultur, og denne artikel hjælper os, i kraft af sine svagheder, ikke synderligt i den rigtige retning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tom Paamand

Det er dog den sørgeligste tråd, jeg længe har set på Information. På trods af at moderator har fejet de værste svinagtigheder ind under gulvtæppet, er dette et langt bremsespor af udokumenterede påstande og forvrængninger.

Men det illustrerer jo og fremviser en voldsom angst rundt omkring. En angst der tidligere blev bundet fast i trolde, hekse og tatere, og senere til jøder og kommunister. I bund og grund er dette fortsat blot den samme ur-angst, hvilket perlerækken af skiftende etiketter med begrænset virkelighed bag afslører - for de angste personer er de samme gennem tiden.

Brugerbillede for Anders Hansen

@odd bjertnes

Du har åbenlyst ikke forstået, hvad du har gang i når du slår alle mennesker over en kam.

Når man holder op med at se på individet og ser på grupper af mennesker som en homogen masse har man et problem.

Når et samfund holder op med at se på individet og ser på grupper af mennesker som en homogen masse har samfundet et problem.

Jo mere man prædiker, at aller i en gruppe er ens jo mere sandt bliver usandheden. Specielt hvis medier og eliten spille med på ondskabens melodi.

Man har hørt den mange gange før over alt i verden.

Omkvædet er kendt:
De(indsæt selv en minoritet her) er sådan og sådan de er ikke lig os de har en anden kultur.
Deres kultur er tilbagestående, blah blah yada yada osv.

Ja og sådan forsætter den indtil onde ord bliver til lov og lov bliver til handling og handling bliver til skammens vej.

Det er alt for velkendt hvor disse forfærdelige dem og os lege ender henne.

Men forsæt da endelig med at skabe mere falsk frygt og fordomme ;o)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Jensen

"Det er dog den sørgeligste tråd, jeg længe har set på Information. På trods af at moderator har fejet de værste svinagtigheder ind under gulvtæppet, er dette et langt bremsespor af udokumenterede påstande og forvrængninger."

Så har artiklen nok alligevel fået den kommentartråd, den fortjener, Paamand.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole  Olsen

@ Ib Ling

Tak for svaret.

Jeg er selv kommet i Malaysia jævnligt i 30 år, og kan derfor nikke genkendende til hvad du skriver. Vel er malajer forskellige fra folk i Mellemøsten, men den tendens jeg har oplevet begges steder i disse 30 år, er påfaldende ens.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Brian Pietersen

Jeg er ikke angst, men betænkelig ved at man ikke kan stille spørgsmål til religiøse mennesker, og jeg vil sige at som tiden går får jeg et mere og mere anstrengt forhold til netop den gren gudedyrkelsen.

anbefalede denne kommentar

Sider