Nyhed
Læsetid: 3 min.

Kampagne truer energiselskabers omdømme

En kampagne for at trække pensionsmilliarder ud af kul, olie og gas kan ’brændemærke’ de fossile energiselskaber og dermed undergrave deres markedsværdi, advarer forskere
Udland
31. oktober 2013

Amerikanske klimaaktivisters kampagne for at få bl.a. pensionskasser til at droppe investeringer i fossil energi risikerer at ’brændemærke’ energiselskaberne og dermed undergrave deres markedsværdi.

Det vurderer forskere fra Oxford University, som netop har offentliggjort en undersøgelse af, hvilken effekt kampagnen med sloganet Fossil Free kan ventes at få.

Fossil Free-kampagnen har opnået meget på kort tid, noterer undersøgelsen: Seks amerikanske universiteter og læreanstalter, 17 byer, to kommuner, 11 religiøse institutioner, tre fonde og to andre institutioner havde i september truffet beslutning om at afhænde deres aktier i fossile selskaber, og siden er flere kommet til.

Hvis det går som med tidligere tilsvarende kampagner mod f.eks. tobaksindustrien og mod Sydafrikas apartheidstyre, vil kampagnen gennemløbe tre faser: Først vil den få tilslutning fra et begrænset antal amerikanske pensionskasser, universiteter og andre institutionelle investorer. Efter nogle år vil den bryde igennem til bl.a. store toneangivende universiteter, og i tredje fase vil den slå igennem som en global kampagne med mere omfattende afhændelse af aktier i de berørte selskaber. P.t. er Fossil Free-kampagnen i starten af anden fase, vurderer rapporten.

Der er imidlertid snævre grænser for, hvor stor direkte skade på de fossile selskabers kapitalgrundlag og aktiekurser selv en succesrig kampagne kan få, mener Oxford-forskerne. Amerikanske og britiske universiteter og pensionskasser har således kun to-fem pct. af deres formuer investeret i den fossile industri, og der kan herfra maksimalt blive tale om at trække 240-600 mia. dollar ud. Til sammenligning er kapitalværdien af de 200 største, børsnoterede olie- og gasselskaber ifølge undersøgelsen 4.000 mia. dollar. Dertil kommer, at de selskaber, der kontrollerer langt de fleste af verdens olie- og gasreserver, er statslige selskaber i OPEC-landene og Rusland, som ikke direkte kan nås af kampagnen.

Brændemærkning

Fossil Free-kampagnen kan imidlertid have en anden, indirekte, men nok så afgørende virkning, understreger forskerne bag Oxford-undersøgelsen: Kampagnen kan stigmatisere – brændemærke – de fossile selskaber og den fossile energiproduktion og -anvendelse ved at sætte offentligt og politisk fokus på det problematiske i at hente stadig mere kul, olie og gas op af undergrunden og brænde det af.

»Resultatet af denne stigmatiserings-proces, som kampagnen for at afhænde aktier i fossil energi nu har udløst, frembyder en langt mere vidtrækkende trussel for de fossile energiselskaber og den omfattende energi-værdikæde. Alle direkte virkninger (af kampagnen, red.) blegner ved sammenligning,« anfører undersøgelsen.

I tidligere kampagner – f.eks. tobak og Sydafrika – førte den offentlige opmærksomhed således til restriktiv lovgivning.

»Hvis kampagnens medarbejdere under stigmatiseringsprocessen er i stand til at skabe forventning om, at regeringen måske vil indføre en CO2-afgift, der vil dæmpe efterspørgslen, så vil det markant øge usikkerheden om de fossile energiselskabers fremtidige pengestrøm. Dette vil indirekte påvirke alle investorer – dem, der overvejer at afhænde aktier af moralske grunde, og dem, der er neutrale – i retning af at slanke deres portfolio, hvad angår aktier i og lån til fossile brændsler,« hedder det.

Det kan også føre til et forringet omdømme for de fossile selskaber, faldende aktiekurser, frafald af underleverandører, medarbejdere og kunder, vurderer undersøgelsen. Og det hele kan i offentlighedens øjne smitte af på dem, der f.eks. investerer pensionskapital i selskaberne eller som politikere holder hånden over dem.

Politisk bankerot

Bill McKibben, den amerikanske miljøjournalist og -forfatter der har taget initiativ til Fossil Free-kampagnen, er på linje med Oxford-analysen.

»Alle, som er involveret i denne kampagne, forstår, at aktieafhændelse ikke reelt vil drive Exxon eller BP eller Shell til fallit, men de forstår også, hvor vigtigt det er at gøre dem politisk bankerot. Dette er nu slyngelvirksomheder, besluttede på at afbrænde mere fossilt brændsel, end nogen regering på Jorden mener, det er sikkert at brænde,« skrev McKibben i The Guardian tirsdag.

Oxford-forskernes rapport spår, at stigmatiseringen først vil ramme de mest problematiske selskaber – kulindustrien – og nævner som eksempel den norske bank-, pensions- og forsikringskoncern Storebrands beslutning i juli om at sortliste 19 internationale selskaber med aktiviteter i kul- og tjæresandsudvinding. Dette udtrykkeligt på grund af risikoen for, at investeringer i disse klimabelastende selskaber ender som stranded assets.

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her