Læsetid: 6 min.

’Vi nærmer os revolutionære tilstande’

En flok Tea Party-aktivister i en udkrog af det nordøstlige USA forklarer, hvorfor Obama skal sendes i helvede, og hvorfor lukningen af forbundsstaten og en mulig betalingsstandsning i denne uge er legitime midler i deres kamp mod en monsterstat i Washington
Hal Graham (t.v.) og Terry Chabot er begge aktive i Tea Party-bevægelsen. De mener, at politikerne i Washington bestemmer alt for meget.

John Tully

15. oktober 2013

Det karakteristiske gule Tea Party-flag blafrer i en let brise på den brede terrasse, der løber langs Tim og Kathy Carters storslåede hus ved Lake Winnisquam, en sø, som ligger midt i delstaten New Hampshire. Det er efterår i det nordøstlige USA. Bladene i de tæt bevoksede skove, som bølger op og ned ad de nærliggende bjerge, er ved at blive gule. Om et par uger vil bladenes farve være knaldrød og blive genstand for de mange tilrejsende turisters beundring.

Carter-parret flyttede for nogle år siden til New Hampshire fra midtveststaten Ohio, hvor Tim drev et byggeentreprenørfirma. Årsagen til deres beslutning om at lægge deres liv om var et ønske om at opgive livet i en forstad til Cincinnati til fordel for den frihed, som de oplever i delstaten New Hampshire og naturligvis i det vildnis, de til daglig er omgivet af.

De har valgt at bo et øde sted fjernt fra det pulserende liv i USA’s storbyer og forstæder, hvor de fleste amerikanere lever deres liv. Herude synes tilværelsen uforstyrret og – i betragtning af deres relativt trygge økonomiske situation – ganske magelig.

De afskyr Barack Obama, demokraterne og de fleste republikanere – undtagen Tea Party-bannerførere som senatorerne Ted Cruz, Mike Lee og Rand Paul. Det, der virkeligt tænder deres vrede, og som kan afføde en timelang svada, er Obamacare – præsidentens sundhedsreform – som trådte i kraft 1. oktober.

Måske vigtigst for parret er at befinde sig så langt som muligt fra den forbundsstat i Washington, D.C., de anser for at være en pest.

’Træd ikke på os’

Deres credo er koncist sammenfattet på det gule Tea Party-flag. ’Træd ikke på os’, står der skrevet med fede sorte bogstaver. Ovenover er tegnet en klapperslange med en lang, spids og intimiderende tunge stikkende ud af munden.

Flaget blev oprindeligt tegnet i 1775 af Christopher Gasden, én af den amerikanske revolutions generaler. For Gasdens samtid var ordlyden ikke til at misforstå. Den var rettet mod den britiske konge og kolonimagten. De skulle holde op med at nedtræde amerikanernes naturlige rettigheder – dem, som oplysningstidens filosoffer havde defineret, og som blev genkaldt i Frihedserklæringen fra 1776.

»Vi i Tea Party vil tilbage til de revolutionæres ideer fra 1776. Forbundsstatens eneste opgaver bør være at organisere et forsvar og regulere handel mellem delstaterne og finansiere det med en føderal skat. Alle andre opgaver bør varetages af delstaterne,« siger Kathy Carter.

Hendes mand, Tim, kalder sig en amatørhistoriker.

»Vi lever i en revolutionær tid lige nu. Tea Partys tilblivelse vil i fremtiden blive anset for en historisk begivenhed,« siger han.

»Dengang de revolutionære kastede tesækkene i Bostons havn i protest mod den importtold, briterne have pålagt dem, kunne ingen have anet, hvor epokegørende en handling det ville blive for USA’s fremtid. Det er i det perspektiv, man skal se vores revolte mod centralstaten.«

Carter går endda så langt som til at hævde, at selv det møde, han og flere andre Tea Party-aktivister i New Hampshire er blevet kaldt til med en udenrigskorrespondent, vil blive set af eftertiden som en lille brik i den revolutionære plan, der i sidste instans førte til afsættelsen af levebrødspolitikerne i Washington.

»Amerikansk presse har en forudindfattet mening om os. De kalder os tosser, racister og anarkister, men de vil ikke sætte sig ned og lytte til os,« påpeger Kathy.

Forhadt sundhedsreform

Fra Carter-parrets terrasse kan man se ud over den store sø og mellem to træer skimte en skovbeklædt bjergtinde. Fra toppen rager en antenne i vejret, til venstre anes en lille streg i luften. Det er brandtårnet, hvorfra én af de besøgende Tea Party-aktivister, Hal Graham, jævnligt sidder og holder udkig efter skovbrande.

Den aldrende pensionists løn bliver betalt af New Hampshires regering. Inden han blev pensioneret, havde Hal Graham en mindre tømmerhandel, og før det var han værktøjsmager. Hustruen Peggy Graham er med til sammenkomsten hos Carter-familien. Indendørsarkitekten Terry Chabot har også sluttet sig til selskabet. Gennemgående for de fem aktivister er deres modstand mod forbundsstatens indgreb i deres private sfære. Det er ifølge dem, hvad Obamacare gør ved at påtvinge alle borgere at have en sygesikring, ved at sprede den økonomiske byrde og pålægge lægerne at spørge til forsikringstagernes seksuelle præferencer, deres sexliv og endda om, hvorvidt de besidder våben.

Det er svært at afgøre, om deres indvendinger er rigtige eller ej. Sundhedsreformen er et monstrum af en lovgivning på 2.000 sider og derfor kun læst af de færreste i sin helhed.

Carter-familien nævner, at deres sygesikringspræmie i løbet af de seneste to år er blevet mere end fordoblet – fra 925 til 2.196 dollar (ca. 12.000 kroner) om måneden.

»Meningen med reformen var, at omkostningerne skulle ned. I stedet er de gået op for os, fordi forsikringsselskaberne nu skal udvide dækningen, og fordi vi skal betale for de andre,« siger Kathy Carter i en indigneret tone.

Onlinebørs

Med reformen følger en onlinebørs på forbundsniveau (og 15 på delstatsniveau), hvor folk kan gå ind og vælge mellem forsikringsselskabernes konkurrerende tilbud og derved få prisen på præmien ned i et lavere leje. For Carter-familien ville det være en oplagt løsning på den næsten ubetaleligt høje præmie, deres forsikringsselskab har pålagt dem. Trods reformens indførelse af mere konkurrence på børserne er Kathy Carter skeptisk.

»Det er muligt, vi kan få sænket præmien. Men hvorfor skulle jeg gå ind på en af Obamas børser. Det vil jo betyde, at jeg accepterer reformen, og det gør jeg ikke,« siger hun.

For Tea Party-aktivister og de fleste republikanere er sundheds-reformen en modbydelig form for europæisk socialisme, som skal bekæmpes med alle forhåndenværende midler.

Det lå til grund for det republikanske partis krav om en skrotning af loven eller i det mindste en udsættelse af dens ikrafttræden med et år mod vedtagelse af en ny finanslov i Repræsentanternes Hus. Ikke overraskende afviste præsident Obama at opgive sin vigtigste landvinding som præsident, hvorefter forbundsstaten blev delvist lukket ned 1. oktober.

Betalingsstandsning er okay

Men det overordnede formål med lukningen af forbundsstaten og truslen om at lade forbundsstaten gå i betalingsstandsning er et fundamentalt krav fra Tea Party og andre beslægtede politiske fraktioner inden for det republikanske parti om drastisk at indskrænke forbundsstatens rolle i samfundsøkonomien.

»Det er ikke regeringens opgave at blande sig i, hvad den private sektor gør, og indføre masser af reguleringer,« mener Hal Graham. »Vi er dødtrætte af det.«

Mest af alt vil Graham have gennemført en brutal sparepolitik.

»Jeg kan ikke se noget galt i en betalingsstandsning. Det vil tvinge forbundsstaten til kun at bruge det, den kan skrabe ind og straks skabe ligevægt på budgettet.«

Indendørsarkitekten Terry Chabot afviser bestemt, at republikanerne skulle være uvillige til at betale afkast på statsobligationer.

»Vi må betale, hvad vi skylder. Men det er noget vrøvl, når finansministeren siger, at der ikke vil være nok penge, og at han derfor bliver nødt til at gå ud og låne,« siger hun.

»Hele det amerikanske folk er dødtrætte af politikerne i Washing-ton. Det eneste pressionsmiddel, vi har over for dem, er at undlade at hæve gældsloftet. Det ville være en katastrofe, hvis republikanerne opgiver at bruge det som våben.«

Alle fem aktivister erkender, at den delvise nedlukning af forbundsstaten og en betalingsstandsning vil pålægge mange amerikanere en økonomisk byrde.

Men ofrene skal ifølge Tim Carter ses i et historisk perspektiv.

»Husk på, at vores nations grundlæggere var villige til at risikere deres liv, deres ære og deres formue for at besejre briterne. Jeg er villig til at risikere min ære og min formue og måske mit liv for at redde vort land fra en katastrofe,« siger han.

»Hvis en betalingsstandsning kan være med til at redde vor nation, så bør alle borgere gøre en indsats. Vi nærmer os revolutionære tilstande i USA. Mit største ønske er at få sendt Barack Obama til Helvedes Porte, og det mener jeg.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Slettet Profil
  • Holger Madsen
  • Heinrich R. Jørgensen
Slettet Profil, Holger Madsen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Forhadt sundhedsreform

De kristne hvide velhavende fundamentalister fornægter barmhjertighed og solidaritet med de svage og syge...

...jeg ville sgu godt overhøre en af deres bordbønner.

Henning Pedersen, Brian Pietersen, n n, Jesper Bærentsen, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Bob Jensen, Peter Nielsen, Jørn Boye, Karsten Aaen, Anders Kristensen, HC Grau Nielsen, Søren Bro, Jens Falkesgaard, Dennis Berg, Klara Liske, Alan Strandbygaard, Rasmus Kongshøj og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Obamas reform er ikke vidtgående nok, og den vil sikkert have dårlige sideeffekter med alt for høje præmier, som det nævnes. Kun et ægte solidarisk, offentligt sundhedssystem indeholder tilstrækkelig pression overfor private producenter, så omkostningerne til sygdomsbehandling kan holdes på et rimeligt niveau, som her i landet.

Nichlas Moth, Brian Pietersen, Lars Dahl, n n, Jesper Bærentsen, Elisabeth Andersen, Henriette Bøhne, Hugo Pieterse, Karsten Aaen, Rasmus Knus, HC Grau Nielsen, Morten Lind, Jens Falkesgaard, Torben K L Jensen, Mihail Larsen, Thomas Borghus, Alan Strandbygaard, Rasmus Kongshøj og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

På facebook så jeg et vidunderligt citat fra den rigtige Carter, altså jordnøddefarmeren: Det er i orden, hvis I ikke vil hjælpe de fattige, men så skal I også holde op med at sige, I vil have et kristent land, for det vil I ikke.

Henning Pedersen, Brian Pietersen, Søren Roepstorff, Lars Dahl, n n, Jesper Bærentsen, Markus Hornum-Stenz, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Henriette Bøhne, Vivi Rindom, Bob Jensen, Tina Skivild, Michael Madsen, Sven Elming, Peter Andersen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Rita Jacobsen, Karsten Aaen, Anders Kristensen, HC Grau Nielsen, Bill Atkins, Lars F. Jensen, Marianne Rasmussen, Jens Falkesgaard, Dana Hansen, Heinrich R. Jørgensen, Mihail Larsen, Dennis Berg, Klara Liske, Alan Strandbygaard, Søren Peter Langkjær Bojsen, Rasmus Kongshøj, Janus Agerbo, Torben Selch og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Tea Party bevægelsen og mennonitiske indvandrere fra det 1776 (Amish) er vel to sider af samme mønt, fundamentalister det lever i en svunden tid, det er ikke uden komplikationer i en verden der er kommet videre og det vil efter min mening, være helt forkert, at forveksles med romantisk 2013 nationalisme, det er nærmere 1776 patriotisme, med en hyldest til rendyrket liberalisme anno 2013 i USA .

Brian Pietersen, Karsten Aaen, HC Grau Nielsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

"Why should I pay for your healthcare?"

Oversat til:

"Why should I care for you at all?"

Brian Pietersen, n n, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Peter Nielsen, Torben Selch, Lise Lotte Rahbek og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Var det ikke tyske Bismark der kommenterede at, 'sociale reformer er et middel mod revolution'? Det synes paradoksalt at der er så stor modstand, eller rettere en så lille gruppe vælger kan have så meget magt. At deres budskaber forplanter sig så hurtigt, sætter dagsordenen og samtidigt hånes og latterliggøres så en underholdningsindustri knap nok kan følge med. Jeg erindre fornyeliget at have læst, på salon eller lign., at mange underholder tanken om at tea-baggerne skiller sig ud af GOP og danner et nyt parti med repræsentation i DC. Og altså opnå hvad R.Nader og co ikke har kunne i mange år. Secession er amerikansk. Men ville det nu også være skægt?

Alan Strandbygaard, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Rasmus Haugaard Langkilde

Det er lidt interessant, at USA i forvejen bruger omtrent lige så mange penge per person på offentlig støtte til sundhedsvæsnet som Danmark. (Denmark $2961 per person per year. United States | $3300 per person per year (2007 estimates) fra http://www.wolframalpha.com/input/?i=public+health+per+capita+denmark+USA.)
Tilgengæld får de så lidt støtte til fattige og gamle og vi får fuld dækning alle sammen. De lægger så omtrent det samme i private sygesikring ( $3974 i USA mod $544 i Danmark).

Brian Pietersen, Markus Hornum-Stenz, Bob Jensen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, HC Grau Nielsen, Søren Bro, Janus Agerbo, Fraus Dolus, Mihail Larsen, Torben K L Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Thomas Borghus

- Manden, som godt nok er i politisk modvind p.t. p.g.a. bl.a. rejseomkostninger og en åbenlys mangel på forståelse af danskeres liv i de lavere indkomstlag, men som sikkert bliver vores statsminister igen, nægter også kategorisk at forstå en hel simpel sandhed; sundhed er ikke noget der skal være profitabelt. Længere er den bare ikke.

Brian Pietersen, Henriette Bøhne, Rita Jacobsen, Karsten Aaen, HC Grau Nielsen, Janus Agerbo, Dana Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Et bedre argument for at fjerne bly og andre hjernehæmmende kemikalier fra brændstoffer, drikkevand og lignende, kan vist dårligt tænkes.
Ligeledes er mennesker, som dem artiklen så brutalt udstiller, måske de bedste tænkelige argumenter for at vi i Danmark bevarer en ordentlig folkeskole og fortsætter den borgerlige dannelse.
Misforstå mig ikke, der findes også skræmmende mange danskere med lignende afgrundsdybt mangel på hjerne og hjerte, men i USA ligger niveauet så langt under normalfordelingen, at der som minimum, er grund til alvorlig bekymring.
Det er jo ikke en ligegyldig flok retarderede idioter uden virkning, der bare kan ignoreres.

Brian Pietersen, Jesper Wendt, Karsten Aaen, HC Grau Nielsen, Søren Bro og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Revolutionære tilstande

Måske er det mest påfaldende, at de mennesker, der påberåber sig Founding Fathers, ikke ejer nogen form for historisk bevidsthed. De læser historiske tekster, som fundamentalister læser religiøse skrifter. USA er et samfund i splid med sig selv. Jeg har selv tidligere i dag kommenteret et Ritzau-notat med følgende:

Det er fuldkommen hovedløst, at USA bliver ved at finansiere sin høje levefod og økonomiske vækst ved yderligere optagelse af lån. Det er hazard, som kan vælte verdensøkonomien. Bedre bliver det naturligvis ikke af, at finanspolitikken i USA tumler af sted p.gr. af skruppelløse fundamentalister på den ene side og feje levebrødspolitikere på den anden, der gør USA til en uberegnelig risikofaktor.

Republikanernes medicin mod denne uholdbare udvikling er afvikling af velfærdsstaten (som i forvejen er stærkt begrænset) ved nedskæringer på sociale programmer. Det er som at tisse i bukserne for at holde varmen.

Det reelle problem er, at USAs skattepolitik er hul i hovedet. De allerrigeste betaler minimale skatter, og selv for middelklassen argumenterer republikanerne for, at der også her skal skæres i skatterne. Man behøver ikke at være en Einstein for at indse, at det skaber et kæmpe underskud.

Det korte af det lange er: At republikanerne fortsat vil forgylde de allerrigeste og afvikle det sociale sikkerhedsnet for de fattigste. Men selv om deres hede fantasier om en afvikling af statens velfærdsydelser lykkes, så vil der fortsat være underskud. Med andre ord: Den rigeste del af USA er ved at pantsætte hele landet for at opretholde sin egen, umådeholdne rigdom.

Det er opskriften på enten fascisme eller revolution.

Henning Pedersen, Brian Pietersen, Lars Dahl, Markus Hornum-Stenz, Per Torbensen, Anders Reinholdt, Henriette Bøhne, Olaf Tehrani, Frans Røjkjær, Peter Nielsen, Rasmus Kongshøj, Jesper Wendt, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Rasmus Knus, Karsten Aaen, HC Grau Nielsen, Janus Agerbo, Jens Kofoed og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Efter syndfloden

Så hvad gør de allerrigeste? De flytter deres gevinster til et sikkert sted. Når konsekvenserne af den asociale skattepolitik rammer USA som en forudsigelig katastrofe, har de rigeste anbragt deres midler andre steder. Når krisen er klinget af og utallige virksomheder gået konkurs, er der plads til et nyt opsving. Så er det jo 'heldigt', at der er nogen, der har (gemte) midler til at ind på markedet og yderligere bidrage til en monopolisering.

Sådan er kapitalismen.

Brian Pietersen, Bente Simonsen, Markus Hornum-Stenz, Per Torbensen, Anders Reinholdt, Rasmus Kongshøj, Jesper Wendt, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Janus Agerbo og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Hvad siger politikerne (vores repræsentanter)?

De vil sikkert begejstret 'takke' vores entrepreneurer for deres 'villighed'.

Brian Pietersen, Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Mihail Larsen, det er jo et fantastisk eksempel på kapitalismens idioti: hvorvidt der er "penge" eller ej, er fuldkommen ligegyldigt, sålænge der er hænder at bruge og jord at dyrke.

@ Tom Paamand

Arh ja, hvem husker ikke da ens hippie-forældre brugte alle børnens børneopsparingen på et matchende sæt Rolex ure og en tur gennem syd og nord amerika. Og man selv tilbragte sommeren, i masser af frisk luft, med at plukke jordbær til 1 krone kiloet sammen med de lokale dranker på syd-fyn. Det var tider. Vender nogensinde tilbage?

Heinrich R. Jørgensen

Tom Paamand:
"Teposernes historiske eftermæle"

En fantastisk karikatur, men næppe fair at tilskrive fam. Carter og åndsbeslægtede som abonnenter på sådanne forkælede og egoistiske synspunkter. Carter-klanen vil med overvældende sandsynlighed hævde, at karikaturen er rettet mod det, de netop ikke er. At karikaturen beskriver en udbredt mentalitet gennem 60 år, og beskriver hvordan folket, befolkningen og det politiske system har fejlet i perioden, vil de utvivlsom skrive under på.

De 'forældre' brevet beskriver, er vist af den slags der (i Danmark) i visse kredse, med fnysende foragt, betegnes '68ere'.

Heinrich R. Jørgensen

Tim Carter:
"Mit største ønske er at få sendt Barack Obama til Helvedes Porte, og det mener jeg"

Careful what you wish for. Chances are, that Obama will lead us all there...

Heinrich R. Jørgensen

Mihail Larsen:
"Måske er det mest påfaldende, at de mennesker, der påberåber sig Founding Fathers, ikke ejer nogen form for historisk bevidsthed. "

Der er mange i USA, der har ganske meget tjek på det der fødte til USA's opståen (altså tankegodset), og om begivenhederne der fulgte.

I dansk kontekst er dit udsagn ganske korrekt. Der er ikke meget der tyder på, at danske parlamentarikere, der nok rituelt sværger til rigets forfatning(er), er i besiddelse af noget reel historisk bevidsthed.

Christian Svenstrup Harder og Lars Dahl anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Mihail Larsen:
"Så hvad gør de allerrigeste? De flytter deres gevinster til et sikkert sted."

Det har de allerede gjort. De har flyttet aktiverne (produktionskapaciteten og produktionen) langt væk fra det amerikanske kontinent. De har byttet de amerikanske arbejdere ud, og erstattet dem med helt andre arbejdere. Det er sket systematisk gennem offshoring.

USA er kaput. USA er rabundus. USA er ovre. USA holdes alene oven vande, fordi det indtil videre har været suicidalt for nogen 'kreditor' at dukke op med foged og kanonbåde. USA holdes oppe af dets militære potentiale, af dets alliancer (som ingen tør bryde) og fordi de aktører der har kontrol med pengeudstedelse i de forskellige lande, har valgt ikke at trække tæppet væk under kontruktionen USA -- endnu Seddelpressen kører og frembringer papirer påtrykt en nominel værdi, uden at der er skyggen af værdier eller garantier bag.

Den største ponzi-boble nogensinde, er en realitet. Det kan gå virkeligt galt.

Brian Pietersen, Søren Roepstorff, Lars Dahl, Bente Simonsen, Per Torbensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Lars Jorgensen

Bare vent ... til de desillusionerede amerikanske lejesoldater slutter sig til de rabiate politiske 'revolutionære'... Så bliver der 'gang i gaden'....

Lars Jorgensen

Men Heinrich - du tager fuldstændig fejl... Hvis du tror, at USA er færdig eller for nedadgående. De bliver konstant stærkere... Magten ligger blot mere og mere på få hænder og i militæret. En slags 'demokratisk diktaturstat' - hvor flere og flere formentlig vil afholde sig fra at stemme...

Historisk bevidsthed?

Jeg skulle nok have skrevet historisk refleksion. De tosser, der stiller sig op i den amerikanske offentlighed og påberåber sig Founding Fathers i stort og småt og forlanger en bogstavtro udlægning er stort set de samme, som påberåber sig det Gl. Testamente.

Brian Pietersen, Bente Simonsen, Rasmus Kongshøj, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Karsten Aaen og HC Grau Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Sørensen

»Vi lever i en revolutionær tid lige nu. Tea Partys tilblivelse vil i fremtiden blive anset for en historisk begivenhed,«

Sjovt nok er det sgu nok ikke historisk, at udråbe sig selv til en vigtig plads i den menneskelige ud(ind?)vikling. Noget kendetegnende ved vores tid er dog, at den er fyldt med selvfede mennesker der kører i et selvbekræftende loop der veksler mellem ikke-håndteret angst og varm luft, der desværre, når de får magt, gør ubodelig skade på andre, tit de socialt og økonomisk svage.

Brian Pietersen, Karsten Kølliker, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Lars,

det er muligt at de der trækker i trådene 'over there' -- vi kan kalde bæstet en forening af magt udi pengeskabelse, monopolisering, tvang og vold -- har en solid platform, hvorfra de kan sende zombificerede soldater rundt på kloden, og skabe lidelser og besvær for andre.

En demokratisk republik der kollapser, efterfølges af en aristokratisk (læs: oligarkisk) republik. Sidstnævnte model vil være et tyranni, ulig nogen anden samfundsform. I et sådan samfund, vil der ingen frihed være. End ikke tankefrihed. Befolkningen vil være nyttedyr, og potentielle statsfjender.

Idéen der var og blev USA, er usigeligt tæt på at være brast. Det betyder ikke at løbet er definitivt kørt. Man kan (og skal) håbe på en feberredning på stregen. En genfødsel er altid en mulighed. Kommer det til en askehob, kan et nyt USA opstå derfra.

Det reale USA, er bankerot. Det har kørt sig selv i sænk, og vil aldrig kunne betale sine skyldnere. Det er selvfølgelig ikke værre, at USA kan foretage en sovereign default, sige pænt undskyld, og begynde forfra. Den slags er jo sket før; også uden at det er resulteret i vold og myrderier.

Brian Pietersen, Per Torbensen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

USAs gæld er vist ikke større end så mange andre landes. Delt ud på befolkningen burde det være en overkommelig opgave af få den afviklet over en årrække, hvilket fx Danmark har gjort, selv om vi i en periode var lisså meget på skideren. Problemet er, at store dele af USAnerne ikke mener, at det er deres opgave at betale. Det var ikke deres personlige ønske at understøtte landets udgifter til socialhjælp, bomber, sygeforsikring eller whatever, de ikke kan lide - og det kan trække landet mod afgrunden.

Heller ikke USA bliver styret på rationel vis, og små sommerfuglerystelser kan have grelle eftervirkninger - og lige nu er rystelserne stærke. Et USA domineret af teposernes indskrænkede virkelighedsopfattelse bliver ikke en fredelig oplevelse. Men - samfund har en voldsom inerti til at rulle videre ad vante spor, som det sås under Sovjets opløsning. Så mon ikke USA når at finde sig en mindelig løsning igenigen...

Brian Pietersen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Mihail,

sådanne tosser som du beskriver, findes der givetvis mange af. Nogle af dem ser sig givetvis også som en del af Tea Party bevægelsen, som jo ligesom alle andre bevægelser ender med at blive et spektrum snarere end et fokuseret lys.

Der er også nogle, som bestemt ikke er tosser. Nogle af de skarpeste og mest velartikulerede tænkere, har tilknytning til Tea Parti bevægelsen eller i det mindste sympati for det (sunde) tankegods bevægelse er funderet på.

Om OWS bevægelsen kan ligeledes siges, at nogle af de skarpeste og mest velartikulerede tænkere, støtter det projekt og bevæggrundene bag. Begge dele (mener jeg) er tilfældet. Der er ingen konflikt mellem de to udsagn. Begge dele kan være sande.

Thomas Borghus

- The Founding Fathers havde nu også det til fælles at de havde slaver. - Det kan måske ligge lidt i ens baghovede, når tea-baggerne taler om frihed - for hvem er det denne hellige frihed skal komme til gode? De, der roder rundt på det amerikanske samfunds, bund?

- "Freedom's just another word for nothing left to lose" ..

- Læg så et kvælertag på kongressen og supreme court, oveni hatten, så begynder der at tegne sig et billede.

- Jeg forstår til en hvis grad amerikanere der har et problem med den farce som Washington er blevet efterhånden, men den hvide, øvre middelklasse med den ene hånd på en bibel de læser som fanden selv og den anden hånd på en forfatning der var tidsvarende for mere end 200 år siden, frastøder mig i helt sjælden grad. Det de taler om er ikke et samfund. De taler om den stærkes ret - og mon ikke de har gennemskuet at den stærke er dem selv?

Brian Pietersen, Elisabeth Andersen, Niels Mosbak, Rasmus Kongshøj, Jesper Wendt, Søren List, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Hvis man sætter sig ned og tilbringer adskillige timer foran c-span over inder-nettet, ad flere omgange, live fra senatet eller repræsentanternes hus. Så kan man have svært ved at komme uden om the founding fathers. Kanoniseret og mytologiseret som de er som helgener. Vel er kirke og stat adskilt. Men snart synes religion, med disse founding fathers som stedfortræder og politik på tværs af det bredt spektre at flyde sammen på en måde der er meget fremmede for en europæer. Hvorfra al legitimitet synes at stige op fra, af en gennemtrampet slagmark, med form som en nær udslukket vulkan. Jeg har oplevet at en hel utrolig megen tid fra talerstolen indledes, kredser stedse om og afsluttes med referencer til disse fædre, og alt der har med landets grundlæggelse at gøre. Det er forsimplet sagt, hvor samtalen starter og slutter. Ud- og adskillelsen findes rigtigt nok i dogmatikken. Men heri indlader alle sig med den fortolkning de repræsentere. Så man slukker for udsendelsen når tanken om at jorden måske kun er 6000 år gammel trænger sig på. :)

Brian Pietersen, Niels Mosbak, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Tom Paamand:
"USAs gæld er vist ikke større end så mange andre landes."

Én ting er gæld, noget andet er det luftige stads kaldet 'penge' eller 'valuta', som er blevet fremtryllet i overskuelige mængder. Navnlig er tryllestaven blevet svunget flittigt over de nordamerikanske seddelpresser. Regnskabet stemmer ikke, når værdien af alle de IOU's der er sendt i omløb, ikke matcher hvad der er angivet som gæld under passiver. Dertil kommer diverse forpligtelse som USA har overfor egne borgere, som ikke er regnskabsført iflg. vanlige og sunde regnskabsprincipper. Der burde være foretaget nogle gedigne hensættelser. Sådanne hensættelser er det man kunne kalde 'gæld-som-børnene-må-betale'.

Skulle USA regnskabsføring følge normale regnskabsprincipper, er gælden reelt måske omkring syv gange større end det officielle beløb. Dertil kommer, at meget store dele af USA's produktion er blevet flyttet til udlandet, gennem offshoring. Jeg kan ikke se nogen realistisk måde, hvorpå USA ville kunne producere sig ud af misæren på.

Jeg ser én fredelig og fornuftsbaseret vej fremad. Luk alle centralbanker, sæt en streg over al gæld, lad enhver stat fremstille egne fiat-penge hvor pengemængden er statisk og pengenes værdi er funderet på tillid til nationen (altså sunde penge), lav jordreformer hvor det er relevant, forbyd åger af enhver art og send ågerkarle, charlatans og andre idioter til genopdragelse, førend de lukkes ud i 'samfundet'.

Brian Pietersen, Søren Roepstorff, Per Torbensen og Søren Jørgensen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Mihail Larsen:
"Forklar mig lige, hvad teapartyets 'sunde tankegods' er."

Det orker jeg ikke, Mihail. Sagt i al venlighed.

Når min virkelighedsopfattelse er så langt fra normen, at selv musketer Paamand er opponent, og meget opvakte person (som bl.a. du) en bloc kun har hån og overfladiske reflekser til overs for emnet, er der ingen basis for nogen samtale. Det er udsigtsløst at håbe på at paraderne falder og at noget flytter sig.

Philip B. Johnsen

USA samt verdensøkonomien, er en så hårdt oppustet bobbel anno 2013, at kun en kontrolleret punktering, givet håb om en overlevelsesdygtig fremtid for verdensøkonomien.

At der er tiltro til verdens aktiekurser i 2013, er resultat af en systemfejl, der holder hånden under market, en fejl der bygger på noget så luftigt, som håb om mirakler.
Højfrekvente algoritmer har ændret børser til casinoer, hvilket har gjort aktiehandel til en vandvittig leg, med en mere eller mindre konstant risiko for et globalt crash, dertil kommer seddelpresserne i USA er ved at brænde sammen, det samme med hele den samlede amerikanske økonomi.

Tea Party-bevægelsen har fået medvind, som resultat af håbløsheden.

At også bevægelsen får tilslutning af tilsyneladende kloge mennesker, skal ikke forveksles med super rige menneskers grådighed.

Søren Roepstorff, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, Michael Kongstad Nielsen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det amerikanske sundhedsvæsen er en sag for sig. Det koster fire gange så meget at drive, som det danske, relativt set, så de private aktører skovler penge ind i et helt uhørt omfang. Men hvis vi lige ser bort fra Obamas sundhedsreform et øjeblik, så kan jeg faktisk godt finde noget positivt i Tea-Party bevægelsen, i det de vil minimere den føderale stat og lade enkeltstaterne tage over. Og de vil betale gælden og ophøre med at bruge flere penge, end der er til rådighed. Fordelingspolitikken holder vi udenfor.

De forenede Stater har alt for længe været verdens eneste supermagt, og brugt flere penge, end den havde. Både indadtil og udadtil. Derfor må der også spares på militæret. Men tanken om at opgive eller indskrænke magtkoncentrationen i Washington er ikke spor dårlig, hverken for verden eller for staterne selv. Det samme kunne man sige om EU, stop magtopbygningen i Bruxelles. Og man kunne sige det over alt. Brasilien er også en forbundsstat, der kunne uddelegere, Rusland er det også, og Indien, og Tyskland. Måske har verden bedst af at opsplitte sig, og så indgå i frivillige samarbejder som suveræne stater, s organisationer som Mercosur, Ocean, FN. Og hvis modargumentet er, at de verden er global, og virksomhederne er multinationale, så holder modargumentet ikke, for de føderale stater har vist sig ikke at kunne stille noget op overfor de store kapitaler, da de nærmest er en del af dem, sammenspist med dem, mens de små enkeltstater bedre ville kunne agere imod de private kapitalers hensynsløshed.

Karsten Kølliker, Karsten Aaen, Søren Jørgensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Den kapitalistiske økonomi er ved at gøre sig selv irrelevant. Det er ligegyldigt, om jobbene er blevet flyttet, landet består stadig i fysisk form og kan frembringe den nødvendige materielle produktion. Økonomi er fortsat kun en måde at indrette sig på, man kan med fordel gøre det på andre måder, hvor tiden ikke spildes på at opretholde et klassesamfund.

Jeg kan godt forstå at de folk er trætte af Washington politikerne. Selv om jeg afskyer Tea Party og alt det de står for har de en meget stærk pointe i deres kritik af det gennemsyret korrupte politiske system. Obamacare i dens forvrængede nuværende form synes også at være en monstrøsitet. Alene det at have en statslig sundhedsforsikring men med udelukkende private aktører er jo pervers.

Jeg begynder også at forstå hvorfor disse mennesker ikke vil opgive deres forfatningsmæssigt sikrede ret til at bære våben. De vil beskytte sig imod deres egen regering. Når man iagttager hvordan den amerikanske regering optræder både i ind- og i udlandet, er det ikke så svært at forstå. Skurkene vil altid finde våben, og de fleste forbrydelser bliver begået med illegale, ikke registrerede våben.

Jeg håber nærmest at Republikanerne står fast i budgetkrigen. En økonomisk nedsmeltning er måske det der skal til for at tingene kan blive bedre og USA begynder at indse deres begrænsninger. Hvis ikke de vil gå fallit, så skal de jo bare beskatte de rige, så kommer der nok penge i kassen - hvis de tør. Hvis ikke, må de jo sande konsekvenserne af deres håbløse økonomipolitik.

Søren Roepstorff, Karsten Kølliker, Per Torbensen, Rasmus Kongshøj, Michael Kongstad Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Peter Hansen:
"det er selvfølgelig USA's forbandelse, at de tog Rom og ikke Athen som model."

USA's konstruktion var baseret på erfaringer fra både Rom og Athen. Det var funderet på al empiri, som var tilgængeligt for Montesquieu, hvis hovedværk var måske den vigtigste kilde for de skarpeste tænkere. En anden kilde (måske den væsentligste for dem) var den britiske justitstradition, og der erfaringer der var blevet høstet derfra.

Både Athen og Rom fejlede, på trods af alt det der lykkedes dem at få rigtigt. Ingen af delene bør kopieres. Men noget kan genbruges. Andet skal man lære af, så man ikke gentager andres fejl.

Steffen Gliese

Athen fejlede ikke, Athen blev besejret af andre græske bystaters protofascister.

Brian Pietersen, Michael Kongstad Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Vedr. teselskabets "sunde" tankegods:

Der findes på youtube en videokavalkade under fællestitlen "United Stupid of America", med 36 forskellige videoer.

http://www.youtube.com/watch?v=WPf_B02rVjE&list=RD02WPf_B02rVjE

De fleste videoer er bare morsomme eksempler på hvor stupid den gennemsnitlige amerikaner er, men der er også mere seriøse bidrag (fx fra BBC), der forsøger at analysere hvad ordet "stupid" egentlig dækker.

Langt de fleste bidrag er stærkt samfundskritiske på den fede måde (målt ud fra mit rebelske værdisystem), men der er da også en reportage fra NRA, der viser hvilke metoder (dele af) det amerikanske politi anvender, når de uden lovhjemmel konfiskerer folks legale våben.

http://www.youtube.com/watch?v=-taU9d26wT4&list=RD02WPf_B02rVjE

Og selv om jeg mener, at den amerikanske våbenlovgivning er totalt hul i hovedet, kan jeg faktisk godt forstå, at lovlydige borgere bliver paranoide, når noget, de betragter som en grundlovssikret ret, bliver tilsidesat.

Og hvis man i forvejen lever i en stupid og politisk paranoid kultur (jf. Georg Metz: http://www.information.dk/comment/771054) skal der ikke meget til, før en sund utilfredshed over de anvendte politistatsmetoder kammer over og bliver absurd.

Søren Roepstorff, Rasmus Kongshøj og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Med hensyn til Athen eller Rom må man dog sige, at i hvert fald navnet og arkitekturen er inspireret af Rom, når vi taler om USA´s Kongres på Capitol Hill.
http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:Capitol_Building_Full_View.jpg
Kapitol er en af Roms syv høje, hvor et af de største templer lå. Siden Michelangelos trappe og torv. I dag Roms rådhus.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kapitol

Per Torbensen, Steffen Gliese, Karsten Aaen og Heinrich R. Jørgensen anbefalede denne kommentar

Det er lidt tankevækkende de tager udgangspunkt i 1700 tallet, og sammenligner et revolutionært USA, med en tid der forenede kræfterne - mod en ydre magt (UK) hvorom de i dag er deres egen lykkesmed. So to speak, jeg er ikke så naiv at jeg tror UK pakkede sig ned i en skyttegrav, de har uden tvivl gjort alt i deres magt for, at påvirke udviklingen. Samtidig har der nok altid være stærke bånd til de 13 kolonier, hvor der alt andet end lige må have været en del pro-kolonister. Slutteligt kommer han med en bibelsk stratovarius, der sætter tingene i relief, det virker virkelighedsfjernt.

At en moderne stat, skulle kunne fungerer på samme præmisser, som en stat i 1700 tallet er det glade vanvid. Decentraliseringen er det eneste 'gode tankegods jeg kan finde, som jeg så også er heftig tilhænger af, og Kongstad bygger lidt videre på den finurlighed, som måske endda er endnu ældre, ironisk nok. Men det ville jo ikke betyde de enkelte stater stod sig fritaget fra et ansvar, derimod kunne de forvalte det så det passer ind i geopolitiske rammer, modsat en føderal konstruktion der rammer laveste fællesnævner, præcis som vi er vidne til i EU regi.

Michael 18:13

"Måske har verden bedst af at opsplitte sig, og så indgå i frivillige samarbejder som suveræne stater, s organisationer som Mercosur, Ocean, FN. Og hvis modargumentet er, at de verden er global, og virksomhederne er multinationale, så holder modargumentet ikke, for de føderale stater har vist sig ikke at kunne stille noget op overfor de store kapitaler, da de nærmest er en del af dem, sammenspist med dem, mens de små enkeltstater bedre ville kunne agere imod de private kapitalers hensynsløshed."

Nu er de nævnte frivillige samarbejder ikke just eksempler på handlekraft. Tværtimod.

Det er rigtigt, at multinationale selskaber og føderale stater ofte arbejder sammen, men det er, fordi de føderale stater overhovedet har de politiske muskler, der skal til, og som tvinger de multinationale selskaber til at 'samarbejde'. Det er ikke godt nok, men uden disse stater ville et politisk opgør med kapitalismen ligne et bondeoprør med høtyve over for en panserdivision.

Den sidste påstand i Michael-citatet mangler dokumentation. Det er derimod let at finde massevis af eksempler på, at små stater må rette sig efter store stater, og at små stater er ekstremt sårbare over for den internationale valutaspekulation.

Marx betonede igen og igen - over for den tids idealister - at det er økonomien, der er afgørende. Hans påstand er blevet bekræftet til overmål. Derfor kunne de utopiske socialister heller ikke stille noget op mod kapitalens ekspansion og civilisatoriske virkning. Hans anbefaling var, at arbejderklassen organiserede sig internationalt for at komme i øjenhøjde med sin modstander.

Intet ville glæde den internationale kapitalisme mere, end hvis vi genoptog det nationale projekt. Det ville være det samme som, at vi mødte kapitalen i en brydekamp med den ene arm bundet på ryggen.

Og hånden på hjertet: Hvor handlekraftige er basisdemokratiske organisationer egentlig? Jo - i særlige tilfælde kan de gøre en forskel, som f.eks. i forbindelse med revolutioner og demonstrationer af en betydelig størrelse. Men læs Sartres "Kritik af den dialektiske fornuft"! Så snart den fussionerede gruppe har nået sit delmål, falder den tilbage i splittelse og inaktivitet. Og endnu tidligere: For overhovedet at fussionere, kræves der både enighed og organisation. Hvis alle parter i dette selskab har vetoret havner vi – i USAs repræsentanternes hus (billig pointe, indrømmet; det kunne også være det i 1700-tallet berygtede polske parlament).

Demokratiske bevægelser har det med at være fokuserede på enkeltsager, der kan vække indignation, forargelse, raseri - kort sagt: folkestemning. Men sådan fungerer den internationale kapital ikke. Den handler målrationelt, systematisk, logistisk - og selv om dens postmoderne tilbedere hvirvler alle mulige forestillinger op om de store fortællingers død, så er bundrationalet, at kapitalen – trods sine kortsige investeringsplaner – som system netop er en sådan stor fortælling, der med næsten klassisk, kinesisk tålmodighed arbejder på et projekt, der rækker langt ud i fremtiden.

Over for denne kapitallogik må der andet og mere til end forbigående, nationale folkestemninger om enkeltsager. Der må skabes demokratiske, politiske institutioner, der kan – om ikke afskaffe kapitalismen, så – lægge den i lænker.

(Lad mig så en passant tilføje, at 'folkeafstemninger' i en kompliceret, individualistisk og materialistisk verden som vores næsten uden undtagelser fører til 'konservative' resultater. Havde oplysningsfilosofferne sat deres tanker til folkeafstemning, var de blevet stemt ned. Det burde venstrefløjen måske tænke lidt over.)

Per Torbensen, Karsten Aaen, Henriette Bøhne, Niels Duus Nielsen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
randi christiansen

12.000 $ mdl - for sygesikring. Det er heftigt - og ideen om decentraliseret styring ifht Washington lyder ærlig talt som en udmærket ide. Det land er alt for stort til at blive tilpas enig med sig selv - tænk bare på hvor besværligt det er her i DK, som befolkningsmæssigt svarer til en NY forstad - ca.
De kan da bare lave civil ulydighed, hvis de ellers ka blive demokratisk enige i deres egen stat - lissom fx cannabisnyderne gør det i Colorado.
Var det noget i den retning, Heinrich?

randi christiansen

Mihail - verdensregering? Ufleksible føderal kolosser som værn mod multinational kapitalisme? Det store dyr i åbenbaringen tæmmes med centralregimente i stedet for udfra mindre selvstyrende enheder - på størrelse med DK fx - i et overordnet værdibaseret samarbejde med andre interessenter.

Sider