Fri handel skal sikres bag lukkede døre

Lobbyismen i USA skulle være ren barnemad i forhold til EU ifølge en meget troværdig kilde.

Så kan man selv gætte på, hvem og hvad som bestemmer indholdet i en kommende TTIP.

Udtrykket 'solgt til stanglakrids' er min første indskydelse. Og min anden.

Hvis I missede denneher ... "European Roundtabble of Industrialists".
http://www.youtube.com/watch?v=0Kngj1K2a_c

Det lille hjørne af dokumenterne, der drejer sig om "intellektuelle rettigheder", er blevet lækket. Det siges, at USA forsøger at "broaden the protectability and enforceability of intellectual property rights, gives Big Pharma more control of its medicines and makes it harder for developing nations to impose regulations on tobacco". Det skal nok blive godt...

Når den brede offentlighed kommer på tværs af politikerne, kan man glemme alt om intentionen om et åbent, aktivt, transparent og moderne demokrati. Så er det magtens monologer, der afgør, hvorvidt individet og dets repræsentanter overhovedet ønskes inddraget. I ACTA tilfældet om de individuelle frihedsrettigheder - og i denne omgang om kapitalforholdene og dets lobbykraturs absolutte særstilling. Politikerne generelt er i færd med at fifle med demokratiets værdigrundlag. Og dermed tillige i færd med af afskedige den europæiske offentlighed som en underordnet størrelse. Dét kan man under ingen omstændigheder være tilfreds med...

Med venlig hilsen

Gentager.. Det var så agendaen .. som har været HTS pejlemærke hele vejen igennem. Det er sorte magters endelige slag med halen... Nu skal europæerne vrides ned med nakken.. demokratiske værdier klemmes ud mellem ribbenene .. og tvinges ind i sort middelalder..

Det må stoppes.. her chancen for at borgere, NGO'er, borgerrettigheds organisationer.. kan komme til at sætte en endelig stopper for de narrestreger - og vise hvem der bestemmer, når det endelig gælder!

»Der eksisterer en parallel verden af et meget stort antal intime møder med lobbyister fra det store erhvervsliv bag lukkede døre,« skriver CEO i et notat.

Men bare rolig, det er ikke en konspiration - det er bare lobbyister i et 'fortroligt frirum'.

"kan angiveligt øge EU’s eksport til USA med næsten 1.400 mia. kr. hvert år."

ja så, hvor skal fantasillionerne komme fra ? Trykkeriet ? Og hvem er det usa ikke vil handle med længere ? eller har amerikanerne bare tænkt sig at hæve forbruget, så det passer med 1400 mia ? Ærligt talt, så lyder det umiddelbart som den tykkeste løgn.

ACTA i ny skikkelse - vi vil ikke ha' det !

Det vil simpelthen kunne smadre den smule samarbejde der er på global plan, og skabe en ny koldkrig - mellem øst og vest. 40% af global BNP - det skærer verden over i 2.

Hvad var det nu lige der skete sidste gang der var ''fri transatlantisk handel''????

Dette skal stoppes og, det kan ikke ske hurtigt nok......og VI sklal stoppe det....ingen hjaelp at hente nogen steder...ingen!!

Slavehandel, slavehandel, slavehandel.......der er udelukkende psykopater bag disse lukkede doere!!!!

Og nej Torben Selch, du skal desvaerre ikke regne med alle de Vestlige NGO'er......naar vi taler om ''fri'' bevaegelighed, saa goer de intet..absolut ingenting...heller ikke Amnesty...ingen af dem..ikke en eneste, og derfor har vi - de 99% - udelukken de os selv at regne med.....og, det er desvaerre gaeldende fra for lang tid siden....

@Henrik Darlie

Handlen mellem to parter kan godt øges uden at det går ud over andre. Verdensøkonomien er ikke et nulsumsspil. Hvis der fx er en regel om at tyve jomfruer først skal danse en frugtbarhedsdans før et pund kød kan eksporteres, så vil afskaffelsen af en sådan teknisk handelshindring komme alle til gode. Eksemplet er blot valgt af hensyn til forståelsen. Verdenshandelsesystemet er fyldt med tilsvarende forhindringer og hele verden vinder ved at arbejdsdelingen bliver mere effektiv.

@Torben Selch - bare rolig. USA har jo tilsvarende frihandelsaftaleforhandlinger i gang i Stillehavsregionen, kaldet TPP - Transpacific Partnership, så der er mere end 40 procent på "vores" side - i hvert fald set fra USA synsvinkel.

Hvor meget af Afrika opfattes som en del af Atlanterhavsområdet i "Transatlantic" forhandlingerne?

"Fri handel skal sikres bag lukkede døre"
Er det frihandelen eller den centrale MAGT som sikres??

Lederne af 'den frie verden' styre...

Demokrati: Skal din bil være blå eller rød?

Står EU virkelig for demokrati?

Vil denne handelsaftale så betyde at EU bliver oversvømmet af alle de gen-produseredevare, som vi hidtil har været i stand til at holde ude. Hvad vil det betyde for miljøet osv.

Hver gang Kommissionen siger vi, mener man de store korporationer. Det hele skal naturligvis være hemmeligt fordi de er i gang med at tage røven på os. Vi skal ikke vente nogen hjælp fra vores egen regeting, den er nemlig også korporationernes regering. Pseudodemokrati og folkeforførelse. De fleste borgere ved ikke engang at disse skumle forhandlinger finder sted.

Hvordan kan det være hemmeligt, når NSA læser med?

Og hvorfor skal vi ikke kunne læse med, når NSA kan?

Meget kan man sige og meget er der blevet sagt om den gode gamle Marx, men for pokker hvor havde han ret...

"Én stemme, der repræsenterer 500 millioner mennesker, er mere effektiv, end hvis hvert EU-medlemsland forsøgte at forhandle separat.«"

Kommissionen understreger hér hvilken forkvaklet idé om demokrati, som råder i EU; det kan aldrig være demokratisk effektivt at én stemme repræsenterer 500 mio. mennesker - det er derimod kontraproduktivt og dumt; destruktivt for samfundsudviklingen.

Men hér er den i en nøddeskal; tanken med EU har hele tiden været megakorporatisme. Hvor må dé, som har støttet og agiteret for dette skamløst antidemokratiske projekt dog få en ringe smag mellem bisserne. Og tak for det, iøvrigt.

600 industrilobbyister forhandler mens folket bliver holdt i mørket.
Kan man kalde det andet end Korporakrati? Demokrati er det i hvert fald ikke.

Verdens ledere er kujoner!

Befolkningen der bor i cyklon, tyfon eller orkan bælter på jorden må forstå, at de selv skal redde sig livet.

Det kan gøres ved, at benytte demokratiet til, at stemme på kandidater der forstår alvoren og gør noget ved det nu!

Ingen bebyggelse i kyst nært område, i cyklon, tyfon eller orkan bælter på jorden, må være bygget uden betonfundament og armeret beton konstruktion til væge.

Det er ikke noget almindelige mennesker, generelt kan betale, får man ikke bragt det i orden, vil hundredetusinder, muligvis milioner af mennesker, midste livet de kommende år.

*IPCC skæbne!

Den dag kommer, hvis vi venter længe nok, hvor IPCC vil nedlægge arbejdet i erkendelse af, det vil det være spild af tid, at forsøge at beregne konsekvens, som resultat af aktiv indsats, for minimering af klimaudviklingen.

Set i lyset af de af forsinkelser i effekt, af tiltag fortaget i dag, til effekten er en realitet, kommer den dag, hvor advarslerne ophøre, langt inden den dag, hvor vi har den fulde effekt af vores valg.

Økonomi er det vi alle forstår, når vi ikke har den, vi alle har et ansvar for os alle, vi må lærer det snart!

Når vækst bliver ruin!

Det er som at stå af bussen, inden den er holder helt stille, forberedes udstigningen ikke, falder man på næsen, verdens ledere og finanssektoren er kujoner!

*Intergovernmental Panel on Climate Change "IPCC"

Dennis Berg

Jeg kunne godt finde mere passende betegnelser

Såsom?

Altså - de 600 amerikanske erhvervsfok sidder ikke med ved bordet, når der forhandles.

Og EU staternes regeringer tjekker vel EU's udspil og modsvar med deres respektive baglande ( parlamentariske udvalg, erhvervsorganisationer, fagforeninger , relevante NGO'er o s v)?

Det er vel sådan, at der er to nogenlunde lige store delegationer fra henholdsvis EU og USA i forhandlingslokalet ???

Resultatet af forhandlingerne skal godkendes af medlemsstaterne og EU-parlamentet, så hvad er bekymringen ????

I øvrigt, så er EU den største handelsblok i verden og p t i en stærkere position end USA, så alt andet lige burde det endelige forhandlingsresultat blive mere til EU's fordel end til USA's.

Hvis forhandlingsresultatet ikke er godt nok på sensitive områder som f eks intellektueller rettigheder, så bliver det bare skudt ned af EU-parlamentet og medlemslandene i EU -og så bliver der nye forhandlingsrunder. EU-behøver ikke at "give ved dørene"..

Fri handel er ikke tvangshandel. Vi bestemmer selv, hvad vi vil købe.
Køberne er forbrugerene og forbrugerne bestemmer.
Derfor skal der oplysning til. Både for at øge den personlige bevidsthed og for at kunne vide, hvor "varerne" kommer fra ved at alt kræves mærket med oprindelsessted og andre relevante oplysninger, på indpakning og i reklamer.
Forleden købte jeg en solcellestyret ventilator. Pakningen viste med meget små bogstaver Kina som produktionsland. Det stod ikke i oplysningerne på nettet. Jeg havde ikke undersøgt markedet ordentligt :-(
I princippet skal vi genopfinde det gamle slagord : " Køb Dansk ", og bedst.
Som modstykke til " køb billigst ", og smid væk.

Denne "handelsaftale" er bare endnu en station i storkapitalens fremadrullende magtovertagelse. Den vil gøre en ende ikke bare på Frank Hansens "tekniske 20-dansende-jomfruer handelshindring" men også ethvert kollektivt samfundshensyn, enhver faglig forhandling a la den danske model og enhver mulighed for demokratisk regulering af arbejdsforhold og miljø, og

En dag når befolkningerne er bragt tilbage til 1800-tallet med velfærdstab, armod og fremtidsusikkerhed, og miljøødelæggelsen har taget forskud på det 22. århundrede, vil man spørge, hvorfor gjorde vi ikke oprør i tide?

Occupy vil sige, vi prøvede, men ordensmagten var imod os, og verden forstod ikke vores avancerede ikke-organisationsform.

Grækerne vil sige, men vi sloges virkelig og ikke kun for os selv, men vi var ladt alene, så det forblev bare endnu et heroisk Thermopylæ til historiebøgerne.

USA skal ikke være vores handelspartner, USA skal isoleres i forhold til Europa, de fravalgte fællesskabet i 1776, og der er ikke rigtigt noget, der tilsiger andet end en helt løs kontakt.

FORBRUGERNE BESTEMMER IKKE!!! De kan ikke bestemme, de er isolerede og uden organisation. De, der bestemmer, er dem, der producerer. Man kan ikke vælge andet end det, ejerne af produktionsmidlerne finder på. Hvis vi kunne vælge selv, var vi aldrig kommet til at køre på fossile brændsler så længe, fordi enhver med mere end to brikker at flytte med kan se, at alternativet: evigt selvfornyende energikilder, er aldeles mere holdbart.

Lige præcis, Peter Hansen

FORBRUGERNE BESTEMMER IKKE!
Forbrugerne er også de mennesker, hvis indkomst daler og som kun har råd til billig, genmanipuleret mad fra Monsatos monopol-forretning.
Hvad bestemmer de forbrugere, som ikke har råd til de dyre, rene produkter?
Ikke en skid bestemmer de!

Der er jo ingen, der tilsiger, at folk skal tjene deres formuer på de primære produkter, de skaber. Det er fint, hvis en musiker får et hit; men hvis han vil være velhavende, må han investere de penge i andre brancher. Det var det, der virkede i fortiden, før copyright.

Kære Peter Hansen (kl 09.45).

I Europa startede vi ( mestendels Tyskland) de to (hidtil) eneste verdenskrige, vi har haft på denne planet.

Begge gange var det interventionen fra USA, der sikrede, at Tyskerne og disses autoritære allierede ikke vandt.

Så USA har i givet fald omgjort sit "fravalg" i 1776 på ret overbevisende vis.

Det er spøjst at gennemtænke hvad historiens gang ville have været uden disse interventioner fra USA. .

Havde Tyskland vundet 1. verdenskrig, så ville USSR nok aldrig være blevet til noget, og det engelske imperium ville være blevet opretholdt som en tysk aktivitet.

Havde Tyskland vundet 2. verdenskrig, så ville vi i dag være fascister i et stort tysk rige, og Japan ville stort set sidde på hele Sydøstasien - hverken USSR eller Mao's Kina ville have blevet til noget.

Jeg snakker om detailhandel.
Selvfølgelig bestemmer vi ikke selv, hvor der er monopoltilstande.
Men varer, der tilbydes i fri konkurrence (sådan ser verden jo også ud !) kan vi vælge imellem.
Et eksempel er økologiske varer på hylderne i nærbutikken, produceret her i landet.
Der produceres det, der efterspørges. Hvad med lidt tro på, at vi ikke alle er bevidstløse og at vi kan på virke en hel del politikere.
Læs igen 09.34 og kom ind i virkeligheden, Peter.

Lise Lotte : " Hvad bestemmer de forbrugere, som ikke har råd til de dyre, rene produkter?" Ok, der er naturligvis en begrænsning, men selv mindrebemidlede har en mulighed for prioritering i deres forbrug.

Leo Nygaard

Joda. De mindrebemidlede kan jo bare holde op med at spise, når de ikke har råd til den gode mad. ;-)
De mindrebemidlede er nemlig dem med størst overskud til at bekymre sig om madvarers kvalitet, når de overvejer, om der er råd til huslejen næste måned..
Naaaaaah, Leo, det argument køber jeg ikke.

Information kommer en masse mennesker til gode. Nemlig dem som har mulighed for at modtage og bearbejde informationen.
Men for de som ikke orker, magter eller kan forstå, der kan man IKKE sige, at det sgu bare er et spørgsmål om at prioritere.

Selvfølgelig er de mennesker, der et lille mindretal der " ikke orker, magter eller kan forstå ", men det skal vel ikke betyde, at man slår opgivende ud med armende !
Både på det personlige og politiske plan.

Leo Nygaard

Lad nu være med detder.
Ingen har foreslået at man slår opgivende ud med armene - ud over dig selv, altså.
Men du kan IKKE bruge argumentet at forbrugeren er konge,
for 'forbrugeren' er eddermame mange, mange mennesker i både EU og USA som lige kan klare sig gennem dagen og som ikke har energi i overskud til at efterspørge de rene varer i butikkerne.

Nygaard:
Så meget valg er der ikke, hvis folks rådighedsbeløb er presset i bund. Hvis man skal vælge mellem luksusmad og ikke at varme huset op, så er man alt andet lige presset til at købe Monsanto-mad. Det er dilemmaet overalt i USA, hvor 20% af befolkningen er på Food Stamps, hvor mange ingen indtægt har overhovedet, da Food Stamps løb ud, og hvor igen mange andre er gået bankerot i hus-boblen eller af medicinske udgifter.

Det er tilstande, som også kan ses i Grækenland, Spanien, Portugal og Irland - altså med andre ord lige rundt om hjørnet.

"Luksusmad" værende den, man igennem århundreder anså for standard, men man nu må se langt efter i GMO-helvedet.

I afviser oplysning og bevidstgørelse, personligt og politisk.
Altså opgiver I på forhånd !
Forbrugeren vælger sit forbrug ud fra sine forudsætninger.
Derfor er han konge.
Ok, "20%"kan ikke være idealister af økonomiske årsager.
De "80%" kan altså mere eller mindre, hvis de er oplyste og vil det.

SÅ SKETE DET, det FASCISTISKE NEOLIBERALE SAMFUND er en REALITET. Fem år har vi råbt og advaret. Nu er det her.

Det var det, tak til nationalstaten Danmark, individets ukrænkelige rettigheder, demokrati mv. Jeg ved at mange vil sige "jamen det er jo ikke sket endnu", og nej, men jeg garanterer med artiklen i mente at det vil det. Vi var i forvejen næsten der henne, fængslet var bygget, nu låses døren blot.

Godt gået.

Dan
De vinder ikke før de får soldaterne til at skyde på ubevæbnede, fredelige civile.

Så får vi prøvet "friheden bag tremmer".

Frank Hansen siger:

"Handlen mellem to parter kan godt øges uden at det går ud over andre."

Ja, men når man kender lusene på gangen er det nok ikke det der er tilfældet her.
Lobbyisterne render sgu ikke rundt bag lukkede døre for verdensfreden og vore blå øjnes skyld, vel ?

Forbrugeren som konge??

Er jeg da den eneste der kigger rundt i den ene butik efter den anden og ser nøjagtig samme udbud af skrammel og ragelse??
Hvis man skal have et produkt der ikke bare følger mainstream helt og aldeles, så det internettet og udlandet ofte eneste mulighed
Amazon er frelseren her i masser af tilfælde, hvor de danske butikker "kan skaffe hjem" og handle på basis af andres varelager for til byde andet end alle deres konkurrenter henne om hjørnet, det kan de ikke.
Det gælder, værktøj, elektronik, hifi, fødevarer og køkkenmaskiner og udstyr, såvel som fotoudstyr.

Hvis forbrugeren skal være konge herhjemme, så bliver det på en mødding.
Man kan nu engang ikke tilvælge en mulighed der ikke tilbydes.

Flemming S.A

Nej du er ikke den eneste.
Se engang på hvor meget gang der er i genbrugsmøbler, porcelæn, værktøj og andet gods.
Og med hensyn til madvarer, kan man bare traske en tur ned i sit lokale supermarked og se på hvor mange forbrugsKONGER der spørger efter kvalitetsvarer og alternativer.
De er forlængst gået hjem med det, der nu var at købe, for at få noget at spise og slappe af efter dagens støj, krav om opmærksomhed fra elektronik og andet grej og står sgutte og diskuterer med slagteren eller de teenagere, som er ansatte til at fylde op på hylderne.

Dennis Berg
15. november, 2013 - 09:08 #
Såsom?

Hvad med 'Kleptokrati' ?

Dennis Berg
15. november, 2013 - 15:48 #
Dan
De vinder ikke før de får soldaterne til at skyde på ubevæbnede, fredelige civile.

Det har de da gjort længe, ihvertfald siden en gang i tresserne !
Der er vel også en grund til at Dansk politi render rundt og viser kanonen frem hele tiden,
for ikke at tale om den groteske militarisering af politi-styrken i 'Amerika' ?
Hvad skal DHS egentlige med de 1.6 milliarder patroner de har hamstret de sidste par år?
(Og 'nej', det er ikke en 'konspirations-teori' !)

http://www.westernjournalism.com/dhs-ammo-grab-no-longer-conspiracy-but-...

Alle har vi jo pessimistiske stunder:

Niels Engelsted
15. november, 2013 - 09:41

Konger og dronninger. I forstår ikke, LL, D og F.
Forbrugerne bestemmer om de vil købe lortet, hvor meget de vil købe og hvor mange penge de vil bruge indenfor deres muligheder. Det kræver viden og udvalget kræver statslig frasortering og mærkning.

Emnet er frihandel. Transport mellem landene i EU, mellem EU og USA.
Forbrugseksempler : GMO, oprindelsesland eller tilsætningsstoffer :
Staten bestemmer en mærkning. Forbrugeren oplyses. Forbrugeren vælger. Det der ikke sælger, fjernes fra hylden.
Kongen og dronningen kan ud fra opstillede idealer vælge.
De kan være uoplyste og ligeglade. Så vælger de bare forkert, men de vælger.
De bestemmer. Derfor har de magten. Tag den !

Når 600 amerikanske erhvervslobbyister holdes informerede og ingen europæiske forbrugerinteresser ... så hvad? Helt ærligt - skal vi virkelig satse hele porteføljen på EU forhandlernes evner ? Som Benedikte Federspiel siger, så er det lidt sent at skulle forholde sig til færdigforhandlet materiale, som ovenikøbet lover guld og grønne skove - især når kommaer og bisætninger kan have afgørende betydning.

Det er simpelthen ikke en redelig fremgangsmåde, som i høj grad svækker, hvad der måtte være tilbage af tillid til EU forvaltningen.