Nyhed
Læsetid: 3 min.

Revisionsfirma rådgiver: Sådan undgår man at betale skat i Afrika

Den verdensomspændende rådgivningsvirksomhed Deloitte vejleder sine kunder i, hvordan de undgår at betale skat i afrikanske lande. Dybt uansvarligt, mener ekspert. Deloittes danske direktør afviser, at rådgivning i skatteunddragelse er gængs praksis
Deloittes præsenterer Mozambique som eksempel på, hvordan selskaber kan investere i et afrikansk land og efterfølgende udgå at betale skat i landet ved at oprette et skuffeselskab på Mauritius. Gadefejere på gaden i hovedstaden Maputo i  Mozambique.

Antonio Silva

Udland
4. november 2013

Investér i Mozambique, og betal skat af dine indtægter. Eller ... Investér i Mozambique, opret et holdingselskab på Mauritius og undgå at betale skat.

Tre slides i en power point-præsentation fra det verdensomspændende konsulentfirma Deloitte forklarer, hvordan virksomheder kan oprette skuffeselskaber på Mauritius og dermed undgå at betale skat i et af verdens fattigste lande. Det dokumenterer en rapport fra den internationale udviklingsorganisation ActionAid, som offentliggøres i dag.

Power point-præsentationen blev vist den 5. juni i år på konferencen China-Africa Investment Forum 2013 i Beijing arrangeret af International Financial Law Review. En Deloitte-medarbejder fra Mauritius holdt oplæg under overskriften Investing in Africa through Mauritius, og hans power point-præsentationen er tilgængelig på arrangørens hjemmeside.

Lars Koch, politikmedarbejder i u-landsorganisationen IBIS, har beskæftiget sig indgående med internationale virksomheders skatteunddragelse i u-landene. Han er ikke overrasket over, at Deloitte er involveret i vejledning om skattely.

»Rådgivningsbranchen går normalt under radaren, når det handler om skattely. Derfor er det er enormt sundt at få det frem i lyset. For de tilbyder skatteløsninger, de ved kun vil være lovlige, indtil de bliver opdaget. Selv kalder de det skatteoptimering, men det er anstødeligt, at rådgivningsfirmaerne bruger ressourcer på at minimere skattebetalingen for dem, der har allermest, ved at tage fra verdens allerfattigste lande,« siger han.

Deloittes rådgivning er som sådan ikke ulovlig, understreger Lars Koch. Men når store internationale firmaer undlader at betale skat i de lande, de opererer i, går fattige lande glip af milliarder af dollar i skatteindtægter.

Ifølge ActionAid ender halvdelen af alle investeringer i udviklingslande i skattely, og OECD skønner, at udviklingslande på grund af skatteunddragelse hvert år går glip af tre gange så mange penge, som de får ind i udviklingsbistand.

Fatale konsekvenser

I Deloittes power point-præsentation bliver Mozambique brugt som eksempel til at vise, hvordan selskaber kan investere i et afrikansk land og efterfølgende udgå at betale skat i landet ved at oprette et skuffeselskab på Mauritius. I Mozambiques tilfælde betyder det, at virksomheder kan reducere deres kildeskat (den skat, en virksomhed betaler af sin indkomst) med op til 60 pct. og deres kapitalvindingsskat med hele 100 pct., fra 32 til nul pct.

Generalsekretæren i ActionAid Danmark, Frans Mikael Jansen, siger:

»De her slides er ’en smoking gun’. Derfor har vi nu bedt Deloitte om en redegørelse for, hvorvidt de mener, det er deres opgave at rådgive firmaer til ikke at betale skat i de lande, hvor de skaber deres værdier,« siger han.

Mauritius bliver ofte beskrevet som en ’indgangsport til Afrika’ for internationale virksomheder. Landets regering har på nuværende tidspunkt dobbeltbeskatningsaftaler med 14 afrikanske lande og forhandler med yderligere 10. Ud over de mange dobbeltbeskatningsaftaler er Mauritius også attraktiv for investorer i kraft af landets medlemskab af de afrikanske handelssamarbejder SADC og COMESA. Men når virksomhederne placerer deres indtægter i skattely på Mauritius, ender afrikanske lande som Mozambique med et hul i statskassen, og det har fatale følger, forklarer Frans Mikael Jansen.

»Det betyder, at de afrikanske landes muligheder for at skabe menneskerettigheder, uddannelse, forebyggende og helbredende arbejde og infrastruktur har trange kår, fordi de ikke får del i de indtægter, der bliver skabt gennem produktionen.«

Skamfuldt

Deloittes rådgivning om muligheden for at unddrage sig skattebetaling i udviklingslandene finder sted, selvom virksomheden både internationalt og i Danmark gør meget ud af at fremhæve sit samfundsengagement.

På Deloittes hjemmeside har koncernens ledelse bl.a. skrevet under på, at Deloitte har et ansvar for ikke kun at se på og tænke i økonomi, men »to look beyond the bottom line (se ud over bundlinjen, red.)«. Og på Deloittes danske hjemmeside skriver virksomheden: »… vi (er) bevidste om vores rolle i samfundet og vores ansvar over for vores interessenter. Vi udfylder rollen som offentlighedens tillidsrepræsentant …«

Lars Koch er ikke enig:

»Jeg synes, det er skamfuldt, at Deloitte bruger deres ressourcer på at minimere skattebetalingen i afrikanske lande i stedet for at hjælpe de fattige lande. Det er dybt uansvarligt. Det har intet med samfundsansvar at gøre,« siger han. Information har forelagt sagen for Deloitte i Danmark, og direktør Anders Dons siger til Information:

»I relation til skatteplanlægningen er vores holdning klar. Vi tager skarp afstand fra skatteunddragelse. Det vil Deloitte ikke bidrage til, og vores etiske regler opremser skarpe konsekvenser for ansatte, som overskrider reglerne. Skatteregler skal overholdes.«

Han vil nu undersøge sagen og tage kontakt til Deloitte på Mauritius.

 

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels Engelsted

»I relation til skatteplanlægningen er vores holdning klar. Vi tager skarp afstand fra skatteunddragelse. Det vil Deloitte ikke bidrage til, og vores etiske regler opremser skarpe konsekvenser for ansatte, som overskrider reglerne. Skatteregler skal overholdes.«

Ja, vi tror på alt.

Anne Eriksen, Ole Hansen, Brian Pietersen, Thorbjørn Thiesen, Eva Bertram, lars abildgaard, Bill Atkins, Rune Petersen, Lykke Johansen, Kim Houmøller, Peter Ole Kvint, Rasmus Kongshøj og Søren Jørgensen anbefalede denne kommentar

"Vi udfylder rollen som offentlighedens tillidsrepræsentant …«" Ha, I er en aktiv del af den skattesvindel der må pågå i hele finansverdnen, hvis det står til troende, at danskere har mere end 150 mia i skattely, det kan vist næppe foregå uden et af landets største konsulentfirma er en aktiv del i det. Ups, jeg kom til at stave skatteunddragelsesrådgivningsfirma forkert.

Anne Eriksen, Ole Hansen, Brian Pietersen, Rune Petersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

"På Facebook skriver Lars Løkke Rasmussen, at ’ifølge min revisor, Deloitte, har jeg betalt for meget i skat i 2012 (også når der er taget korrekt højde for mine diæter fra GGGI). Det prøver vi nu at rette op på.’"

Anne Eriksen, Ole Hansen, Brian Pietersen, Thorbjørn Thiesen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Jeppe Petersen, Morten Lind, Søren Bro, Lykke Johansen, Peter Ole Kvint og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Hvor mange tror i ramme alvor at man kan få sucess som revisionsfirma, hvis man ikke hjælper de betalende kunder til at gå lige til stregen - og gerne over - når det kommer til skattebetalingen?

Deloittes kunder betaler ikke for at få en gardinprædiken om at man skal betale sin skat med glæde, til gavn for velfærden og bla, bla, bla. De betaler for at slippe så billigt som muligt. Hvis Deloitte lige pludselig begyndte at opføre sig moralsk i denne henseende, ville kunderne hurtigt søge over til konkurrenterne.

Selvfølgelig vil de rige gøre hvad de kan for at snyde i skat, og selvfølgelig vil der være en industri af revisorer, advokater og bankstere, der hjælper dem med det praktiske. Det kan ikke overraske nogen. Man kan trods alt ikke blive forarget over at en haj opfører sig som en haj, og ikke som en dresseret delfin.

Hvis vi endelig skal blive forargede, skal vi blive det over at vores kære ledere i den politiske klasse har valgt at afskaffe enhver form for kontrol med kapitalens fri bevægelighed. Det er manglen på effektiv kontrol, der muilggør snyderiet.

Anne Eriksen, Filo Butcher, Brian Pietersen, Eva Bertram, lars abildgaard, Rune Petersen, Morten Lind og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar
Søren Jørgensen

Skatte undragelse er dårligt for afrika, men egentligt kun toppen af isbjerget.

Problemet er at de afrikanske lande er en åben ladeport for stærke multinationale firmaer. Verdensbanken og IMF diktere at afrikas økonomiske opstandelse skal ske gennem eksport. Derfor er det et klart krav i strukturerings-lånene, at Afrika ikke må lægge vægt på at blive selvforsynende på nogen måde. Derimod skal de koncentrere sig om eksportere råstoffer, som I-landene har brug for, og som kun udenlandske firmaer har ekspertise og ressourcer til at grave ud.

Så længe at vi som stat støtter IMF, Verdens Banken og BIS, så er vi slemmere end firmaer der blot udnytter de huller, vi bevidst har skabt til dem.

Ivan Breinholt Leth, Filo Butcher, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj og Morten Lind anbefalede denne kommentar

En dansk forretningsmand i Tanzania, forarges over jødiske forretningsmænd samme sted - køber almindelige plasticspande af deres eget firma i Mauritius, senere pralede han af hvor mange penge han købte konsulentydelser af sit eget firma på Maldiverne.

Danske skattekroner omdannes til til pensions opsparingsmidler, der investeres i Google og Apple - der producerer i bl.a. Kina - men flytter formuerne via "transfer pricing" til skattely bl.a. Bermuda. Apple betaler mindre en 2% af sine aktiviteter i udlandet.

Vi er alle en del af den mudderkage.

@Rasmus

Det er jo den retning artiklen peger. Jeg kan heller ikke blive overrasket, men det er da tankevækkende at det system, vi har bygget op og bruger idag, lægger op til narrestreger.

I virkeligheden er jeg ret overbevist om, at de ting ligger dybt begravet i vores gener. Vi glemmer nogen gange at biologi også gælder for mennesker.

http://en.wikipedia.org/wiki/Competition

2% i skat i udlandet.. skulle der stå.. grrr

Sygeligt og skammeligt - hvad i alverden får folk til at være så grådige? Hvornår får millionærer nok i løn? Efter 2,4,6,10 eller 20 mio. om måneden/året? Hvornår stopper grådigheden?
De kan jo ikke engang nå at bruge så mange penge inden de dør!

lars abildgaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Ludomani er en sygdom, når det er kun er for berigelse og ikke overlevelse, så er tvangsbehandling måske løsningen.

Filo Butcher, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Henrik Darlie, lars abildgaard, Rune Petersen, Claus Høeg og Fraus Dolus anbefalede denne kommentar

Interessant diagnose og måde at se på det på, Jesper Wendt - men lige i øjet! ;)

Flemming Scheel Andersen

Problemet er gammelt og umuligt at løse med diverse lappeløsninger.
Problemet hedder fri kapitaloverførsel til udlandet.
Så længe det er tilfældet, så vil penge til beskatning, under alle mulige og umulige, lovlige og ulovlige kanaler blive fjernet fra beskatning.
Der vil altid være en eller flere, her eller ude i verden, der vil have omtanke eller vilje til at omgår vore regler uanset hvilke anstrengelser vi lægger for dagen.
Denne viden har vi nu haft i snart 40 år og er en stor del af problemet med at få finansieret velfærdsstaten, hvad enten man kan lide det eller ej.
Intet nyt under solen.
Afrika eller Danmark, det er er fedt.

Anne Eriksen, Brian Pietersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

"Deloittes rådgivning er som sådan ikke ulovlig, understreger Lars Koch"
En person, der flytter, udmelder sig her og indmelder sig, hvor skatten er mindre eller nul. Det kan måske ikke forhindres i praksis.
Men vi kan ta` ham på ordet og via lovgivning fratage ham sit statsborgerskab og dermed de borgerrettigheder, der medfølger..
Ønsker han at returnere, skal betaling af den sparede skat ske ved kasse 1.

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen og Søren Bro anbefalede denne kommentar

For en gangs skyld er jeg enig med ovenstående.
De mennesker bryder sig vel ikke om samfundsansvar.

Journalistik, tak.
Nu er det så, jeg mangler de der journalister, der går rundt og spørger alle partiernes finansordførere om det her:
- Nu du har læst om hvordan Deloitte osv. bidrager til systematisk skatteunddragelse. Vil I tage skridt til at opsige offentlige aftaler med dette revisionsfirma?
Hvis ikke, hvordan er så din begrundelse for at fortsætte sådanne aftaler?
Vil I tage skridt til - foreslå i folketinget - at der fremover genneføres tilbundsgående undersøgelser af finansrådgivningsfirmaer inden de tildeles opgaver for det offentlige?
Ja - og så videre! Op af stolene!

Brian Pietersen, Eva Bertram, Rasmus Kongshøj, Henrik Darlie, Kalle Nielsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Kritikken af og presset på pressen må komme fra læserne. Vi er opinionen!

Flemming Scheel Andersen

Lars Dahl

Nej , Lars, fat det nu.

Vi er røv og nøgler

Og til grin oveni.

Kristian Løwenstein

Her er i øvrigt en "frisk" dansk vinkel på problemstillingen:
http://www.ugebreveta4.dk/da/2013/201339/Fredag/kendte_danske_virksomhed...
http://www.ugebreveta4.dk/da/2013/201339/Onsdag/danske_vaerdier_i_skatte...

Fra artiklen "danske værdier i skattely slår rekord": Trods et fælles mål fra både den nuværende og forrige regering om at bekæmpe skattely og skatteflugt fra Danmark, slår den samlede danske formue i skattely rekord i 2013. Summen af danske værdier huset af eksotiske småstater er steget støt op til hele 275 milliarder kroner i løbet af de otte år, hvor Nationalbanken har opgjort pengestrømmen til skattelyene.

Det er selvfølgelig altid klogt at tage alle tal med et gran salt, da de også kan bruges til manipulation af den offentlige debat: http://www.information.dk/288856
Men selv hvis de 275 milliarder kun viser sig at være 75 milliarder eller bare 25 milliarder i potentielt tabte skatteindtægter, så virker det jo som en ret vigtig problemstilling, der kræver politisk respons. A4 talte med skatteministeren, skatteeksperter, og NGO'er, der arbejder med selve skattely-problemstillingen, hvilket giver fin mening i forhold til deres vinkling. Det var for knap en måned siden.

Når vi nu åbenbart skal til at se forløbet udspille sig igen med en ”ny, frisk” vinkling, så kan man jo passende sammenligne det med dengang en anden "bombe" ramte nyhederne og politikerne, også for knap en måned siden, hvor DK blev udråbt til at været et potentielt populært charter mål for "velfærdsturister": http://politiken.dk/indland/ECE2097573/su-udgifter-til-udlaendinge-fordo...

Her kunne man læse hvordan: "Udgifterne til SU til udenlandske studerende stiger markant. På bare fem år er de fordoblet fra godt én halv milliard kroner i 2008 til 1,022 milliarder sidste år." (Det må være et tegn på at man skal tage tal med to gran salt når journalister begynder at tilføje decimaler til deres hele tal)

Men pyt skidt de 1,022 mia. på fem år var nok til at gøre Venstre bekymret, da det jo rigtig nok ”belaster velfærdssamfundets økonomi, siger Venstres SU-ordfører, Mads Rørvig” http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6067361/su-udgifter-til-udlaendinge...

DF var også på banen da dette jo rigtig nok havde ”potentialet til at undergrave den danske velfærdsmodel”, så ”Det er noget, der med rettidig omhu skal sættes ind overfor, siger Kristian Thulesen Dahl.” http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6048451/thulesen-dahl-gentager-krav...

Selv de konservative med Lars V. M. Barfoed i spidsen var ude og kræve at man kom ”i arbejdstøjet. Det er vigtigt, at vi sikrer, at der er et sikkert værn mod velfærdsturisme, siger Lars Barfoed.” http://politiken.dk/indland/politik/ECE2055594/k-vil-stoppe--velfaerdstu...

And now it gets tricky! Et par uger efter var mange af de selvsamme medier ude og udråbe hele ”diskussionen” om velfærdsturisme til at være en stor fed ”myte-and”: http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6107463/velfaerdsturisme-er-en-myte/
Mens andre medier også bidrog til at uddybe debatten: https://www.mm.dk/velfaerdsturisme-er-forretning

Folketinget var dog som altid stædige (er der noget der hedder heroisk stivnakket?), og de krævede stadig alliancer og handling, der kunne beskytte vores lille nation mod denne mytiske turistbølge. ”Jeg håber at få klarhed over, om det er sammenlignelige problemer, man slås med i de forskellige lande, og så vil jeg især gerne drøfte, hvilke initiativer, vi synes, der må foretages på EU-plan, siger hun” [Eva Kjer Hansen (V), formand for Europaudvalget]. http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6130937/folketinget-danner-alliance...

Gad vide hvad de mon finder på denne gang når det nu er næsten en 300 gange så alvorlig problemstilling. Nej helt alvorligt, jeg syntes faktisk at det lød som en god ide at ”De nationale parlamenter skal gøre fælles front for at få EU-Kommissionen til at tage problemerne med velfærdsturisme mere alvorligt.”, hvis man da bare erstatter ”velfærdsturisme” med ”skattely”, en problemstilling der ser ud til at have lidt mere kød på sig.

Jeg glæder mig til at høre i de kommende dage hvad S, R, SF, Ø og ikke mindst V, K og O, our hardworking democratic substitute teachers, har af mulige løsninger. Det kan være at DI og Finansrådet også har nogle gode løsninger liggende, ligesom de har haft til ”arbejdsløsheds” og ”dagpenge” problemstillingerne.

LA, de er helt sikkert klar med et par friske ideer, hvis man dømmer ud fra alle de penge de brænder af på onlinereklamer i de her dage. De kontante gevinster de udlover, hvis man klikker på deres online banner, kan i hvert fald næsten konkurrere med gevinsterne hos Maria bingo og Bingo Sjov, og hvad de nu hedder alle sammen. Til deres forsvar skal det siges at LA som nogle af de eneste allerede har en klar holdning til skattely: ”jeg kan godt forstå, når virksomheder flytter deres forretning til udlandet. Det skattesystem, vi har i Danmark, er simpelthen ikke konkurrencedygtigt nok, hvilket gør at visse af dem søger steder hen, hvor skattetrykket ikke er lige så højt, siger Joachim B. Olsen” http://www.b.dk/politiko/la-forsvarer-virksomheder-i-skattely Meget kan man sige om den gamle støder, men en klar holdning, det er det.

Måske ville det hjælpe de andre politikere hvis medierne (eller ansatte indenfor politisk PR, de er jo altid fulde af gode ideer) fandt på et ”catchy and creative slogan” til problemstillingen, måske noget i stil med ”stop skatteturismen”, ”det danske værn mod skattely”, ”fra skattely til Hotel Tremmely” eller how about an international version ”figth the tax heaven bonanza!”.

I det mindste forventer jeg at de indtager ”en slags holdning”, da nyere forskning også har peget på, ”hvordan journalister og politikere forhandler om forsider, og at politikere indtager synspunkter, som journalisterne har formuleret på forhånd, og som sikrer politikeren eksponering.” http://videnskab.dk/kultur-samfund/christiansborg-journalister-skaber-po...

Hvilket jeg selvfølgelig ikke beskylder dem for i sagen om ”velfærdsturisme” eller på noget andet tidspunkt, men jeg siger det bare. I sense I wrote to far. Beklager.

Mvh

Anne Eriksen, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj og Sascha Olinsson anbefalede denne kommentar

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-66846127:placerede-240000-milliar...

Skatten af dette burde kunne afskaffe en hver form for fattigdom.

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

"OECD skønner, at udviklingslande på grund af skatteunddragelse hvert år går glip af tre gange så mange penge, som de får ind i udviklingsbistand."

Er der nogen som tror at OECD's skøn er for lavt?

Hvorfor bliver ulandene ved med at være ulande?

Anne Eriksen, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Lars Dahl, Olaf Tehrani og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

@ Flemming Scheel Andersen, der er røv og nøgler:
Jeg ved det. Men vi må erkende, at demokratiets krav er sådan. Jeg husker tydeligt i min studietid, hvordan der kom - meget yngre - studerende ind og proklamerede at klassekampen var død. Og nu skulle der være fredagsbar og ikke studiegrupper.
Jeg ved ikke om disse - nu ældre mennesker - sidder solidt i det, og administrerer neoliberale nedskæringer.
Men uanset, om vi føler os som røv og nøgler (det gør jeg nu ikke), så er og bliver vi opinionen - ihvertfald en del af den, og hvis vi ikke påtger os en eller anden kritik-orienteret rolle, så - ja så er vi jo at ligne med sofavælgere. Og i min opfattelse er sofavælgere folk, der kalder på diktatur. Og det gør jeg ikke.

Flemming Scheel Andersen

Lars Dahl

Måske har du ret, men omvendt vil en ret megen dårligere valgdeltagelse, end ved sidste kommunalvalg, tvinge politikerne til at ændre/tilbageføre tilstrækkelige elementer af demokratiet til at de igen kan opnå tilstrækkelig legitimitet til at kunne administrere/regere.

Desværre har vort valg i årtier været decimeret til, ikke det bedste valg, men det mindst ringe eller at fravælge at tage ansvar for råddenskaben.

Omsætningsskat vil være et effektivt middel til at undgå skatteunddragelse for virksomheder som opererer i fx Danmark. Skatten bliver så bare en fast udgift, som der kan budgetteres med.

Jeg sidder bare her og håber, at Lars Løkkes revisor Deloitte vil råde ham til at flytte til udlandet...
Og så lige, at Folketinget endelig får fod på Centralpartiet (de ledende embedsmænd i centraladministrationen)

Filo Butcher og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Det er helt galt allerede der hvor der ikke er nogen øverste grænse for hvor mange penge eller værdier en enkel person må akkumulere.
I dag har vi en situation hvor enkelte personer eller grupper har så mange penge at de rent faktisk står hævet over alverdens love. Så mange penge, at man kan udmanøvrere eller opkøbe en hel stat inkl. dens regering, retsvæsen, infrastruktur etc. hvis det skulle være.

I et system som trods alt er lukket, dvs. hvor mereværdi ikke kan opstå spontant, men kun ved omfordeling da ressourcerne er begrænsede, er denne situation simpelt hen ikke bæredygtig. Man kan kun undre sig at den overhovedet er gået så længe.

Vor nedarvede lærdom fra fortiden, plyndring af de svage og deres værdier overalt i vores moderne overlegne vestlige kultur.

Det er blevet legitim kultur i vesten efter liberalt forbillede, som der nærmest undervises i på vore læreanstalter for kommende ledere i såvel det private som det offentlige.

Dyrkelsen af staten og demokratiet er tilsidesat for liberalismen som altkonsumerende økonomisk og stabiliserende magt på jord, medens staten beskrives som den direkte modsætning, en forbruger uden mål der blot og altid er for stor, og intet godt gør for og i samfundet.

- Næ, det private skaber arbejdspladser, opfindsomhed osv., ja der er næsten ingen grænser for det privates opfindsomhed til gavn for alle, og som følge af denne "sande liberale lærdom" skal staten minimeres, minimeres og atter minimeres, så bliver der mere til alle.

Væk med skat, væk med afgifter, væk med lovgivning om spildevand, luftforurening og alle de andre udgiftskrævende der fordyrer varerne osv. som kun er til gene for den frie foretagsomhed, så skal arbejdspladserne nok vælte ind over landene så det er nødvendigt af importere arbejdskraft.

Men en stat uden indtægter som kan investere pengene i vindkraft, grundforskning og udvikling osv. kan ikke skabe de resultater som det private kan omsætte til praktiske effektive og salgbare produkter.

Den sammenhæng underkendes totalt af liberalisterne og nedgøres hellere en gerne,
for tesen(selvopfundne sandhed, der ikke kan bevises) om, at det alene er det private der genererer værdier for samfundet.
Den lære har tilsyneladende også bidt sig grundigt fast i undervisningsinstitutionerne som en naturlig og rigtig opfattelse af statens rolle i samfundet.

Stod det derfor til det private og liberalismen skulle staten nedlægges, - ja det vil sige, der skulle selvfølgelig være institutioner alligevel, men sandelig på private hænder, så der kunne tjenes penge på "servicen". for det er jo liberalismens mål.

Alle de små økonomiske kongeriger ville så kæmpe om magten og retten til selvbestemmelse i deres kongeriger, over deres folk, og med deres eget retfærdighedssystem for deres undersåtter.

Vi skulle så være forsikret mod sygdom hos private ligesom i USA, og som i Danmark via vor skattebetaling, som sikrer alle hjælp, og ikke skal generere overskud til aktionærer, - penge man ikke får behandling for!

Der ville være rart om denne mærkelige lærdom om, at staten kun er en hindring i samfundet blev set efter i sømmene på diverse læreinstitutioner og revideret, på et ordentligt samfundsmæssigt grundlag.

Virksomhederne nyder godt ag mange statslige investeringer, subsidier af den ene eller anden art, eksportfremstød osv. så det står ikke helt så galt til med statens rolle i samfundet som liberalismen fremstiller det i offentligheden.

Oh ja, jeg glemte da at skrive en meget vigtig ting i den anledning, - "mange får jo en uddannelse helt gratis"(skattebetalt) i Danmark, men det er vel ikke værd at tage med for liberalisterne eller dem der vil af med staten.

Esben Bøgh - Formidabelt forsvar for statsmagten og vores magtliderlige politikere og den herskende NPM nyadel.
Du lægger dig fladt ned, modtageligt for voldtægt af din personlige frihed.