Læsetid: 4 min.

Kritikere opfordrer Haag-domstol til større åbenhed

I kølvandet på afsættelsen af dommeren Frederik Harhoff mener flere iagttagere, at offentligheden bør få mere indsigt i Jugoslavien-domstolens ændring af retspraksis for domfældelse af højtstående officerer
11. december 2013

Hvordan skal og bør internationale krigsforbryderdomstole håndtere intern uenighed i dommerkollegiet om den retspraksis, der udvikles fra sag til sag?

Det spørgsmål er blevet relevant i forbindelse med afsættelsen af den danske juraprofessor Frederik Harhoff, som var dommer i en retssag mod den serbiske politiker Vojislav Šešelj ved Den Internationale Straffedomstol for det tidligere Jugoslavien (ICTY) indtil oktober måned.

I en artikel her i avisen i lørdags fortalte Harhoff, at flere andre dommeres ønske om at starte en intern diskussion om en drastisk ændring af tribunalets retspraksis på bestemt vis blev afvist af retspræsident Theodor Meron. Det var årsagen til, at Harhoff i frustration satte sig ned og skrev en e-mail til 56 danskere.

På baggrund af flere udsagn i denne e-mail erklærede et dommerpanel efterfølgende Harhoff inhabil i sagen mod Šešelj.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Maria Jensen
  • Espen Bøgh
Maria Jensen og Espen Bøgh anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Jørgensen

"Det er af fundamental betydning, at alle dommere og domstolen som institution opfattes som upåvirkelige, uafhængige og upartiske – til enhver tid,« siger han."

Også selvom institutionen ikke er upåvirkelig, ikke er uafhængig og ikke er upartisk?

Just smile and wave, boys. Smile and wave.

Professor Steven Freeland bevæger sig på kanten til hemmelig jura g retsbegreber, og det er særdeles meget uheldigt for omverdenen og ikke mindst for de anklagede.

Spørgsmålet bliver jo nærmest fra sag til sag, hvilke regler/love vil blive anvendt i min sag?
- Det er ganske uholdbart for rettens legitimitet!

Udstedelsen af ordre i en hær hviler bestemt ikke på 3 kopier med underskrift osv., med ansvaret hviler på hæren ledelse for de forbrydelser hærens personer begår, g når hærens ledelse bliver klar over eller ved det foregår, skal den reagere omgående imod dette.
Lader ledelsen derimod som ingenting bliver den automatisk medskyldig i forbrydelsens omfang.

- Det er ledelsen der har ansvaret for hæren og den gerninger!