Baggrund
Læsetid: 4 min.

Hvorfor tror Corydon ikke på den forretning, som Goldman Sachs tror på?

Staten kunne skaffe sig adgang til den fremtidige gevinst, som Goldman Sachs øjner, hvis staten selv optog billige lån til den udvidelse af DONG’s aktiekapital, som man nu vil lade Goldman Sachs om. Uforståeligt, siger fagfolk
Udland
14. januar 2014
Mikkel Østergaard

Hvis det er så attraktiv en forretning for finansvirksomheden Goldman Sachs at eje en femtedel af aktierne i DONG Energy, hvorfor er den samme aktiepost så ikke også en god forretning for den danske stat?

Det er det enkle spørgsmål, som den fremtrædende danske energisektoranalytiker, økonomen Wolfang Mostert, søger svar på.

Ifølge den kontroversielle aftale, som fortsat ligger til behandling og godkendelse i Folketingets finansudvalg, skal Goldman Sachs ved at indskyde otte mia. kr. i ny kapital erhverve ejerskab til ca. 19 pct. af aktierne i DONG, som staten i dag har 80 pct. af aktierne i. Samtidig skal pensionskasserne ATP og PFA indskyde henholdsvis 2,2 og 0,8 mia. kroner.

Ifølge finansminister Bjarne Corydons (S) aktstykke om salget, skal Goldman Sachs købe de nye aktier via datterselskabet New Energy Investment med adresse i Luxembourg, et selskab der skal rejse milliarderne dels via låntagning, dels via fonde som Goldman Sachs ejer eller administrerer for andre investorer.

»Når nu Goldman Sachs anser det for så forrygende god en forretning at skyde penge i DONG, hvorfor gør den danske stat det så ikke? Hvorfor har staten tilsyneladende en anden vurdering,« spørger Wolfgang Mostert.

Han har gennem mange år udført konsulentopgaver for bl.a. Verdensbanken, men har også fulgt DONG Energys udvikling tæt siden fusionen i 2006.

»Det er uden for diskussion, at DONG har behov for kapitaltilførsel. Det skyldes den negative udvikling på det europæiske naturgasmarked, som DONG tidligere har investeret stærkt i, men som er blevet ramt af faldende priser. Det er vel at mærke ikke noget, man kan klandre DONG’s daværende ledelse med Anders Eldrup i spidsen for – alle større europæiske energiforsyningsselskaber er blevet ramt af den udvikling,« påpeger Mostert.

Goldman Sachs er ifølge branchefolk især interesseret i de fremtidige indtjeningsmuligheder i DONG’s division for havmølleparker, hvor DONG i dag er markedsførende, og hvor store ekspansionsmuligheder forudses.

Et flertal i Folketinget har for adskillige år siden aftalt, at DONG på sigt – formentlig i 2018 – skal børsnoteres. Med den præmis mener Wolfgang Mostert, at DONG i aktstykket og dermed i forudsætningerne for aktiesalget til Goldman Sachs er alt for lavt værdisat.

Forrygende god forretning

»Hvis DONG allerede var et børsnoteret selskab, ville kursværdien baseret på almindelige tommelfingerregler efter min opfattelse være omkring 37 mia. kroner. Da det ikke er børsnoteret, vil en investor på grund af de svagere muligheder for at komme ud af investeringen igen insistere på en lavere kursansættelse. Men der er langt ned til Finansministeriets lave skøn på 31,5 mia. kroner, som afspejler den aktiekurs, Goldman Sachs får lov at købe til.«

Det betyder ifølge Wolfgang Mostert, at det i forbindelse med en børsnotering formentlig vil være blevet en »forrygende god forretning« at købe DONG-aktier til den lave værdiansættelse og sælge dem i forbindelse med børsnoteringen i 2018. Det kan Goldman Sachs se, og derfor er man villig til at rejse de nødvendige penge via bl.a. låntagning til nu at købe sig ind i DONG.

»Fordi Goldman Sachs er et kapitalstærkt, verdensomspændende firma har de mulighed for at opnå lån til meget lave renter. Men den danske stat kan formentlig opnå lån til endnu lavere rente. På det internationale marked kan man låne penge i form af f.eks. femårige statsobligationer til én procent i rente. Hvorfor gør staten ikke det? Hvis man via en sådan låntagning smider de nødvendige milliarder ind, og så sælger ud af aktiebeholdningen ved en børsnotering, så har man givetvis gjort en forrygende forretning.«

Grøn omstilling i fare

Også professor Mogens Rüdiger, historiker ved Aalborg Universitet og forfatter til værket Energi i forandring om DONG’s historie, undrer sig over den planlagte aftale med Goldman Sachs, herunder den lave værdiansættelse af DONG.

»I 2008, da man var tæt på en børsnotering, blev DONG’s værdi sat til over 50 mia. kroner. Meget har ændret sig, men med kun 31,5 mia. som aktuel værdi ligner det en bevidst lav værdiansættelse, som giver sikkerhed for, at medejere som Goldman Sachs kan tjene penge på det i 2018,« siger Mogens Rüdiger.

Han mener som Wolfgang Mostert, at staten kunne have fordel af selv at rejse den ekstra kapital, som DONG har brug for.

»Man kunne jo også overveje at udstede folkeaktier som en måde at skaffe pengene,« siger Rüdiger.

For ham er det mest foruroligende ved aftalen, at den kan svække mulighederne for at realisere den grønne omstilling af den danske energisektor, som regering og folketing har sat som mål.

»Det er dybt problematisk, at Goldman Sachs med aftalen får nogle meget vidtgående rettigheder,« siger DONG-eksperten med henvisning til den vetoret, regeringen vil give Goldman Sachs, når det bl.a. gælder ændringer i DONG’s ledelse og strategi.

»Man må regne med, at de kun vil være med til de investeringer i grøn omstilling, som giver et pænt stort overskud. Og det kan f.eks. indebære, at man ikke vil investere i danske havmølleparker, fordi de får et lavere tilskud end engelske og tyske. Med risikoen for at udviklingen går den vej, mener jeg, at staten er ved at slippe tøjlerne for meget,« siger Mogens Rüdiger.

I Folketinget vil Enhedslisten have aftalen med Goldman Sachs annulleret. Dansk Folkeparti vil tilsyneladende heller ikke godkende den, og Konservative har talt for at splitte DONG op i flere selskaber og kun lade Goldman Sachs få ejerskab til det, der ikke handler om Danmarks energipolitik. Samtidig vil Konservative dog ikke løbe fra den aftale, man tidligere har indgået om DONG’s kurs mod børsnotering.

Serie

Hvem vinder, når en amerikansk finansgrib bliver storaktionær i DONG?

Et bredt flertal i Folketinget vedtog i februar 2014 en børsnotering af den danske energigigant Dong. Det giver den statsejede virksomhed en indsprøjtning på 11 mia. kroner, men til hvilken pris?

Køberen er den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs. Selv om de i de senere år har været storinvestor i den grønne omstilling og flytter deres investeringer fra kul til vedvarende energi, så blev de i ruinerne fra finanskrakket kaldt for en »vampyr-blæksprutte«, fordi investeringsbanken har tradition for at suge værdier ud af selskaber uden at sikre deres levedygtighed.

Staten har med 60 pct. af ejerskabet stadig aktiemajoritet i DONG, men har i aftalen med Goldman Sachs givet banken særdeles fordelagtige vilkår og vetorettigheder over afgørende strategiske beslutninger.

Det har fået en usædvanlig alliance af kritikere på banen. Dansk Folkeparti har sammen med Enhedslisten presset på for, at banken ikke får sine usædvanlige særrettigheder i forbindelse med købet, eller at energiselskabet splittes op i to selskaber. Indtil videre står finansminister Bjarne Corydon (S) dog fast på, at aftalen ikke kan ændres.

Et afgørende spørgsmål er imidlertid, om vi overhovedet bør sælge ud af DONG og give en amerikansk investeringsbank med tvivlsom moral råderet over en af fremtidens vigtigste strategiske ressourcer – energi.

Hvis det er så attraktiv en forretning for finansvirksomheden Goldman Sachs at eje en femtedel af aktierne i DONG Energy, hvorfor er den samme aktiepost så ikke også en god forretning for den danske stat?

Seneste artikler

  • Danske politikere burde have lært af amerikanernes katastrofale energisalg

    1. februar 2014
    Vil det delvise frasalg af DONG Energy til Goldman Sachs kompromittere forsyningssikkerheden og fordyre taksterne? I USA skræmmer sporene fra privatiseringer af energisektoren – med Enron-affæren som et skoleeksempel
  • USA: Banker bør ikke eje energiselskaber

    1. februar 2014
    Risiko for markeds-manipulation og økonomiske kriser får den amerikanske centralbank og kongresmedlemmer til at varsle indgreb mod investeringsbanker som Goldman Sachs’ ejerskab til energi- og råstofvirksomheder
  • Eksperter: Staten udvander sin ejerandel i DONG for meget

    30. januar 2014
    Når Goldman Sachs, ATP og PFA skyder penge i DONG, får staten sin ejerandel i selskabet kraftigt reduceret, fordi kapitaludvidelsen er blevet meget større end oprindelig planlagt. Aftalen giver ikke mening ud fra et investeringssynspunkt, siger to eksperter
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

randi christiansen

Leif høybye - du har ret, og perspektivet er skræmmende. K, mike legarth, vågnede dog for en kort stund, men lod sig banke på plads, og lad os nu se, om df holder skansen.

Så derfor er opgaven, at kommunikere med alt, hvad vi har, at regeringen - i hvad der ligner et statskup - er i gang med at sælge Danmark og danskerne til ? gs? og til, hvad der ligner, markedets laveste bud.

morten Hansen, Janus Agerbo og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Jeg vil god anbefale at man læser den artikel, som jeg linkede til. Af artiklens sidste halvdel kan man forstå, at Konservatives forslag om opsplitning slet ikke er en anden dagsorden. Plat og svindel hele vejen igennem.

Henrik Darlie, Laurids Hedaa, Filo Butcher, morten Hansen, Lasse Damgaard, lars abildgaard og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Eu - begynder stadig mere at ligne et tilbud, vi ikke kunne sige nej til. De store dyr i junglen skulle nok have fået deres vilje med os på en eller anden måde - nu må vi mobilisere modstand.

randi christiansen

Mht kendetegn har jeg ved nærmere eftertanke ombestemt mig - det er trods alt nogen værre banditter, der udfordres. Vi må vist alligevel have et hemmeligt tegn. Tredje verdenskrig har været i gang længe - og det er ikke for sjov. Paranoia? Er det ikke kun, når der ikke er grund til det? Og når man kan se, der foregår lyssky affærer i kulissen. Hvis forvaltningen ikke er transparent, så kan det jo være hvad som helst, der skjules.

Niels-Holger Nielsen

Den hemmelige stat.

Søren Roepstorff, Flemming Scheel Andersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

For lige at følge op på Michaels betænkeligheder omkring kun én budgiver.

Klaus Riskær Petersen der, har læst det såkaldte aktstykke (som det ikke er lykkedes for mig at finde på nettet) siger om deltagerkredsen:

Først:
"Så har man vedtaget det og i finansministeriet har en eller anden fået en opgave: "Tag lige og fix det her fordi vi har et forlig om det" og så er han gået til Danske Bank, Corporate Finance for det ikke skal være løgn, og sagt "kan i ikke hjælpe os med det her", og så har man outsourcet hele løsningen til Danske Bank. Og så har man siddet derovre og rodet rundt med det og der har man foretaget sig den meget komplicerede opgave at ringe til Goldman Sachs, og så har man lavet een deal med een leverandør, Goldman Sachs, til alle deres underfonde."

og derefter:
"Nu ligger der pludselig et aktstykke. Der er ikke nogen der har været inde og kigge rigtigt på hvad der egentlig står, og har forstået de politiske konsekvenser af det. Det er derfor vi sidder og drøfter det nu. Fordi hvis man gør det, så er det jo indlysende at den løsning der er lavet er et quick-fix , hvor man har lagt ud til den enkelte partner, Danske Bank, at lave en løsning med en enkelt udvalgt partner: Goldman Sachs."

...og så er det at det slår mig om EU's udbudsregler er overtrådt både i tilfældet med Danke Bank og med Goldman Sachs? ...for udbudssummen overstiger i hverfald minimumskravet for etablering af en udbudsrunde.

Laurids Hedaa, Dennis Berg, Tue Romanow, Karsten Aaen, randi christiansen, morten Hansen, Anders Reinholdt, Lasse Damgaard, lars abildgaard, Niels Engelsted, Niels-Holger Nielsen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

At et bundløst umoralsk foretagende som Goldman Sachs dollargrinen skal overtage en kæmpebid af Danmarks infrastruktur er fuldstændig latterlig.

Hvor bliver andelsbevægelsen af? Den er det mest geniale økonomiske instrument, som er opfundet og har sikret opbygningen af velstanden og ligheden i gennem 100 år i Danmark.

- Men andelsbevægelsen er naturligvis gammeldags ikke? Og den skal med vold og magt afskaffes så dumsmarte mastodonter som Goldman Sachs kan udbytte det arbejdende menneskes indsats.

Laurids Hedaa, Uffe Illum, Karsten Aaen, Steffen Gliese, morten Hansen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
lars abildgaard

@ randi, jeg vil forsøge at stable et arrangement op i Aalborg hvor jeg bor.. Har tænkt mig at inviter frank Aaen og Lars trier, jeg tror næppe at don corydon har lyst til at deltage i sådan en panel debat, men jeg synes også i andre herlige med debattør skulle forsøge jer med lignende folkemøde i jeres respektive byer, så der virkelig kan komme fokus på hvilke problemstilling dette her er.
Jeg vil rigtig gerne selv have deltaget i kbh, men har undervisning på universitetet så jeg kan ikke nå frem til tiden, desværre, men ønsker alle jer et fantastisk godt møde

Karsten Aaen, Steffen Gliese, morten Hansen, randi christiansen, Lasse Damgaard og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Holger Nielsen

Bill Atkins

Kommissionen har givet grønt lys for operationen. Men det bliver det hele jo ikke mindre suspekt af.

Laurids Hedaa, Per Torbensen, Kjeld Hansen, Bill Atkins, morten Hansen, randi christiansen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Nu er Klaus Riskær Petersen åbenbart blevet de venstreorienteredes nye guru.

randi christiansen

Hov, kom til at anbf Michael P,

Der er så åbenbart delte meninger om denne handel, som selv for aftaleparterne er svær at vurdere i alle de nødvendige detaljer. Vi ved jo, at det, der står skrevet med småt og melkem linjerne, er afgørende.

Ifht afgivelse af vetoret burde det som minimum lægges ud til folkeafstemning med et tilbud om skattefinansiering, statsobligationer el.lign.

8 mia burde ikke være svære at finde i et dansk budget, hvor der kan findes bankpakker, 30 mia til fly m.v. - men når det drejer sig om fx sociale ydelser, tøves ikke med at fattiggøre befolkningen - og når det drejer sig om investeringer, der skal holde afgørende samfundsinstitutioner udenfor udenlandsk privatprofitering, så er beløb, som i den smhg er småpenge, ikke at finde.

Det er ikke en regering, som handler i dansk interesse - i jersild forsvarede peter christensen fra venstre handlen og peter hummelgård fra s går i mod.

De selvophøjede demokratiforkæmpere her på informations debatsider samler sig i en fælles front for den nyliberalistiske samfundsorden.

Sagen om DONG drejer sig jo ikke om Goldman Sachs. Det drejer sig om, om det er en god og fair forretning for den danske befolkning, at privatisere samfundets energikompetencer til fordel for private selskaber med profit som formål...

I aktstykket nr 37 Finansministeriet. København, den 3. december 2013 står der: Købesummen for de aktier, der sælges til staten, [i tilfælde af at DONG ikke børsnoteres] fastsættes som den højeste af enten fair markedsværdi eller en kombineret købesum.

For det første så værdisættes DONG Energy til blot 31,5 milliarder kroner, før den friske kapital bliver skudt ind, mens DONG var vurderet til 50-55 milliarder kroner i forbindelse med den aflyste børsnotering i 2008. Mellem eksperter tales der idag om en værdi på ca. 100 mia. kr.

Goldman Sachs-aftalen er altså en klemme på den danske befolkning, som betyder at hvis befolkningen under den stigende opmærksomhed frem mod børsintroduktionen i 2017 fortryder, så kan Goldman Sachs udnytte den god exit-option, og hæve deres 8 mia. kr. plus 16 mia. kr. ekstra.

Men hvorfor skulle befolkningen da få kolde fødder? Det får de fordi el-priserne erfaringsmæssigt stiger når private overtage el-produktionen:

I Tyskland har de fået nok af de høje elafgifter.

I Berlin, Hamborg skal byens borgere betale for den dyreste strøm i Europa, viser en nylig undersøgelse. En af hovedårsagerne til den høje pris, er at strømproduktionen og elnettet er blevet privatiseret.

Derfor har aktivister fra over 50 organisationer samlet underskrifter ind, og fremtvunget en folkeafstemning, som afholdes nu på søndag. Her skal berlinerne sige ja eller nej til, om byen skal til lommerne og købe elnettet og de lokale kraftværker tilbage.

Frankfurt og München afvist at privatiserer deres elselskaber. Siden 2007 har 170 tyske kommuner købt deres elselskaber tilbage fra private energi-giganter. Til stærkt forhøjede priser i forhold til den oprindelige salgspris.

Det er svigagtigt overfor den danske befolkning og det danske demokrati. Sælg DONG som folkeaktier.

Eva Bertram, Henrik Darlie, Carsten Svendsen, Thomas Krogh, Søren Jørgensen, Laurids Hedaa, Janus Agerbo, Uffe Illum, Per Torbensen, Karsten Aaen, Kjeld Hansen, lars abildgaard, Philip B. Johnsen, Peter Wulff, Steffen Gliese og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

Bill

- Folke aktier ?
Ja fed ide - men hvad tror du kontanthjælpsmodtagerens friværdi er værd i DanskeBank ?

På den anden side - hvis vi kunne rejse 8 milliarder - ville vi så få samme fordelagtige tilbud som GS. Det ville være rigtigt interessant

Bill Atkins, Flemming Scheel Andersen, lars abildgaard og randi christiansen anbefalede denne kommentar
morten Hansen

Tværtimod. Vi har næsten ikke hørt et kvæk fra kritiske eller gravende journalister vedrørende denne sag. Det er på høje tid at befolkningen bliver orienteret om luskeriet.
Er vi på vej mod monopolerne eller monopolet eller "emperiet" ?

Eva Bertram, Flemming Scheel Andersen, Uffe Illum, Lasse Damgaard, lars abildgaard, randi christiansen, Philip B. Johnsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
randi christiansen

RYGTER OM FRASALG

Fra Arbejderen : 'Goldman Sachs vil fremover få 19 procent af DONG Energys olieindtægter fra Nordsøen - samtidig med at investeringsbanken har sikret sig mod større tab, blandt andet på DONG Energys uheldsramte produktionsplatform Siri i Nordsøen. Men ifølge dagbladet Børsen, som er kommet i besiddelse af nogle interne papirer fra Goldman Sachs, har investeringsbanken også sikret sig ret til at ændre i hele strategien for energiselskabet - herunder også muligvis salg af hele DONG Energys olie- og gasproduktionsdivision samt olierørene i Nordsøen til et privat selskab.Der står da også i det aktstykke om Goldmans Sachs' køb af DONG-aktier, som Folketinget skal godkende, at der ved årsskiftet 2014-
2015 skal udarbejdes en plan frem mod en børsnotering af DONG Energy "på grundlag af en gennemgang af selskabets forretningsområder".Den
danske stats "fusion" med Goldman Sachs kan altså ende med en fission
- en opsplitning - af DONG Energy. Det kan i givet fald ske ved, at DONG
Energy beholder vindmølleforretningen, mens energinet.dk køber den
DONG-ejede del af energi-infrastrukturen og olie- og gas-delen i
Nordsøen - bortset fra gasrørene - sælges til et andet olieselskab.'

Hvis danske skatteborgere kan levere mia til danske bank, fordi den - i modsætning til de kunder, den har rådgivet til at låne - er for 'stor til at gå ned' - men forhindres i/ikke som en selvfølge får tilbudet om at investere et langt mindre beløb i egen infrastruktur, så er der nogen, der ikke spiller med åbne kort.

Henrik, jeg føler mig i den grad ført bag lyset og underinformeret. Det kunne bestemt være interessant, at høre tilhængere af - men især ansvarlige for - denne handel forklare og forsvare den. Det er en journalistisk vigtig opgave, som jeg håber, nogen kan og vil påtage sig.

Henrik Darlie, morten Hansen, Laurids Hedaa, Bill Atkins, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Lasse Damgaard, lars abildgaard og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Bill Atkins
14. januar, 2014 - 23:24 #

"De selvophøjede demokratiforkæmpere her på informations debatsider samler sig i en fælles front for den nyliberalistiske samfundsorden."

- Meget muligt, men dit indlæg viser du har forstået budskabet...

Ifølge denne her artikel fra arbejderen.dk http://arbejderen.dk/%C3%B8konomi/staten-fusionerer-med-goldman-sachs er staten DK på vej til at fusionere med Goldman Sachs, citat:

" Det nye i denne her sag er, at den fusionsanmodning, EU-kommissionen modtog, drejede sig om en fusion mellem den danske stat og investeringsbanken Goldman Sachs."

Staten DK har altså lige solgt (en del af) sig selv til Goldman Sachs, denne finanskapitalistiske kæmpe, som i 00'erne foretog adskillige mærkværdige investeringer, ofte (som det vist siden er kommet frem) i dyb modstrid med deres egne klienters interesser.

Goldman Sachs har såmænd bl.a. også fået dette:

"Udskiftning i direktionen (administrerende direktør og finansdirektør)

– Væsentlige ændringer i DONG Energys risikopolitik og mandater under denne

– Væsentlige transaktioner eller andre direkte aftaler med selskabets aktionærer

– Udbetaling af udbytte, inklusiv aktietilbagekøb, udover den aftalte udbyttepolitik

– Statens salg af DONG-aktier frem til den planlagte børsnotering inden 2018

– Ændringer i vedtægterne for DONG Energy A/S"

Jeg ved ikke hvem der har forhandlet det her på plads med Goldman Sachs, men det kan da bestemt ikke have været jurister eller?

morten Hansen, lars abildgaard, Laurids Hedaa, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo, Enriquo Longo og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Når Goldman Sachs har interesse i noget, så er der penge i det.

morten Hansen, lars abildgaard, Karsten Aaen, Laurids Hedaa, Enriquo Longo og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Iflg klaus riskær in 24/7 så er der ingen fagfolk inde over - højst besynderligt. Finansministeriet behandler det som en ekspeditionssag og danske bank? De ekspederer.

Per Torbensen, lars abildgaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

"Det er min vurdering, at Danske Bank har fået denne opgave fordi de har vundet konkurrencen om at blive rådgiver på denne opgave, og selvfølgelig har der været flere inde og byde på DONG. Det ville være ansvarspådragende, hvis man solgte og kun fik et bud, så alt det konspiratoriske kan ikke bruges her."

Michael Pedersen:

Er ovenstående noget du ved, eller noget du "vurderer"? I hvert fald, hvor kan man få fat oplysningerne om al den konkurrence og licitering, du siger har fundet sted i denne sag?

Eva Bertram, morten Hansen, lars abildgaard, Karsten Aaen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Amerikansk 'Institute for individual investors - The Tycoon rapport :

'The Sector to Own This Year By Chris Rowe.

The alternative energy sector has been gaining strength for a year; in fact, it was the strongest performer of 2013. And a technical analysis of two key funds suggests that alternative energy is likely to extend its relative strength in 2014. Two of the sector's best-performing ETFs last year were Guggenheim Solar (NYSE: TAN), up 130%, and theFirst Trust ISE Global Wind Energy (NYSE: FAN), up 65%.'

Vedvarende energi som en god investering > et synspkt gs deler - men som den danske regering ikke rigtig har fattet, eller hvad? Foregår der?

Ja, hvem ville ikke stole blindt på Finansministeriet?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Det er eventyrlig læsning, dette her - især de kommunistiske indlæg om socialdemokraterne og deres forhold til kapitalismen ...

Godt at det ikke er omvendt, at kommissær F. Aaen skulle styre DONG ud på de store verdenshave og sikre en gevinst. For det kan han ikke, vel?

DONG er en af de små i det store spil om energi i Europa - bare for at starte lavt. HVIS de vil være med, så nytter det ikke at bruge statskapitalisme og låne nogle penge til en billig rente ;-)

Næh, der skal styr på sagerne - og de færreste forstår vel, hvad de får ved at invitere et stort firma som GS med. De er eksperter i vurdering af risiko - så det er det, vi betaler for.

Men selvfølgelig - panelet her kunne jo også stille op med sin paratviden og bede om en lille andel i returkommission.

Hvad med om I begyndte at respektere det internationale finansmarked i stedet for at lege baroner med jeres onsdagslotto-teorier?

Philip B. Johnsen

Finanssektoren skal betale for de ulykker den forårsager, der er ikke regulering der løser problemerne i pipeline.

City of London bonus/resultat løn udbetaling 2013
DKK 170 mia.

Wall Street bonus/resultat løn udbetaling for første 9 måneder 2013.
DKK 500 mia.

At børn sulter i EU og USA 2014 tages med ophøjet ro.

Det er virkelighedens EU og USA.

Link: http://www.dailymail.co.uk/news/article-401028/City-bonuses-soar-record-...

Link: http://www.cnbc.com/id/101278207

morten Hansen, lars abildgaard, randi christiansen, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hans Jørn Storgaard Andersen - pyt med gevinst, bare DONG skaffer os billig, grøn energi.

randi christiansen, Per Torbensen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

For at komme tilbage til emnet, så skriver Bill Atkins.

"I Tyskland har de fået nok af de høje elafgifter.

I Berlin, Hamborg skal byens borgere betale for den dyreste strøm i Europa, viser en nylig undersøgelse. En af hovedårsagerne til den høje pris, er at strømproduktionen og elnettet er blevet privatiseret."

Løsningen kan være statslige ejede naturgasinfrastruktur, der kan køre, som non profit udbyder, men sælger licenser på kvalitetsbaserede krav basis, hvor distributør/producenten, må stå for driften.

Det behøver derfor ikke udelukke private aktører, men det sikre danskerne minimums krav på net kvaliteten og sikre konkurenceevnen over for producenterne.

Philip B. Johnsen

Man sikre rimelige priser på energi, gennem konkurence mellem producenterne, samt intet monopol på distribution.

Helene Nørgaard Knudsen

Hvad er der egentlig galt med at udbyde DONG som folkeaktier?

morten Hansen, lars abildgaard, Flemming Scheel Andersen, Philip B. Johnsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Philip B. Johnsen, man sikrer rimelige priser på energi i et nationalt non-profit foretagende, der både står for produktion, opstilling og leverance af energi - eller ved helt decentraliset levering via jord og sol, suppleret med luft.

morten Hansen, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Helene Nørgaard Knudsen, et medeje fra pensionsselskaberne kunne opveje mulige mindre indtægter på investeringen med billig strøm, hvilket også for pensionskunderne vil være betydelig mere brugbart..

randi christiansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Peter Hansen 15. januar, 2014 - 08:53

Sandt Peter Hansen, men træerne vokser ikke ind i himmelen, realistisk set er det, hvad jeg gør mig forhåbning om, som kompromis til en skadeligt monopol løsning.

Jeg synes, det ville være interessant at se på sammenhængen i f t at Anders Eldrup blev fyret af Fritz Schur.
Det var vel for at få Glodlmann S ind ad bagdøren uden bøvl
Anders Eldrup fik sin erstatning.
De har da selvfølgelig vidst at fyringen ikke var i orden
http://politiken.dk/oekonomi/virksomheder/ECE2077916/dong-taber-voldgift...
men den erstatning, han fik, var jo småpenge--betalt af forbrugerne i øvrigt

morten Hansen, Jens Thaarup Nyberg, lars abildgaard, randi christiansen, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen, Filo Butcher og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hans Jørn Storgaard Andersen, du burde ærlig talt være blevet klogere af 00ernes idioti. Men du fremturer med den samme medicin, der ødelægger verden for de mange, til fordel for de få.

Jacob Egeskov, morten Hansen, lars abildgaard, randi christiansen, Per Torbensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Det er den slags korruption som i Danmark og stort set hele vores vestlige verden er så legaliseret og institutionaliseret at den ikke figurerer som korruption i de internationale korruptionsmålinger. Derfor kan vi godt have et gennemkorrupt samfund, med regeringen i spidsen, og alligevel være kendt som et af de mindst korrupte samfund i verden.

Omfanget af korruption ligge i betragterens øje.

Samme spørgsmål som professoren stiller her kan man jo stille med ALLE statslige udsalg af nøgle-infrastruktur og ressourcer, herunder broerne.

Søren Roepstorff, morten Hansen, randi christiansen, Karsten Aaen, Ture Nilsson, Flemming Scheel Andersen og Uffe Illum anbefalede denne kommentar

Randi, hvad er det for et møde du skriver om, hvad er formålet? Har først nu meldt mig ind i debatten og det er svært at få samlet stumperne til noget der hænger sammen...

Hvor får Corydon sine "gode ideer" fra. Han står på Bilderbergs deltagerliste afholdt i Hertfordshire, England 6-9 June 2013. Her deltog selvfølgelig også repræsentanter for Goldman Sachs.
http://www.bilderbergmeetings.org/participants2013.html

Nuværende bestyrelsesformand i DONG Fritz Schur deltog som repræsentant for Fritz Schur Gruppen. samme år som Anders Eldrup, daværende direktør i DONG A/S tilbage i 2008.
http://www.bilderbergmeetings.org/participants_2008.html

Man har vist endnu ikke set fagforeninger repræsenteret i dette forum hvor de udstikker linierne for den førte politik. Man må konstaterre at højrefløjen har forstået at organisere sig og grundigt har sat sig på magten. Dette har selvfølgeligt først og fremmest kunne lade sig gøre på grund af de mange dejlige penge og vigtige poster de kan dele ud af til deres trofaste og loyale venner.

Flemming Nielsen

Magen til konspirationsteorier bygget på uvidenhed skal man sku lede længe efter, når jeg læser tråden tænker jeg er det virkelig så vigtig at få sine "jeg syntes viden" mistro om korruption blandt danske toppolitikere er skammelig.
8 Mia uanset hvem der invertere dem, er penge inverteret i danske arbejdspladser. Jeg kan forstå det er mistænkeligt, skulle staten skaffe de penge skulle de ud og låne (sælge statsobligationer) altså lave et underskud på statens finanser. Hvis det var klogt, så er jeg sikker på, det var det de var nået frem til i regeringen, men det er ikke det vores ypperste økonomer er nået frem til. Jeg vil langt foretrække staten investere i at skabe jobs, især da Dong alligevel skal laves til et aktieselskab. På toppen hetzer i en enkelt minister Corydon, hvordan kan i være så tåbelige at tro han er diktator, har i nogen dokumentation for, at han ikke bare passer sit jo og føre regeringens beslutninger ud i livet?

Thomas Krogh og Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne kommentar

Michael, helt ansvarsfrit kan du byde ind på hvad DONG dog er værd mellem venner, og meget behændigt undgår du samtidig, at tage stilling til den udvikling, der er breder sig over hele Tyskland, hvor brugerne ønsker at eje deres egne elektricitetsværker?

Steffen Gliese

Flemming Nielsen, det begynder med, at der næppe er et flertal for i den danske befolkning at udsætte dansk infrastruktur for aktiemarkedets bølgegang.

Michael, hvad skulle i øvrigt gøre at DONG's værdi falder fra 55 mia. kr i 2008 til 31 mia. kr i 2014 - risikofritagelserne og udviklingen i øvrigt på energimarkedet taget i betragtning.?

randi christiansen, Per Torbensen, Pia Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

At pantsætte dansk infrastruktur skal man da vist være radikal oppe i hovedet for at synes er en god idé. For et fulkommen minimalt beløb i den danske statshusholdning, oven i købet, mens landet er ved at svømme over af passive penge, der ikke er vilje til at beskatte, og som derfor dagligt trækker os nedad mod bunden.

Flemming Nielsen

Peter
Hvorfor forholder du dig ikke til virkeligheden i stedet for at hakke op 9% af vælgerne? At du har en holdning om at privatisere Dongs del af det der ikke drejer sig om forsynings sikkerhed, kan du selvfølgelig godt håne radikale for. men hvad med at forholde dig til sagen, det er en demokratisk beslutning hvor kun EL står uden for. men du er som vanlig sølle i din argumentation og gør den til et hetz mod Radikale, men det får ikke mit pis i kog. hvor er din dokumentation på at DK trækkes ned mod bunden, du skvalder ud fra politisk uvidenhed, og danser narrens dans på stedet.

Toke Andersen

Jeg synes ikke det er rimeligt at bebrejde EU at vi selv har valgt et inkompetent røvhul til finansminister i en skræmmende amatøragtig regering af løgnere og folk der spiller fordækt og falsk.
Seriøst,,,hvor mange af jer rystede eller forargede tåber stemte selv på Socialdemokraterne ved sidste valg ?
Som Bill Atkins helt rigtigt nævner, burde denne uanstændige opførsel ikke komme som en overraskelse.
Socialdemokraterne har altid været en flok inkompetente magtliderlige røvhuller, der netop ved denne sørgelige kombination af lav intelligens, fravær af indsigt og et uhæmmet magtbegær er istand til at tage de mest uhyrlige og afstumpede beslutninger alene for at sikre egen magt.

Fair nok, EU er ikke en perfekt konstruktion, men de positive fordele overgår de negative i et forhold 1/10,,,,,MINDST !!!!!
Det er nærmest umuligt at overdrive de positive virkninger af et forenet Europa.

Det er sandt at perspektiverne i den frihandelsaftale der ligger på bordet mellem EU og USA er ekstremt bekymrende. Bare en perifer indsigt i USAnske forretningsmetoder, kultur mv burde aflyse en sådan aftale øjeblikkeligt.

Men selv denne idiotiske frihandelsaftale vil ikke tvinge Europæiske stater til en så stupid sælgen ud af kritiske infrastruktur, som denne.

Toke Andersen

Hov der skulle have stået:

De positive fordele overgår de negative i et forhold 10/1,,,MINDST !! ;)

Steffen Gliese

Toke Andersen, det er ikke helt rigtigt. Tidligere har socialdemokraterne i det mindste varetaget deres vælgeres interesser. Det er nyt, at de ikke engang gør det.

Marianne Christensen, lars abildgaard, randi christiansen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Flemming Nielsen, det er synligt for enhver, det hedder nedskæringer i den offentlige service. Det, der kendetegner det danske samfund - i modsætning til kulhydratindtaget fra erhvervslivet, er det jo de offentlige proteiner, der holder legemet sundt.

Goldman sachs er kun ude på at få snablen ned i statskassen som de har fået det i landene mod syd. Der er absolut intet fornuftigt eller tvungent nødvendigt i den financiering Corydon går ind for, så svaret på hvorfor han vælger denne må findes andre steder.
Der er flere muligheder - 1. han er kynisk og har fået stillet en post i udsyn 2. Han er et meget naivt menneske og en nyttig idiot - 3. Han er offer for hjernevask 4 Han er en kryster der ikke tør gå imod finansinteresserne af frygt for at blive dømt ude.

1 og 4 ligner hinanden en del. Men i punkt 1 har man allerede fået en post halvt om halvt - i punkt 4 hvor foretager man selvjustits og retter ind i håbet om senere at blive belønnet. Det er derfior heller ikke nødvendigvis sådan at fordi man har deltaget i et Bildenberger møde så er man totalt korrupt. Man kunne jo også vælge at gøre noget andet - eller - nu er jeg nok en smule naiv - det kunne man engang - dengang der var en stærk folkelig forankret fagbevægelse.

Carsten Svendsen, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Hænger den åh så fornuftige beslutning mon sammen med at vi ikke længere er i stand til at føre hverken selvstændig finanspolitik eller pengepolitik. Det er lagt ned i det åh så demokratiske EU.
Den åh så demokratiske beslutning er nok vedtaget med en pistol i ryggen.

Peter du siger, "Tidligere har socialdemokraterne i det mindste varetaget deres vælgeres interesser.".

I den oprindelige kommentar, som jeg kommenterer på, tales der om "socialdemokratiet som et arbejderparti",

... og i den forbindelse har, det siden anden internationale i 1889 været gældende, at i de fleste politiske spørgsmål indtog den socialdemokratiske internationalen den samme nølende og afventende holdning, som det ledende tyske socialdemokrati, SPD. Mange omstridte spørgsmål fik en overfladisk løsning gennem omhyggeligt tilpassede kompromisformuleringer, som gav ringe anvisninger på handling, kulminerende med optakten til første verdenskrig i 1914, hvor både de tyske og de franske socialdemokrater stemte for krigsbevillingerne i deres respektive parlamenter.

...og det kan vel ikke påståes at være, "at varetage vælgernes interesse."

I komplicerede spørgsmål har socialdemokraterne altid haft for vane at suspendere basisdemokratiet.

Senere hen da vælgerskaren blev mere sammensat blev socialdemokratiets politik tilsvarende mere mudret og kompromissøgende

Lasse Damgaard, Jens Thaarup Nyberg, randi christiansen, Pia Nielsen, Toke Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Sider