Læsetid: 4 min.

Putin er desperat

Ukraine kan med Maidan glide Rusland af hænde. Putin forsøger i det mindste at få kontrol med Krim
Halvøen Krim, der strækker sig ud i Sortehavet og kun er forbundet til resten af Ukraine ved en smal landtange, har traditionelt været tættere på Rusland end på Ukraine. Efter brutale etniske udrensninger i Stalin-tiden er et flertal af befolkningen russere og russisk-talende. Byen Sevastopol har af samme grund en statsretslig særstilling – ligesom hele Krim har en form for selvstyre i forhold til Ukraine. Selvstyreparlamentet har i dag valgt ny ledelse - med de bevæbnede besættere i huset, der har taget alle mobiltelefoner fra de folkevalgte

Halvøen Krim, der strækker sig ud i Sortehavet og kun er forbundet til resten af Ukraine ved en smal landtange, har traditionelt været tættere på Rusland end på Ukraine. Efter brutale etniske udrensninger i Stalin-tiden er et flertal af befolkningen russere og russisk-talende. Byen Sevastopol har af samme grund en statsretslig særstilling – ligesom hele Krim har en form for selvstyre i forhold til Ukraine. Selvstyreparlamentet har i dag valgt ny ledelse - med de bevæbnede besættere i huset, der har taget alle mobiltelefoner fra de folkevalgte

Scanpix

28. februar 2014

Russiske pansrede mandsskabsvogne på vejene på Krim-halvøen i Ukraine. Russiske troppebevægelser ved den ukrainske landegrænse. Bevæbnede delinger har indtaget selvstyreparlamentet og regeringsbygningen i Simferopol på Krim. Er Rusland ved at invadere Ukraine?

»Invasionen er såmænd allerede i gang,« siger analytikeren Mihailo Honchar, hvis tænketank Nomos har hovedkvarter på Krim: »Spørgsmålet er kun, om det kommer til egent-lige slag.«

En tidligere rådgiver for Putin, Andrej Illarionov, advarede tilbage i januar om, at Putin ikke havde i sinde at lade Ukraine gå fri af Moskvas forsøg på at reintegrere de gamle sovjetiske lande.

Pisk og gulerod

Presset på Ukraine var allerede for alvor sat ind i løbet af sommeren 2013, da det gik op for Rusland, at Janukovitj måske for alvor mente, at han ville indgå en associationsaftale med EU. En begyndende handelskrig og trusler om mere af samme skuffe var våbnene i den fase. Siden forsøgte Putin sig med en gulerod, da han i december, hvor Maidan-protestbevægelsen havde bidt sig fast i vinterkulden, lovede guld og grønne skove i form af milliardkreditter, lavere gaspriser og store kontrakter til ukrainske industrier.

»Men Putin har ikke lært noget af 2004, hvor han fejlede i forsøget på at få Janukovitj indsat som statholder i Ukraine,« siger Honchar. Moskva forstår ikke den politiske dynamik i Ukraine, hvor den ukrainsk-nationalt -orienterede del af befolkningen ikke sådan er til fals for Moskvas lokken med ussel mammon. Putin indgik i december en aftale med Janukovitj – udenom Ukraine: »Det er nemmere at nå overens med en monark end med et helt land. De lovede ham luftige kontrakter,« som Honchar udtrykker det. Mange i Ukraine opfattede Janukovitjs aftale med Putin som udsalg af nationale interesser for Janukovitjs egen vindings skyld, og protesterne på Maidan tog til i styrke i lyset af forræderiet.

LÆS: Russiske soldater omringer Krim-lufthavn

Putin tog så i januar pisken frem igen og forstærkede handels- og informationskrigen mod Maidan. Minearbejdere i Østukraine måtte gå ned på halv tid, fordi Rusland købte færre kul, og tonen blev endnu mere skinger på de russiske fjernsynskanaler. »Ukraine lider under et ny-nazistisk kupforsøg,« forlød det fra russiske medier med øget styrke om demokratibevægelsen i Ukraine. Dette skulle ifølge Illarionov lede op til en egentlig militær invasion i Ukraines østlige områder efter Sotji-olympiadens afslutning – med Rusland i rollen som værnemagt for at forhindre en angivelig trussel om »folkemord og udslettelse af den russiske befolkning der,« som det hed. »Det er som dengang Nazityskland gik ind i Sudeterlandet,« siger Honchar.

Krim er det sikre kort

Samtidig hjalp en russisk militærrådgiver ifølge ukrainske medier Janukovitj med en plan for en rydning af Maidan. En plan ville have krævet endnu flere døde end de blodige sammenstød, der kom planen i forkøbet med sølle 18 timer og førte opstanden til sejr i Kijev.

»Putins forsøg på blitzkrig i Ukraine er fejlet gang på gang,« siger Honchar. »Derfor forsøger han sig nu med det sikre kort Krim.«

Den russiske flådebase i Sevastopol på Krim er ikke omhegnet og isoleret fra resten af samfundet. Tværtimod hænger det russiske flag ud fra næsten hver tredje bygning i Sevastopol. Formelt set er de russiske væbnede styrker gæster på ukrainsk territorium. Ud over flådehavnen kontrollerer russerne fyrtårne og feriesteder spredt ud over Krim, og det er ikke umiddelbart til at se, om en militærkolonne er fjendtlig eller blot på vej hjem. Men Honchar er overbevist om, at den russiske militære tilstedeværelse på Krim er øget på det seneste – derfor talen om invasion.

Janukovitjs hårdhændede politik på Krim har gjort halvøen særlig velegnet til at agere russisk brohoved i Ukraine. Janukovitj indsatte efter sin tiltrædelse i 2010 sine egne folk i ledelsen på Krim – håndgange mænd fra hans hjemby Donetsk – til stor fortrydelse for Krim. »De opførte sig som mafiosi, og lovløsheden var omfattende,« siger Ali Hamzin, talsmand for den oprindelige befolkning af Krim-tatarer. Mens banditter kan købes for penge, så er frygten nu blandt russerne på Krim, at »ny-nazisterne« fra Maidan er optændt af et idebaseret had, der ikke kan forhandles med. De kommer for at dræbe, og kun Putin kan holde dem stangen, lyder logikken.

Krim er et let offer for Putin, også fordi halvøen i modsætning til andre østlige regioner ikke har noget at stå imod med i form af oligarker, der har magt til at sætte foden ned. Oligarken Kolomojskij var f.eks. afgørende for, at Kharkiv i Nordøstukraine under Maidan-oprøret ikke blev brohoved for russisk indflydelse: »Han ville ikke dele med Putin,« som Honchar hudfletter den kolde logik.

»Putin prøver nu desperat med små skridt. Hvis han med den oppiskede paranoia kan få Krims parlament til at afholde en folkeafstemning om øget selvstændighed, så kan det siden blive til en løsrivelse fra Ukraine,« analyserer Honchar, der også mener armbevægelserne er til indvortes brug. Mange i Rusland betragter stadig Ukraine som en løsreven provins, der skal tilbage i folden. De kan ikke forstå, at Putin ikke kan klare Ukraine-spørgsmålet. Han er stadig zar men ikke almægtig mere – og det kan give ham problemer på hjemmefronten. Hvis Putin kan stoppe de ukrainske nationalister på Krim, viser han styrke.

Rusland har også specifikke økonomiske interesser i Krim, der trækker. »De vil gerne kunne føre South Stream-gasrørledningen over Krim,« siger Honchar og tilføjer, at Rusland ved at skræmme turister fra at tage til Krim kan få flere til at tage til Sotji, så de mange investerede milliarder kan tjenes tilbage.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Kim Pedersen
  • Thomas Bindesbøll
Bjarne Kim Pedersen og Thomas Bindesbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man bør ikke gøre en mand "desperat", hvis denne har en "rød knap" monteret i sit skrivebord.

"Den Røde Knap" rengøringskonen altid instrueres i, endelig at gå udenom med støvekluden.

Geo-strategisk ville det være helt uacceptabelt at lade NATO overtage hele Ukraine - incl. Krim-halvøen. Som en dolk stukket 20% ind i Ruslands maveskind.

Dette vil - netop NATO-generaler - kunne holde foredrag om i timevis.

Den militære fagkundskab bør blande sig i debatten - hellere før end siden.

kaleb larsen, arne poulsen, Karsten Aaen, morten Hansen, Torben Selch, Filo Butcher og Peder Kruse anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er idiotisk, at man i vore dage går så meget om i territorium og interessesfære. Man skal feje for sin egen gadedør først og sørge for at udbrede demokrati og lighed. Hvis man tror, at man vinder noget ved den måde, verden deler sig herskere og beherskede, er man godt nok naiv.

Torben Nielsen, Carsten Søndergaard, Tom Paamand, Hjalte Jensen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

"Desperat".. *host*
Velvidende at hverken EU (som ikke kan) eller NATO (som ikke vil) vil gribe ind.
Hvad dækker "desperat" over..
Russisk dovenskab?
Som Warsava hvor russiske tropper pænt ventede udenfor mens opstanden og alle polakker med kamperfaring blev dræbt af nazisterne?

Lars Dahl, Morten Nielsen og Carsten Pedersen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Det er nu Vesteuropa skal træde i karakter overfor Rusland og sætte en stopper for århundereder med russisk terror overfor deres nabo folk....ikke flere undskyldninger... sig nej til Putin også selvom det betyder at EU skal have pengepungen op.

Tror også det er det, russerne satser på et stykke af vejen.

At afgive indflydelse over landets vestlige dele (som alligevel ikke taler russisk) til gengæld for, at nogen hjælper Ukraine med at betale den gigantiske gæld til netop Rusland.

Prøv forøvrigt at tjekke gamle artikler om tiden efter "Den Orange Revolution". Her får man det indtryk, at "oligarker" først og fremmest var de vest-sindedes kop te. Tymosjenko (hende med fletningerne) skulle selv være en af de værste, rigeste og mest indflydelsesrige i det ukrainske oligarki.

Lige nu prøver vest-pressen at gøre "oligarki" og korruption til noget østligt. Det rimer overhovedet ikke med, hvad samme vest-presse skrev for blot 8 år siden.

Tymosjenko m.fl. kan da ikke pludselig have gennemgået en så total ændring ?

Karsten Aaen, Erik Jensen , morten Hansen, Torben Nielsen, Niels Erik Philipsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Men at Krim-havløen bliver en fremskudt NATO-base med missiler rettet mod Rusland ?

Glem det !

Den røde knap styres af samme slags computerprogrammer, som dem der siger "køb" eller "sælg" på børserne.

Skønnes modstanderen pludselig ude af stand til at gengælde, affyres missilerne automatisk.

Leopold Galicki

Claus Petersen,

Ja, ja, som Warszawa, hvor man i september 1939, ventede på et eneste skud fra Polens vestlige "allierede" rettet mod det nazistiske Tyskland, der fra 1. september var i gang med at invadere og "voldtage" Polen.

Sikken en enfoldig historieskrivning.

Tommy Knudsen, kaleb larsen, Carsten Søndergaard, Eva eldrup, Nic Pedersen, morten Hansen, Torben Selch, Niels Mosbak, Claus Oreskov, Rune Petersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Da man efterhånden kan tiltro Putin hvad som helst, vil jeg personligt ikke blive overrasket, hvis begivenhederne på Krim har til formål at sikre, at Janukovitj kan lande sikkert på Krim, for efterfølgende at troppe op i Krims lokalparlament og her anmode russerne om militær bistand, så hans "retmæssige" præsidentskab kan fortsætte. Og da Janukovitj efter Putin/russisk opfattelse er landets lovlige præsident, vil hans anmodning selvfølgelig blive imødekommet. Putin har naturligvis indset, at Janukovitj ikke så godt kan lave det nummer i Rostov på russisk territorium. Putin er vitterlig desperat. Alene det, at hans statholder i Tjetenien, gorillaen Kadyrov, "ville medvirke til at sikre rolige tilstande i Ukraine", hvad han selvfølgelig kun siger på Putins ordre, viser tydeligt, at Putin forsøger sig med alle kneb til at destabilisere situationen. Intet hvad den mand siger, kan man stole på.

Har lige tjekket nyeste telegrammer.

Det kan godt være, at de pro-russiske aktiviteter ikke er så alvorligt ment. Langt over halvdelen af den russisk-talende civil-befolkning på Krim er pro-russiske, og ville med garanti blive betragtet som landsforrædere af de højre-nationalistiske grupper, der gik foran i kampene i Kiev.

Grupper - som trode synet på jøder o. lign. - har fået en vis heltestatus fordi de både gik forrest i kampene, og leverede de fleste dødsofre.

Så at kontrolposterne kun har haft til formål at sikre, at disse hooligans ikke kaster sig over den civilbefolkning, de - rent logisk - må betragte som landsforrædere, er da en mulighed.

I hvert fald indtil, der sker mere i sagen.

"Det er nu Vesteuropa skal træde i karakter overfor Rusland og sætte en stopper for århundreder med russisk terror overfor deres nabo folk....ikke flere undskyldninger... sig nej til Putin også selvom det betyder at EU skal have pengepungen op"

Også selv om det betyder, EU skal benytte udemokratiske magtmidler for at opnå sit imperialistiske, territoriale krav ? Det kan godt være, EU ønsker adgang til Ruslands bug, men jeg er ikke så sikker på, Putin er vild med et såkaldt 'fredens projekt' i baghaven. Hvem tændte det lille bål i Ukraine, hvem puster til gløderne, og hvem har nu lidt svært ved at overskue konsekvenserne af EU's seneste tiltag i fredens navn ? Det gamle ordsprog er stadig validt: "Om hundrede år er alting glemt".

Lars Dahl, kaleb larsen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

Ifølge DR1 orientering, var det ikke den nu afsatte præsident - men forgængeren - en tidligere allieret men senere rival til Julia Tymosjenko, der satte hende på anklagebænken.

Det indtryk får man ikke af pressen generalt. Her lyder det som om, det var Janukowitc der blot fængslede en politisk modstander.

Hun blev i virkeligheden anklaget af sine egne tidligere allierede i "Den Orange Revolution".

Lang hukommelse er lige nu det bedste middel mod politisk farvet misinformation.

Lars Dahl, Benjamin Bach, Leopold Galicki, Torben Nielsen, kaleb larsen, Karsten Aaen, Filo Butcher, Per Torbensen, Torben Selch, Niels Erik Philipsen, Per Pendikel, Niels Mosbak, Claus Oreskov og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Kære Leopold Galicki,

Jeg tænkte nu på 1945, og opstanden, hvor de desperate polakker kæmpede til døden mod nazisterne i troen på at de russiske tropper uden for byen ville komme til hjælp.
Det gjorde de som bekendt ikke, efter en direkte ordre fra Josef Stalin.

Claus E. Petersen

Leopold Galicki

"som Warszawa, hvor man i september 1939, ventede på et eneste skud fra Polens vestlige "allierede" rettet mod det nazistiske Tyskland"

Du klager over at England ikke straks angreb tyskland og hjalp polakkerne.
England havde end ikke fly til at forsvare deres civile i de engelske byer under blitzen.
England gik i krig på grund af nazisternes angreb på Polen, men de, og den ære må du medgive dem, havde ikke bare et barns mulighed for at føre krig.
De havde gammelt grej fra første verdenskrig, dårligt trænede soldater, et nærmest ikke eksisterende luftvåben, en flåde som i den grad trængte til en opdatering og en allieret som var mere optaget af oste end krig.
I modsætning havde nazisterne kampvogne, artilleri, flyvevåben, flåde og tropper der sparkede røv til alt.

Du skal forresten ikke glemme at Polen i 1938 også invaderede tjekkeslovakiet, lige efter nazisternes indmarch.

Polakkerne er ikke små uskyldsrene voldtagne jomfruer.
Den rolle er vist forbeholdt tjekkeslovakiet.

Russerne var nok nødt til at gå lidt stille med døren så længe OL stod på med al den store medieopmærksomhed. Både fordi man har brug for fokus på OL og fordi man ikke kan lege stratego med hele verden som tilskuere.

Men det ville være dumt at tro at Putin ikke har forberedt sig godt og grundigt.

Ikke kun han, men et stort set et samlet Rusland, vil aldrig acceptere at EU og NATO installerer Ukraine som et brohovedet. Vestens forsøg på at vinde kontrol over Ukraine er en gave til Putin. Han kan bruge det til at forene landet ved at fokusere på den eksterne trussel fra NATO og EU.

Det kan blive rigtig grimt og vil naturligvis først og fremmest gå ud over Ukraine,

Man kan kun håbe at EU stopper med at lege med ilden ved at brage frem som om vi var en imperialistisk stormagt, med Ukrainernes liv som indsats.
Der er en reel fare for at Ukraine bliver ender som Tjetjenien. Rusland vil ikke tøve med at bombe både ægte som formodede vestlige lejesoldater, skjult eller ej, ud af landet.

Der er også en fare for en splittelse i NATO hvis situationen bliver tilspidset, da det er meget usandsynlig at alle NATO landene kan være enig i den aggressive fremfærd som AFR står for.
Anders Fogh er og har altid været en bølle og han burde aldrig have fået en våbenlicens.
Jeg kan ikke tro at han nyder alt for stor opbakning i NATO.

kaleb larsen, Karsten Aaen, Rune Petersen, Jan Balle og Peder Kruse anbefalede denne kommentar
Morten Nielsen

Putin behøver ikke at være desperat:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/02/28/090846.htm

Han skal blot sørge for ikke at eskalere konflikten - derpå sikre, at EU og IMF betaler gildet. Rusland og russerne kan fremstå som "ofre" igen for "vesten", til gavn for Putins nationalistiske propaganda.

Det bliver naturligvis dyrt for vesten økonomisk og kun "blodsugere" som dr. kapital (eller hvad han nu hedder herinde), der udnytter støtteordningerne og skatte-snyder-mulighederne tjener på det. Ukrainerne og russerne får lov at beholde (hver) deres nationale selvforståelse og EU betaler gildet (og ja, det gør vi så også indirekte ved støtten til EU)....

Orange-revolutions folkene må føle en stor fristelse til at sende de højre-nationalistiske grupper til Krim.

Den lille fordel er, at det vil tvinge russerne til at agere åbenlyst i en del af Ukraine, hvor Orange-folkene alligevel aldrig kunne gøre sig håb om at blive accepteret. Og det ville samtidigt øge Vestens goodwill.

Den store fordel er, at disse meget blodige sammenstød rent fysisk ville reducere størrelsen af de højre-nationalistiske grupperinger - så de ikke kommer til at "fylde så meget" ved forhandlingsbordet, når Orange-folkene senere skal sikre sig magten over resten af Ukraine.

Kan de mon modstå fristelsen til at sende de i kamp nyttige - men ved forhandlingsbordet besværlige - hooligans i kamp mod den russiske krigsmaskine ?

Claus E. Petersen

"Den store fordel er, at disse meget blodige sammenstød rent fysisk ville reducere størrelsen af de højre-nationalistiske grupperinger "

Det er helt sikkert en fordel.. for Rusland altså.

Om de er til højre eller venstre er ligegyldigt. Den næste stabile kontrol over Ukraine bliver russisk.
NATO _vil_ ikke og EU _kan_ ikke, gøre en døjt.

Kun diplomati herunder forhandlinger om prisen på gas til Europa er tilbage.

De eurofiles håb om at fravriste Rusland endnu et stykke interessesfære er SÅ passé, men om nogle år, når Putin ligger helt fast i graven kan de jo forsøge igen.

Hvorfor skulle Putin være desperat ? Krim er da et naturlig sted at starte,hvor den russiske befolkning udgør ca. 77 procent af befolkningen og gerne vil tilbage i folden.
Putin ryster næppe på hånden men sender et signal som ikke er til at misforstå,det russiske luftvåben er i alarm beredskab og mulige troppe koncentrationer kan være under opbyggelse-første trin.

kaleb larsen, Karsten Aaen, Filo Butcher, Peter Jensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Alle har glemt hvor negative den vestlige presse blev overfor de - nu nye - magthavere - altså "Orange Revolution" folkene, da det viste sig, at de ikke bare ville invitere vestlig kapital indenfor, uden selv at få en del af kagen.

Vest-pressen vil om kun få uger igen begynde at beskylde Tymosjenko m.fl. for at være oligarker.

Vi har reelt lige så mange oligarker i vesten, som de har østpå. Det er bare ikke alle, der gør lige så meget opmærksom på sig selv som Silvio Berlusconi, der i flere omgange har fået parlamentet til at vedtage sær-love til egen fordel.

Eller en Rupert Murdoch, som flere gange har pralet af at kunne "vælte regeringer".

Jacob Jensen, Torben Selch, kaleb larsen, Karsten Aaen, Rune Petersen, Torben Nielsen og Per Pendikel anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Timosjenko var, efter hvad jeg har læst, lige så inkompetent som idioten de netop har strittet ud.
Så længe EU holder snitterne for sig selv og Ruslands interesser ikke er på spil kan enhver korrupt regering styre Ukraine, men hvis en borgerkrig er på vej vil Rusland tage kontrollen.
Om ikke for andet, så for at sikre at tab af produktive og uddannende mennesker og infrastruktur minimeres.
Ukraine er jo ikke et afrikansk u-land, og gevinsten ved total kontrol er mildest talt målbar nærmest enorm, for Rusland.
Evt. "repressalier" fra EU kan nullificeres ved at øge prisen på russisk gas med 10000%.
Rusland kan bare lade være med at pumpe det op, men store dele af Europa vil i dén grad være på herrens mark.

Benjamin Bach, Jens Thaarup Nyberg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Leopold Galicki

Kære Claus Petersen,

Du fremhæver:

"Jeg tænkte nu på 1945, og opstanden, hvor de desperate polakker kæmpede til døden mod nazisterne i troen på at de russiske tropper uden for byen ville komme til hjælp.
Det gjorde de som bekendt ikke, efter en direkte ordre fra Josef Stalin"
Der er også en anden sysvinkel på det, nemlig at

i juli/august 1944, hvor den polske/Warszawas opstand mod den tyske besættelse begyndte, var én af de vigtigste årsager til at starte opstanden, den, at man gerne ville komme sovjettropperne i forkøbet og selv befri Warszawa og hermed legtimere en regering/et styre som ikke var sovjet-socialistisk. Det var en drastisk beslutning, ikke så meget begrundet i de militære realier men mere som en politisk manøvre. At polakkerne kæmpede heroisk, og betalte enorm menneskelig og materiel pris, er en anden ting.

Jens Thaarup Nyberg, Karsten Aaen, Rune Petersen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

@Poul Solrart Sørensen. Jeg var ved at dø af grin over din bemærkning om at Vesteuropa skulle gribe ind og ”sætte en stopper for århundereder med russisk terror overfor deres nabo folk.” . Hvor er det dejligt at se at den amerikanske propaganda maskine ikke maler forgaves! Angående terror overfor nabofolk så har du vidst glemt både 1 og 2. verdenskrig. Var det ikke dit vidunderlige Vesteuropa som begyndte angrebskrigen imod øst i begge tilfælde? Omvendt bar det russiske folk enorme byrder for at genopbygge hvad vi i dag kalder Østeuropa. Dette gjorde de samtidig med at deres eget land lå i ruiner. Rusland fik ingen Marshall-hjælp som nogle måske husker. Samme Marshall-hjælp tvang yderlig Sovjetunionen i knæ. Sammen med hjælpen kom et krav om at modtagerlandende skulle standse eller skære ned på enhver handel med Sovjetunionen eller de andre Østlande – her har du dit gode naboskab!

Mona Jensen, Lars Dahl, Janus Agerbo, Jacob Jensen, Marina Kasimova, Bill Atkins, kaleb larsen, Carsten Søndergaard, Eva eldrup, Hans Larsen, Jens Thaarup Nyberg, Karsten Aaen, Rune Petersen, Filo Butcher, Peter Jensen, Keld Sandkvist, Torben Selch, Leopold Galicki og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Kære Leopold Galicki,

"én af de vigtigste årsager til at starte opstanden, den, at man gerne ville komme sovjettropperne i forkøbet og selv befri Warszawa"

Minder mig om hvad jeg har læst om modstanden i Milano i Norditalien i 1944, hvor modstandsbevægelsen nedkæmpede fascisterne før de amerikanske tropper nåede frem.

Jeg vil ikke koge suppe på datoer om opstanden i Warsawa, ej heller om motiverne.
Årsagen til at jeg bragte det op var sammenfaldet.
De russiske tropper er ikke "dovne", blot afventende.
I tilfælde af at de får ordre til at rykke ind i Ukraine, er det bedst at alle mennesker med kamperfaring og potentiale har udryddet hinanden på forhånd.

Simpel logik.

kaleb larsen, Jens Thaarup Nyberg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Russer forskrækkelse. Der er ikke sket meget de sidste par hundrede år. Fæle børnespisende Russere. Store grove vodkadrikkende med gener, som spores tilbage til hujende barbariske vikinger.
Interessant nok er det en kultur - en befolkning - der har søgt fred og frihed og for nylig har foranstaltet verdens - til dato - mest grundlæggende systemskifte uden der er løsnet ét skud.
Der koges suppe på generationers fjendebillede nu når Vesten er færdig med at fodre fascister og ny-nazister på Maidan pladsen.
Danmarks selvbestaltede udenrigsminister har markeret sig og støttet fjernelsen af et demokratisk valgt statsoverhoved i Ukraine.
Uanset hvor korrupt han er/var er det en uomtvistelig kendsgerning, at han var helt legitimt valgt.
Som Berlusconi, Løkke Rasmussen, Sarkozy.
Det er ufatteligt.

Lars Dahl, Janus Agerbo, Jacob Jensen, Torben Selch, kaleb larsen, Eva eldrup, Jens Thaarup Nyberg, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Alle i gamle venstreorienterede, i lyder lidt "demente", i glemmer at Rusland ikke mere er kommunister, men endnu mere højreorienterede end USA.
Af gammel vane fortsætter i med at legitimere Rusland, samtidig med at i drager EU og USAs motiver i tvivl.
Putin og Rusland har ingen idealistiske motiver, ud over en rå magts poltik, så jeg kan ikke se hvorfor USA og EU samt Nato er "skurkene" medens et halvdiktatur som Rusland, er helt legitimt.

Hans Jørgen Vodsgaard, Niels Jørgensen, Morten Pedersen, Hjalte Jensen og Claus E. Petersen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Pudsigt nok er jeg mindre angst for russerne end for tyrkerne.
Men det skyldes sikkert mine bekendtskaber fra det tidligere Jugoslavien og min historielæsning om det tidligere Rusland.

Niels Erik Philipsen

Denne såkaldte analyse er et trist eksempel på elendig journalistik, hvor analysen er overladt til en yderst upåledelig talsmand for et mindretal. Desværre er debatten her et lige så sørgeligt resultat af den anti-russiske propaganda som udnytter almindelige menneskers uvidenhed om uKRAINES HISTORIE.
Her er hvad George Kennan, tidligere USA-ambassadør i Moskva sagde om den proces under den kolde krig - den er tydeligvis langt fra forbi endnu.

"Når en militær planlægger udvælger et andet land som en førende hypotetisk modstander af hans eget land - den modstander imod hvem de militære forberedelser tepretisk er rettet – vil hans professionelle dsicilin tvinge ham til at udstyre den modstander med ekstrem fjendtlighed og de mest formidable våbenarsenaler. På den måde etableres der – ikke alene for planlægningsprocessen et billede af en tetalt inhuman og totalt ondsindet modstander , men dette fjendebillede bliver hver dag , uge efter ugen, måned efter måned , år efter år, indtil det bliver en daglig ledsager af dem, der dyrker det, så ethvert forsøg fran nogens side på at benægte dets realitet, kommer til at fremstå som forræderi eller overfladiskhed. På den måde bliver den militære planlæggers hypotese umærkeligt politikerens og journalistens ”virkelighed”.
George Kennan, professor v, Princeton, USA's Moskva-ambassadør 1952 – 53.

Janus Agerbo, kaleb larsen, Eva eldrup, Per Torbensen, Leopold Galicki, Nic Pedersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

De fleste af os gammel-kommunister kan sagtens tage afstand fra Putin.

Han har brugt medie-kontrollen lige så hensynsløst som Berlusconi og Murdoch. Og har derfor skaffet sig en sygelig høj popularitet blandt befolkningerne - ikke kun sin egen, men også i mange fhv. Sovjet-republikker.

Hvis Vesten p.t. kan siges at have et (lille ) moralsk forspring overfor Russerne, er det manglen på sygeligt-populære ledere.

Men at Vesten støtter hooliganistiske oprør mod demokratisk valgte regeringer er hykleri.

Uanset om det er Ukraine, Egypten eller Algeriet.

Ændrer Vesten ikke stil, bliver Al Queda verdens næste supermagt.

Den moralske legitimitet er gået fra nul til minus et meget stort tal.

Lars Dahl, Leopold Galicki, Jesper Hansen, Karsten Aaen og Levi Jahnsen anbefalede denne kommentar

Lad rusland få deres Guantanamo.
Lav en fornuftig aftale om forholdene for de civile på krim-halvøen.

Hjælp Ukraine på fode økonomisk, og giv dem udsigt til medlemskab af EU, når de er parate (og Eu er).
Så er det ras-Putin der tabte slaget, når historiebøgerne skrives.

Som general sekrætæren sagde på smukt Søvndal-english - "to cool down the situation".
Stop denne pissing-match nu, afblæs militær "øvelserne".
...Send soldaterne hjem og lad generalerne slås, dem tager faen ved når det rigtig går los...

Go weekend.
https://www.youtube.com/watch?v=mk1LIOyFpiw

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Det, der adskilte Putin fra sine forgængere, var hans større kendskab til de vestlige lande, deres metoder og motivationer - i kraft af hans KGB-udstationering. Så får man så en leder, der ganske rigtigt ligner en mediemogul. Det var det, der gjorde ham attraktiv som leder for den nye generation, og det er det, der gør ham bekymrende også.
Jeg kan i øvrigt anbefale at lytte til seneste episode af Dan Carlin's Common Sense, hvor han perspektiverer situationen.

En regional(krim) afstemning om området, er det mest logiske og moralske mål man kan sætte sig, ligegyldig hvilke politiske og kulturelle forhindringer der skulle være på vejen.

Men hvis Rusland indtager området med magt, bør EU ikke stå doven hen.
Det her er en rigtig skidt situation!

Hans Jørgen Vodsgaard og Jesper Hansen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Kære Jørn,

Der er intet legitimt ved en stat udover statens evne til at være en stat.
Derfor er Nordkorea en stat, selvom staten trodser alle definitioner af legitimitet.
Det er naturligvis også årsagen til at enhver stat der ønsker at forblive en stat opruster militært.
Uden militær afskrækning har intet folk ret overhovedet.
Danmarks eksistens som nation skyldes udelukkende at stormagterne Tyskland og Sverige (og sikkert et par flere) enedes om at Danmark var en fin buffer-zone mellem dem i tilfælde af krig og spændinger.
Danmark, der engang var en stolt krigsførende nation af bønder, er nu reduceret til en stolt handelsnation af bønder.

Claus E. Petersen

Der er mange der kun ser Rusland og Putin som et produkt af den russiske revolution eller efterkrigstiden.
Jeg er overbevist om at Putin er skabt af z

Claus E. Petersen

zarenes rusland.
Et folk som er skabt igennem århundreders krige.
Jeg tror at den enlige Russer ser sig selv som en af et utroligt folk, der har modstået vanvittige krige og overlevet tyranner, som enhver russer på en måde føler kærlighed til fordi at de er en del af ham selv.
Stalin, Lenin, Zarene og deres Zarinaer og deres forfattere, kosmonauter og teknikere og musikere osv.

KGB-agenten Putin vælger at lave en imperialistisk besættelse af det suveræne land Ukraine. Da den dekadente og ultrarige Janukovitj - Moskvas mand - og hans lige så rige oligarker, mistede magten om Ukraine - som Rusland stadig behandler som en sovjet under USSR - besluttede Putin at intervenere i Ukraine, da Ruslands elite nu med bekymring ser på, hvordan deres majonetdukker fjernes.
Rusland har sat militæret ind i Krim - og resten af landet står for tur. Det er det ukrainske folks ret til at respondere på denne imperialistiske besættelse, og gribe til våben mod besættelsesmagten.

Janukovitj har kørt landet i sænk, og holdt det ukrainske folk nede i fattigdom. Et land, der allerede var fattig under USSR's udbytning. Men når det ukrainske folk smider Janukovitj fra magten, er manden kujonagtig nok til at flygte til Rusland, for at få beskyttelse af sine fascistiske og kapitalistiske venner, i stedet for at stå til ansvar over for det ukrainske folk.

De eneste, der er mere brutale, barbariske og krigeriske end vestens ledere, er østens ledere.

Leopold Galicki

Claus Petersen,

Du siger, at det er en ganske ubegrundet klagesang, at "England ikke straks angreb tyskland og hjalp polakkerne."

Jo, det er en meget begrundet klage og den kan ikke rettes kun, som du antyder, til Storbritannien, men også Frankrig. Polen havde nemlig med Storbritannien og Frankrig alliance-aftaler, som indeholdt, at Storbritannien og Frankrig inden for 2 uger var forpligtet at yde Polen militær hjælp i det tilfælde landet var angrebet af Tyskland.

Så hævder du, at England, " og den ære må du medgive dem, havde ikke bare et barns mulighed for at føre krig. De havde gammelt grej fra første verdenskrig, dårligt trænede soldater, et nærmest ikke eksisterende luftvåben, en flåde som i den grad trængte til en opdatering og en allieret som var mere optaget af oste end krig. I modsætning havde nazisterne kampvogne, artilleri, flyvevåben, flåde og tropper der sparkede røv til alt."

Hvor har duet sådant ubalanceret syn på styreforholdet England og Tyskland, som retfærdiggør Englands næsten totale passivitet (samme gjaldt Frankrig) over for Hitlers overfald af Polen?

I 1938 producerede Tyskland og Storbritannien hhv. 5230 og 287 flymaskiner, mens
i 1939 fremstillede Tyskland og Storbritannien hhv. 8295 og 7940 flymaskiner.
I september 1939 havde Storbritannien 1500 kampklare bombemaskiner. Samtidig havde landet én af to dengang bedste jægermaskiner, nemlig Supermarine Spitfire.

Tyskland var naturligvis militært ganske stærkere, mens tænk hvis også Frankrig, sammen ed Storbritannien, og mulige andre militære alliancepartner, allerede i september 1939 meget mere aktivt, side om side med Polen, kæmpede med Nazityskland, så ville 2. verdenskrig så mere eller mindre anderledes ud.

Den skæve historieskrivning, især efter jerntæppets fald i 1989, er et forsøg på at hvidvaske den så kaldte vestlige, frie, verdens fejl, og en konstant ved forskellige lejligheder, som f.eks. aktuelt ifm. med Ukraine-krisen, fremhævelse af Sovjetunionens og nu Ruslands gøren og laden. Og det sker i de lande, som kalder sig demokratiske, hvor informationer og viden - ikke mytedannelser - skal være grundaget for den førte politik. Adorno og Horkheimer smiler i deres grave.

Janus Agerbo, Per Torbensen, Torben Selch, Niels Mosbak, Claus Oreskov, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Leopold Galicki

Om igen: der skal stå: "I 1938 producerede Tyskland og Storbritannien hhv. 5230 og 2870 flymaskiner".

Torben Selch, Niels Mosbak og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Ukraine, Tibet, Østtyrkistan, Taiwan, Iran, Syrien - alle steder ofre for østfascisternes imperialisme, religiøse ekstremisme, besættelse, krige, trusler, provokationer og intimidering.
Én ting er sikkert - østens imperialistiske tendenser - der overgår selv USA's - får folket til at rejse sig, og skabe flere og flere alliancer. Og de kan ikke holdes nede af våben og undertrykkelse for evigt.

Der foregår ting og sager, rundt omkring i verden...

Og måske - eller, det er faktisk allerede ved at ske - indser det ukrainske folk, at EU ikke er et hak bedre end Rusland.

Måske det ukraniske folk vil tage et nyt kampråb til sig:
Neither Bruxelles nor Moscow!

Jørn Bøye @Af gammel vane fortsætter i med at legitimere Rusland, samtidig med at i drager EU og USAs motiver i tvivl.

Der er ikke ret mange her der er i tvivl om USA's og EU's motiver!
Det handler naturligvis om at befri det Ukrainske folk, hvad troede du ellers vi tror?

Hvad der angår Ruslands motiver er der ingen grund til at spille på "kommunist" kortet. Hverken Putin eller resten af Rusland vil nogensinde tolerere at EU og/eller NATO bygger rede lige ved Ruslands grænse.

GP:
Hvis Vesten p.t. kan siges at have et (lille ) moralsk forspring overfor Russerne, er det manglen på sygeligt-populære ledere.

GP:
Må undskylde eget tidligere indlæg. Jeg havde glemt Obama lige da han tiltrådte. Man gav ham Nobels Fredspris alene på et løfte om at stifte fred i Mellemøsten.

(Efterfølgende har det vist sig, at han end ikke er i stand til at begrænse accelerationen af den hastighed, med hvilken Israel bygger nye bosættelser - men det er så en anden historie).

Der var i hvert fald et tidspunkt, hvor Obama godt kunne matche Putin m.h.t. sygelig popularitet.

kaleb larsen, Jens Thaarup Nyberg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Ihh, hvor er debattørerne kloge til at fremføre alskens irrelevante historiske betragtninger. Faktum er at Vesteuropa svigtede Tjekkoslovakiet helt og aldeles i 1938 ("fred i vor tid"), men det gjorde russerne såmænd også (hvornår har sovjet-russerne nogensinde vist solidaritet med en borgerlig stat?). Det var et først og fremmest et moralsk svigt, men det viste sig kort tid efter, også at være en gigantisk strategisk fejltagelse for alle parterne. Resultatet var, at Hitler kunne overtage et meget stort antal Skoda kampvogne 35t og 38t, som han derefter brugte mod både Polen, Frankrig og Rusland. De tjekkisk byggede kampvogne var tidligt i krigen blandt verdens bedste, og udgjorde en meget stor andel af tyskernes pansertropper og artilleri i resten af krigen. Man ligger som man har redt, når man forblændes af ideologi og svigter moralsk.

Hans Jørgen Vodsgaard og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Per Dørup Jensen

Ja, i modsætning til Syrien, har Putin udvist manglende strategisk overblik, og Ukraine kan nu være på vej ud af Ruslands indflydelsessfære.
DR indtager en enestående position i det danske medielandskab, idet kanalen er det eneste medieorgan, der er offentligt finansieret - og dermed er juridisk og moralsk forpligtet til at levere så saglig information som muligt, og bestemt ikke decideret progaganda til dets seere.
Så det er forstemmende at høre hvordan DR´s korrespondent i Kiev, Mathilde Kimer, ustandselig misbruger den tilstræbte journalistiske objektivitet hun er sat til at varetage.
Her til morgen i DR-2 sagde hun således, at de ukrainske sikkerhedsstyrker havde begået massedrab på fredelige demonstranter, der højst havde brugt pinde som våben.
Hun fortiede fuldstændigt, hvad enhver kunne se på videooptagelser, at de ukrainske sikkerhedsstyrker hele vejen igennem faktisk havde været (for) ekstremt tilbageholdende, og endda på vild flugt fra "demonstranterne"
USA og europæiske regeringer havde "ryddet op" dag 1.
KIimer nævnte selvfølgelig heller ikke, at demonstranterne havde likvideret mere end 100 sikkerhedsstyrker på den mest bestailske vis.
Ej heller nævnte hun, at "demonstranterne" havde plyndret et militærdepotet - og dermed var bevæbnet med 1500 maskingeværer og ammunition.
Hun nævnte derimod, at Janukovitz havde anbragt snigskytter på Kiev´s tage. Men ikke et ord om de snigskytter, som "oprørerne" havde anbragt på tage med henblik på at plaffe sikkerhedsstyrker ned, og som selv DR-2 dokumenterede i sidste uge.
Når DR åbenbart ikke påtaler en sådan prætentiøsitet, kan man få det indtryk, at grunden til at kanalen ikke er blevet privatiseret - som alle andre - er at det er vigtigt for USA/Nato/ det socialdemokratisk-borgerligt dominerede Radioråd/ den neoliberalt inspirerede Produktivitetskommission, at give folk en illusion af, at denne publice service station - i modsætning til de kommercielle - betjener offentligheden med "saglig" information.
Men det er altså ikke i orden, og vi seere, der gerne vil informeres alsidigt og sagligt, og som betaler for kanalen via vores licens, burde klage slagkraftigt til DR over Kimer´s åbenlyse prætentiøsitet!
Ensidighed og løgne får vi nok af fra de andre privatejede medier!
Og minsandten om der ikke senest forlyder, at schweiziske banker anklager Janukovitz og hans søn for hvidvaskning af penge. Og det skulle komme fra schweiziske banker, der er kendte for at være safe havens for lyssky skatteanbrigelser ,og som sikkert også hvidvasker sorte penge, som så mange andre vestlige banker! Og var der ikke også noget om, at de store vestlige banker klarede sig gennem den "finanskrise", som de selv skabte, gennem hvidvaskning af narko-penge?
Men selvfølgelig: Det koreograferede budskab , som skal trænge ind i den dumme opinion, er, at Janukovitz er kriminel, hvilket modsat skal legitimere Ukraine´s interimistiske ganster-regering - og tilsløre, at den har tilranet sig magten på demokratisk, forfatningsmæssigt total ulovlig vis!

Jacob Jensen, kaleb larsen, Eva eldrup, Per Torbensen, Leopold Galicki, Niels Mosbak og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Putin og Kreml spiller et horribelt højt spil her - og gambler dermed med den regionale fred - eller dét der kunne blive værre - ved nu på 3. døgn lade denne provokative adfærd fortsætte. Det er dæleme grove løjer.

Det er fuldstændigt uansvarligt ikke STRAKS at kalde disse "selvbestaltede" - (men som enhver der kan se er prof. Spetsnatz-enheder) - tilbage fra deres positioner !

Det er derudover fuldstændigt - og igen totalt eensidigt - provokativt, at lade russiske helikoptere krænke ukrainsk luftrum, bare for at "vise" at man "kan" - og hermed også her blæser højt og flot på alle internationale regler mellem stater !

Så kun godt & forstandigt, hvis en hvilkensomhelst ukrainsk militær- og grænseenhed forhåbentlig seneste 48 timer har fået klare ordrer om IKKE at skyde tilbage på noget som helst, uanset hvor provokativt det ellers er. Håber det kan fortsætte sådan. Men det er jo livsfarligt = blot eet enkelt forkert tryk på et "Strela-missil" og vi har en katastrofe...!

Men ansvaret for denne optrapning ligger ene og alene i Kreml - OG samme Kreml kunne selv nedtrappe spændingen - øjeblikkeligt(!) - ved at udstede kontraorder, og sende soldater tilbage på eget base-territorium.

Hvorfor f.... gør man så ikke det - og gambler dermed med hele freden i området !!!???

Dette burde bevise een gang for alle, at "dén mand har været livsfarlig fra starten af sin karriere som præsident", for at citere en forlængst klartskuende og modig kritiker af Putin, der fra starten af kunne se igennem ham - Anna Politkovskaja. Hun er stærkt savnet, især for os der havde det privilegium at kende en sådan urtolig modig kvinde.

Men nu burde der - forhåbenlig fra alle ansvarlige omgivende lægges MAX pres på Kreml for at stoppe denne eensidige provokation, baseret som den er på totalt ukonkrete "rygter".

Fakta:
1) Der er ikke så meget som set een busfuld "fascister" på vej fra Vestukraine mod Krim;
2) Der er ikke fremsat een udtalelse fra den nye regering i Kijev om at ændre på hverken Krims, Sevastopols base-aftaler, østukraines status, eller lignende.

I modsætning til den off. russiske "undskyldning" for i august 2008 at hastesende russiske soldater ind i Sydossetien, forligger der her INGEN etnisk trussel, eller konkret granatbeskydning af russiske borgere, eller andre blodige tildragelser...!
Og der er heller ikke på mindste måde blot "linet op" til sådant fra de nye magthavere i Ukraines side.
= Det er jo absurd at bevidne dette misforhold, mellem bevidst gentagne rygter og realiteter!

Skal ikke gentage mig selv. Men selv en gammel Putin-kritiker som undertegnede, der lige siden 1999 har samlet grundig dokumentation om denne i mine øjne krigsforbryder (=massemordet i Tjetjenien) , kan faktisk her overraskes over HVOR tåbeligt / dumstædigt / småbørns-agtigt og reaktionært-gammel-imperialt Rusland her optræder.

Nøglen til at nedtrappe situationen ligger nu ene og alene i Kreml, og alene af dén grund, at atommagten Rusland stadig er en regional supermagt, der lige nu spiller et livsfarligt spil, med freden.

Qui Bono, Putin ???
Kom dog ned fra din latterlige Macho-hest, vis dig nu i stedet som som en pragmatisk fredsmand med hår på brystet - og indkassér derefter ros (selv fra et par af os "Usual Suspects") for nu omsider at optræde ansvarligt i forhold til freden !

PS: Vedlægger lige igen-igen også i denen tråd et godt indledende klip fra ukrainske Klitjsko, og hans appel til borgere i østukraine og Krim til IKKE at tro på alle hysteriske rygter om "onde hensigter" fra hans og alle vestukrainere:
http://cdn.theguardian.tv/mainwebsite/2014/02/27/140227CrimeaUkr-16x9.mp4

Gad vide om den slags er nået frem til fredsommelige østukrainere, eller til almindelige russere på Krim ?
At samme appel næppe dukker op på Putin-kontrolleret stats-tv siger desværre også noget om informations- "debatvilkårene" for det store flertal af russiske TV-seere.

Har nogen af jer der herinde dagligt følger "Russia Today" set om sådanne fornuftige, afbalancerede og ikke-hysteriske opfordringer trænger igennem på denne kanal, (selvom den jo mest er bereget for et "vestligt" publikum) ?
Send / vedlæg gerne et link, så det kunne birnge lidt "positivt håb" frem i disse skingre våbenskramlende døgn, tak!!

Claus E. Petersen

@Jesper Hansen

"Faktum er at Vesteuropa svigtede Tjekkoslovakiet helt og aldeles i 1938"

Jeps, Frankrig og England tænkte vel at en hund med et kødben i kæften bider ikke, så lad os skide på vores allierede og det løfte vi gav.
De blev så forrådt igen i 1945, denne gang til Stalins Sovjetunion.
Resultatet blev dog efter 1945 "fred i vor tid" for alle involverede, i det mindste i Europa, bortset fra sovjetiske skærmydsler i DDR, Tjekkeslovakiet og Ungarn.

Sovjetunionen tilbød faktisk Tjekkoslovakiet militær støtte imod Hitler Tyskland hvis og i så fald at Tjekkoslovakiet selv bad om en sådan støtte. På grund af indre splittelse skete det ikke.

Torben Selch, Eva eldrup, Per Torbensen og Leopold Galicki anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Kære Thomas Bindesbøll
Du rammer problemets kerne: Hele den Ukrainske situation burde være i fuld fart tilbage til normalitet - hvis det ikke lige var for Putins specielle og karakterafvigende personlighed.
Manden er fysisk lille og ubetydelig, og folk, som har været sammen med ham, beskriver ham som personlig helt uinteressant. Desværre er han gennem en række tragiske omstændigheder i Jeltsins præsidentperiode endt i sin nuværende magtposition, hvor han opfører sig lunefuldt og uberegneligt med en megalomanisk karakter. Hans mange besynderlige macho-stunts taler for sig selv, og sandsynligvis er der ingen statsleder siden Benito Mussolini, der har optrådt så meget i bar overkrop som Putin - som dog altid passer på, at vi ikke ser ham sammen med andre, så vi kan se, hvor lille han i virkeligheden er. Men det er alt det, som gør ham så farlig.
Den tyske forbundskansler Angela Merkel er nok den vestlige toppolitiker, som har haft mest kontakt med ham, de taler jo begge tysk og russisk, og det er tydeligt, at hun mere end nogen anden bestræber sig på at få situationen afspændt. Men overfor kombinationen af lunefuldheld og magt, som vi vel skal tilbage til Nero eller Caligula for at finde i en og samme person, er det næppe tilstrækkeligt. Jeg tror, vi har grund til at være meget bange.

Marina Kasimova

Desperate Putin... Eastern aggression... Russians are coming... Yaaawwwn... So many comments and nothing interesting. Like an American movie from the last century. Try to read this, guys, before you injure each other trying to come first in condemning cruel and uncivilized Russians of all possible sins. Don't you think "Russian love their children too?"
http://original.antiwar.com/justin/2014/02/23/coup-in-kiev/

Heinrich R. Jørgensen, kaleb larsen, Eva eldrup, Per Torbensen, Leopold Galicki, Claus Oreskov og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar

@Claus Petersen. Den sovjetiske hær så ikke passivt til medens tyskerne myrede løs i Warszawa, det er en myte som er lavet af højrefløjen. Læs Anna Louise Strong´s bog ”Jeg så det nye Polen”. Anna Louise Strong var den eneste vestlige journalist som var i Warszawa samtidig med at kampene fandt sted. Hun talte med repræsentanter fra de forskellige fraktioner, hun navngiver sine kilder. Ulykken km af at den polske eksil regering i London ikke ønskede Sovjetunionens indblanding i befrielsen af Warszawa. Oprøret begyndte uden at man informerede sovjethæren om hvor de polske partisaner befandt sig. Sovjethæren kunne ikke bombe de tyske stillinger uden at løbe en stor risiko for også at bombe de polske partisaner. Først den 12 september nåede 2 kurérer fra undergrundshæren frem til den Sovjetiske hær og først da fik man partisanernes positioner. Den første nat kastedes der primært levnedsmidler ned. Neste nat kastede den sovjetiske hær: maskinpistoler, antitanksvåben, håndmortere og masser af forsyninger, ned til partisanerne. Men læs selv Anna Louise Strong´s bog ”Jeg så det nye Polen”.

Bill Atkins, Rune Petersen, Per Torbensen og Leopold Galicki anbefalede denne kommentar

Sider