Læsetid: 5 min.

’I får vores skatteydere – hvorfor skal vi så betale deres børnepenge?’

Debatten om konsekvenserne af den fri bevægelighed i EU har resulteret i verbale slagsmål mellem nordeuropæerne – der vil begrænse den grundlæggende rettighed og have lov til at indføre velfærdsrestriktioner – og de øst- og centraleuropæiske regeringer bakket op af Kommissionen
Også briterne diskuterer heftigt velfærdsturisme. London er en stor magnet for østeuropæere, der arbejder for en højere løn end hjemme i servicefag og i byggebranchen. Her ses et supermarked, der tilbyder madspecialiteter fra det meste af Central- og Østeuropa.

Velar Grant

13. marts 2014

Alt afhænger som bekendt af øjnene, der ser. Og i Polen ser debatten om det, der i Vesteuropa bliver kaldt for ’velfærdsturisme’, noget anderledes ud, end den gør i Danmark, Storbritannien og Tyskland.

I disse lande har det skabt debat og kritik, at EU-borgere kan flytte til landet og kort efter hæve velfærdsydelser som understøttelse og børnepenge, selv når børnene ikke bor i landet.

Og bl.a. den britiske premierminister, David Cameron, har antydet, at mange EU-borgere fra fattigere lande som Rumænien og Bulgarien rejser mod Vest alene for at hæve velfærdsydelser.

LÆS: ’Fri bevægelighed’ forpligter

De øst- og centraleuropæiske lande – der siden EU-udvidelserne i 2004 og 2007 har mistet millioner af arbejdsduelige skatteydere til Vesteuropa – har omvendt svært ved at se, hvorfor de statskasser, der høster gevinsten af arbejdskraften, ikke også skal dække udgifterne.

»Hvis Storbritannien får vores skatteydere, bør de så ikke også betale deres børnepenge? Hvorfor skulle polske skatteydere subsidiere britiske skatteyderes børn,« spurgte den polske udenrigsminister, Radoslaw Sikorski, på Twitter tidligere på året.

Andre kritikere har tilføjet, at Storbritannien– og andre nordeuropæiske lande – endda i mange tilfælde slipper for udgifter til skolegang og sundhed, når børnene bliver i hjemlandet.

Konfliktlinjerne om velfærdsturisme er blevet trukket skarpere op i den europæiske politiske debat, konstaterer professor Dorte Sindbjerg Martinsen, Københavns Universitet, der forsker i integration af velfærd i EU.

»Men det er en uendelig vanskelig diskussion at åbne op for i Ministerrådet, fordi man fra de østeuropæiske landes side kan opfatte det som et ønske om at lukke grænser,« siger Dorte Sindbjerg Martinsen.

Overskudsforretning

Netop det økonomiske argument for fri bevægelighed er blevet fremført igen og igen af de øst- og centraleuropæiske lande, der bakkes op af Kommissionen.

For selv om der blandt EU-migranterne skulle være ’velfærdsturister’, så har ingen regering – ifølge den ungarske social-, beskæftigelses- og inklusionskommissær Laszlo Andor – fremlagt »faktuelle beviser for, at såkaldt velfærdsturisme er systematisk eller almindeligt udbredt«.

»I Storbritanniens tilfælde har jeg bedt om sådanne beviser i over to år, men alt, hvad vi har modtaget, er en række anekdoter om kriminelle bedragerisager og præster, der udfører falske vielser,« sagde kommissæren i en tale på University of Bristol i Storbritannien i februar.

»Jeg mener, at debatten om arbejdskraftens fri bevægelighed skal baseres på fakta, snarere end opfattelser, mavefornemmelser og anekdoter,« fortsatte Andor, hvis tidligere kritik af det britiske debatniveau resulterede i en officiel klage fra David Cameron.

Cameron har imidlertid kun klaget over retorikken, men har ikke udfordret Kommissionens tal, der viser, at Storbritannien og andre modtagerlande har høstet en betydelig økonomisk gevinst af migrationen, fordi EU-migranterne har en højere beskæftigelsesrate og er mindre tilbøjelige til at hæve understøttelse og andre tilskud, end den oprindelige befolkning.

Omvendt ulighed

Den polske udenrigsminister påpegede i en opfølgning til sin tweet netop, at polske immigranter bidrager »dobbelt så meget til den britiske stat,« som de hæver i tilskud fra staten.

Debatten i det britiske har da også i de seneste uger taget en ny drejning med mindre fokus på det overordnede makroøkonomiske billede og større fokus på de forandringer på lokalt plan, som briterne har oplevet i takt med at over en million polakker og andre østeuropæere er kommet til landet siden udvidelsen i 2004. Især presset i visse områder på skoler, sundhedsvæsen og sociale boliger.

I The Daily Telegraph sagde den EU- og immigrationskritiske Nigel Farage (UKIP) for nylig, at han godt kan acceptere et økonomisk tab til gengæld for restriktioner på immigrationsområdet.

»Hvis du sagde til mig: Vil jeg hellere over de kommende 10 år se yderligere fem millioner mennesker komme til Storbritannien, og hvis det skete, ville vi blive en smule rigere, så ville jeg sige, at jeg hellere vil have tætknyttede lokalsamfund, hvor unge arbejdsløse briter har en realistisk chance for at finde et job.«

Det er et budskab, der synes at falde i god jord hos briterne, hvor 80 pct. ifølge en meningsmåling mener, at der er for mange EU-migranter i landet. Også andre steder i Europa viser meningsmålinger, at befolkningerne i stigende grad er blevet kritiske over for EU-migrationen på trods af de økonomiske fakta. I Holland var 80 pct. af befolkningen for at forlænge restriktionerne af bulgarernes og rumænernes ret til frit at søge arbejde overalt i EU, som ophørte den 1. januar. I Frankrig er 59 pct. af befolkningen ifølge en måling fra februar for indførelsen af restriktioner på immigranter fra andre EU-lande.

I Belgien anser 72 pct. af befolkningen immigration for generelt at have været negativt for landet, mens to tredjedele af tyskerne ifølge Bertelsmann Foundation anser immigranter som en »ekstra byrde« for velfærdssystemet.

Kansler Angela Merkel har reageret ved at nedsætte et udvalg, der skal undersøge mulige måder at begrænse ’velfærdsturisme’ på.

Begrænsninger

Resultatet af den offentlige skepsis er i Storbritannien blevet, at David Cameron har gennemført en række restriktioner, der allerede var lovlige ifølge EU-lovgivningen – f.eks. at EU-borgere ikke kan hæve bistand i de første tre måneder. Men han har også udtalt, at han mener, at EU’s fri bevægelighed bør være »mindre fri« og ønsker, at EU begrænser retten for eventuelle nye medlemsstater, indtil landene er nået op på et vist BNP-niveau.

Så langt vil andre vesteuropæiske ledere imidlertid ikke gå. Tysklands Angela Merkel lød umiddelbart positiv over for Camerons ønsker om restriktioner af velfærdsydelser for EU-migranter, da hun på et besøg i London for to uger siden sagde, at »dette er lige stor en hovedpine for Tyskland, som det er for Storbritannien«, og hun afviste »indvandring ind i (landenes, red.) sociale velfærdssystemer«.

Samtidig slog hun dog fast, at arbejdskraftens ret til fri bevægelighed på tværs af EU må opretholdes, idet »alle medlemslande, alle borgere nyder gavn af dette«. Hun mente dog, at det ville være muligt at nå til et kompromis mellem EU’s stats- og regeringschefer om restriktioner, der kan beskytte landenes velfærdssystemer.

Dorte Sindbjerg Martinsen tør ikke sige, hvad udsigterne er til ændringer på området. Men i sidste ende, er det politikerne, der lovgiver, og derfor kan man også tag en politisk forhandling på spørgsmålet om velfærdsydelser, siger hun.

»Det har man gjort før på de her regler, og det vil man selvfølgelig også kunne denne gang. Og der er ingen tvivl om, at der står Danmark ikke alene,« siger Sindbjerg Martinsen.

Roderick Parkes, leder af Polish Institute of International Affairs’ EU-program i Warszawa vurderer, at der er grundlag for et kompromis på trods af, at Polen – og andre af de nyere EU-lande – har sagt, at de vil nedlægge veto, hvis Storbritannien, Tyskland, Danmark m.fl. skulle forsøge at begrænse EU-migranterne ret til f.eks. børnepenge. For trods retorikken er der i virkeligheden »et overlap« i de to holdninger, siger han.

»Lige nu taler de bare ikke det samme sprog, men hverken Storbritannien eller Polen ønsker masseimmigration. Polen ønsker forbedringer til det nuværende system – ikke restriktioner – for de er bekymrede over hjerneflugt og vil gerne have at det bliver et system, hvor folk migrerer kortsigtet for at arbejde, få erfaringer eller uddannelse og så vender tilbage igen,« siger Parkes.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Didde Elnif
  • Jan Weis
Didde Elnif og Jan Weis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Sandhedens time er oprundet

Sjældent har så mange haft så få at takke for så meget - for at bevare velfærdsstaten – undskyld – standse årtiers kamp om et mere retfærdigt samfund – og dreje udviklingen i den modsatte retning, udhule velerhvervede rettigheder og snyde danskerne – og her dukker et velkendt navn mærkeligt nok op igen – en mand der også sendte danskere i krig …

'Vi har en aftale'. Sådan lød det, da den danske statsminister og daværende formand for EU Anders Fogh Rasmussen søndag den 13. december 2002 afsluttede EU's topmøde i København. Et topmøde, der vil gå over i historien, fordi det lykkedes stats- og regeringscheferne fra medlemslandene og kandidatlandene at nå til enighed om igen at samle Europa. Efter planen vil EU pr. 1. maj 2004 kunne byde 10 nye lande velkommen i det europæiske fællesskab. Et fællesskab, der er kendetegnet ved en fælles vilje til at stå sammen om at sikre fred, demokrati, stabilitet og velstand på vort kontinent. Rumænien, Bulgarien og Tyrkiet er endnu ikke blevet tilbudt medlemskab. I forhold til Rumænien og Bulgarien, så er det målet, at de bliver medlemmer i 2007. For Tyrkiets vedkommende, så tager EU's stats- og regeringschefer i december 2004 stilling til, hvornår optagelsesforhandlingerne kan gå i gang.

Udvidelsen af EU med de central- og østeuropæiske lande er en af de største udfordringer i Den Europæiske Unions historie. EU har før optaget nye lande, men det er første gang, at så mange lande skal optages på én gang.

Der er mange grunde til, at EU's kommende udvidelse er vigtig. En af de vigtigste grunde er, at den bedste måde at bevare et fredeligt og stabilt Europa på er at samarbejde på tværs af grænserne.

Brochuren udkom første gang i foråret 2002. Dette er 2. udgave, som er opdateret efter Det Europæiske Råds møde i København i december 2002 ...

http://ec.europa.eu/danmark/publikationer/eu_rykker_graenser/forord_da.htm

Bo Carlsen, Janus Agerbo, Kim Houmøller, Philip B. Johnsen, Claus Jørgensen, randi christiansen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Hvornår var det lige, at danmark blev fuldt medlem af den europæiske union? Vi har meget mere 'harmonisering' (nysprog for det modsatte) end bare pasfrihed - grænseløsheden breder sig ind over stadig flere områder, således at der de facto er tale om en ny definition af nationalstaten > nu newspeak for det modsatte > en lydstat i en centralmagt > den europæuske union.

Anne Eriksen, Flemming Scheel Andersen, Mette Hansen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
georg christensen

Børnepenge og jeg hved ikke hvad?.

Hvor er problemet?. selvfølgelig udbetales der børnepenge til udenlandske børn, efter reglerne, som gælder i landet de bor og lever i.

Hvor er i grunden problemet?.

Har polakkerne i polen eller bulgarerne i bulgarien en børnechek på "X" antal kr, følger selvfølgelig den samme udbetaling fra Danmark, hvis "arbejdsydelsen" foregår i danmark.

Hilsen fra problemknuseren.

Til politikerne: Prøv bare engang at tænke jer om, istedet for altid at diskutere "værdiløsheder" med værdiløse ordforbrug.

Niels Chr. Nielsen, ellen nielsen, Niels Duus Nielsen, Troels Ingvartsen, Peter Hansen, Morten Kjeldgaard, Kim Houmøller, Gert Romme og Chris R. B. anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Jeg mener ikke, at nogen danskere er blevet spurgt om et ja eller et nej til, om hensigten med traktattilslutningerne skal være den gradvise opløsning af nationalstaterne, som vi magtesløse må betragte - gollumsachs køber dong og eu eksproprierer vores autonomi. Det ser faretruende ud. Det er kun en påstand, at denne måde er den eneste funktionelle. Det er groft magtmisbrug og en faktuel invasion af skjulte, frenmede over?under?ikke statslige aktører.

Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen, Kim Houmøller, Mette Hansen, Rune Petersen og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Georg - så kompromiset er, at den danske stat udbetaler efter niveauet for den børneydelse, som det pgld hjemland har? Umiddelbart en god ide?

Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Helene Nørgaard Knudsen anbefalede denne kommentar
Mogens Thagaard

'Hvornår var det lige, at danmark blev fuldt medlem af den europæiske union? '
Det gjorde vi ved det såkaldte 'Nationale Kompromis' -
Var det ikke blevet indgået, havde der slet ikke været noget Neuropas Forenende Stater -
Og Holger ville måske stadig have haft konen ..

Flemming Scheel Andersen, Alan Strandbygaard, Claus Jørgensen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Børneydelsen skal selvfølgelig følge børnene. Det er klart, at børneydelsen skal udbetales i relation til udgiftsniveauet i det land, som børnene bor i - ellers kan man jo tale om omvendt diskrimination > af børnefamilier i fx danmark.

Georg, jeg tror, du har løst en gordisk knude ...

ellen nielsen, Troels Ingvartsen og Lykke Johansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Nemlig mogens - men jeg tvivler stærkt på, at det var blevet indgået, havde vælgerne kunnet overskuet konsekvenserne.

randi christiansen

I øvrigt var to af de fire forbehold på det retlige og på det økonomiske (euro-nejet) område, og alligevel ser jeg ikke andet end et eu, som underkender dansk lovgivning på stadig flere områder. Det er en skandale, og et endnu større røveri, end det af sass larsen omtalte > kautioneringen for danske bank.

Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Bo Carlsen, Flemming Scheel Andersen, Mette Hansen, John Christensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Problemet er at nogle i talesætter det som "at børneydelsen skal udbetales i relation til udgiftsniveauet i det land, som børnene bor ." Hvornår blev lige det en naturlov...

randi christiansen

Og konsekvensen er, at de fire forbehold sanktionerede den gradvise underminering af danmark som suveræn stat. Det er de facto et statskup - qua fup.

Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen og John Christensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Hvad er op og ned, for det skal ikke udvikle sig til, gnisten der tænder et bål af intolerance.

Arbejdskraftens fri bevægelse er en lov der er vedtaget, den giver mulighed for, at tage arbejde i EU uden de store problemer, det er bare at skifte adresse, men den medføre problemer som vi i Danmark og hele EU skal løse.

Folkevandringer i EU, der i dag har skabt et udkants EU, er vel et problem for EU og ikke en arbejdskraftens fri bevægelse velsignelse, det er der nok ingen uden for regeringen, der er i tvivl om, men løsninger på problemer, er ikke altid EU's stærkeste side, udvidelse af EU er alt.

Arbejdskraftens fri bevægelse er bestemt ikke et projekt, der i udførslen giver anledning til ros, det er intet mindre end et overgreb, hvor EU har fået affolket en lang række samfund, hvor de gamle er blevet efterladt til en grum skæbne og de unge er flyttet for, at søge lykken i de rige EU byer, men nu bor på herberg eller på gaderne i det forjættede EU.

Flaskesamlere og daglejere, så fattige, at det får konsekvenser for løn og arbejdsforhold i hele EU, mange vil arbejde for mad, hvis de får chancen.

Statsministeren skal tage folketinget alvorligt, folketinget er ikke et gummistempelkontor for dårlig EU lovgivning, folketinget er danskernes parlement der lovgiver i Danmark.

Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen, Janus Agerbo og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Rune - her er ikke tale om naturlove - det skulle da lige være fornuftens - som desværre er fraværende i eu.

Flemming Scheel Andersen, Rune Petersen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

"I får vores skatteydere – hvorfor skal vi så betale deres børnepenge?"

- Se, det er jo lige netop her det bliver interessant:

Vi har ikke brug for jeres skatteydere. De tager vore arbejdspladser, og dumper vore lønninger.

Marianne Christensen, Per Torbensen, ellen nielsen, Anne Eriksen, Jan Weis, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Anders Reinholdt, Troels Ingvartsen, Peter Hansen, Rune Petersen, Kim Houmøller, Lise Lotte Rahbek, John Christensen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Og hvorfor stoppe ved børnepenge. Hvis rationalet er at ydelserne er en konsekvens af at være skatteyder vil alle skattebetalte services være at betragte som naturlige ydelser.

Næste naturlige skridt bliver alle de andre statsbetalte ydelser: Sundhed, uddannelse, transport, pensionsopsparinger osv.

Det bliver interessant at observere om defacto skatteunionen bliver indført via sociale krav eller om medlemslandene stritter i mod denne overførsel af magt til EU udenom en egentlig debat om EUs mandat.

Jens Thaarup Nyberg, Bo Carlsen, Flemming Scheel Andersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Som det blev sagt/påstået - er det virkelig sandt - hos jersild tidligere : de forordninger, som nu debatteres, har været gældende siden start, de sidste 40 år - men det er bare først i situationen, at konsekvenserne bliver klare. Snydt igen - forbrugsdopede danskere glemte at læse det med småt > eu bøllerne har indført så komplekse lov-og regelsæt, at det kræver mere end almindelig indsigt i eu ret, hvorfor man ikke kan sige, at vælgerne reelt har haft et informeret valg.

Jeg er lidt forvirret over debatten om børnepenge. Er der tale om en velfærdsydelse, eller er der tale om det børnebidrag, som fraskilte forældre pålægges at betale til den forælder, som besidder forældremyndigheden? I det sidste tilfælde kan den kommune, hvor børnene rent faktisk bor lægge ud for den forælder, som ikke kan ikke vil betale. Men det kan da aldrig blive grænseoverskridende, da det jo netop forudsætter at børnene bor i Danmark.

Er der nogen som kan løfte sløret?

Philip B. Johnsen

EU og Danmark har et problem med voksende folkevandringer og skabelsen af et udkants EU, men findes der overhoved mulighed for, at løse problemet i EU, hvis det ikke er tilfældet, er der "en" løsning på det problem og det et ikke i EU tilhængers interesse.

EU skal vise, at der i EU findes mulighed for, at finde løsninger på komplekse problemstillinger, der slet ingen økonomisk interesse har for eliten i EU, tværtimod er løndompning et ønske, der vil skabe vækst, men socialt skaber det voksende problemer, for de mindre velstillede, lokale borgere i medlemslande og de vokser i antal, specielt i lande, hvor meget velfærd er skattebetalt, som i Danmark er problemet hurtigt voksende, med løndompning som løftestang.

I sin meget brede form beskriver artiklen ganske præcist ned i det aktuelle problem: - Nemlig, at det hele ser anderledes ud fra den anden side.

Og der er faktisk meget mere alvorlige ting at beskæftige sig med end end det latterligt lille beløb som børnepenge til udenlandske børn udgør, for det koster kun 129 mio. DKK medens Danmarks BNP i 2012 var på hele 1.554.169 mio. DKK i 2005-prisniveau.

- Hvorfor skal f.eks. Østlandenes skatteborgerer betale ganske meget ud af deres ganske lidt, for at kunne uddanne akademikere, der derefter lokkes til Vesteuropa for at arbejde?

- Hvorfor skal jeg og andre danske skatteborger betale alle omkostninger selv, hvis jeg bliver syg i Danmark. Men i mit opholdsland, som jeg ikke betaler skat til, er det både helt gratis for mig og i øvrigt mere effektivt end i Danmark?

- Og hvorfor beskæftiger politikerne sig i øvrigt med den slags ligegyldige småting, når landene står midt i de største og mest alvorlige problemer omkring økonomi og arbejdsløshed siden 1930-erne?

Løsningen er tydeligvis ikke større seperation mellem landene - og slet ikke for små lande som Danmark hvor 87% af al handel sker med udlandet. For med disse problemer vil mere solidaritet og større integretion absolut hjælpe ganske betydeligt.

Karsten Aaen, christel gruner-olesen, Carsten Mortensen og Esben Nielsen anbefalede denne kommentar
georg christensen

I bund og grund? er det ikke en lidt latterlig situration, som vores europæiske politikere har sat os europæerne i?. Arbejdets frie bevægelsesret (med store arbejdsløns vurdering´s forskelligheder) som udlignes med såkaldte socialydelser) set i forhold til kapitalens frihed , så kan kun løsningen være : Samme løn for arbejdsydelsen ligegyltigt hvor denne måtte være tilstede,hvis sociale tilskudsordninger på retfærdig vis ønskes fordelt.

Efter min mening, en logisk tankegang, som selv "burhøns" burde kunne forstå, så hvorfor ikke så også vores politikere.

georg christensen

I grunden, er det slet ikke "børnepengene" det handler om, men "arbejdsydelses bedømmelsens forskelligheder". Et virkeligt grundlæggende problem , som især "børsen" nyder , så længe "yderen (arbejderen)", gider følge med.

Et argument som burde give Europæerne , en begrundelse til at bede russerne og tyrkerne om hurtigst muligt at tilslutte jeres folk til en "NY" diffineret "EU UNION", navnet kan så altid senere findes i "Fællesskab".

John Christensen

Frank Hansen........her kan du se hvad det det er for børnepenge "der er i spil"

https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=142618

Igennem et par generationer har vi betalt spidsen af en jetjager - i skat til vores lilleputstat, som så tilgengæld imod "folkets vilje" har knyttet os stadig tættere på en europæisk union som vi aldrig har tilsluttet os demokratisk - og som i den grad udhuler vores muligheder for at sørge for os selv og vores egne!

Sovjetuninonen er død - nu afgår den europæiske uninon ved døden.
Barrirerene i forhold til arbejdsmarkederne i 28 forskellige lande - blev for uoverstigelige.

Hvorfor skal vi nu pludselig pendle rundt for at få job, i stedet for at beskæftige os i vores nærområder - Det giver ingen mening!
Det smadrer samfundene, og skaber utryghed. Er det det vi vil ?

Den neoliberale dagsorden er den eneste farbare vej tudes vi ørerne fulde med - men nu har vi fået nok.

Den union er stendød (Citat Poul Schlüter, tidligere dansk statsminister i 1992).

Støt Folkebevægelsen mod EU på valgdagen den 25. maj 2014, det nytter noget!
Minimér derved de traditionelle partiers indflydelse, så vi undgår mere dobbelt-tale.

Hvis Helle Thorning reelt er jobsøgende i EU, så sørg for at begræns hendes muligheder for at demonstrere handlekraft, ved at smadre vores velfærdsmodel for at gøre hendes egne "hoser grønne".

Hun har jo vitterligt først nu, og alt for sent rettet ind -, nu hvor hun har et flertal direkte imod sig i folketinget - i disse EU velfærds spørgsmål.

De etablerede politiske partier i folketinget har alt for længe spillet et mummespil, hvor de siger et og gør noget andet.
Lad os sabotere deres planer.

Styrk fløjene den 25. maj 2014 - resten af det politiske spektrum, står sammen om det ufolkelige projekt - med europas forenede stater, som mest af alt går STORkapitalens ærinde.

"Chokterapi" som spillet i Ukraine skal bidrage til - skal tvinge os til at tale med én stemme i et Europa som ikke hænger sammen. Det er for sygt, men det er en anden side (historie) af den samme sag.

VI HAR GENNEMSKUET JERES RÆNKESPIL - OG I KAN IKKE SLÅ OS IHJEL, FOR VI ER EN DEL AF JER SELV.

God dag der ude.

Per Torbensen, randi christiansen, Niels Duus Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
georg christensen

For så lige, at besvare påstanden: I får vores skatteydere, hvorfor skal vi så betale jeres sociale udgifter?. Her er svaret kort, fordi vi har skabt et samfund, som hånd i hånd virker sammen, som en helhed, her må I gerne være med hvis I i jeres hjemlande får skabt den samme helhedsfornemmelse.
Her er i grunden "arbejdslønnen" ligegyltig, her handler det om "omsorgspligten" for hinanden.

Hvis "I" i polen kun værdisætter jeres børn med "X" antal kroner Euroer ,er det accepteret, og ud fra jeres opfattelse sender vi danskeren eller tyskeren også gerne "børnecheken til jer på jeres vilkår.

John Christensen

Der gøres en del anstrengelser for at "sløre" hvad disse velfærdsspørgsmål handler om. Blandt andet ser vi på DR TV, at mere ned 3.000 danskere får svenske børnepenge, men det fremgik IKKE af indslaget - at de pågældende danske familier faktisk BOR (og arbejder) i Sverige med deres børn.
Hvor imod Polske og Lithauiske arbejdere IKKE har deres familie med til Danmark. Det kan ikke blive statens opgave at sende penge ud af landet - NO WAY!

Jeg vil ikke udkonkurreres af lavtløns-arbejdere fra syd og øst, som samtidig tømmer statskassen med EU loven i hånden. Det skal stoppes NU!

Allan Stranbygaard sætter fingeren på pulsen her over, når han siger: "De tager vore arbejdspladser, og dumper vore lønninger".

Vores velfærdsydelser virker så, som en ekstrabonus oveni, og animere dem til at søge herop.
Økonomiske flygtninge????

Det er ikke - LIGE VILKÅR.

Vi skal hellere interessere os for vores nordiske brødre og søstre, end for resten af europa/verden.
De har indrettet sig som os samfundsmæssigt, og vi forstår umiddelbart hinanden - både sprogligt og kulturelt.
Forbilledeligt - på det som i økonomi kaldes et OPTIMALT VALUTAOMRÅDE.
Som er en forudsætning for en politisk og økonomisk union - hvis den skal lykkes.

Per Torbensen, randi christiansen, Flemming Scheel Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Fundamentalt set er der en logik, der halter i den kamp for stadig større frisættelse af mennesker i Europa, vi vel alle ønsker: noget for noget er ikke en moralsk forsvarlig position!
En stat har forpligtelse for sine borgere, når den er demokratisk, det er det, der kendetegner den demokratiske stat. Derfor skal skat og velfærd forblive nationale ydelser, for kun hvis befolkningerne kan opretholde et pres for stadig bedre vilkår for den helt almindelige befolkning, vil vi komme de urimelige og vilkårlige forskelle til livs. Et samfund har interesse i at modtage skat fra sine borgere - og derfor skal beskatningen - uanset hvor man bosætter sig i Europa, forblive et anliggende mellem statsborgeren og den stat, hvor man har sine borgerrettigheder, og på grund af de grundlæggende menneskerettigheders opretholdelse over hel EU er der ingen grund til, at nogen nogensinde skal søge statsborgerskab i andre lande end det, hvor man er født. På samme måde med rettighederne, som kommer til veje igennem politisk pres, og som derfor svinder bort, når arbejdsstyrken bevæger sig ud i verden på egen hånd.
Hvis man derfor vil have arbejdskraftens fri bevægelighed, må det være den grundlæggende præmis, at sociale og skattemæssige forhold ikke overføres til det land, man tager til for at arbejde. Vi har jo haft et lignende problem internt i Danmark, hvor folk jo netop flyttede efter fordele for de dårligst stillede, til stor belastning for kommuner udenfor bycentrene - hvorfor en ordning blev indført, hvor den fraflyttede kommune i en årrække fortsat var pligtige at betale sociale udgifter.

randi christiansen, Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Eu burde holde sig til en handelsunion, fælles politi-arbejde, åbne grænser. Jeg tror ikke vi kan blive enige om ret meget andet. Hvis vi skal have Europas Forenede Stater skal samtlige medlems lande droppe deres forfatninger og kompromiserne vil reelt udmønte sig i at ingen får noget igennem. Personligt skal jeg sørge for at en enkelt landsby i det kolde og mørke Danmark holder stand mod Europas Forenede Stater. Jeg er ikke imod hverken Europa, Europæerne eller EU som sådan. Jeg er bare imod det reguleringsfis der foregår.

randi christiansen, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Kan nogen huske vores forbehold mod unionsborgerskabet ? Det er jo fordi vi alle er unionsborgere i dag, at de her problemer med velfærdsydelserne dukker op. Politikerne fiflede i samarbejde med juristerne uden om dette forbehold ved at indføre en passus om, at unionsborgerskabet ikke erstatter det nationale, men indføres parallelt med dette!!! Herefter anså man ikke længere forbeholdet mod unionsborgerskab som værende relevant. Hokus pokus.

randi christiansen, ellen nielsen, Niels Duus Nielsen, Bo Carlsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

De øst europæiske lande har undermineret lønninger og velfærd i bl.a. Danmark. De blev optaget i EU langt før tid. Ikke engang i dag er deres økonomi bare i nærheden af vest europa. Det er gået alt alt for stærkt.

Polen har været grådig lige fra starten og set et medlemskab af EU som et stort tag selv bord. Allerede under forhandlingerne i 2004 om optagelse i EU stillede de helt ublu økonomiske krav til EU landbrugsstøtten.

Derudover er der 10.000 vis af øst europære som tager arbejdspladser i Danmark og fungere som løntrykkere, 10.000 af arbejdspladser i produktion i Danmark flyttes til de løn billige øst lande, velfærden i Danmark undergraves og ødelægges, de plyndre bogstaveligt taget systematisk landet for værdier - Som de siger i Tyskland "Heute gestohlen morgen in Polen".

- Jeg har fået nok af denne økonomiske og social plyndring af mit land af øst europæiske EU lande. Overskriften i denne artikel siger det hele.

Per Torbensen, randi christiansen, Flemming Scheel Andersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Målet med EU er og har altid været De Forenede Europæiske Stater. Med fælles fællesnævner økonomisk og socialt.

- I det spil vil et land som Danmark blive en af de helt store tabere.

Per Torbensen, randi christiansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Norge har valgt den helt rigtige vej ved at stå uden for EU, men med EØS status.

- Det bør Danmark også gøre før vores land bliver helt ødelagt og udbyttet.

randi christiansen, Alan Strandbygaard, Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Per Torbensen, Bo Carlsen, Flemming Scheel Andersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar

- Danmark ud af EU NU.

- Danmark i Nordisk Union NU.

randi christiansen, Anne Eriksen, Per Torbensen, Bo Carlsen, Rune Petersen, Flemming Scheel Andersen, Anders Reinholdt og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Jeg vil gerne have mennesker kan flytte fra et EU land til et andet EU land, eller et hvilket andet land man ønsker uden de store problemer, men arbejdskraftens fri bevægelse er helt enkelt, ikke et projekt, der i udførslen giver anledning til ros, det er intet mindre end et overgreb, det syntes jeg er meget vigtigt.

EU bør handle om borgernes ve og vel i Europa, ikke om elitær berigelse, hvor EU har fået affolket en lang række samfund, hvor de gamle er blevet efterladt til en grum skæbne og de unge er flyttet for, at søge lykken i de rige EU byer, men nu bor på herberg eller på gaderne i det forjættede EU.

Flaskesamlere og daglejere, så fattige, at det får konsekvenser for løn og arbejdsforhold i hele EU, mange vil arbejde for mad, hvis de får chancen.

Der var engang noget der hed egnsstøtte i EU, hvor lokale projekter fik støtte, fordi udkantsbefolkningen skulle have mulighed for udvikling når arbejdspladser flyttede.

Jeg er ikke længere fortaler for EU, koste hvad det vil, for et økonomisk elitært EU styre, som det vi har i dag, er skadeligt for befolkningerne se på Grækenland og Spanien det er en skændsel.

2005 egnsstøtte.
http://www.ugebreveta4.dk/eu-milliarder-til-udflytningsramte-regioner_16...

randi christiansen, ellen nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Så nej Alan Strandbygaard, polakkerne kommer ikke her og stjæler vores jobs. - de kommer åbenbart og stjæler vores kvinder ... :-)

Flemming Scheel Andersen

Ethvert område, kommune, region, land, union har sine styrker og svagheder.
Dette forhold gør det til en ganske naturlig og fornuftig ting at søge at beskytte og forbedre forholdene og mulighederne for de indbyggere der nu måtte være i det område, med de resurser der nu er tilgængelige.
Alternativet er at resursesvage områder udkonkurreres af resursestærke områder og lægges øde for både specialister, højtuddannede og investeringer. Alt sammen noget vi kender fra udkantsdanmark.
Er der nogen grund til at gentage dumheden ved at skabe et udkantsEU?
Det burde være til at se konsekvensen af arbejdskraftens, kapitalens, og varernes fri bevægelighed på længere sigt.

Anne Eriksen, Per Torbensen, Steffen Gliese, Philip B. Johnsen, Jan Weis og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Grådighed er en meget ubehagelig emotion. Men når den parres med nidkærhed så bliver det uudholdelig.

simpel løsning : de 2 første år en ansat arbejder i andet land skal arbejdsgiver betale børnepenge og så videre til den ansatte der arbejder i andet land . dette er kun rimeligt da det er arbejdsgiver der ønsker at ansætte denne person .

En stor del af de 'østarbejdere' , der kommer til Danmark som lavtlønnet arbejdskraft, er næppe i stand til at finde arbejde i deres hjemlande.
Så præmissen om, at vi 'får deres skatteydere' er forkert.

ellen nielsen, Niels Duus Nielsen, Rune Petersen, Per Torbensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Hvad mange her (bevidst?) glemmer, er at indtil ikke alt for længe siden, da var DK et land i UdkantsEU som andre lande brokkede sig over at det fik milliarder i EU-tilskud og kun trak penge til sig og med sine varer trykkede priserne i EU.

Dengang forsvarede DK sin indtægt med henvisninger til den frie bevægelighed og EU medlemskab og hele molevitten.

Nu hvor DK er blandt 'De Rige' og skal til at yde sin pligt overfor 'De Fattige', så er tonen skiftet.

Hvor 'Wall Street'...

christel gruner-olesen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Thomas - viser det udemokratiske kup i al sin enkelhed : danskerne ønsker IKKE at være del af en social og monetær union > ref. de fire forbehold. Men vi deltager gerne i en handelsunion. At man kan ignorere dette på en så stupid måde som fx : grundloven tillader kun kongen 'at slå mønt' - og derfor er argumentet for, at det ikke kræver grundlovsændring eller folkeafstemning at indføre euro'en, at der ikke er tale om mønt !!!! Det er coupe d'etat. Det er virkelig virkelig groft. Det er kriminelt, hvad der foregår. Dumt og/eller korrupt.

randi christiansen

Det er - langt - værre end gollumsachs købet af fuld vetoret over dong med kun 19% af aktierne - men det er samme boldgade.

Det er røveri ved højlys dag af dansk fælleseje.

randi christiansen

Og det foregår lige for næsen af os, mens vi målløse betragter kuppet og ikke tror vore egne øjne, mens byttet bortføres og privatkapitaliseres (gollumsachs bl.a.) Folkeforførelse og bedrag af værste slags.

Niels Duus Nielsen

I har alle sammen misforstået det hele!

Målet for politikerne er at sænke lønningerne så meget, at det ikke længere er attraktivt for polakkerne at tage arbejde i DK.

PS til fru Spliid: Hvis ikke man er i besiddelse af en solid portion sort humor, skal man nok ikke deltage i diskussionen her på information, man kunne nemt blive stødt.

Per Torbensen, randi christiansen, Jan Weis og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Dennis Laursen

Hele Europa, hele Europas arbejderklasse, og nationalstaterne vil have bedst af at - ikke blot at træde ud af EU - men at EU helt blev opløst og nedlagt. EU er et elitært, kapitalistisk-kulturradikalt projekt, der går ud på at bygge mur mellem sig og verdenen (hvor mange gange højere end Berlinmuren er det nu at murene omkring Ceuta og Mellila er?), udbytte arbejdere, undertrykke den 3. verden, og smadre nationalstaternes integritet og suverænitet. Med den ene hånd spreder man miljøpropaganda, mens man med den anden hånd spreder GMO-afgrøder, og giver Monsanto m.fl. frit lejde til at behandle vores jorde som deres private legeplads.

Det er ikke kun til skade for det danske folk, og for vores velfærdsmodel, vores forfædre kæmpede for, at polakkerne tager op og agerer lønpressere i vores land. Det er også til skade for polakkerne selv, der arbejder under forhold, som man ikke fatter kan få lov til at finde sted i Danmark. Det er også til skade for Polen, som mister arbejdere i hundredetusindvis - arbejdere, som de selv har hårdt brug for til at genopbygge deres land efter det fascistiske diktatur under USSR.

Så derfor - for Danmark, for Europa, For Verdenen, for miljøet, og for mennesker i hele verdenen - stem liste N den 25. maj!

DANMARK FOR FOLKET - VERDENEN FOR MENNESKEHEDEN!

randi christiansen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Simone Bærentzen

Hvorfor ikke helt enkelt lave reglerne sådan at man kan få børnepenge i Danmark hvis ens børn bor i danmark?

Per Torbensen, ellen nielsen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Morten Sørensen

Muren faldt, de, østen for vandt. Den finurlige drejning havde end ikke Kafka på en god dag kunnet gennemskue, endsige ejet ord til at beskrive.
Hvordan forklare et socialbureaukratisk dræberhelvede beroende på kapitalismens udbyttende rationale, mens alle konstant bliver snydt og tryghedstvunget til at udfylde tjekformularer, så vandet og ligegyldigheden driver ned over kommisærerne og al deres ligegyldige, forløjede profitgerning.
Mennesket er et manipulerbart paphovede på størrelse med antihelten Anders And. Måske endda
på størrelse med en idiot.

Sascha Olinsson

Eftersom børneydelsen er til børnene skal den vel udbetales af det land børnene lever i?
Et andet forslag kan vel være at ens nationale velfærds ydelser følger borgeren hvor han/hun end flytter hen sålænge det er indenfor den europæiske union. Hvis dette viser sig at være et problem for visse national stater, eftersom at deres skatteydere arbejder og betaler sat i andre lande, så kan de passene gøre det mere attraktivt at forblive i pågældende land eller hvis dette fejler sætte en lavere ydelse for ikke "hjemmeboende" borgere. På denne måde forbliver nationale anliggede nationale.

@sascha olinsson

"Et andet forslag kan vel være at ens nationale velfærds ydelser følger borgeren hvor han/hun end flytter hen sålænge det er indenfor den europæiske union."

Så du mener at alle offentlige betalinger er til rådighed for ens familie hvis man arbejder i et andet land men familien bor i et andet land?

Husk på at det drejer sig om sundhed (hospital, lægebesøg, medicintilskud, handikaphjælpemidler osv), transport (skole, handikap osv), uddannelse (fra folkeskolen og op inkluderende privatskoler), førskole aktiviteter (dagpleje, vuggestue, børnehave ), diverse socialydelser (revalidering, førtidspensionering, alle mulige tilskud som varme osv) osv osv.

Dermed er nationalstaten effektivt ophørt idet det så bliver EU der lovgiver om social, sundhed, skat og migrationer.

randi christiansen

Eller vi må indse, at vore økonomier er forbundne - spørgsmålet er fordelingsnøglen. Eu tvinger os ind under en euro nøgle, hvor lokale hensyn tilsidesættes til fordel for en overordnet, desværre temmelig mangelfuld, ide. Argumentet om tid til implementering holder ikke, når mennesker lider under omstillingen. Så er konceptet ikke godt nok, og må øjeblikkelig tilbage til udviklingsafdelingen. Hvor - heureka - der minsandten allerede ligger et grydeklart, bæredygtigt koncept. Det ENESTE der mangler, er enighed om samarbejde. Man kan jo ikke både fratage folk/områder deres autonomi OG deres forsørgelsesgrundlag - det er udryddelse, også kaldet den neoliberale grund .. undskyld, junglelov. Så vær så venlige at give os danmark tilbage.

Sider