Læsetid: 4 min.

Forhandlinger om Ukraine fører tankerne tilbage til Den Kolde Krig

De direkte forhandlinger mellem USA og Rusland om Ukraines fremtid peger tilbage på en tid, hvor Europa havde ringe indflydelse over egne sikkerhedsanliggender. Blandt eksperter er der uenighed om, hvad Ruslands sigte med Krim-krisen er
15. marts 2014

Da USA’s og Ruslands udenrigsministre i går mødtes i London i ellevte time før en folkeafstemning søndag om løsrivelse fra Ukraine på den militært besatte Krim-halvø, bragte det minder tilbage om de to supermagters dominerende indflydelse i Europa under Den Kolde Krig. Det er kun tre uger siden, at udenrigsministrene fra Frankrig, Polen og Tyskland bad den amerikanske regering om at holde en lav profil. De tre lande skulle nok sørge for at formidle en varig løsning på den politiske krise i Ukraine. Det mislykkedes. Nu er det igen supermagten USA, der må rage kastanjerne ud af ilden for europæerne.

»Det viser med al tydelighed, at USA stadig besidder større magt i Europa end den Europæiske Union og det skyldes jo, at EU ikke har nogen sikkerhedsdimension. NATO er stadig relevant og et nødvendigt supplement til EU i den overordnede magtbalance,« konstaterer Stanley Sloan, NATO-ekspert ved Middlebury College i Vermont. I USA har Ruslands militære indrykning på Krim og militære øvelser langs grænsen mod østlige Ukraine vakt almen bestyrtelse og udløst krav fra kongrespolitikere og forsvarseksperter om en militær forstærkelse af NATO’s tilstedeværelse i Baltikum og Østeuropa.

I mandags foreslog vicepræsident Jim Thomas for den indflydelsesrige tænketank Center for Strategic and Budgetary Assessments i Washing-ton, D.C. at udstyre Polens F-16 jagerfly med taktiske atomvåben. Herudover bør USA og andre NATO-lande udstationere soldater permanent i de tre baltiske lande, Polen og Rumænien, skrev han i Wall Street Journal.

Republikanske politikere har yderligere foreslået at genoplive missilforsvaret, der skulle have været opstillet i Polen og Tjekkiet, men som blev lagt på is af præsident Barack Obama i 2009.

Ingen hjælp til Ukraine

Tidligere viceudenrigsminister Paula Dobriansky under præsident George W. Bush har desuden understreget, at USA og Storbritannien krænker Budapest-aftalen fra 1994 med Rusland og Ukraine ved at undlade at gribe ind militært mod besættelsen af ukrainsk territorium.

Under aftalen modtog Ukraine garanti for sin suverænitets ukrænkelighed mod at opgive besiddelsen af 1.800 atomare sprænghoveder.

Indtil videre har Obama-regeringen afvist at yde militær assistance til Ukraine. Endda i demokratisk-liberale kredse finder man det uforståeligt, at Rusland skulle føle sig truet af det nye ukrainske styres ønske om tættere bånd til EU og NATO.

»Hvorfor skulle Georgien og Ukraine ikke have lov til selv at bestemme, om de skal være en del af det euroatlantiske samfund. NATO er en forsvarspagt af lande, som deler fæller værdier og aspirationer. NATO har ingen aggressive hensigter,« mener David Phillipps, lektor i fredsstudier på Columbia University og tidligere rådgiver for USA’s udenrigsministerium.

Andre amerikanske eksperter, som Richard Betts fra Columbia University Saltzman Institute for War and Peace, er dog uenige. »Vi bør nu overveje, om det ikke var for provokerende over for Rusland at tilbyde de baltiske lande optagelse i NATO,« sagde han på en konference om Ukraine i denne uge.

Putins motiver

Dybest set handler debatten om, hvad der har drevet Rusland under Vladimir Putin til først at angribe Georgien i 2008 og nu Ukraine.

»Er det en berettiget reaktion på NATO’s udvidelse eller handler det i virkeligheden om først at konsolidere Rusland efter Den Kolde Krig og dernæst inkorporere de tidligere sovjetiske republikker,« spørger NATO-ekspert Stanley Sloan.

»Jeg mener ikke, Putin er drevet af frygten for at blive omringet. Det drejer sig om at genoprette Ruslands storhed.«

Den påstand finder Ole Wæver, konfliktforsker på Københavns Universitet, diskutabel.

»Der er god grund til at kaste et kritisk blik på, hvad der sker inden

for et Rusland, der har antaget mere autoritære træk under Putin. Men jeg kan ikke se, det skulle kobles til en ekspansionspolitik. I stedet har Rusland tegnet nogle linjer for en ’de facto’ interessesfære, hvor de reagerer, hvis der sker noget i strid med deres interesser,« siger Wæver.

»Vesten behøver ikke formelt eller principielt at anerkende denne interessesfære som legitim. Men vi kommer alle til at operere med nogle kalkuler, der accepterer den tænkning. Det er selvfølgelig uacceptabelt, at Rusland bruger militærmagt, og det skal koste noget. Men samtidig befinder Ukraine sig et sted på landkortet, hvor Rusland sætter grænser for, hvad der må ske og ikke ske.«

Derfor, understreger Ole Wæver, har det altid været en illusion at forestille sig, at NATO kunne beskytte Georgien og Ukraine mod Rusland: »Det sker jo ikke alligevel.«

Konflikten om Krims fremtid behøver imidlertid ikke at føre til en dyb og langvarig konflikt mellem øst og vest. Inden udenrigsminister John Kerry fløj fra Washington til London for at møde Sergej Lavrov erkendte hans seniorrådgiver i en briefing, at USA intet kan gøre for at stoppe folkeafstemningen på halvøen.

»Det vil Rusland komme til at betale en pris for i form af sanktioner. Men vi lader døren stå åben for yderligere forhandlinger (om Krims fremtidige status),« sagde rådgiveren.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tiden er inde for vest Europa at opruste forsvaret til at kunne modstå fremtidige aggressioner fra øst.

- Som en sidegevinst ville det kunne afskaffe det meste af ledigheden i vest Europa.

Michael Kongstad Nielsen

Man bør starte med at tage afstand fra Ukraines kupregering. Når Ukraine er tilbage på sporet, kan spørgsmålet om Krims tilhørsforhold tages op, hvis nødvendigt

Henrik Darlie, Henrik Klausen, Tilde Klindt, Niels-Holger Nielsen, Per Torbensen, Thorsten Lind, Niels Duus Nielsen, Bill Atkins, Niels Mosbak, Morten Melbye, Rune Petersen og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar

"Tiden er inde for vest Europa at opruste forsvaret til at kunne modstå fremtidige aggressioner fra øst.

- Som en sidegevinst ville det kunne afskaffe det meste af ledigheden i vest Europa."

Den snak lyder mere bekendt end godt er, Kjeld Hansen!
(men det passer desværre meget godt med den nye regering i Ukraine)

kaleb larsen, Eva eldrup og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

En Reagans gamle drenge har en mening her:
(søndag kan blive spændende!)

“If you reduce the lie to a scientific system put it on thick and heavy, and with great effort and sufficient finances scatter it all over the world as the pure truth, you can deceive whole nations for a long time and drive them to slaughter for causes in which they have not the slightest interest.” — Chief French Editor, Behind the Scenes in French Journalism, describing the organization of World War 1 propaganda in France.

Did US Secretary of State John Kerry ask you before he delivered an all or nothing ultimatum to Russia? Did he ask Congress? Did he ask the countries of western and eastern Europe–NATO members who Kerry has committed to whatever the consequences will be of Washington’s inflexible, arrogant, aggressive provocation of Russia, a well-armed nuclear power? Did Kerry ask Japan, Taiwan, South Korea, New Zealand, Australia, Canada, Mexico, South America, Africa, China, Central Asia, all of whom would be adversely affected by a world war provoked by the crazed criminals in Washington?

No.

He did not.

The exceptional, indispensable, arrogant, self-righteous United States government does not need to ask anyone. Washington speaks not merely for itself. Washington represents the country chosen by history (and the neoconservatives) to speak not merely for itself, but for the entire world.

Whatever Washington says is truth. Whatever Washington does is legal, in accordance with both domestic and international law. When Washington invades countries and destroys them, sends in drones and missiles, blows up people attending weddings, funerals and children’s soccer games, Washington is practicing human rights and bringing democracy to the people. Whenever a country tries to defend its sovereignty and territorial integrity, the country is engaging in terrorism, al-Qaeda connections, human rights violations, and suppressing democracy.

We are watching this audacity play out now in the confrontation with Russia that Washington’s coup in Ukraine has provoked. Obama and Kerry have been advised by the idiots that comprise the US government that Russia will surrender and accept Washington’s will if Washington is sufficiently insistent.

Apparently, no one has asked the advisors what happens if ultimatums are given, and the Russians do not submit. "

http://www.paulcraigroberts.org/pages/about-paul-craig-roberts/

Niels-Holger Nielsen, Niels Duus Nielsen, Henning Lögun, Jacob Jensen, Bill Atkins, Niels Engelsted, Anders Graae, Morten Melbye, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Jens Thaarup Nyberg og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Bjarne Nielsen

"Dybest set handler debatten om, hvad der har drevet Rusland under Vladimir Putin til først at angribe Georgien i 2008 og nu Ukraine."

Er det ikke en logik på linje med "Er de holdt op med at tæve Deres kone, ja/nej?"

Man kunne også starte med at spørge, hvem der har angrebet Ukraine?

Hvis det ikke var USA's venner, der havde begået statskup, så ville vi nok - alt andet lige - betragte et statskup som et ret massivt angreb på Ukraines forfatning?

Og hvordan kan det overhovedet være et angreb på Ukraine at efterkomme et ønske fra en lovligt valgt præsident om at hjælpe med at opretholde ro og orden i et område af landet?

Henrik Darlie, Henrik Klausen, Leopold Galicki, Niels-Holger Nielsen, Per Torbensen, kaleb larsen, Niels Duus Nielsen, Morten Melbye, Niels Mosbak, Bill Atkins, Eva eldrup og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Martin Poulsen

Mødet i London gik jo heller ikke særlig godt, så det er nok begrænset hvilken indflydelse USA har.

Men interessant vinkel. Især fordi Foreign Affairs, Newsweek og andre amerikanske medier er enige om, at aksen nu hedder Tyskland-Rusland. Det er de to lande, der sidder med nøglen til at løse krisen og magten til at gøre det.

Artikel-citat:
"Nu er det igen supermagten USA, der må rage kastanjerne ud af ilden for europæerne."

Tjaeh, - hvis man ser på det monetær-økonomiske aspekt, er det så ikke snarere 'supermagten', der 'skubber europæerne ind i ilden'?

Et par citater til belysning:
"One of the big story elements that's missing from this situation is the incredible exposure of European banks, especially from Austria, Germany, Italy, Portugal, and Greece in terms of loans that they've made since 2005. Their lending to Ukraine and its eight neighbors has increased by about threefold to nearly $1.4 trillion.
... so if there were some kind of economic crisis or if we tried to really assert trade sanctions or, you know, crack down on the foreign assets of Russian oligarchs, for example, I think a lot of these Western banks are concerned that it would sink the fragile European economic recovery and basically, you know, put a lot of these Western banks under.
... the reality here is that in this area the national security pundits and the politicians, and some journalists who've been covering this story (rather ineptly, I think), have ignored the fact that there's all this exposure by European banks, and, therefore, the whole European economy, to what goes on with the Ukrainian situation.
(http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I... Western European Banks Vulnerable to Ukrainian Soverereign Debt Crisis)
Og:
"In 2013, the EU accounted for 45 percent of Russia’s exports, ... Russia imported $344 billion worth of products from Europe ...
Ukraine last year sold about $15.75 billion worth of products to Russia – its largest market ... Russia is also major source of Ukraine’s imports, accounting for $25.6 billion of Ukraine purchases, or just under a third of the country’s $77 billion total; the EU accounted for just slightly less.
By comparison, U.S. trade with Ukraine is negligible, just $2.9 billion in both directions last year.
...
Jean-Guy Carrier, secretary general of the International Chamber of Commerce, warned that an escalation in sanctions will be very damaging to world trade.
“An escalation would be economic madness,” he said in an interview."
(Business leaders worry sanctions on Russia over Ukraine could disrupt world economy by John Zarocostas, 15/3-14:
http://www.bellinghamherald.com/2014/03/15/3531882/business-leaders-worr... )

Med venlig hilsen

Henrik Darlie, Henrik Klausen, Olav Bo Hessellund, Niels-Holger Nielsen, Jens Thaarup Nyberg, Niels Duus Nielsen, Morten Melbye, Niels Mosbak og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

»Det viser med al tydelighed, at USA stadig besidder større magt i Europa end den Europæiske Union og det skyldes jo, at EU ikke har nogen sikkerhedsdimension. NATO er stadig relevant og et nødvendigt supplement til EU i den overordnede magtbalance,« konstaterer Stanley Sloan, NATO-ekspert ved Middlebury College i Vermont.

Og det skyldes jo at USA er en - i modsætning til Europas pluralistiske sammensætning - langt mere unuanceret monolitisk kapitalistisk statsform. Og at USA har langt større tilbøjelig til at løbe en unødig militær risiko på Europas vegne - Europa ud af Nato nu! og USA ud af Europa.

Henrik Darlie, Henrik Klausen, Morten Melbye, Rune Petersen, Jesper Wendt og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Mig får det til at tænke på 1. verdenskrig.

Den startede fordi kejseren tankeløst lovede at støtte østrigerne, og czaren lige så tankeløst lovede at støtte serberne. Da østrigerne så troede, at de uden fare kunne indlede en straffeaktion mod serberne, fordi en serber havde snigmyrdet den østrigske kronprins, måtte russerne vise flaget ved at mobilisere. Desværre stod der på side 2 i den tyske generalstabs manual, at hvis russerne mobiliserede, måtte tyskerne uden tøve angribe russernes franske allierede og slå dem ud i en fart, hvis man skulle ende i en tofrontskrig, som man ville tabe.
Som sagt så gjort, og for ikke at blive udelukket af legen, skyndte czarens og kejserens fætter, den engelske konge, også at erklære krig. Alle troede, at det var overstået på et par dage. Det var det ikke. Det er ikke overstået endnu. Anden verdenskrig var anden halvleg, og den kolde krig den tredje (ligesom i ishockey). Og den kolde krig har aldrig været sluttet, den nuværende krise i Ukraine er bare endnu en domino.

Årsagen til det hele var selvfølgelig den geopolitisk-økonomiske måde dominoerne var kommet til at stå på, men spørger man efter anledningen til, at de begyndte at vælte, så finder man nok svaret i et semi-hemmeligt konspirativt selskab i Serbien kaldet Den Sorte Hånd.

Når Ukraine bringer mindelser om 1. verdenskrig, er det ikke kun fordi, man dengang tankeløst udstedte krigeriske løfter, man blev fanget af. Det er også fordi, at der bag begivenhederne i Ukraine også befinder sig et semi-hemmeligt konspirativt selskab, nemlig de amerikanske neo-konservative. Det var dem, der infiltrerede Bush-regeringen og herfra fik gennemført en række ødelæggende krige i Mellemøsten og Asien. Tilsyneladende led de et afgørende knæk, da disse krige gik helt galt, men det viser sig, at de har overvintret i det skjulte hos Obama, og nu anført af Victoria Nuland har ført takstokken i kampagnen mod Ukraine.
http://www.globalresearch.ca/neocons-have-weathered-the-storm/5373545

Henrik Darlie, kaleb larsen, Jens Thaarup Nyberg, Niels Duus Nielsen, Henning Lögun og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Iøvrigt kan man nu i skrivende stund i TV2s Presselogen se 4 chefredaktører---blandt andet Informations---blive udfordret på spørgsmålet, om deres dækningen af Ukraine ikke har været for ensidig. Det nægter de selvfølgelig, men hvis man kigger på deres øjne, ligner de børn, der er blevet grebet i at stjæle.

Henrik Klausen, Leopold Galicki, Steffen Nielsen, Nic Pedersen, Per Torbensen, kaleb larsen, Jens Thaarup Nyberg, Niels Duus Nielsen, Curt Sørensen, Morten Melbye, Niels Mosbak, Rune Petersen, Jacob Jensen, Filo Butcher, Michael Kongstad Nielsen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar

I USA har Ruslands militære indrykning på Krim og militære øvelser langs grænsen mod østlige Ukraine vakt almen bestyrtelse og udløst krav fra kongrespolitikere og forsvarseksperter om en militær forstærkelse af NATO’s tilstedeværelse i Baltikum og Østeuropa.

Ja, jeg kan godt forestille mig hvad misinformationseksperterne fra Fox & Co. kan gøre med denne fantastiske mulighed for at forme opinion om noget som de fleste US borgere ikke havde den mindste skygge af kendskab til. Et kæmpe blankt lærred...

kaleb larsen, Jens Thaarup Nyberg, Bill Atkins og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Jeg kan godt forestille mig hvad Rusland frygter hvis ikke de sikre grænseområderne i det østlige Ukraine:

"Der finder et omfattende samarbejde sted mellem de russiske og ukrainske regioner, der grænser op til hinanden, på trods af Kijevs skeptisk afventende holdning til en uddybning af samarbejdet, som man frygter kan underminere landets selvstændighed og skærpe etniske modsætninger. Ukraine har i 1997 indgået en Venskabstraktat med Rusland, hvor man fra russisk side anerkender Ukraines territoriale integritet, herunder at Krim er en del af Ukraine, hvilket førte til voldsomme protester fra de russiske nationalister, bl.a. fra Moskvas borgmester, Jurij Luzjkov. Traktaten indeholder bestemmelser, der skal bidrage til at fremme det regionale samarbejde over grænserne, og der er i februar 1999 indgået den første af denne type aftaler mellem Voronezj og Luhansk oblaster. Sådanne aftaler ser Rusland som et middel til at knytte nærmere forbindelse til Ukraine og så vidt muligt holde fast i de traditionelle forbindelser fra Sovjettiden. Ukraine er til gengæld noget betænkelig ved, at Rusland ikke har opfyldt sin del af aftalen om at afmærke grænsen. Man frygter i Kijev, at den russiske drøm om at få Ukraine tilbage ikke er opgivet endnu." (Regionernes Rusland)

Det er nok ikke helt galt Engelsted, det virker ikke som om de forstår deres ansvar. Præcis som de må leve med 100.000 dræbte i Syrien. Krukken, har været tom længe.

Børge Rahbech Jensen

I denne artikel glemmes, at USA gjorde fælles sag med EU fra første færd.
USA stod også bag kravet om løsladelse af Julia Timosjenko. Forhandlingerne mellem den nu afsatte ukrainske præsident og EU strandede på, at Viktor Jusjtjenko ikke ville opfylde EUs krav om løsladelse af Julia Timosjenko.
Det kan endda diskuteres, om USA 'rager kastanjerne ud af ilden' eller 'smider mere brænde på bålet' for vi europæere.

Tidligere viceudenrigsminister Paula Dobrianskys påstande om Budapest-aftalen fra 1994 er ikke helt korrekt brug. Aftalen drejer sig primært om afvæbning for atomvåben, men rummer også nogle vage sikkerhedsgarantier.

Aftalen siger ikke, at USA og Storbritannien krænker aftalen ved at undlade at gribe ind militært mod besættelsen af ukrainsk territorium. Men den siger modsat kun, at Rusland (muligvis) krænker aftalen ved ikke at respektere Ukraines selvstændighed, suverænitet og eksisterende landegrænser. Muligvis, da Ruslands senere baseaftale med Ukraine giver russerne en lang række muligheder for at placere tropper på ukrainsk territorium - men nok ikke til direkte til at overtage Ukraines egne baser uden aftale.

Til gengæld burde Storbritannien som medlem af EU have grebet ind efter Budapest-aftalen, da EU krævede at Ukraine accepterede en ensidig handelsaftale, der ville ødelægge landets forhold til Rusland. For her siger aftalen, at landene skal afstå fra at lægge økonomisk pres på Ukraine, så det går ud over landets interesser.

Og NATOs generelle ekspansion ind mod Rusland bryder de mundtlige garantier, som daværende præsident Gorbatjov fik, om at "NATO’s jurisdiction would not shift one inch eastward".

Henrik Klausen, Olav Bo Hessellund, Niels-Holger Nielsen, Bill Atkins, Jens Thaarup Nyberg, Rune Petersen og Børge Rahbech Jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Saa vidt jeg forstår er Ukraine et meget fattigt land med en nabo der endnu ikke er - men nærmer sig status - af et ringvrag. Rusland har stort set kun salg af energi og et stort millitært apparat at spille på. Energipriserne er faldende - det har vi selv lært på den hårde måde med DONG - er der nogen anden mulighed end at lade Putin gøre i Ukraine som han vil? Selvfølgelig under højlydte protester.

Niels Duus Nielsen

"Blandt eksperter er der uenighed om, hvad Ruslands sigte med Krim-krisen er."

Det lyder som om der er enighed om, hvad USAs og NATOs sigte med Krim-krisen er. Er der det?

Henrik Darlie, Henrik Klausen, Niels-Holger Nielsen, Mads Kjærgård, Claus Madsen, Børge Rahbech Jensen, Rune Petersen og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

"

Det er jeg ikke enig i. Rusland har også en stor befolkning med et voksende antal millionærer.
Hvis EUs og USAs sanktioner mod Rusland besvares med tilsvarende sanktioner den anden vej, taber EU sandsynligvis mere, end Rusland gør.

Børge Rahbech Jensen

Det var en kommentar til: "Rusland har stort set kun salg af energi og et stort millitært apparat at spille på. z/i>"

Niels Engelsted

Henrik, skal man ikke være forsigtig med, hvilke lande man nedladende udnævner til ringvrag?
Jeg mener, England, hvor du befinder dig har vel efter kun Citys salg af finansielle ydelser til at holde sig på afstand af 3. verdensstatus. USA har gigantiske underskud og ville synke i havet, hvis ikke dollaren var verdens reservevaluta, og de havde det enorme og meget fremturende militær til at gennemtvinge og beskytte den (og nu snart også i Ukraine). Europa, ja, hvad skal man sige? Og Kina, de får uoverstigelige problemer, hvis USA ikke længere evner at importere deres varer og kapitaloverskud.

Leopold Galicki, Per Torbensen, kaleb larsen, Rune Petersen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Bjarne Nielsen

Ifølge min håndbog er det højforræderi, hvis et statsoverhoved henvender sig til en fremmed magt, for at tøjle indenlandske begivenheder.
Dette "lovligt" valgte statsoverhoved, har allerede vist sit potentiale hvad angår valgsvindel, forgribe sig på statens midler, fængsle politiske modstandrere, samt skyde på sin egen befolkning.
Du glemmer iøvrigt, at der allerede er udskrevet præsidentvalg, - det parlament der har afsat "den lovligt valgte præsident", er jo selv lovligt valgt, så jeg kan ikke se, hvad statskuppet består i ?
Der var jo ingen, der bad præsidenten om at forlade Ukraine, han havde det jo bekvemt på sit store gods med privat zoo, men det er da muligt, at han havde dårlig samvittighed.
Men da Putin er af samme dårlige stykke, som "den lovligt valgte" præsident, kan disse to lurendrejere nok strikke nogen løgnehistorier sammen.
Putin har jo nok, af historisk interesse, studeret og læst afdøde Dr. Goebbels artikler, der er meget at lære, det er jo næsten en hel Machiavelli .

@Niels Nielsen.

Ja det er rigtig interessant det der. Det antyder samtidig at hele krisen er orkestreret fra Moskva. Del er en påstand der i bedste fald er subjektiv. Efter alt at dømme direkte fejlagtig.

Tag dem i agt for retorik.

Ruslands præsident er positiv over for tysk udspil om at sende flere OSCE-observatører til det østlige Ukraine
Den tyske forbundskansler, Angela Merkel, har søndag talt i telefon med den russiske præsident, Vladimir Putin, og fortalt ham, at hun ønsker at få sendt flere observatører fra Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, OSCE, til Ukraine.

Den russiske leder byder planen velkommen, siger en talsmand for forbundskansleren.

sådan.!- helt uden usa og nato.-

Per Torbensen, Henrik Darlie, Niels-Holger Nielsen og Tom Paamand anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Som Washington Post skriver i dag: Putin wanted Ukraine. He’s getting Crimea. Is that a prize or an encumbrance? (encumbrance betyder byrde).
Men Putin har samtidig fået noget helt andet: Hans militære aktioner har givet den amerikanske højrefløj al den vind i sejlene, den kunne ønske sig, og det republikanske parti får flertal i begge kongressens kamre ved midtvejsvalget om et halvt år. Og i stedet for de nedskæringer i det amerikanske militær, som Obama netop har lagt op til, kommer der en oprustning, som under Reagan. Og denne gang bliver "stjernekrigsprojektet" realiseret, også fordi det i mellemtiden er blevet teknologisk muligt. Luftbårne "laserkanoner" er for længst afprøvet med succes. For et USA med arbejdsløshed og en økonomi, som stadig lider under finanskrisens eftervirkninger, vil det være som manna fra himlen. Bare følg med i våbenindustriens aktiekurser. Putin har i den grad skudt sig selv i begge fødder og mere til. Han kan stadigvæk invadere Ukraine, men det vil blot blive endnu en "encumbrance", og han vil samtidig få en ny kold krig, som Rusland overhovedet ikke kan finansiere, uden at det vil gå meget hårdt ud over befolkningen. Og det hele vil blive forværret af, at Ruslands olie- og gassalg til vesten vil svinde drastisk ind. Putin har skræmt sine kunder. Og det gør man kun én gang.
Money talks, og det gør de også i Rusland. Det kan godt være, at Putin kan mobilisere folk til demonstrationer til fordel for sin politik, men det bliver næppe med deltagelse af oligarkerne og de tusindvis af russere, som har købt aktier for deres sparpenge. Putins image og prestige er over for den verden, som ligger uden for Ruslands grænser, blevet så ramponeret, at han som person ikke vil være i stand til at genoprette tilliden til Rusland. Ingen stoler længere på ham. Jeg vil godt vædde en flaske Krim Sekt med hvem som helst på, at han lige som Janukovitj ikke kommer til at sidde i en fuld embedsperiode. Og tak og lov for det.

Mads Kjærgård

Hva faen havde det været i Sydamerika, at en USA venlig legitim regering var blevet væltet, hvad havde USA så gjort? Hvad plejer de at gøre? Hvad plejer de at gøre, hvis en ikke USA venlig regering bliver valgt, ja så vælter de den! Hvad gjorde de under Cuba krisen, dybest set ragede det jo ikke dem, hvad cubanerne gjorde eller ikke gjorde.

Det er stormagtsspil, man burde droppe alt den snak om Ukraines folk og moral, har intet med det at gøre. Sådan som jeg ser det, så handler det hele om Krim og flådebaserne der, intet andet. Dem vil USA gerne have fat i og Rusland vil gerne beholde dem! Alt andet er et spil for galleriet!

Henrik Darlie, randi christiansen og kaleb larsen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Hej Mads

Som gammel latin-amerika korrespondent må jeg lige korrigere. USA er faktisk holdt op med "at slå konen" - det var også på tide. Fidels bror sidder stadig ved magten i Cuba. og Morales i Bolivia, og Chaves efterfølger i Venezuela. Når manden vælterder, er det fordi hans styre simpelthen er for korrupt og ineffektivt.

Har nu haft lejlighed til at se TV2's udsendelse 'Presselogen' om danske mediers forvanskning af selve afstemningsspørgsmålet på Krim og mediernes ignorering af at russisk fjernes som officielt informationssprog i Ukraine. Alle bortset fra studieværten vaskede hindandens hænder. Ros til studieværten for i den forsamling at stille spørgsmålene en gang til efter den første meget uvenlige afglidning.

Presselogener et yderst præcist navn til den udsendelse.

Henrik Klausen, kaleb larsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Angående Latinamerika nåede USA som det sidste at anerkende en kupregering i Honduras, da præsident Zelaya blev fløjet ud af landet i natskjorte en tidlig morgen. Siden har alle nye regeringer været USA-negative eller -forbeholdne, og de lever heldigvis i bedste velgående. USA´s indflydelse i Latinamerika er et overstået kapitel.

Michael Kongstad Nielsen

Med hensyn til nærværende artikels koldkrigstanker og til dels besynderlige ekspertudsagn må man sige, at USA kan tillade sig at være ekstrem kynisk i situationen, og udvikle tanker og forslag, som Europa aldrig vil kunne leve med. USA er så tilpas langt væk, og har ikke direkte følelige forbindelser med hverken Ukraine eller Rusland, så USA kan se bort fra almindelig logik og analoge folkeretlige fortilfælde. USA fører sig frem i vanlig stil som magtudøver eller trussel efter eget forgodtbefindende. Og så tripper alle de små lam med, som fx. Danmark med den pinlige udenrigsminister. Men når det kommer til stykket, er det et forhold mellem EU, Ukraine og Rusland, som kun kan løses ordentlig af dem, samt naturligvis af den ukrainske befolkning. USA er bare en sten i skoen. Og det vigtigste er stadig at få Ukraines kupregering afviklet og etableret nye valg.

Niels-Holger Nielsen, Rune Petersen, John Christensen, Henrik Klausen, Per Torbensen, Nic Pedersen, Leopold Galicki, Holger Madsen, kaleb larsen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

re.-Willy Johannsen

vi har i eu heller ikke råd til en ny kold krig/oprustning, "Luftbårne "laserkanoner", har vi heller ikke råd til, hvis de da ellers er til salg.-

usa producerer ny våben og sælger til sig selv, hvilket ikke giver samme profit som den "gode krig gjorde"

de er stadig dybt på røven, det ville være meningsløst hvis eu følger deres kamikaze kurs, vi har andre handelspartnere, ude øst på.!-

hvis våbenindustri er et kriterium for rigdom, så bemærk at, efter usa, er kina/rusland/ukranine også rigtigt godt med.!-

Leopold Galicki

"I mandags foreslog vicepræsident Jim Thomas for den indflydelsesrige tænketank Center for Strategic and Budgetary Assessments i Washing-ton, D.C. at udstyre Polens F-16 jagerfly med taktiske atomvåben. Herudover bør USA og andre NATO-lande udstationere soldater permanent i de tre baltiske lande, Polen og Rumænien, skrev han i Wall Street Journal."

Hello Generals and Pilots Guys in the Polish Air Force, hello my friend Polish president, we send you a couple of atom-bombs. Next time Putin makes problems, you Guys fly and drop, to begin with, just one bomb, remember just one, because we will have to wait and see. If they, in the Kremlin, afte some hours still won't say yes to our generous offer, you drop next one. and then we wait again. You see, here in Washington and Pentagon, we all have done courses in the international communication at Harvard University, and problem solution we took at Yale. Who can? We can.

Niels-Holger Nielsen, Rune Petersen, Per Torbensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

@ Kaleb Larsen
Det er præcis det, der er min pointe: Våbenproduktion og våbenslag er noget af det mest uproduktive der findes. Ud over at jeg synes, det er noget fordømt lort at producere våben.
Men desværre tjener de her meget effektive PRIVATE våbenfirmaer fedt på det. Hvad selvfølgelig kommer deres ansatte til gode. Og der ansættes flere. I Vesteuropa og USA er de fleste af den slags firmaer privatejede.
I Rusland er de, så vidt jeg ved, stadigvæk statsejede. Og i øvrigt meget ineffektive, igen så vidt jeg ved.

Leopold, jeg tvivler på at den polske regering ville sige: Ja tak ... men interessant at følge med i de amerikanske høges tankegang.

Henrik Brøndum

@Niels Engelsted

Du har ret i at der bestemt er andre lande der ikke går for godt og nedladende skal man aldrig være. USA og UK er langsomt på vej fremad, der genetableres faktisk en del produktion efter Kina-udflugten. Europa er stadig på knæ. Min pointe er at den russiske befolknings støtte til Putins ganske despotiske regeringsførelse kan svækkes væsentligt når økonomien begynder at halte. Og stærke mænd der føler de mister fodfæste er farlige for freden.

Michael Kongstad Nielsen

Kunne vi få nogle eksempler (dokumenterede) på Putins "ganske despotiske regeringsførelse".

Per Torbensen

DR-tv avisen klokken 2100,hvilket rygmærke bærer journalisterne der med deres åbenlyse foragt for en demokratisk afstemning på Krim ?De var så pinlige men mediet er trods alt fremragende på den måde,at de kunne ikke skjule deres skuffelse-blondinen var især langt ude i skoven.

Mageløst manipulation men let at aflæse.

Helge Hübschmann

Michael Kongstad Nielsen

Kunne vi få nogle eksempler (dokumenterede) på Putins "ganske despotiske regeringsførelse".

Pussy Riot, Greenpeace, Gaz Prom, rotation med Medvedev og styring af ham, mord på journalister, der aldrig opklares, styring af medierne....

Henrik Klausen

Nu er det igen supermagten USA, der må rage kastanjerne ud af ilden for europæerne.

Et hjerteligt LOL lyder herfra. Hvis der er nogen, der har opført sig uansvarligt i denne sag, er det sgu da USA. Fra 'Fuck the EU' Nuland (gift med den kendte neokonservative Bob Kagan) med sine 5 mia. US$ til ukrainske NGO'er, til Kerrys afsindige og samtidig tomme trusselsretorik siden.

Leopold Galicki, Bill Atkins, Nic Pedersen, Per Torbensen, Rune Petersen, Stig Bøg og Henrik Darlie anbefalede denne kommentar
Henrik Darlie

Jørn Boye

"Ifølge min håndbog er det højforræderi, hvis et statsoverhoved henvender sig til en fremmed magt, for at tøjle indenlandske begivenheder."

Ligesom i Bahrein med det saudiske 'politi' ?

Nic Pedersen, Rune Petersen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
John Christensen

Flyt FN´s hovedkvarter til Norge. Indkald genralforsamlingen - og lad den styre indtil videre.

Erstat det nuværende "sikkerhedråd" med stater som ikke bedsidder atomvåben.
GLOBAL STREJKE, indtil atomvåbnene er destrueret! SÆT IGANG!

Derved vil de nuværende atommagter have en direkte motivation til at afruste, hvis de ønsker indflydelse i en ny og progressiv verden.

Ønsker helt ærligt ikke at tage parti for hverken den ene eller anden part i den konflikt på Krim, og i forhold til Ukraine i den øjeblikkelige situiation!

Imperialisme uanset hvad og hvem!
NO WAY.

Det vi oplever er CHOKTERAPI for begyndere.

En helt berettiget kritik af, og en manifestaion imod - et gennemkorrupt styre, overtages af de reaktionære og paramilitære kræfter.

"FAR" griber ind for at genoprette orden (da det er Ruslands interesseområde - Putin).
Havde det været et land i Syd- eller Mellemamerika (havde det været Obama)

Koncentrer dig derfor hellere om, at vælte/eliminerer de reaktionære kræfter som støtter STORkapitalen dér hvor du selv bor - det vil være den bedste garanti imod en udvikling hen imod en ny STORkrig.

Det danske folk som sådan, har INTET at vinde ved at holde med USA/EU - imod rusland.

Rusland udgør en del af Europa, og vi må derfor accepterer at vi deler et skæbnefællesskab med russerne.
FRED OG VENSKAB - Мира и дружбы

Hvis Krim-krisen har vist os noget, så er det hvor stærke de fascistiske og neo-nazistiske grupper er - i vores egen baggård (?)

Det er en MEGAfarlig udvikling, fordi de traditionelt støtter KORPORATISME - som allerede fylder en del i kraft af bla. TPPI forhandlinger og "krisehåndteringen" i EU-landene.

Høgene i EU og USA støtter sig på disse reaktionære kræfter, desværre.

NO TO CORPORATE OVERTAKE

ONE WORLD, IN PEACE AND PROGRESS (NOT "just"any growth!!!!)

God dag der ude

Leopold Galicki

Helge Hübschman:

"Pussy Riot, Greenpeace, Gaz Prom, rotation med Medvedev og styring af ham, mord på journalister, der aldrig opklares, styring af medierne...."

I dit verdensbillede står zaren Putin bag hver eneste politiske, juridiske og kriminelle som mord på journalister, handling. Måske var det også Putins venner som stod bag den 11. september.

Men du har da ret i, at medierne bliver styret, og at de økonomiske interesser i høj grad påvirkes af de politiske beslutninger, at politikervælden i mere og mere grad reproducerer sig selv. Og hvis du vil gerne have skoleeksempler på alt dette, hvorfor ikke at pege på Danmarks NATO venner, f.eks. Italien, USA?

Ja, Snowden, jeg var lige at gemme ham.

Ifølge dig og den store del af det pæne borgerskab I NATO-landene, er én der skal dømmes - og nul politisk asyl for Snowden - men Pussy Riotes, er kun Pussy Roligans, ligesom for resten Kijev-kuppet var et værk af roligans - og de skal gå fri, ikke mindst fordi, som Rytteriets Fritz og Poul plejer at sige: dem kunne vi da godt tænke os at tage med ud at sejle".

OH, Pussy Riotes! We love you and this Putin despot commands his judges to sentence you,you beauties? Despot, Hitler, fascist! (Jeg håber jeg hermed ikke har fornærmet og dette ikke blive slettet)

Henrik Brøndum

Skal vi ikke lade den der med ideal-lande blive i 70'er historien?

Hvad bør egentlig vaere fokus i denne debat? Jeg mener det må være Danmarks og måske EUs muligheder for at bidrage til at situationen ikke udvikler sig til endnu mere krig. Der er tale om to lande med højtuddannede befolkninger, jeg har både russere og ukrainere i min nærmeste omgangskreds.

Leopold Galicki

Henrik Brøndum,
Det er et spændende - intriguing -udtryk: "Lade den der med ideal-lande blive i 70'er historien".

Sider