Læsetid: 3 min.

’Rusland ønsker jævnbyrdighed og respekt’

Rusland og Vesten er ikke på vej ind i en ny kold krig, understreger den sikkerhedspolitiske ekspert Nick Witney, der advarer NATO mod at spille med musklerne i konflikten om Ukraine
26. marts 2014

– Er vi på randen af en ny kold krig?

»Nej. Det er en uhensigtsmæssig overdrivelse at fremstille den aktuelle konflikt som en genoplivning af Den Kolde Krig. I Den Kolde Krig havde vi to magtcentre låst i en dødelig konflikt. Det kan jeg ikke få øje på i den aktuelle konflikt, hvor Rusland i højere grad er ude på at forøge sin magt end på at eliminere en modstander. Rusland er ude på at opnå jævnbyrdighed, respekt og anerkendelse. Vesten skyder ved siden af, hvis man lokkes til at se på konflikten som en ny udgave af Den Kolde Krig.«

»Det betyder dog ikke, at man skal nedtone vigtigheden af konflikten, der er den mest dramatiske sikkerhedspolitiske konflikt siden Den Kolde Krigs afslutning. Men den har ikke nødvendigvis videre implikationer for EU’s medlemsstater. Jeg tror ikke, Putin har øje på Baltikum eller eksempelvis Rumænien.«

– Hvor langt rækker Europas modstandsdygtighed over for Rusland?

»Det er svært at sige noget definitivt om europæiske politikeres præstation i den øjeblikkelige situation. Det er klart, at der er nationale interesser på spil: Franskmændene vil sælge krigsskibe til russerne, mens briterne ønsker at fortsætte med at hvidvaske russiske penge.«

»Europa har dog egentlig samlet set reageret fornuftigt. Der er en stærk forståelse i de vesteuropæiske lande over for de østeuropæiske og centraleuropæiske lande, der har en vis historisk bekymring i forhold til Rusland, og derfor også en stærk fornemmelse af, at det er nødvendigt at nå til enighed om den europæiske reaktion. Det er vigtigt, også selv om det europæiske svar ikke er så stærkt, som det ideelt set burde være.«

– Er sanktioner tilstrækkelige til at afskrække Putin fra yderligere eventyr i Ukraine?

»Der er visse ting, som er nødvendige som reaktion på den russiske anneksion af Krim. Sanktioner er nødvendige. I modsat fald vil Putin konkludere, at Vesten er svag. Og det er også nødvendigt at udelukke Rusland fra G8. Det er nødvendigt at højne NATO’s tilstedeværelse i de østeuropæiske stater. Men det er noget andet end at sige, at vi nu må begive os ud i en langvarig konfrontation med Rusland i en periode på eksempelvis 25 år. Det ville være komplet uproduktivt.«

»Det er klart, at Putin er en meget emotionel politisk leder. Han har en enorm stolthed. Han er romantiker. Langt hen ad vejen bør man ignorere Putin. Det vil han hade.«

– Hvilken rolle kan NATO spille i konflikten?

»Det er klart, at der hersker tvivl om NATO’s forpligtelser i eksempelvis Baltikum. Det skyldes, at NATO har været henholdende med at udstationere materiel og tropper på eks-sovjetisk territorium. Det bør NATO ændre på nu. Man bør sende et klart signal om, at russiske forsøg på at gribe ind i andre lande med henvisning til ønsket om at beskytte etniske russere vil blive mødt med modstand i lande som Bulgarien og Rumænien.«

Nick Witney advarer dog mod at forsøge at optage Ukraine i NATO.

»På NATO-topmødet i Bukarest i 2008 blev det besluttet at skrinlægge planerne om eventuelle medlemskaber til Ukraine og Georgien. Det var en korrekt beslutning, selv om begge lande siden har mistet territorium til Rusland, da man i modsat fald ville have mistet fodfæste i forhold til Rusland.«

»Man kan ikke risikere en krig for at beskytte de to lande. Det er ganske enkelt et faktum. NATO kan ikke beskytte alle lande til enhver tid. Det er derfor virkelig politisk sprængfarligt, hvis man efter engagementet i Afghanistan begynder at spille med musklerne i forhold til Ukraine.«

Serie

Seneste artikler

  • ’Rusland fører aggressiv isolationspolitik’

    2. januar 2015
    Putins bedste våben er, at de russiske aggressioner kommer bag på Vesten. EU-landene undervurderer regimets ideologiske kamp mod globaliseringen og dets angst for at blive ramt af en global protestbølge, mener den bulgarske intellektuelle Ivan Krastev
  • ’Vesten har drevet Rusland væk fra sig’

    30. december 2014
    Ruslands annektering af Krim og alt der fulgte efter af krig og sanktioner, er en katastrofe for både Ukraine, EU og Rusland, siger den britiske professor og Ruslands-kender Richard Sakwa. Men hvordan blev et oprindeligt pro-europæisk Rusland drevet så vidt? Sakwa er ikke i tvivl om, hvem der bærer hovedansvaret: Vesten
  • ’Kun i Ukraine har man ofret liv for det europæiske projekt’

    23. december 2014
    Skuffelsen over et svækket EU, der har glemt sine historiske forpligtelser, er gennemgående hos den unge polske venstreintellektuelle Slawomir Sierakowski, der langer ud efter venstrefløjens pacifisme i Ukrainekrisen
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Synes det er på sin plads, at erindre (mig selv og andre) om - at det FAKTUELT var det en FRIHANDELSAFTALE imellem EU og Ukraine, der udløste den nuværende skærpede militære konflikt imellem to gamle arve fjender.

Fjender som ellers nu i en rum tid SIDEN 1990 - 1991, har arbejdet fredeligt og venskabeligt sammen for - at afværge social revolution i et større og potentielt globalt perspektiv.

Det er bl.a. sket ved at,
"Franskmændene vil sælge krigsskibe til russerne, mens briterne ønsker at fortsætte med at hvidvaske russiske penge." Som det fremgår i artiklen her over.

Eftertanke:
Kan "konkurrencestat"´s begrebet være direkte farligt for vores egen sikkerhed?
"Vi" helmer ikke før "du" overgiver dig til vores overmagt!
Altså en cementering af den stærkes ret, og den kloge narre den mindre kloge.

Den 25. maj 2014 KAN vi give mere magt til Folkebevægelsen mod EU, som ønsker at ændre Lissabontraktaten - så §42 ændres fra: KRAV OM OPRUSTNING I ALLE MEDLEMSLANDE.,Til: FOLKENES ret til ET LIV i nedrustning og fred.

Vi ønsker ikke krig imod Rusland, eller imod andre lande - for den sags skyld!

Styrk derfor Folkebevægelsen mod EU, hvis du vil arbejde AKTIVT for fred og nedrustning i Europa.

God dag der ude

John Christensen

Før murens fald, postulerede enhedslisten og SF, at vi solgte Danmark hvis vi gik med i EF (EU), jeg så nu sådan på det, at disse folk bare havde en anden køber i kikkerten.
Denne køber eksisterer ikke mere, men de mennesker der sidder i bestyrelsen for folkebevægelsen mod EU, er de samme.
Jeg er ofte uenig med EU, men prostituere mit politiske ståsted, ved at stemme på folkebevægelsen ---, er for meget, så foretrækker jeg at stemme på DF.

Hvad angår Ruslands ønske om respekt, skal Rusland tænke på, at respekt er noget man skal fortjene, ikke noget som man kan kræve.

Gorm Petersen

JC:
Hvad angår Ruslands ønske om respekt, skal Rusland tænke på, at respekt er noget man skal fortjene, ikke noget som man kan kræve.

GP:
Sådan ville jeg også ønske det var, men russerne opførte sig yderst civiliseret på vegne af serberne, da det albanske befolkningsflertal ville løsrive Kosovo fra Serbien. Her blev de nærmest hånet af vestpressen for kun at agere juridisk - henvise til folkeret, FN o.s.v. - og i øvrigt sidde med hænderne i skødet mens UCK ændrede "fact on the ground".

Dengang lærte russerne, at man ikke opnår Vestens respekt ved at følge reglerne. Man er nærmest lidt til grin.

Vestens respekt opnås kun ved at agere militært sådan som UCK gjorde. Ved at ændre "fact on the ground".