Læsetid: 3 min.

CIA ude i kulden

Det Hvide Hus vil frigive en senatsrapport, som afslører ulovligheder begået af CIA i forbindelse med tvangsforhør af terrormistænkte i Bush-perioden. Men intet tyder på et retsligt efterspil
5. april 2014

Den amerikanske spillefilm Zero Dark Thirty viser en sindsoprivende scene med en tilbageholdt terrormistænkt, der bliver torteret af CIA-agenter i et pakhus, i hvad der formentlig er Afghanistan.

Det antydes, at den middelalderlige waterboarding-metode aftvinger efterretninger fra fangen, der senere leder CIA på sporet af Osama bin Ladens tilholdssted.

Da filmen blev vist i amerikanske biografer i december 2012, fordømte Diane Feinstein, forkvinde for Senatets efterretningsudvalg, straks denne insinuering.

»Den af CIA tilbageholdte person, der udleverede betydningsfulde oplysninger om Osama bin Ladens kurér, gjorde det før, han blev udsat for et tvangsforhør,« skrev den demokratiske senator i et brev til filmens instruktør Kathryn Bigelow.

Feinsteins konklusion var baseret på en 6.300 sider lang rapport, som senatsudvalget havde arbejdet med i fem år og som man netop havde lagt sidste hånd på, da filmen udkom. Feinstein vidste altså, hvad hun talte om.

Så godt som ingen af de værdifulde efterretninger, FBI, CIA og andre landes efterretningstjenester havde anskaffet sig under forhør af 100 tilbageholdte terrormistænkte siden 2001, beroede på anvendelse af tortur. CIA og Bush-regeringen havde løjet.

Istortur

Det er senatsrapportens væsentligste afsløring, udtalte regeringskilder til The Washington Post i denne uge.

»I CIA’s oplysninger til Justitsministeriet og Kongressen om dets forhør lød det gang på gang, at man havde skaffet sig enestående efterretninger, som var umulige at få adgang til andetsteds, og som havde hjulpet med at stoppe terrorkomplotter og reddet tusinder af menneskeliv. Det var usandt,« siger en regeringskilde til avisen.

Rapporten skulle også afdække benyttelsen af en hidtil ukendt torturmetode, der minder om waterboarding. Den går ud på at dukke fangens hoved under iskoldt vand og med jævne mellemrum lade en læge tjekke hans kropstemperatur for at undgå hypotermi og efterfølgende død.

Rapporten skulle også beskrive de chokerende forhold, hvorunder 100 terrormistænkte blev tilbageholdt i hemmelige lejre i diverse lande.

For verdensoffentligheden kan det mest chokerende blive, at hverken Senatet eller regeringen anbefaler retsforfølgelse af de CIA-agenter og deres overordnede, som overtrådte amerikansk og international lov mod tortur. Kun én CIA-agent skal indtil nu have mistet sit job. CIA’s fungerende chefadvokat skal have godkendt forhørsmetoderne som legale og er nævnt 1.600 gange i rapporten.

Trækker tiden ud

Siden december 2012 har senatsudvalget arbejdet på at få et resumé på 500 sider afklassificeret og offentliggjort. Formålet skulle ifølge senator Feinstein – der ellers står på god fod med efterretningstjenesterne – være at chokere opinionen og derved sikre, at disse »uamerikanske« aktiviteter aldrig vil blive gentaget.

Men CIA forlangte at få rapporten til gennemlæsning og kommentar, og præsident Barack Obama gav dem lov.

»CIA fik to måneder. Efter et halvt år fandt bureauet i et svarskrift næsten ingen faktuelle fejl, men forsvarede programmet over flere hundrede sider,« skriver Christopher Anders, juridisk rådgiver for American Civil Liberties Union i en kommentar på CNN.com.

Siden er det gået frem og tilbage. I de flere millioner sider overgivet af CIA fandt Senatet en intern rapport udarbejdet af tidligere CIA-chef Leon Panetta, som er kritisk over for tortur. Det udløste en veritabelt slagsmål. CIA beskyldte Senatet for at have stjålet Panetta-dokumentet og forsøgte at få det tilbage gennem et indbrud i senatets computere, som Feinstein har anmeldt til Justitsministeriet.

Torsdag stemte et flertal på 12 mod tre i senatsudvalget ja til anbefale Obama at frigive de 500 sider, altså ikke hele rapporten. Præsidenten har fra starten lovet offentliggørelse, men vil igen give CIA tid til at med komme indvendinger. Håbet er, at afklassificeringen vil ske i løbet af et par måneder. I Human Rights Watch og andre ngo-grupper er man forfærdede over, at kun resumeet bliver tilgængeligt.

»Det betyder, at detaljer, som implicerer de ansvarlige, forbliver hemmelige. Det kan CIA bruge til at vaske sine hænder,« mener Andrea Prasow fra HRW.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det Hvide hus er magtesløse overfor finansmafiaen, bankerne og kreditvurderingsinstitutterne, og de er altså også magtesløse overfor CIA. Spørgsmålet er hvem det er der er ude i kulden?

Peter Hansen, Eva eldrup, lars abildgaard, kim jensen, Torben Selch, Tue Romanow og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

der er desværre aldrig retslige efterspil efter forbrydelser mod menneskeheden, når de ikke begås af de, der tabte en krig.

Peter Hansen, lars abildgaard, Espen Bøgh, Tue Romanow og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Tortur og overvågning er lige effektive ser det ud til. Hvis det ikke virker hvorfor gør man det så? Er det fordi det er bedre at gøre noget virkelig f'ed op end ikke at gøre noget overhovedet? Vi behøver ikke kigge over there, vi har det også herhjemme. PET's afgåede chef fik heller ikke rigtig nogle konsekvenser for at køre PET ud på et sidespor. Politikere herhjemme kan bryde loven på stribe uden at der sker en disse. Så det må efterretnings-tjenesterne selvfølgelig også. Jeg syntes ikke at det er rimeligt at de her mennesker får lov til alt deres lort! Kan de ikke retfærdigøre deres handlinger så har de reelt overtrådt en grænse - her (virkningsløs) brug af tortur - så må loven træde til. Men igen, "eliten", "toppen", straffes ikke når de bryder loven. Det er jo synd for dem at de er elendige til deres arbejde.

Helene Nørgaard Knudsen

At Obama fik Nobels fredspris kan kun undre. Han havde ikke været præsident i mere end et par måneder. Havde han forbudt brugen af tortur og droner havde jeg støttet op om nomineringen. Det samme kan siges om EU. EU har ikke stået for fred i Europa tværtimod er hele circus EU i gang med at få europæerne til at være mistroiske overfor hinanden. Det er blandt andet derfor de højre-nationale vinder frem nu. "Systemet" har simpelthen devalueret sig selv.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Fordi douchebags andre steder er bedre end éns egne douchebags?
Ikke at jeg ønsker at forherlige den amerikanske vinkel, men jeg tror, at forskellen er mindre, end den præsenteres.
Hvem har mere interesse i at fremhæve forskelle på magthavere end magthavere?

Det bliver mere og mere påtrængende at stille spørgsmålet om Amerika fortsat er et demokrati, når man både kan opleve såvel NSA som CIA står nærmest over det politiske demokrati, og gøre hvad der passer dem efterfølgende, og uden at skulle stå til ansvar.

Temae fra filmen "the Parralax view" og andre senere film har netop dette som tema; "hvem styrer egentlig Amerika?"

Er virkeligheden den at landet allerede regeres fra det skjulte af personer der overhovedet ikke er valgt til noget som helst, og er komplet ligeglade med demokrati og borgerne, men sætter alligevel dagsordenen for Amerikas engagement såvel internt som eksternt ud fra egne motiver og ønsker?