Hvis Ukraine bruger magt over for prorussiske demonstranter, så kan det udvikle sig til borgerkrig, advarer den russiske regering.
Advarslen kommer samtidig med, at ukrainske styrker har anholdt 70 prorussiske ’separatister’ i den østlige del af landet, oplyser landets indenrigsminister, Arsen Avakov tirsdag morgen.
»Vi opfordrer til øjeblikkeligt at stoppe de militære forberedelser, som kan føre til, at der udbryder borgerkrig,« hedder det i en erklæring fra det russiske udenrigsministerium.
De 70 personer, der er blevet anholdt i den østlige by Kharkiv i Ukraine, har deltaget i belejringen af en lokal regeringsbygning, siger Avakov på sin Facebookside.
Avakov skriver, at en "antiterroraktion" er blevet sat i værk for at anholde ’separatister’.
»Bymidten og metrostationerne er afspærret. Vær ikke bekymret, når vi er færdige, vil vi åbne dem igen,« siger han.
Ifølge Avakov er de tilbageholdte pro-russere i Kharkiv blandt andet mistænkt for »ulovlig aktivitet i forhold til separatisme, organisering af masse-uorden og for at forvolde skade på mennesker.«
Demonstranterne trængte søndag aften ind i den lokale regeringsbygning i Kharkiv og erklærede sig uafhængig af Ukraine. Det samme skete i flere andre byer i det østlige Ukraine.
Det russiske udenrigsministerium siger, at det har fået oplysninger om, at Ukraine er i gang med at sende politistyrker og frivillige fra sin nationale garde til byen Donetsk.
Blandt dem er militante fra det radikalt højreorienterede parti, der kalder sig Højre Sektor.
Ministeriet i Moskva hævder også, at Ukraine benytter sig af amerikanske sikkerhedsvagter, der er klædt i ukrainske uniformer.
Disse lejesoldater kommer fra det amerikanske sikkerhedsfirma Greystone Ltd, siger udenrigsministeriet.
»Organisatorerne og deltagerne i denne provokation påtager sig et enormt ansvar for at fostre en trussel mod fredelige ukraineres rettigheder, friheder og liv og stabiliteten i Ukraine,« lyder det.
Mange vestlige lande frygter, at Rusland står bag uroen i det østlige Ukraine, og at formålet er at destabilisere landet.
Ritzaus Bureau:
"Ministeriet i Moskva hævder også, at Ukraine benytter sig af amerikanske sikkerhedsvagter, der er klædt i ukrainske uniformer.
Disse lejesoldater kommer fra det amerikanske sikkerhedsfirma Greystone Ltd, siger udenrigsministeriet."
Det russiske udenrigsministerium omtaler ikke disse ca. 150 personer som 'sikkerhedsvagter', men som lejesoldater. Fremmede soldater der tilmed bærer uniformer, der ikke er deres.
Der kan næsten ikke rejses mere alvorlige anklager, end netop sådanne.
Der tegner sig efterhånden en bestemt struktur.
Tyv tror, at hver mand stjæler!
På Krim var det maskerede personer i russiske uniformer uden kendetegn.
Ukraine må ikke forsvare sikkerheden for befolkningen uden trusler fra Rusland.
Der er nogen, der ikke spiller med åbne kort.
Nå, er de det? Jamen, så ville det jo være direkte "uansvarligt" af Rusland ikke at intervenere. Og russisk logik dikterer at den bedste måde at sikre mod ukrainsk "borgerkrig" naturligvis må være at man bare annekterer de dele af landet der er mest *ahem* "truede".
http://rt.com/op-edge/ukraine-blackwater-mercenaries-russia-794/
her er en fin og Nuancerede rapport om problematikken omkring problematikken – igen er det de russiske medier som belyser sagen fra flere sider – ikke som hos os
Det burde være en no-brainer at indse, at Rusland ikke har nogen interesse i en voldelig og tilmed væbnet konfrontation i det østlige Ukraine. Tværtimod.
Situationen er, at politifolk ofte vælger at placere deres loyalitet hos de der mener at repræsentere regionale interesser, fremfor hos det mange anser for at være et Kiev-regime der ulovligt har tiltaget sig indflydelse gennem et putsch.
Hvad angår det ukrainske militær og ukrainske soldater, er der ingen grund til at antage, at de adlyder det nuværende Kiev-styre. De ukrainske styrker har stort set forhold sig i ro, og har ikke ladet sig anvende som Kiev-regimets villige instrumenter. Naturligvis fører ledende personer i det ukrainske militær løbende samtaler med personer på samme niveau i det russiske militær. Ingen ansvarlige militærfolk ønsker nogen krig eller krigshandlinger, og de arbejder utvivlsomt for at undgå at misforståelser og uheld opstår.
Det er da heller ikke kommet til krigshandlinger eller lignende, mellem de ukrainske styrker og de styrker der repræsenterer det nu løsrevne Krim. Der er ingen grund til at tro, at de ukrainske styrker vil lade sig anvende i Kiev-styrets tjeneste i tilfælde af en slags borgerkrigslignende situation; medmindre selvfølgelig Ukraine militært blev udsat for intervention.
Skulle Rusland intervenere militært, er der overvældende risiko for at US, NATO og Ukraines militær responderer med militære midler.
Undlader Rusland at intervenere, og lader Ukraine politiske forhold være op til ukrainske aktører selv, vil Kiev-styret med overvældende sandsynlighed miste al indflydelse senest ved præsidentvalget næste måned. Den folkelige opbakning til Kiev-styret kan ligge på et meget lille sted.
Heinrich Jørgensen:
Sludder fra ende til anden. USA og NATO vil ikke løfte en finger for Ukraine og det ved alle parter godt. Rusland fisker i rørte vande og da det fik succes med deres invasion af Krim, er det nærliggende for dem at forsøge at tage mere nu de er i gang.
Russerne ønsker ikke krig men kan de tage mere af Ukraine uden så gør Vlad selvfølgelig det. Det er fascismens indre logik.
Ahmed Mannouti:
"deres invasion af Krim"
Hvilken invasion? Hvordan foregik den? Var det krigsflåden der forestod invasionen? Dukkede der fyldte troppetransportskibe op? Skete det via transportfly? Var det faldskærmssoldater der blev strøet ud over Krim? Var det militærhelikoptere der bragte kamptropper til Krim? Var det armerede vogne der ad landjorden førte de invaderende tropper frem, fra Rusland? Gik russiske soldater til fods fra Rusland til Krim? Hvor fandt invasionen sted? Hvornår?
Du har vel kilder, der underbygger dine forestillinger om hvad der foregik?
Heinrich Jørgensen:
Hvem tror du disse "soldater uden identifikation" er, der pludseligt og belejligt dukker op, under kommando og med tilstrækkelig militære kompetancer til at sætte sig i kontrol af en række strategiske punkter?
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Russian_military_intervention_in_Ukrai...
Hvor naiv er du?
Ønskescenariummet set fra Moskva må være en borgerkrig i det østlige Ukraine, som kan bruges som påskud for en militær intervention, indtrængen og besættelse.
Hvorfor Ukraine skulle ønske at fremprovokere dette, er umiddelbart svært at se. Militært er Ukraine ingen trussel for Rusland, og Ukraine kan ikke vente hjælp fra Vesten. Det er næsten for nemt for Rusland.
Ole Olsen:
Mere præcist kan det ikke siges.
Ahmed: Tak.
Ahmed Mannouti:
"Hvem tror du [...]"
Jeg spurgte om kilder på en russisk 'invasion', og du giver et link til Wikipedia der handler om russisk 'indblanding' ('intervention'). Intet sted i artiklen fremgår det, at der er tale om en invasion. Der er forskellige der udtaler frygt for en mulig russisk invasion, men intet sted konkluderes det, at en invasion har fundet sted.
I Kijev sidder der i dag en regering som på en helt og holdent udemokratisk måde har tilranet sig magten. Konsekvensen af det er, at der er dele af det ukrainske samfund, der geografisk og etnisk set føler sig sat ud af det magtpolitiske spil, da de nye magthavere med et slag fratog dem deres hidtidige repræsentation i det ukrainske parlament.
Var der tale om en socialistisk revolution, var det noget helt andet. Fordi sådan en ville nok have på sit program et nyt sæt spillerregler hvad angår opfattelsen af et demokratisk samfund. Men her er der tale om, at de nye magthavere skal spille det spil som hedder borgerligt demokrati, hvor et parlament vælges gennem det som kaldes et demokratisk valgt. De nye magthavere i Kijev vil gerne være, vil gerne fremstå som demokratiske i borgerlig forstand. Men deres magt baserer sig på, at de selv har været med til forgribe sig mod det borgerlige demokratis kerne punkt, nemlig respekt for det folkevalgte parlament. Et sådant parlament havde været valgt og udgjorde en basis for de magthavere som var blevet sat på porten gennem gennem voldelige demonstrationer, hvor 100 mennesker var blevet dræbt.
De kræfter som kalder sig Vesten (Nato lande/EU lande og deres respektive politiske repræsentanter og massemederne) udviser i denne forbindelse et himmelråbende hykleri. De støtter en regering som er blevet tilvejebragt vha. først og fremmest bøllerne.
Dette hykleri betyder også, at man den dag i dag støtter sig til fundamentalistiske højere kræfter som er antidemokratiske kræfter i såvel borgerligdemokratisk som socialistisk fortand. Som Heinrich skriver klart: det er en meget seriøs anklage.
Dette kan være farligt for verdensfreden. Stop hykleriet.
Jamen, det er da sørgeligt - Krim har stemt sig hjem til Rusland UDEN DER ER løsnet et skud. Dårligt nyt for the presstitutes (MSM pressen) - hvad gør man - opildner til krig og ballade. Våbenmagtens nyttige idioter boltrer sig på Information....- de fleste af de selvstændigt tænkende har forlængst forladt "debatten#
Heinrich Jørgensen:
Hvor mange soldater skal man sende til et andet land før du vil kalde det en "invasion" og ikke en "intervention"?
Eva Eldrup:
Der er afholdt en "afstemning" som helt og holdent var under Ruslands kontrol og som FN's generalforsamling selvfølgelig har kendt ugyldig.
De eneste der støtter Vlad's fascistiske overgreb og den styrkelse af våbenindustrien der følger lige i røven af det, er i sandhed "våbenmagtens nyttige idioter".
Har du det godt med det?
Selvfølgelig er der uro i Øst-Ukraine! Befolkningen dér, inklusiv et stort russisk mindretal, vil da ikke underlægges et højre-ekstremistisk regime, der tilmed er demokratisk illegitimt og udelukkende er kommet til magten ved hjælp af vold. Og som nu yderligere vil pålægge befolkningen økonomiske forringelser, dikteret af USA og EU via IMF.
Eva eldrup: Der er intet selvstændigt over din tænken - RT ind, RT ud.
Igen må man spørge, hvem provokerede hvem??
Det Ukrainske parlament afsatte i februar, med 328 stemmer ud af 450, præsident Janukovitj og udskrev nyvalg. Janukovitj rejste til øst Ukraine, senere Rusland og derfra meddelte han, at han ikke accepterede afstemningen. Han kaldte det et statskup, tildels ledet af en mindre gruppe halv fascistiske unge.
Interessant er det, at kuppet på Krim betragtes som fuldt legalt af flere kommentatorer her, på trods af, at der her var tale om både et kup og en folkeafstemning fuldstændig afhængig af tilstedeværelsen af udenlandske (russiske) tropper.
Ahmed Mannouti:
"Hvor mange soldater skal man sende til et andet land før du vil kalde det en "invasion" og ikke en "intervention"?"
Du gav et link til en lang Wikipedia-artikel, fyldt til bristepunktet med henvisninger til dubiøse udsagn. Jeg tog mig tid til at læse det, og kunne konstatere at tilsyneladende ingen af de 335 referencer der udgør det grundlag artiklen hviler på, hævder af der er forekommet en invasion.
Jeg har gjort dig opmærksom på din sproglige vildfarelse, om forskellen på 'invasion' og 'intervention'. De to ord dækker forskellige begreber. Intervention gradbøjes ikke, og bliver til invasion hvis deltagerantallet øges.
Det er grammatisk set absurd at forestille sig at noget som helst begreb der betegnes med et navn, bliver til et andet begreb, eller skal betegnes med et andet navn, fordi en kvantificerbar egenskab ved begrebet øges. Hvis nogen gennem deres sprogbrug gestalter den slags nonsens, er det muligt at udlede at der er tale om en vrangforestilling.
Nu er der også uro og indtrængen og besættelser i den vestlige del af landet, i Lviv tæt på Polen. Det siger sig selv, at en kupregering i Kiev ikke kan holde landet i ro, og at en borgerkrig er en mulighed, hvis ikke der hurtigst muligt afholdes fair og frie, overvågede nyvalg, og hvis ikke alle regioner og sprog og minoriteter får lov til at deltage og anerkendes med almindelige mindretalsrettigheder, så kan det gå galt og blive til borgerkrig - det behøver man ikke Rusland eller andre udenlandske magter til at advare om.
Heinrich Jørgensen:
Det er jo ordkløveri fra ende til anden. Der er ingen tvivl om at russerne sendte soldater ind på Krim, og at disse deltog i at sikre nøglepunkter og positioner med militærmagt.
Hvis du slår dig i tøjret og kvier dig ved at kalde det en "invasion", så er det jo ikke andet end neokonservativ newspeak.
Hvorfor forsvarer i blindt fascisten Vlad og hans brud på acceptabel international adfærd?
Ahmed Mannouti.
Russerne åbnede blot kaserne portene,ligesom den trojanske hest ,som du helt sikkert kender,tropperne var der allerede.Efterfølgende blev der afholdt en afstemning som ,man altid kan kritisere,men dog blev afholdt-tvivler du på substansen af resultatet ??.
Når du diskuterer med Heinrick R.Jørgensen,bare et godt råd -manden forholder sig altid til sprogets og det enkelte ords betydning og mening,en sand lingvist i ordet bedste betydning.
Derfor ordet eller begrebet "invasion" giver ingen mening i din argumentation udfra de faktuelle begivenheder på Krim,beskæftiger du dig med jura,kan jeg love dig, at hvert et ord skal bruges meget præcist fordi ordet har en ganske bestemt betydning.
Faktisk er Regionernes Parti efter bruddet med Yanukovych på mange områder mere økonomisk liberalt end den nye regering, fx med hensyn til skattelovgivning og investor-klima:
On 7 April 2014 the party presented its new economic doctrine that consisted of a minimal of taxes and fees, maximum investor protection, increasing investment attractiveness, as well as deregulation and simplification of licensing procedures, the establishment of a transparent tax system and tax cuts (a reduction of income tax to 12.5%, reducing the income tax rate to 14%), decrees the inspections of small and medium-sized businesses to not more than 1 time in 5 years, maintaining a 15-year preferential tax system in agriculture, the introduction of effective direct subsidies to farmers to compete on the world market, a compensation of 50% of new fixed assets in crop and livestock in creation of new industries" og, senere i teksten, "gradual reduction of corporate income tax (16% before 2014), introduction of tax holidays for IT and innovation projects for period of 10 years, providing domestic manufacturer with affordable bank loans"
Om bruddet med Yanukovych:"On 23 February, the party faction of Verkhovna Rada published a statement blaming everything wrong on ″Yanukovich and his inner circle″, accusing him in particular of giving out ″criminal orders″ and lamenting that the whole party had been ″in effect hostage of one corrupt Family″.[122]
Ovenstående citater er fra Wikipedia.
Hvis man interesserer sig for den nye regerings konkrete politik, rationaliseringer, skattepolitik, EU- og IMF-reguleringer, m.v., kan man læse mere her:
Den nye regerings skattepolitik (progressiv indkomstskat), rationaliseringer m.v.:
https://www.kyivpost.com/content/business/making-sense-of-ukraines-new-s...
Eksempler på hidtidig svindelkultur i skatteministeriet
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/new-cabinet-discovers-major-mess...
Chaplin-epigoneri med den tidligere skatteminister Pshonka, der kæmper sig gennem lufthavnskontrollen for at flygtetil sit privatfly https://www.youtube.com/watch?v=78df9lNE22U#t=77
Nedskæringer i udgifter til regeringsførelse:
http://euromaidanpr.com/2014/04/03/ukrainian-ministry-cuts-expenses-on-g...
Præsidentkandidaten Poroshenko (”Chokoladekongen”) om korruptionsproblemet (er dog blevet svækket i meningsmålingerne pga afsløring af hemmeligt, nyligt møde i Wien med Klitschko og den sigtede, mere russisk-orienterede oligark Firtash)
http://www.reuters.com/article/2014/04/06/us-ukraine-crisis-poroshenko-i...
Christine Lagarde om IMF-lån, russisk hjælp i 2013, m.v.
http://en.ria.ru/world/20140403/189021258/Ukraines-Economy-Would-Have-Co...
Industriforhold og bekymringer i Øst-Ukraine http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/europe/140403/kyiv-easte...
Spørgsmålet er stadigt, hvem provokerede hvem? Janukovitj sagde vel primært nej til, at præsidentembedets magtbeføjelser blev indskrænket og flyttet til selve parlamentet. Dertil, at han absolut ikke brød sig om, at folket skulle se hans "Solkonge" palads.
Mig bekendt er det ret enestående at et lands afsatte præsident umiddelbart efter ansættes af et andet lands præsident som særlig rådgiver! Janukovitj og Putin kan have aftalt hele balladen. Sæt nu det viser sig, at der rent faktisk var russiske skarpskytter indsat i Kijev?