Læsetid: 8 min.

’Den danske regering er for villig til at udføre USA’s diktater uden videre forbehold’

Den amerikanske journalist Glenn Greenwald kritiserer i et interview med Information den danske regering for at være for underdanig over for USA
’Det er skændigt, at befolkningen og politikerne i et land som Danmark, der har draget nytte af afsløringerne af NSA, er totalt uvillige til at yde et lille offer for at beskytte Snowden, når han har gjort så meget for at beskytte deres rettigheder,’ siger Glenn Greenwald.

’Det er skændigt, at befolkningen og politikerne i et land som Danmark, der har draget nytte af afsløringerne af NSA, er totalt uvillige til at yde et lille offer for at beskytte Snowden, når han har gjort så meget for at beskytte deres rettigheder,’ siger Glenn Greenwald.

M. Scott Brauer

19. maj 2014

Det nære samarbejde mellem Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) og den amerikanske efterretningstjeneste National Security Agency (NSA) om opsporing af terrortrusler efter Muhammed-krisen retfærdiggør ikke det underdanige forhold, som danskerne har til deres amerikanske modpart.

Det mener den amerikanske journalist Glenn Greenwald, som er aktuel med bogen Overvåget, hvori han fortæller om sit samarbejde med whistlebloweren Edward Snowden og offentliggør nye dokumenter om NSA’s globale spionage mod enkeltindivider, virksomheder, stater og internationale institutioner.

»Det virker stærkt overdrevet, at terrortrusler mod danske mål skulle være en begrundelse for at underkaste sig NSA. I en større sammenhæng er trusler fra terrorister kun en lille del af et samlet trusselsbillede. Den danske regering er for villig til at udføre USA’s diktater uden videre forbehold,« siger Glenn Greenwald i et interview med Information.

Den amerikanske journalist er især opbragt over FE’s og den danske regerings reaktion på Informations afsløring tidligere i år af NSA’s elektroniske overvågning af FN’s klimakonference COP15 i København i 2009.

LÆS: NSA spionerede mod COP15-forhandlinger

I den forbindelse offentliggjorde Information et dokument, som påviste, at NSA planlagde at aflytte konferencedeltageres elektroniske kommunikation. Men de danske myndigheder valgte at undlade at kommentere dokumentets ægthed og ville heller ikke udtale sig om, hvorvidt man var bekendt med NSA’s aktiviteter på dansk jord.

»Det viser, at selv når man konfronterer myndighederne med beviser, så er deres instinktive reaktion at lægge et røgslør ud. De håber således, at deres spionage kan forblive hemmelig, og at de ikke vil blive draget til ansvar,« siger Glenn Greenwald.

Samtalen med Greenwald finder sted på Hotel Marlowe (navnet på detektiven i Raymond Chandlers kriminalromaner) i Cambridge nær Boston i USA. Han er i byen for at præsentere sin bog i en debat med den amerikanske intellektuelle Noam Chomsky i et forsamlingshus, der ligger tæt på Harvard University.

BOGUDDRAG: Stater vil overvåge kritikere

Glenn Greenwald ankommer sammen med sin partner, brasilianeren David Miranda, der sidste år blev tilbageholdt i ni timer af britisk politi under transit i Heathrow-lufthavnen i London på vej fra Berlin til Rio de Janeiro. Her blev han som terrormistænkt kropsvisiteret og fik alt sit elektroniske udstyr, herunder NSA-dokumenter lagret på USB-nøgler, beslaglagt.

Parret bor i Rio. Det er første gang, Greenwald er i USA, efter at Snowden dukkede op i Hongkong i juni sidste år med titusinder af tophemmelige dokumenter, downloadet på USB-nøgler, og overgav dem til den amerikanske journalist. Forinden havde han givet kopier af samme dokumenter til den amerikanske dokumentarinstruktør Laura Poitras, som bor i Berlin.

Flere amerikanske kongrespolitikere havde inden Greenwalds besøg i sit hjemland opfordret det amerikanske justitsministerium til at rejse sigtelse mod ham for at have været Snowdens medsammensvorne i en ulovlig offentliggørelse af fortrolige dokumenter.

»Mine sagførere bad justitsministeriet give mig en uformel tilkendegivelse om, at jeg ikke ville blive tilbageholdt, men kunne ikke få noget svar. Det er højst usædvanligt. Formålet er utvivlsomt at holde mig i en tilstand af konstant usikkerhed,« fortæller Greenwald.

Siden hans bog udkom tirsdag i USA og i 20 andre lande, har den hårdtslående journalist konstant optrådt på tv, radio og i aviser i USA. I går ankom han til Amsterdam på en europæisk bogturné. De næste stop er Hamburg, Berlin, Paris og Madrid.

Overvåget, som udkom på Informations Forlag i sidste uge, er dels Greenwalds hyldest til Snowdens »uselviske opofrelse« for sagen, dels en gennemgang af nye NSA-dokumenter og dels et bittert og skarpt angreb på amerikansk presse, ikke mindst landets mest indflydelsesrige dagblad, The New York Times.

ANMELDELSE: Blind tillid

I interviewet med Information afslører Greenwald, at Rusland har tilbudt Snowden en forlængelse på mindst et år af det midlertidige politiske asyl, han blev tildelt sidste sommer. Den amerikanske journalist mener endvidere, at der er en god chance for, at Snowden får tilbudt asyl i Brasilien inden præsidentvalget i oktober.

Han finder det forkasteligt, at lande, hvis borgere har draget stor nytte af Snowdens afsløringer, herunder Danmark, har afvist at tilbyde Snowden asyl.

»Det er skændigt, at befolkningen og politikerne i et land som Danmark, der har draget nytte af afsløringerne af NSA’s overtrædelse af deres rettigheder, er totalt uvillige til at yde et lille offer for at beskytte Snowden, når han har gjort så meget for at beskytte deres rettigheder,« siger Greenwald.

I interviewet bedyrer forfatteren, at han ikke er »spor forarget« eller »bekymret« over NSA’s aflytning af Angela Merkels mobiltelefon, der ellers har vakt et ramaskrig i Tyskland. Han afviser endvidere at have skudt over målet ved i sin bog at fokusere på NSA’s økonomiske spionage – en aktivitet, som de fleste andre lande menes at være engageret i.

– I din bog kan man finde en såkaldt B-liste over lande, NSA samarbejder med (bl.a. de fleste europæiske lande, Japan, Sydkorea, Tyrkiet og Israel, red.). Nogle er små, andre store. Har de større lande mere at skulle have sagt?

»Naturligvis. En af de interessante ting i bogen er, at for NSA handler samarbejdet med landene på B-listen om specifikke projekter. De kan være rettet mod Afghanistan eller mod en særlig gruppe eller en bevægelse. Almindeligvis betragter NSA dog mere disse lande som mål for amerikansk spionage end som overvågningspartnere.«

– Antallet af dokumenter, Snowden tog med sig, har været genstand for masser af gætteri. Nogle steder ser man tallet 1,7 mio. På bogmødet i New York nævnte du titusinder af dokumenter. Hvordan forklarer du den forskel?

»Jamen, det er Obama-regeringen, der hævder, at Snowden tog 1,7 mio. fortrolige dokumenter. Det til trods for, at Keith Alexander (netop tilbagetrådt NSA-chef, red.) forleden sagde til en australsk avis, at NSA ingen anelse har om tallet. Faktisk er 1,7 mio. det antal dokumenter, Snowden kom i kontakt med digitalt under sit arbejde for NSA. Det svarer ikke til det tal, han downloadede. Herudover er der muligvis en forskel mellem det antal dokumenter, han er i besiddelse af, og det antal han gav mig.«

– Du har ikke spurgt Snowden, om han har flere dokumenter?

»Nej. Han har hverken sagt ja eller nej. Vores krypterede samtaler er ikke 100 pct. sikre, og det drejer sig om ekstremt følsomme oplysninger, der kan få følger for hans juridiske situation. Nogle ting diskuterer han ikke, fordi det handler om sikkerhed.«

– Kan du garantere, at han ikke har taget dokumenter, som belyser andet, end hvad han er interesseret i at afsløre om NSA’s virke?

»Nej, men der er dokumenter, som han mener ikke bør offentliggøres. Det drejer sig om materiale, der kan give journalister vigtig baggrund og indsigt. I nogle tilfælde har han dokumenter, hvor noget har nyhedsværdi, og andet bør forblive fortroligt.«

– Jeg går ud fra, at The Washington Post og The New York Times ikke har samme antal dokumenter som du og Laura Poitras?

»The New York Times har fået titusinder af NSA-dokumenter (overdraget fra The Guardian, red.). Men de har kun en del af dem. The Washington Post har en anden del af dem. Laura og jeg er de eneste, som er i besiddelse af det samlede sæt.«

– Er du tilfreds med, hvordan de to aviser har håndteret materialet?

»Jeg vil ikke sige, jeg er utilfreds. Jeg ville blot ønske, at andre medier havde haft mulighed for at bruge materialet. Men det er forbløffende, at New York Times i løbet af otte måneder kun har publiceret otte artikler, og de fleste af dem er baseret på Laura Poitras dokumenter, ikke på deres eget arkiv. Washington Post har derimod gjort et hæderligt stykke arbejde.«

– I din bog fremhæver du, at USA udfører økonomisk spionage. Andre lande formodes at gøre det. Mener du USA er speciel, fordi NSA er så magtfuld?

»Nej. Som journalist rapporterer jeg facts på grundlag af de dokumenter, jeg har. Jeg ved ikke, i hvilken udstrækning Kina og Rusland udfører økonomisk spionage. Der foreligger ingen beviser. Det er blot påstande. Men det ville ikke chokere mig, hvis de gør det. Det afgørende er, at ingen spionerer i et omfang og så vilkårligt mod hele befolkninger, som NSA gør. At andre lande udfører økonomisk spionage retfærdiggør ikke, at USA gør det.«

»I stedet for at bruge et årlig budget på 75 mia. dollar til at krænke borgernes ret til privat kommunikation bør NSA investere en lille del af pengene på at styrke beskyttelsen af elektronisk kommunikation i USA. Det ville gøre det sværere for kineserne og franskmændene at spionere mod økonomiske mål i USA. Bortset fra det er det almindeligt kendt, at Kina spionerer mod økonomiske mål. Det har USA’s regering besværet sig over i lang tid, alt imens USA benægter selv at gøre det. Så det er vigtigt for mig at påpege, at amerikanerne også gør det.«

– Nogle gange virker det, som om du tager afstand fra diplomatisk spionage. Men i den virkelige verden har det eksisteret i århundreder …

»Når jeg afslører en eller anden form for spionage, er det, fordi offentligheden bør have kendskab til den. Det er ikke nødvendigvis, fordi jeg mener, det er forkert. Efter min mening er staters udspionering af hinanden mere eller mindre legitim. Så kan man tale om, hvorvidt det er en god idé at udspionere allierede og demokratisk valgte ledere, men det forarger mig ikke. I det store perspektiv bekymrer det mig ikke, at Angela Merkels og Dilma Rousseffs private telefonsamtaler bliver aflyttet.«

– I din optik undertrykker den massive overvågning ytringsfriheden. Men er det ikke korrekt, at radikale systemkritikere i USA stadig kan ytre sig frit?

»Hvis man er en radikal kritiker af systemet, som Occupy Wall Street var, så bliver der slået hårdt ned. Bevægelsen blev knust af staten. På den anden side reagerer folk med afvigende meninger på overvågningen ved at pålægge sig selv censur, uden at erkende at de faktisk lægger begrænsninger på deres ytringsfrihed.«

»Staten tilbyder os en handel: Så længe du ikke truer systemet eller udfordrer vores magt, får du lov til at leve i fred og ro. Mange amerikanere accepterer det stiltiende og overbeviser samtidig sig selv om, at de er frie til at ytre kritik, fordi NSA ikke generer dem. Det er denne mekanisme – den almindelige accept af selvcensur – som staten benytter til at knuse radikal systemkritik.«

– Hvad er det for en forandring, du efterlyser? Taler vi om en global bevægelses kamp mod masseovervågning?

»Reaktionerne har varieret fra land til land. Nogle steder mødes afsløringerne med apati, andre steder med vrede. Og så er der lande, hvor det er blevet et politisk varmt emne. I første omgang handler det om at ændre folks holdning til overvågning. Bortset fra det drejer det sig ikke kun om overvågning eller beskyttelse af privat kommunikation. Det handler også om statens magtudøvelse og forhold til individet. Det drejer sig om, hvorvidt USA’s rolle som dominerende magt i verden er noget godt eller skidt eller noget midt imellem. Det handler om, hvorvidt vi kan stole på statens udsagn uden at blive forelagt beviser. Det handler om journalistikkens rolle.«

Glenn Greenwald: ’Overvåget – en insiderberetning om Edward Snowden, NSA og den amerikanske overvågningsstat’. Informations forlag, 296 sider, 299,95 kr.

Read the full interview in English here

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dennis Lyngbæk-Førsterling
  • Henrik Klausen
  • Torben Nielsen
  • Per Jongberg
  • Henrik Christensen
  • Britta Hansen
  • Steen Thaulow Olsen
  • Bjarne Andersen
  • Jette M. Abildgaard
  • Niels Duus Nielsen
  • Rune Petersen
  • Alan Strandbygaard
  • Bjarne Riisgaard
  • Ib Christensen
  • Ljudmila Trojanova
  • Espen Bøgh
  • Philip B. Johnsen
  • Claus Oreskov
  • Jesper Wendt
  • Dorte Sørensen
  • lars abildgaard
  • Holger Madsen
  • Finn Årup Nielsen
  • Steen Sohn
Dennis Lyngbæk-Førsterling, Henrik Klausen, Torben Nielsen, Per Jongberg, Henrik Christensen, Britta Hansen, Steen Thaulow Olsen, Bjarne Andersen, Jette M. Abildgaard, Niels Duus Nielsen, Rune Petersen, Alan Strandbygaard, Bjarne Riisgaard, Ib Christensen, Ljudmila Trojanova, Espen Bøgh, Philip B. Johnsen, Claus Oreskov, Jesper Wendt, Dorte Sørensen, lars abildgaard, Holger Madsen, Finn Årup Nielsen og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Børge Rahbech Jensen

Generelt opfører Danmark sig næsten som en stat i USA. Det gælder ikke kun den til enhver tid siddende regering men til dels også pressen og befolkningen.

Det påståede nære forhold mellem FE og NSA skyldes nok ikke kun samarbejdet om opsporing af terrortrusler. Det skyldes nok også et helt grundlæggende dansk ønske om global indflydelse, som bedst kan opnås sammen med verdens eneste supermagt USA. Det påståede samarbejde med NSA er en detalje i forhold til Danmarks samarbejde med Pentagon. I forhold til Ukraine er Danmark også mere på linie med USA end med EU.

Dennis Lyngbæk-Førsterling, Benjamin Lau Jensen, Niels-Holger Nielsen, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Rune Petersen, Max Manus, Ljudmila Trojanova, Steffen Gliese, Søren Bro, Eva eldrup, Niels Engelsted, Henrik Nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Danmarks største og mest magtfulde virksomhed tjener milliarder på at sejle forsyninger for Pentagon, så giver resten sig selv.

Henrik Christensen, Benjamin Lau Jensen, Steen Thaulow Olsen, Niels-Holger Nielsen, Peter Hansen, Rune Petersen, Mads Kjærgård, Bjarne Riisgaard, Ljudmila Trojanova, Niels Engelsted, Henrik Nielsen, Claus Oreskov, Lise Lotte Rahbek og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

"Danmarks største og mest magtfulde virksomhed tjener milliarder på at sejle forsyninger for Pentagon, så giver resten sig selv."

Jeg mener, det har mindre indflydelse end den danske velvilje til deltagelse i militære koalitioner, som USA støtter, og fortrinsvis støtte USAs holdninger til konflikter. Faktisk tyder meget på, at Danmark næsten automatisk overtager USAs fjendebilleder både militært og økonomisk. Det ses også i forhold til Kina, som både USA og Danmark gerne omtaler som en trussel. Det ses også i forhold til Rusland og Tyskland.
En privat virksomhed må forventes at løse opgaver, den kan tjene penge på.

Niels Duus Nielsen, Bjarne Riisgaard, Ljudmila Trojanova, Henrik Nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Grunden til den danske velvilje til at støtte USA i diverse konklikter er så den samme.
Danmarks største og mest magtfulde virksomhed tjener milliarder på at sejle forsyninger for Pentagon, så giver resten sig selv.

Peter Hansen, Henrik Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

straffeloven indeholder to paragraffer, der vedrører overdreven tjenstvillighed overfor fremmede magter:

§ 106, om såkaldt "diplomatisk landsforræderi", lyder lyder:

§ 106. Den, som handler mod statens tarv under varetagelsen af et ham overdraget hverv til på statens vegne at forhandle eller afgøre noget med fremmed stat, straffes med fængsel indtil 16 år.

og den noget skarpere § 108:

§ 108. Den, som, uden at forholdet falder ind under § 107, i øvrigt foretager noget, hvorved fremmed efterretningsvæsen sættes i stand til eller hjælpes til umiddelbart eller middelbart at virke inden for den danske stats område, straffes med fængsel indtil 6 år.

At Fogh og hans medhjælpere har "hjulpet fremmed efterretningsvæsen" kan der ikke være tvivl om.

De vildledte som bekendt Folketinget om CIA-bortførelserne via Grønland.

Selve bortførelserne udgør en ulovlig frihedsberøvelse efter straffelovens § 261, der taler om at bringe i "fangenskab eller anden afhængighed i fremmed land"

Desuden er det efter § 157 a en skærpende omstændighed, at overtrædelsen er begået ved tortur.

Fogh og hans hjælpere er efter straffelovens § 23 meddelagtige.

Selve omfanget af de udenretslige bortførelser er endnu ukendt - men både i Iraq og Afghanistan vildledte Foghstyret om antallet af de tilfangetagne og disses videre skæbne.

Ulovlige fængsler bliver stadig fundet.

Daniel Hansen, Karsten Kølliker, Per Jongberg, Colin Bradley, Henrik Christensen, Toke Andersen, Niels-Holger Nielsen, Katrine Visby, Jette M. Abildgaard, Niels Duus Nielsen, Janus Agerbo, Rune Petersen, Tue Romanow, Ib Christensen, Eva eldrup, Claus Jensen, Espen Bøgh, Henrik Nielsen, Lars Bo Jensen, Jens Falkesgaard og Jan Kønig anbefalede denne kommentar
Jesper Wendt

Det er svært at være uenig med GG, jeg glemmer af og til det pres disse mennesker er udsat for. Udmærket reminder.

Olav Bo Hessellund

Det med danske politikeres underdanighed overfor en større magt er jo set før i historien.

Socialdemokraterne og de radikale lagde sig jo også fladt på ryggen overfor Hitler, sålænge det gik godt for Nazi-Tyskland på østfronten - ja, de hjalp ligefrem Hitler ved at give grønt lys for at sende flere tusinde danske soldater østpå under tysk overkommando.

Det samme så vi under Vietnam-krigen, hvor de ledende danske politikere støttede op om USAs terrorbombninger i Vietnam og Laos - modsat Sverige.

Helle Thorning viderefører sådan set blot danske traditioner for ukritisk underdanighed.

Dennis Lyngbæk-Førsterling, Daniel Hansen, Karsten Kølliker, Torben Nielsen, Holger Madsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Britta Hansen, Per Torbensen, Steen Thaulow Olsen, Niels-Holger Nielsen, Katrine Visby, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Janus Agerbo, Rune Petersen, Mads Kjærgård, Ljudmila Trojanova, Espen Bøgh og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Danmark er underdanig overfor USA, fordi der er penge i det og det giver bare et værre maerskeligt bøvl at gøre modstand.
At hævde at Danmark har et ansvar ift. Snowdon er et moralsk anliggende.

I Danmark sidder der økonomer (og ikke moralfilosoffer) på magten.

Dennis Lyngbæk-Førsterling, Henrik Klausen, Henrik Christensen, Peter Ole Kvint, Katrine Visby, Niels Duus Nielsen, Rune Petersen, Henrik Nielsen, Lars Bo Jensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Nej Snowden "ikke se ikke høre ikke tale"

I Danmark tales der ikke politisk om flygtninge, kun lidt om indvandre, hovedsagligt på højrefløjen, som en samlet masse, der nasser på Danmark og vores velfærd, det er ikke politisk korrekt, at tale om flygtninge og asyl.

Ingen politikkere taler om den, aktiv dansk udenrigs politik, om resultaterne af Danmarks deltagelse, i aktiv krig i lande, danske regeringer ikke forstod eller forstår, krige der som konsekvens, af den manglende forståelse og krigsførsel, efterlader de krigshærgede landene i et fragmenteret politisk, etnisk og religiøst kludetæppe, der resultere i mangeårige lokale borgerkrige i kølvandet, på den danske krigsførsel der, som alle krige har flygtninge børn og voksne, flygtninge der søger asyl.

Desværre Snowden, du bliver knap nok lyttet til, af danske politikkere, Danmark er gået "All In" med landets krigs allierede.

Klimaforandringer der resultere i flygtninge og fattigdom i EU, det er også tabu.

"Ikke se ikke høre ikke tale"

Dennis Lyngbæk-Førsterling, Niels Duus Nielsen, Ib Christensen og Henrik Nielsen anbefalede denne kommentar

Heldigvis har Schweiz ved en folkeafstemning i går stemt NEJ til indkøb af nye KAMPFLY. Eksempel til efterfølgelse.

Daniel Hansen, Steen Thaulow Olsen, Jette M. Abildgaard, Marina Kasimova, Rune Petersen, Ib Christensen og Ljudmila Trojanova anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Kære Eva Eldrup ( 14.45)

Den af dig nævnte befolkning har gennem utallige år også supporteret et bankvæsen, som diverse diktatorer, skattesnydere , narkobaroner , våbenhandlere, kapitalfonde m v har haft god gavn af.

Så "nej'et" til kampfly er næppe et udslag af humanisme og næstekærlighed - men af kold økonomisk kalkulation ?

Ib Christensen

Egentlig lidt sært at det aldrig nævnes hvem det er der er ejer af de private foretagender der "arbejder" for NSA, og hvilken gruppe de tilhører.
For Danmark er i snart en generation blevet regeret af netop folk i den samme gruppe.

Ser lidt ulækkert ud i øjeblikket.
Lader til Venstres nyttige idioter har haft LLR på forsørgelse i 6 år, bare med det formål at holde skamlen fri, mens den anden Bilderberger regerede. Og nu skal de af med ham, så de igen kan få sat deres Bilderberger ind.
Nu skal der bare opføres et show og et skuespil så de ikke opdager hvor villige nyttige idioter de er antaget for at være og levet op til.

Torben Nielsen, Steen Thaulow Olsen, Katrine Visby, Jette M. Abildgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Det kan vel ikke komme som en overraskelse, eftersom både F-16 piloter, soldater, og politi tar til USA for at blive trænet.

Når USA siger hop - spørger Danmark - hvor højt??

Marina Kasimova, Torben Nielsen, Holger Madsen, Peter Hansen, Rune Petersen og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
Ljudmila Trojanova

"Danmarks største og mest magtfulde virksomhed tjener milliarder på at sejle forsyninger for Pentagon, så giver resten sig selv."
Er det Lego?
Ingen skriver navnet... er det respekt eller frygt eller blanding?...

Katrine Visby

Denne selvcensur som Glenn Greenwald nævner, lever i bedste velgående også i Danmark. Selvom folk synes at danskerne er helt frie til at ytre sig.
Se bare her, der er et ord ingen tør sige her på siden.

Robert Kroll

Objektivt set, så er det vist kun EL, der har "problemer" med den aktuelle danske udenrigs- og sikkerhedspolitik og linjen i forhold til Snowden og Greenwald.

S, R, SF, K, V, DF, LA er stort set enige med regeringens linje, og vælgerne vil næppe anfægte linjen ?

Som statsminister HTS bekræfter, er USA p t vores vigtigste allierede, og langsigtet er det nok nyttigt for "lille Danmark" at kunne bruge USA som modvægt i omgangen med EU's store lande.
I spillet om "Nordpolen" og om Grønlands interesser i dette område er USA også en vigtig brik som modvægt mod andre og ret aggressive udspil.

Verden er ikke bare sort/hvid , men en række gråtoner fra hvidt til sort.

På et senere tidspunkt kan danske interesser tilsige andre prioriteringer, men næppe her og nu.

Philip B. Johnsen

Robert Kroll jeg er ikke uenig, i meget af det du skriver, men er der ikke noget beklemt ved hele situationen.

Det er tabu, at tale om Irak og krigsforbrydelser, med dansk deltagelse og borgerkrig ligende tilstand, efter dansk deltagelse i afsætningen, af det tidligere diktatur.

Det er tabu, at tale om borgerkrig i libyen, efter dansk deltagelse i afsætningen, af det tidligere diktatur.

Det er tabu, at tale om borgerkrig i Afghanistan, efter dansk deltagelse i afsætningen, af det tidligere fundamentalistiske styre.

Det er tabu at tale om sammenbrud af EU og ,den i dag, tilstødende ekstreme fattigdom.

Det er tabu, at politisk komentere klimaforandringer og påvirkningerne på EU's fremtid.

Robert Kroll S, R, SF, K, V, DF, LA, alle foruden nogle få undtagelser, er enige om, den danske udenrigs- og sikkerhedspolitik og linjen i forhold til Snowden og Greenwald og meget mere ikke mindst, at Danmark er gået "All In" med landets krigs allierede, ikke mindst USA.

Men er det et åbent og ærligt demokrati!

Kjeld Hansen

Ellers kunne vores alle samens Anders And jo ikke blive Generalsekretær for Nato... Måske de kan bruge ham til et eller andet langt langt oppe i Norge.

- Man har da lov til at håbe.

Robert Kroll- stadig ikke et ord i danske medier om schweizernes NEJ til indkøb af nye krigsfly. Dine besynderlige bortforklaringer om at folket i Schweiz har haft indflydelse på landets bankhemmelighed er en krøllet omskrivelse af hvad det handler om. Schweizerne har først for nyligt fået ret til folkeafstemninger om disse spørgsmål, indtil da havde de ligesom i Danmark ikke meget at sige.

Når de siger nej til milliardstore udgifter til krigsfly er det ifølge dig kold kalkulation. Hvor ved du det fra??

Helene Nørgaard Knudsen

Jeg har svært ved at se vi skal være stolte af nuværende og forrige regerings håndtering af overvågningen. Der foregår ikke ulovlig overvågning i Danmark. Godt, så er det vel lovligt men det vil i heller ikke indrømme. Derinde på Borgen.

Jette M. Abildgaard, Torben Nielsen, Philip B. Johnsen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Styrk den demokratiske kontrol for eksempel med at en dommer, anklager og forsvarer bliver tilknyttet sagen. Hvis PET for lov til overvåge med en dommerkendelse så er man reelt under anklage for en forbrydelse. Politiet skal bare se om der er "kød" på sagen.

Toke Andersen

Og vi siger tillykke til Glenn Greenwald for den største underdrivelse indtil nu i det nye årtusind: ’Den danske regering er for villig til at udføre USA’s diktater uden videre forbehold’

Der er ingen grund til at overdrive, men når en nation frivilligt bagbinder sig selv og udleverer sine borgere, institutioner og private virksomheder til fremmede magter uden den mindste modstand og i øvrigt lægger sig fladt ned på maven med knippel i kæften ved den mindste anledning til uenighed - ja så lyder ovenstående som en eufemisme af en anden verden.

Daniel Hansen, Steffen Gliese, Jette M. Abildgaard og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Per Dørup Jensen

Ja, Danmarks underdanighed over for USA bekræftes helt aktuelt med Martin Lidegårds læggen sig fladt ned over for USA´s aggressive udenrigspolitik, anført af dens ekstreme højrefløj i relation til Syrien og Ukraine.
I Syrien vil Lidegård nu - som et ekko af Obama, Biden, Kerry og Mc Cain - støtte de "moderate" oprørere med våben. Kritiske analytikere og endda New York Times har ellers for længst fastslået, at der ikke findes nogle "moderate" væbnede oprørere i Syrien.
Danmark vil selvfølgelig hermed logisk bidrage til endnu flere blodsudgydelser i Syrien og et øget pres på flygtningestrømme ud af Syrien.
Og hvordan hænger det i øvrigt sammen med, at enhver regering, ifølge FN har ret til - og vil bekæmpe væbnede oprørere, eller USA, UK eller DK ville måske ikke i lignende situation bekæmpe væbnede oprører, Lidegård?
Ellers er det tankevækkende, at den eneste spage protest over bevæbning af "moderate" syriske oprørere kommer fra Søren Espersen fra DF - mens det anti-imperialistiske fredsparti, Enhedslisten, igen forholder sig tavs.
Ønsker danskerne og EL´s vælgere virkelig, at Danmark skal repræsenteres af en udenrigsminister, der ikke fører en selvstændig dansk udenrigspolitik, men som i ethvert internationalt sagsanliggende, er 100 procent følgagtig for USA, sekundært EU?

Dennis Lyngbæk-Førsterling, Daniel Hansen, Torben Selch, Henrik Klausen, Tom Clark, Jette M. Abildgaard og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Folkeafstemning om dansk, støtte til og deltagelse i krigshandlinger, som aktivisk udenrigspolitik tak.

Daniel Hansen, Torben Selch og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
Ljudmila Trojanova

Folkeafstemning gør ingen forskel ved den krigeriske propaganda, som køres i medierne og hjernevasker folket.