Nyhed
Læsetid: 3 min.

Flertal for at sende Jægerkorpset til Afghanistan igen

USA vil bede Danmark sende specialstyrker til Afghanistan efter 2014, spår den danske forbindelsesofficer i USA, kommandør Mogens Christens. Et flertal i Folketinget er positivt, men forsvarsministeren vil ikke tage stilling til spørgsmålet
I højre side af Folketinget vil man lade specialstyrkerne deltage i skarpe operationer i Afghanistan, mens venstre-fløjen hellere ser jæger-soldaterne i en undervisnings-rolle som her i Helmand, hvor Task Force 7 i to år har trænet det afghanske special-politi.

Charlotte Aagaard

Udland
8. maj 2014

»Selvfølgelig vil Danmark blive bedt om at sende specialstyrker til Afghanistan efter 2014. Det er jeg slet ikke i tvivl om. Danmark har jo en høj stjerne hos USA.«

Sådan lyder vurderingen fra Danmarks officielle repræsentant ved de amerikanske specialstyrkers hovedkvarter, USSOCOM, kommandør Mogens Christens. Fra sin militære udkigspost i Tampa, Florida, følger han udviklingen på specialstyrkeområdet på nærmeste hold. Og han er ikke tvivl om, at netop specialstyrker kommer til at spille en stor rolle i USA’s fremtidige militære engagement.

Som Information kunne fortælle tirsdag, satser mange andre NATO-lande også i stigende grad på specialstyrker til at løse en række internationale opgaver i de kommende år.

LÆS: Specialstyrker er politikernes nye foretrukne våben

I Afghanistan ventes en stor del af de mindst 10.000 mand, som NATO regner med at have i landet efter 2014, da også at være netop specialstyrker, der skal fungere dels som undervisere og dels som deltagere i den fortsatte jagt på toptalebanere og al-Qaeda.

Politisk vilje

I Folketinget er der overraskende nok flertal for at sige ja til en eventuel amerikansk anmodning om specialstyrker til Afghanistan efter tilbagetrækningen af de konventionelle styrker ved årsskiftet.

»Vi skal være åbne over for at sende vores jægere og frøer af sted igen, hvis det er det, NATO eller USA beder os om,« siger den konservative forsvarsordfører, tidligere udenrigsminister Lene Espersen.

Umiddelbart mener hun, at de danske styrker kan anvendes til at vurdere den militære udvikling i Afghanistan eller til at træne og mentorere forskellige afghanske enheder, sådan som de har gjort fra 2012 til februar i år. Men hun er også parat til at lade styrkerne deltage i skarpe missioner.

»Jeg er en høg, så det er jeg bestemt ikke afvisende over for,« siger hun.

Samme holdning har Venstre: »Vi skal fortsat hjælpe i Afghanistan, både med træning og med nålestiksoperationer, hvis det er det, der er brug for. Men det skal selvfølgelig foregå med mandat og være formelt lovligt,« understreger Karsten Nonbo, der er formand for Forsvarsudvalget.

Også Dansk Folkepartis Marie Krarup bakker op.

»Hvis vi bliver bedt om at stille med specialstyrker, synes jeg, at vi skal være rede til at bidrage. Vi er medlem af NATO, og det indebærer nogle klare forpligtelser, som Danmark skal leve op til,« siger hun.

Længere til venstre i salen er der også opbakning til at sende danske specialstyrker af sted igen. Hos de radikale ser forsvarsordfører Zenia Stampe dog helst, at det bliver i rollen som undervisere og mentorer.

»Vi er parate til at bruge de danske specialstyrker, men der er andre opgaver, som vi mener, det er mere oplagt at bruge dem til, end at jagte talebanere, f.eks. den fortsatte uddannelse af Afghanistans egne styrker,« siger hun og understreger, at det under alle omstændigheder skal være på kortvarige missioner. »Vi skal ikke bruge 10 år mere på at jagte talebanere.«

Forsvarsminister Nicolai Wammen (S) afviser at forholde sig til spørgsmålet, men skriver i en mail til Information, at træning af andre landes militære styrker generelt er en mulig specialstyrkeopgave.

»De danske specialoperationsstyrker har de seneste to år støttet opbygningen af afghanske specialpolitistyrker og deltaget aktivt i bekæmpelsen af pirater ud for Afrikas Horn siden 2008. Det er to gode eksempler på de opgaver, vores specialoperationsstyrker kan løse,« skriver Wammen.

SF’s forsvarsordfører, tidligere udenrigsminister Holger K. Nielsen, er også generelt indstillet på at bruge specialstyrkerne mere, især til træning og mentoropgaver, men ikke i Afghanistan.

»Jeg er umiddelbart meget kritisk over for at sende dem til Afghanistan igen. Efter min mening har Danmark aftjent sin værnepligt dér,« siger han.

Som det eneste parti er Enhedslisten helt imod enhver dansk militær tilstedeværelse i Afghanistan efter 2014, uanset opgaven.

»Vi skal ikke have flere soldater til Afghanistan, hverken som undervisere eller i skarpe opgaver. Den danske indsats i Afghanistan bør fremover udelukkende være humanitær,« siger forsvarsordfører Nikolaj Villumsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tom Paamand

Flot kampagnejournalistik af Charlotte Aagaard. Helt selvstændigt søger hun og avisen at sætte en ny politisk dagsorden, hvad der er en avis mest grundlæggende opgave.

Men hvoffer faen bruges Informations beskedne tyngde på argumenter for at få Danmark til at sende specialstyrker til Afghanistan?

Eva eldrup, Henrik Darlie, Martin Andersen, Holger Madsen, Peter Poulsen, Christel Gruner-Olesen, Niels Engelsted, Anne Eriksen, lars abildgaard, Lasse Damgaard, Heinrich R. Jørgensen og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

»Jeg er en høg, så det er jeg bestemt ikke afvisende over for,« siger hun (Lene Espersen).

Det er den mest langt-ude begrundelse for at sende tropper i krig som jeg har set nogensinde. Mon ikke hun mener kuk-kuk i stedet for en høg?

Måske kunne journalisten spørge de folkevalgte nogle lidt mere substantielle/uddybende spørgsmål? Fx:
- Hvordan skulle udsendelsen kunne understøtte den danske strategi i Afghanistan? (Hvis en sådan findes efter 2014).
- Skitser hvordan de danske styrker skulle være med til at støtte en samlet opbygning af Afghanistan?
- Forklar hvorfor det ikke er bedre, at anvende danske ressourcer et andet sted, da indsatsen i Afghanistan stort set er slået fejl.
Osv.

Henrik Darlie, Martin Andersen, Holger Madsen, Peter Poulsen, Jens Høeg, Sune Olsen, Anne Eriksen, Peter Wulff, Bo Carlsen, Tom Paamand, Jens H. C. Andersen, Rune Petersen, lars abildgaard og Lasse Damgaard anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

»Vi skal være åbne over for at sende vores jægere og frøer af sted igen, hvis det er det, NATO eller USA beder os om,« siger den konservative forsvarsordfører, tidligere udenrigsminister Lene Espersen.

Hvad sker der her ?

Skal vi nu blandes ind USA's dronekrig, og skal NATO spille en offensiv rolle ?
- Hvis det sidste er tilfældet - så kan man jo ikke betænke der er nogle der ser sig tvunget til at bevæbne sig.

Martin Andersen, Holger Madsen, lars abildgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Jens H. C. Andersen

Det handler nok også om at soldaterne har behov for at komme i marken, og få den træning.

Niels Engelsted

Mange politikere er misundelige på Obama, fordi han har de her droner, som han kan snigmyrde løs med. Vi har ikke droner, men jægerne og frømændene er uddannet til det samme, så her kan selv en politiker fra et lille land være med.

Martin Andersen, Holger Madsen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

Hverken i Irak eller Afghanistan kunne forsvaret redegøre for, hvor mange fanger de havde taget.

I de fleste tilfælde har fangerne ikke overtrådt nogen love, og de udenlandske tropper udgør ikke nogen lovlig myndighed.

Der findes stadig hemmelige fængsler, her i Camp Bastion og Kandahar:

http://www.presstv.ir/detail/2014/04/26/360205/afghan-committee-finds-se...

Afghansk undersøgelseskommission betegner det som ulovligt:

"Holding Afghans as hostages - and for a long period - is arbitrary. It's against (the) Afghan constitution and international conventions," said Abdul Shakoor Dadras, a member of the presidential commission"

http://www.presstv.ir/detail/2014/04/29/360637/usled-forces-hold-afghans...

Eva eldrup, Martin Andersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Prøv at se denne fire år gamle artikel - heraf kan man se, hvordan holdningerne har ændret sig:

- »Det er og bliver en absolut nødvendighed, at det er afghanske styrker, der overtage ansvaret for sikkerheden i området,« siger [socialdemokraternes John Dyrby].

Holger K. Nielsen fra SF er helt afvisende for at sende specialstyrkerne af sted igen.

http://www.information.dk/229368

Martin Andersen, Anne Eriksen, Bo Carlsen, lars abildgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Landets fremmeste krigere skal være instruktører - lærere - og ind, hvor andre alm. soldater trækkes ud.
Diplomatisk snilde eller politisk slingrevals.

Torben Selch

Bliver den nye stil fra USA og Nato - så oprydningen af det kaos som de efterlader kan ske i det skjulte.
Som Pentagon indrømmer blankt - så har Vestens tilstedeværelse forværret korruptionen i landet.
http://rt.com/usa/157444-afghan-corruption-report-pentagon/

Kristian Løwenstein

"Jeg er en høg ..." jamen dog ... og flertallet af dine politiske kollegaer er... papegøjer?

Jeg ser derimod ofte mig selv som lidt af en (plat)ugle.

Men (som altid) sikke en kampgejst og ivrighed for at vise politisk-militær handlekraft og ansvarlighed, og ja selvfølgelig skal formaliteterne være i orden inden vi drager ud, så der ikke kan spås (juridisk?) tvivl om vores ædle (humanitære?) hensigter.

Så bare rolig eventuelt skræmte afghanske bønder og bekymrede borgere. Der vil selvfølgelig være fuld mandat og formel lovlighed bag alle de nuværende og fremtidige natlige ransagninger, forhørsafhentninger og detoneringer af højeksplosive stoffer fra oven og fra neden i jeres baghaver, baggårde, marker, veje og byer.

Vi taler jo heldigvis om bittesmå nålestik, der næsten ikke kan mærkes, og måske en enkelt skarp her og der... bare lige til at skylle det ned med som man siger.

Og ja jeg ved godt at vi/de taler meget om vores forpligtelser, vores lange jagt og de korte missioner, og aftjeningen af vores værnepligt i jeres land, samt international bekæmpelse af ditten og datten, men husk at vi gør det jo for jeres skyld ikke...

Martin Andersen, Rune Petersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvorfor er det dog, at det danske folketing vil sende danske soldater ud af landet? Det skal de lade være med.

Niels Mosbak

Læringskurven for danske politikere er noget flad - nu har Nato fået bank af "en flok skæggede bønder i klip-klappere og dårligt indskudte AK-47 stormgeværer", som en af forsvarets skriverkarle formulerede det, dengang forsvarets informationsafdeling stadig troede på, at der var en krig der kunne vindes.
De har jo nok efterfølgende måtte revidere opfattelsen af egen potens på den afghanske slagmark - men den erkendelse er ikke rigtigt nået frem til de politiske beslutningstagere, der fortsat vrøvler løs som om man ikke har fået tæsk, som alle tidligere imperiale styrker, der har sloges og tabt i Afghanistan.
Man bliver sgu helt bekymret for, om der finder nogen form tankevirksomhed sted i knoppen på de krigsbegejstrede politikere.

Martin Andersen, Holger Madsen, Per Torbensen, Anne Eriksen, lars abildgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Ryger Lene Espersen ikke ud ved næste Folketingsvalg?
Så kan hun slå sine folder i Ørnereservatet i Nordjylland!

Eva eldrup, Martin Andersen, Per Torbensen, Jens Høeg, lars abildgaard, Rune Petersen, Kristian Løwenstein, bob hansen og Torben Selch anbefalede denne kommentar

Yeah. Mere krig. Flere døde børn. Flere forældreløse børn. Flere døde civile. Lad os da støtte dem som frivilligt udfører drab. Jægerkorpset vil jo nok glæde sig over mere blod på hænderne. Det er jo trods alt det de lever for og af

Claus Jensen

"Hvorfor er det dog, at det danske folketing vil sende danske soldater ud af landet? Det skal de lade være med."

Peter Hansen, du er en sjælden orator. Ovenstående og pletskuddet om, at samfundet skal lade dem, der vil, ryge hash, fordi det også sørger for, at arbejdsnarkomaners behov bliver opfyldt, er jo ren zen.

Charles M Schultz is alive!

georg christensen

Ikke flere danske soldater til Afghanistan. Disse politiske fjollerier bør endelig ophører.

Hvis nogen skal sendes derud, bør det være politikerne som forlanger det.

Thomas H. Pedersen

Niels Mosbak:
NATO har langt fra fået bank af Taliban eller andre af deres venner... NATO er jo ikke blevet jagtet ud af Afghanistan men trukket sig ud som planen altid har været...
Jeg vil våge den påstand at de danske styrker ikke har tabt en eneste kamp i Afghanistan men forsvaret har lært utroligt meget af både Irak og Afghanistan.

Niels Mosbak

Thomas H. Pedersen

Okay, okay - Nato vandt - så har vi vel ikke brug for at sende flere soldater til Afghanistan?

Claus Jensen

Niels Mosbak:

I al fairness er det vel sådan, at hvis det bare gjaldt om at gå ind og smadre og besætte, og man ikke skulle bekymre sig om nationbygningsfnidderet, så er det vel de andre, der får flest bank?

Niels Mosbak

Claus Jensen

I al fairness var det vel sådan, at formålet med hele Afghanistan besættelsen var at fange Osama Bin Laden - så først langt senere efterrationaliserede man, og begyndte at begrunde indsatsen med bygning af pigeskoler og you name it, hvilket førte til en lang besættelse, der når den er ovre, fortsat vil have en "præsident", der egentlig blot er en borgmester i Kabul, mens resten af landet - som tilforn - styres af klaner, dog nu med den lille ekstra krølle, at krigerne nu er uddannet af vestlige styrker.
Uddannelsen har krigerne så fået som medlemmer af "Afghanistans væbnede styrker", hvorfra ca. 30% absenterer - hver måned.
Det er der sådan set ingen grund til fortsat at investere "instruktører" i, og eftersom der findes utallige civile organisationer, der har langt større ekspertise i nation-building end Natohæren, bør en eventuel dansk indsats alene bestå af sådanne organisationer.

Niels Engelsted

Thomas H. Pedersen
"Jeg vil våge den påstand at de danske styrker ikke har tabt en eneste kamp i Afghanistan men forsvaret har lært utroligt meget af både Irak og Afghanistan."

Ja, man har bestemt lært, hvordan man bisætter sine faldne. Var selv til en bisættelse arrangeret af livgarden for en major, som Taleban havde fået ram på, og det var simpelthen den flotteste bisættelse, man overhovedet kunne forestille sig. Fik næsten lyst til selv at falde i krigen.

Thomas H. Pedersen

Niels Mosbak:
Jo det har vi hvis vi vil sikre at de forsat skal have en effektiv hær så vi ikke behøver at sende andet end specialstyrker afsted og bare rolig antallet vil ikke overstige det antal soldater som f.eks er dernede nu..
Så du mener altså at FN/NATO/ISAF skulle holde fast i at de skulle fange Bin Laden også ikke gøre andet?.. du glemmer også at opgaven lød på at Afghanistan ikke igen bliver til et safehaven for terrorister.
God ide! sig til de utallige civile organisationer at de skal tage sig sammen og komme igang med at sikre Afghanistan en ordenligt genopbygning, for ligesom med Irak så har mange civile organisationer ikke lyst til at hjælpe de steder mange sikkert pga. deres politiske holdninger men hey... det går jo også kun ud over lokal befolkningen at ingen gider hjælpe dem... ps. det var mere end bare pigeskole der blev lavet.... selv til drenge blev der også bygget :).

Niels Engelsted:

Jeg mener at det er over 100 danske soldater som er døde i tjeneste siden 1946 så den viden havde forsvaret. men ja hvis man endelig skulle begravelses så ville det være en utrolig flot begravelse at få.

jeg tænkte mere på hvilken udstyr som virker og ikke virker, førstehjælp til både soldater og civile og hvordan man mest effektivt nedkæmper "skæggede bønder i klip-klappere og dårligt indskudte AK-47"...
de danske kampvogne og danske infanterister var frygtet blandt taliban og venner på de fleste hold som var dernede.

Læs også Carsten Jensens kronik fra gårdagens Berlingske Vi lyver for os selv om Afghanistan:

- Det nyligt overståede valg i Afghanistan blev udlagt som den succes, der retfærdiggjorde vores krigsindsats. Men billedet af det demokratiske Afghanistan passer ikke – det blev fabrikeret af journalister, der var langt væk fra stemmeurnerne, og af afghanske medier, som havde lovet ikke at fortælle sandheden.

http://www.b.dk/kronikker/carsten-jensen-vi-lyver-for-os-selv-om-afghani...

Claus Jensen

Det er, nemlig rigtigt, Thomas Pedersen, det er utroligt vigtigt for det danske "forsvar" at vide, hvordan man bekæmper skæggede bønder i klip-klappere og dårligt indskudte AK-47, for det tilfælde, at de skulle finde på at tage turen herop på deres flyvende tæpper og invadere os.

Det sker så heldigivs ikke nu, hvor taliban og venner heldigvis har fundet ud af, hvor seje de glatbarberede danske jenser i infanteristøvler og godt indskudte kampvogne er, men tænk hvad der ellers ville være sket.

Thomas H. Pedersen

Claus Jensen:
Jeg tror du skal til at se flere billeder af danske jenser, størstedelen har skæg især under udsendelse..
og bare rolig danske soldater har lige siden tidernes morgen forstået hvordan man bekæmper fjendelig styrker. vi har bare fået dem finpudset indenfor de sidste 12-13 år...

Nic Pedersen

"Hvorfor er det dog, at det danske folketing vil sende danske soldater ud af landet?"

Fordi, så kan man måske en gang få "kors og bånd og stjerner på" lige som AFR eller lave en "selfie" med Obama....!

Det er blevet den danske hærs, flådes og flyvevåbens sande formål i vore dage.
Som gammel soldat fra den (første) kolde krigs tid, væmmes jeg dybt! :-(

Claus Jensen

Thomas H. Pedersen:

Lad mig slå fast med det samme, at intet får mig til at føle mig tryggere end dine gentagne forsikringer om, at vi alle bare kan være helt rolige på de skæggede danske soldaters vegne.

Lasse Damgaard

Thomas H Pedersen.

Citat dig
-" ..og bare rolig danske soldater har lige siden tidernes morgen forstået hvordan man bekæmper fjendelig styrker. vi har bare fået dem finpudset indenfor de sidste 12-13 år...

Sikke noget vrøvl - den danske hær har været på tilbagetog siden 1600 tallet.
Alle de store militære helt findes i søværnet - måske lige med undtagelse af udfaldet ved Fredericia 1849 første slesvigske krige, som siden blev et svigende nederlag.

- Den anden slesvigske krig var jo en skandale. De eneste der viste noget var flåden - de slog den Østriske-Preussiske flåde ved Helgoland - de havde et af tidens mest avancerede våben - panserskibet Rolf Krake - som for en stund holdt fjenden i skak, ved at præcisions bombe de fremrykkende styrker.

I dag er det det samme - Piratjagten ledet af den danske flåde er mega succes - hvorimod danske Jensers indsats er mere af begrænset succes - trods det store tab af liv.

Lars R. Hansen

Sandt er det, vor gamle krigernation har haft en sløv periode på godt 200 år, fra 1658 til 1864, med få sejre og mange nederlag. Men man bør ikke bedømme en gammel, arret og furet krigernation som den dansk på den forholdsvise korte periode. Danmark har en krigshistorie, der er rig på sejr og succes, og i forhold til mange andre af verdens nationer ligger vil godt i feltet, til eksempel er der ikke mange nationer, der kan sige, at de over 2.000 år kun har været (fuldstændig) besat i sammenlagt fem år. Det er blot blevet undertrykt af vores historikere og folkeskole, der blev domineret af radikale historieforfalskere.

Tom Paamand

Lasse, du er da alt for kortsynet i din fremlæggelse af disse ubetvivlelige fakta om Danmarkshistorien. Vor stolte nations historie er da ikke kun over 2.000 år gammel. Danmark blev jo skabt sammen med resten af verden, og det er jo mere end 6.000 år siden nu. Lige siden har landets grænser ligget fast, Dannebrog har vajet over bølgende kornmarker, og dygtige monarker har regeret ved Guds nåde...

Lars R. Hansen

Tom, vi har kun rimelig viden om vores krigshistorie omkring 2.000 år tilbage, og når det nu var emmet i mit indlæg, var det oplagt at holde sig til den periode. Og prøv at fat, om du kan, at vi taler om nationen, ikke staten Danmark. Den græske krigshistorie begyndte heller ikke i 1830 med etableringen af den moderne græske stat, det kan du nok forstå?

Tom Paamand

Lasse - din virkelighedsopfattelse er så langt fra fakta, at dialog har vist sig meningsløs. Men det skal da ikke hindre mig i at kommentere af og til, uden at jeg gider diskutere videre.

De "danske" grænser har bølget frem og tilbage, og at påstå der i mere end 2.000 år har været et udelt nationsfællesskab i området ligger milevidt fra al rimelig krigshistorisk viden. Så nej, vi er ikke verdens ældste udelte nation.

Vi har heller ikke verdens ældste kongehus, det ældste nationalflag og alt det andet bavl, nationalister prøver at gøre til "fakta". Men det er såmænd blevet til et hyggeligt lille land alligevel, uden at jeg ser grunde til at polstre dette standpunkt med fjollede myter.

Desværre er det ofte den samme slags paratuvidenhed, som vore beslutningstagere baserer deres beslutninger på. DFs såkaldte "beredskabsordfører" Marie Krarup er et alt for godt eksempel på dette, men Folketinget er fuld af dem - stemt ind af ligesindede.

Tunge beslutninger som fx at sende Jægerkorpset til Afghanistan træffes på baggrund af følelser og vrangforestillinger, ikke ud fra kompetente sikkerhedsanalyser. Nationalromantiske myter og selvovervurderende bragesnak er det bedste råmateriale til at skabe en verden fuld af konflikt.

Lars R. Hansen

Tom kan nok ikke selv gøre for det, men ingen har påstået Danmarks grænser har ligget fast gennem 2.000 år, ingen. Så når Tom stolt afviser dette afslører Tom ikke så lidt om sig selv, altså om fatteevne og personlighed, når man kæmper med strømænd så modigt og selvsikkert...det er sgu lidt pinligt. Men kunne være et godt eksempel på den skade den radikale dominans i skolevæsenet har gjort, ja, Tom må endda sætte danske grænser i gåseøjne.

Nå, men jeg gentager gerne: Emnet var den dansk nations krigshistorie, og den gå længere tilbage end staten Danmark, det bare et faktum, der ikke er til at komme uden om.

Og så påstår Tom, at "vi ikke er verdens ældste udelte nation", vi ikke har "verdens ældste kongehus" eller det "ældste nationalflag" og at politikerne tror det forholder sig anderledes skulle have en kæft at gøre med politikerne sender jægersoldater til Afghanistan...man tager ærlig talt sig til hovedet!

Og det er virkelig et godt sprøgsmål, hvad Tom mener med verdens ældste udelte nation...hvad fanden er det for noget? Er der nogen som kan komme med et bud på, hvad en udelt nation skulle være?

Derudover er Dannebrog verdens ældste nationalflag i fortsat brug og det danske monarki, der absolut ikke er det ældste, men det ældste ubrudte monarki, hvad altsammen ikke har en kæft at gøre med mit indlæg, der åbenbart vakte Tom til handling, om den danske krigshistorie og den (så dominerende i skolevæsenet) radikale historietraditions forvrængning.

Der er værd at bemærke, Tom, der mener min virkelighedsopfattelse er langt fra fakta, i sit modindlæg, valgte at holde sig fra de af mig fremførte fakta og i stedet kæmpe med sine stråmænd.

Lars R. Hansen

Men det sgu sjovt, at nogen faktisk tror, at fx myten om Dannebrog skulle være det bedste råmateriale til at skabe en verden fuld af konflikt, kompetente sikkerhedsanalyser min bare...

Lars R. Hansen

Tom, for helvede, der er sgu ingen politikere, som sender jægersoldater til Afghanistan fordi de tror Dannebrog faldt ned fra himlen i 1219 under slaget ved Lyndanise, tag dig sammen, mand!