Læsetid: 4 min.

Det handler om troværdighed

Selv om Lars Løkke Rasmussen påstår det modsatte, er der fortsat mange ubesvarede spørgsmål vedrørende hans datters rejse for bistandskroner. Når Venstre-formanden ikke vil besvare dem, fremstår det som om, han har noget at skjule
Under et timelangt pressemøde i oktober forklarede Lars Løkke Rasmussen bl.a., at det var en ’misforståelse’, at GGGI betalte 27.000 kr. for hans datters rejse til Brasilien. Nye oplysninger tyder på, at forklaringen kan være en anden.

Liselotte Sabroe

2. maj 2014

Var det reelt en misforståelse, at Lars Løkke Rasmussens (V) datter fik betalt en rejse af GGGI? Eller er den forklaring opfundet til lejligheden? Sådan lyder spørgsmålene, der hjemsøger Venstre-formanden på sjette måned, og som nu igen skaber overskrifter.

Det handler om et mindre beløb på 27.000 kroner, men det er Lars Løkke Rasmussens troværdighed, der er på spil. Sagen drejer sig om en rejse til Rio de Janeiro i sommeren 2012, hvor Lars Løkke som nyvalgt formand for GGGI skulle repræsentere organisationen ved en FN-konference. Det gav problemer, fordi Venstre-formanden allerede havde en aftale med sin datter, som han skulle besøge i USA, hvor hun havde været på udvekslingsophold. Løsningen blev, at datteren rejste med Løkke til Rio de Janeiro. Til Ekstra Bladet forklarede Lars Løkke Rasmussens særlige rådgiver dengang, at Venstre-formanden skam nok selv skulle betale for rejsen, som kostede 27.000 kroner.

Derfor havde Lars Løkke Rasmussen et forklaringsproblem, da det ved en gennemgang af hans rejseaktiviteter – der blev sat i værk som følge af en række historier i Ekstra Bladet – viste sig, at det trods spindoktorens forsikringer var GGGI, der for skatteydernes penge havde betalt for datterens rejse.

Det forsøgte Lars Løkke Rasmussen at løse ved at forklare på et pressemøde, at der var sket en »misforståelse«. Han gjorde dog ikke så meget ud af at redegøre for de nærmere omstændigheder. Hvordan kunne det eksempelvis gå til, at Lars Løkke ikke havde opdaget, at han over et år efter rejsen fortsat ikke var blevet opkrævet de 27.000 kroner? Særligt kan det undre, fordi Løkke tidligere har vist sig endog meget nøjeregnende i sin omgang med bilag, når han har indleveret kvitteringer for at få dækket selv mindre udgifter.

Lars Løkkes politiske modstandere lugtede straks blod. Og da GGGI’s generaldirektør ved selvsamme pressemøde forklarede, at det efter hans opfattelse var udtryk for »et rimeligt kompromis«, at GGGI havde betalt, blev der sået tvivl om rigtigheden af Lars Løkkes forklaring. For hvordan kunne sagen på en og samme tid være en »misforståelse« og et »rimeligt kompromis«? Det har Lars Løkke Rasmussen hidtil ikke kunnet redegøre overbevisende for.

’Det var sådan, det skete’

Det fik Socialdemokraternes Pernille Rosenkrantz-Theil endnu en lejlighed til at udstille, da Information tidligere på ugen kunne løfte sløret for et interview med Kim Sang-hyup, et tidligere bestyrelsesmedlem i GGGI, der forklarede hændelsen om datterens rejse således: »Vi inviterede Rasmussen til Rio de Janeiro som den nye formand, der erstattede Dr. Han Seung-soo. Rasmussen afslog først denne invitation, fordi han allerede havde en aftale med sin datter. Så bad GGGI Rasmussen komme til Rio de Janeiro med sin datter på GGGI’s regning. Det var sådan, det skete,« siger Kim Sang-hyup til Kyunghyang Weekly.

Forklaringen stemmer overens med Lars Løkke Rasmussens ditto så langt, at Venstre-formanden oprindeligt sagde nej til at tage af sted, fordi han havde en aftale med sin datter. Men herfra bliver billedet mere mudret. Lars Løkke Rasmussens forklaring om, at det hele tiden var hans »intention« at betale for datterens rejse stemmer dårligt overens med Kim Sang-hyup udtalelse om, at Lars Løkke Rasmussen først sagde ja, efter at GGGI tilbød at betale. Koreanerens udlægning lyder i langt højere grad som en klar aftale end som en »misforståelse«. Spørgsmålet er så, om Lars Løkke Rasmussen nogensinde har gjort GGGI opmærksom på, at han selv ville betale. Når Venstre-formanden bliver spurgt ind til, om og i så fald hvornår han gjorde GGGI opmærksom på, at han selv ville betale, svarer han undvigende: »Jeg ved med sikkerhed, at mine medarbejdere sagde til Ekstra Bladet den sommer, hvor jeg rejste, at Lars Løkke Rasmussen selv vil betale for den tur. Og det nævnte jeg også på pressemødet sidste år.«

Hvis Venstre-formanden eller hans folk faktisk havde sagt til GGGI, at han ønskede at betale, ville det være let for Lars Løkke Rasmussen at svare direkte. Når han ikke gjorde det, kunne det derfor tyde på, at GGGI først fik at vide, at Løkke selv ønskede at betale, da Venstre-formanden på grund af Ekstra Bladets artikler ikke kunne undgå, at sagen kom for en dag. Det bidrager yderligere til billedet af, at der var en klar forståelse mellem parterne om, at GGGI skulle betale.

Troværdighed

Hele sagen er alvorlig, fordi den handler om Løkkes troværdighed: Løj han på pressemødet, fordi han godt kunne se, at det ville se forkert ud i de fleste vælgeres øjne, at han havde fået skatteyderne til at betale sin datters rejse?

Socialdemokraternes Pernille Rosenkrantz-Theil forsøger også at gøre sagen – der trods alt handler om et mindre beløb – alvorlig i sin substans ved at henvise til, at man ifølge Danidas anti-korruptions-regler ikke må modtage gratis rejser. Hvad hun ofte glemmer at nævne, er, at disse regler ikke gælder for en international organisation som GGGI. Og da Lars Løkke Rasmussen formelt set ikke repræsenterer Danmark, men udelukkende sidder i GGGI i sin egenskab som formand, gælder de heller ikke for ham. Det forhindrer dog ikke, at Rosenkrantz-Theils argument har gennemslagskraft: Bare associationen til ordet ’korruption’ er belastende for Lars Løkke.

Derfor kan det også undre, at han ikke tager brodden af kritikken ved at fremlægge korrespondancen mellem hans folk og GGGI vedrørende rejsen. På den måde ville det afklares, om Lars Løkke Rasmussen har meddelt GGGI, at han ville betale rejsen, men at der siden er opstået en misforståelse. Men Løkke afviser at fremlægge korrespondancen med henvisning til, at sagen er »så oplyst, som den kan blive«. Det er ikke noget overbevisende argument, når der netop stadig er spørgsmål, som dokumentationen formentlig vil kunne besvare.

Derfor kommer det til at fremstå som om, Lars Løkke Rasmussen har noget at skjule. Eller kort sagt: at han er i færd med at dække over sin løgn. Alene mistanken er problematisk for en mand, der stiler efter at blive Danmarks næste statsminister.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
  • Henrik Christensen
  • Per Jongberg
  • lars abildgaard
  • Henning Pedersen
  • Peter Jensen
  • Inger Sundsvald
  • Steen Sohn
Benno Hansen, Henrik Christensen, Per Jongberg, lars abildgaard, Henning Pedersen, Peter Jensen, Inger Sundsvald og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mette Hansen

Korruption?? Ikke i Danmark!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?

Kim Kristensen, lars abildgaard, Henning Pedersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Hvilken troværdighed?

Elisabeth Andersen, Kim Kristensen, Henrik Christensen, lars abildgaard, Henrik Darlie, Henning Pedersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

Nok er Løkke både klodset, strategisk dårligt kørende og retorisk middelmådigt ekviperet ... og selvom hans moral og syn på kriminalitet nok er voldsomt blakket, så skal vi være opmærksomme på at han blot er endnu et eksempel på en reaktionær, som avles i vores kulturkreds, vores systemverden. Så det er fødekæderne, vi skal se på - ikke lille Lars. Det er for længst for sent; omkring ham skal blot reddes hvad reddes kan. Eller kunne.

Mette Hansen, randi christiansen, Morten Lind, lars abildgaard, Jens Jørn Pedersen, Anne Eriksen, Henning Pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Tom Paamand

Hvoffer har vi opdyrket presse og politikere, der kun for alvor går til biddet, når flossede private personsager skal optrevles. Andet er faktisk muligt - på P1s Orientering dokumenterede Jesper Tynell i mange timers programmer, at daværende beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen vildledte Folketing og befolkning. Hvilket naturligvis ingen konsekvenser fik, hvilket udover den absurde immunitet i en flertalsregering i høj grad skyldes den øvrige presses manglende opfølgning.

Da Lars Løkke Rasmussen kom til, forfremmede han Claus Hjort Frederiksen til finansminister. Dette mere end mandens småkorrupte nærighed viser Løkkes format, og burde med Metz-agtig stædighed indgå i enhver omtale af Løkke og kumpaner. Plus alt det andet reelt politiske og meget tungere affald, de har belemret os med. Hvoffer nøjes pressen altid med at beskylde "Al Capone for skattesvindel", når beviserne for gangster-metoderne er så nemme at fremlægge?

Størstedelen af befolkning, presse og politikere ser ud til at opfatte hele samfundet som et stort Reality Show, hvor kun de allermest overfladiske og indlysende konflikter har interesse. Måske er det fortsatte tømmermænd fra de mange år, hvor alle lod sig kue under Anders Foghs skarpe blik. Men kunne fx Information ikke skyde en sag som denne over i telegrambunken, og så fokusere på den tungere politiske virkelighed i stedet for?

Elisabeth Andersen, Søren Roepstorff, Mette Hansen, Kim Kristensen, Per Jongberg, Morten Lind, lars abildgaard, Henrik Darlie, Anne Eriksen, Lars Dahl, Lasse Damgaard, Henning Pedersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Man skulle jo tro, at en uvederhæftig politiker - uanset parti eller fløj - ville blive gået i og af sit parti, fordi den anklagede upålidelighed rammer hele partiets fællesskab.
Det sker ikke.
Hvorfor partierne ikke sørger for at holde rent i egen rede, det begriber jeg ikke. Jeg ville sgu da ikke stå som garant for en forening, hvis repræsentative medlemmers moral var blakkede.
Der er noget galt med partipolitikken, rekrutteringen og den manglende selvudrensende evne i Dk.

Elisabeth Andersen, Søren Roepstorff, Mette Hansen, Kim Kristensen, David Zennaro, Henrik Christensen, Bjarne Andersen, Anne Eriksen og Henning Pedersen anbefalede denne kommentar

Det mest diskvalificerende for den bette mand er – at han bliver foreviget med et bagtæppe fra den gamle agtværdige forening – IDA – en åbenlys inkompatibilitet …

@ Tom Paamand, der skriver, at nogen lod sig "kue under Anders Foghs skarpe blik."
Det er al ære værd, at være moderat, men sagligheden skylder vi, at vi kalder tingene ved deres rette navn. Således: "Anders Fogh's syge stirren." Og efter den rettelse har du naturligvis ret. Det er utroligt, at vi har et samfund, hvor borgerne betaler pressen i et kolossalt omfang, og at samme presse så giver fedt og fa... i deres forpligtelser over for os.
Jeg siger det igen: Jeg tror, at kategorierne journalister og politikere flyder sammen. De undgår at træde på hinanden, fordi de over tid skiftes til at være hinandens rådgivere eller chefer. Partierne og politikken er dem ligegyldige: de svømmer frem og tilbage mellem de poster, der kaster kroner og frynsegoder af sig. De er blevet en bestemt samfundsmæssige kadre, der lever deres liv med et blik, der ser på samfundet herude som - ganske rigtigt - et realityshow. Hvad de frygter er ikke at blive afsløret som løgnere, svindlere, forbrydere, osv. De frygter svigtende seertal - that's it. Svigtende seertal er i dagens Danmark det samme som svigtende vælgertal, og dét truer disse personers privatøkonomi. De ånder først lettet op, når de har sikret sig en klækkelig pension, der kan gøre dem uafhængige af seer- og vælgertal, og fortsætte deres liv i fråds.
Naturligvis er det på verdensplan ikke noget særligt. Men for mennesker, arbejdsløse, syge, flygtninge osv. som skæbnen har anbragt i Danmark er det en tragisk realitet.

Elisabeth Andersen, Mette Hansen, Kim Kristensen, randi christiansen, lars abildgaard, Eva eldrup, Hanne Ribens, Herdis Weins og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Om denne sag er der et grundlæggende forhold, som jeg ikke fatter: Hvordan kan Lars Løkke Rasmussen få lov til at nægte at lægge alle kort på bordet? Hvad er det for retsforhold, helt nøjagtigt, der gør, at vi ikke kan forlange disse ting fremlagt.
Grund til at stole på den mand, kan ingen jo have, vel?

lars abildgaard, Rune Petersen, Eva eldrup, Hanne Ribens, Jens Jørn Pedersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Kan vi ikke få alle fortrædeligheder om Kristian Thulesen Dahl. Der er ingen der ved, hvad han står for, men folk strømmer til - kun de højere magter forstår hvorfor.
Det ser ud til at al dårlig reklame for LLR er god reklame for Venstre. Det må vel betyde, at Venstres vælgere er lidt uldne i kanten ligesmo LLR.

Lars Dahl

Har denne uvederhæftige tilsvinen af Lars Løkke, endnu ikke lært venstrefløjen, at dette ikke er et politidk emne.
Al denne desperate mudderkastning fra venstrefløjen, har allerede kostet en minister sin post. Lars Løkke rejste jo ikke som folketingsmand, - han rejste som formand for en international organisation, hvor han overholdt de gældende regler.
Mener du virkelig, at du bare kan gå til internationale organisationer som f.eks. FNs generalsekretær, og bede om al hans korrespondance ,for at tilfredsstille dit lille "Jantelovskompleks". mon du ikke burde revidere dine synspunkter ?

Henrik Darlie

"Mener du virkelig, at du bare kan gå til internationale organisationer som f.eks. FNs generalsekretær, og bede om al hans korrespondance ,for at tilfredsstille dit lille "Jantelovskompleks". mon du ikke burde revidere dine synspunkter ?"

Det burde være muligt bare at slå det op via internettet, når nu manden ikke selv betaler.

Britta B. Hansen

Jørn Boye: Ja, det burde være muligt, at bede Ban Ki-moon og alle andre, der lever af offentlige midler om at være komplet transparente i forbruget af de midler, de stilles til rådighed af nationerne. Hvis dette i et tvivlstilfælde indebærer åbning af relevant korrespondance må dette være muligt.
Det har intet med janteloven at gøre. Det er udelukkende for at afhjælpe og stoppe det enorme ressourcespild der opstår, når mennesker beriger sig selv på befolkningens bekostning. Og der er tale om rigtigt store summer.
Tysk TV har undersøgt flyrejsevanerne for EU-parlamentarikerne. Indtil 2009 fik parlamentsmedlemmerne et 'absurd højt à conto beløb' (citat Hans-Peter Martin MEP, se link nederst) for deres rejser: en stor del benyttede Economy class og beholdt overskydende beløb selv. Siden 2009 skal rejserne afregnes. Nu flyver de fleste med Business class. Et parlamentsmedlem, der selv er imod disse forhold har udregnet, at alene for ham betød forskellen 30.000 Euro over den 5-årige parlamentsperiode. Gang det op med 750 (parlamentarier i EU parlamentet)! Og ikke nok med det, men ud over deres fyrstelige lønninger betales parlamentsmedlemmernes flyvetid samt afstandsgodtgørelse - beløb, der nemt kan være 70.000 - 100.000 DKK årligt oven i lønnen. Skattefrit. Det er under alle omstændigheder utåleligt. Men især i en tid, hvor nedskæringerne hersker og alle skal spare, er den slags ganske enkelt utilladeligt.
Måske et godt spørgsmål at stille EU-kandidaterne under valgkampen: hvad er din holdning til EU's rejseregler - og hvordan rejser du selv?

http://www.ardmediathek.de/das-erste/kontraste/teure-privilegien-warum-e...)

Vibeke Rasmussen, lars abildgaard og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar