Læsetid: 4 min.

Harvard-oprør: Stop investeringer i fossile brændsler

På Harvard University er studerende og professorer i opgør med rektor om universitetets investeringer i kul, gas og olie. Samtidig vil verdens største investeringsselskab, Blackrock, tilbyde fossilfrie investeringspuljer
5. maj 2014

Onsdag morgen i sidste uge mødte der Harvards rektor, Drew Gilpin Faust, et noget uvant syn. Hovedindgangen til Massachusetts-fløjen, hvor rektor og resten af det prestigefyldte universitets øverste ledelse har kontorer, var blokeret af utilfredse studerende og professorer, der kræver en åben dialog med ledelsen om universitetets etik, når det gælder investeringer.

Med mere end 33 mia. dollar er Harvard det universitet i verden, der har den største investeringsportefølje, og helt konkret kræver de demonstrerende professorer og studerende et stop for universitetets investeringer i fossile brændsler, altså i kul, olie og gas.

I den seneste delrapport fra FN’s klimapanel, IPCC, konkluderes det, at to tredjedele af alle kendte reserver af olie, kul og gas skal forblive i jorden, hvis den globale temperaturstigning skal holdes under to grader celsius.

Derfor bør Harvard »af hensyn til universitetets moralske integritet« afvikle alle investeringer i fossile brændsler, som det lyder fra de demonstrerende – blandt andet fremført i en kronik i Huffington Post under overskriften »Hvorfor vi blokerer rektors kontor«.

»Afvikling vil sende et stærk budskab om, at vores samfund ikke længere kan tolerere business as usual over for den fossile industri. Politisk korruption og pinlig fornægtelse af klimaforandringerne skabt af samme gas, kul og olieselskaber har alt for længe stået i vejen for en proaktiv energipolitik. Harvards økonomiske tyngde og indflydelse gør, at universitetet står med et særligt ansvar, som vi ikke kan tillade os at ignorere.«

En politisk handling?

Rektor Faust har ad flere omgange blankt afvist, at universitetet vil afvikle dets investeringer i fossile brændsler, og selv om Harvards ledelse netop har vedtaget et sæt retningslinjer for ansvarlige investeringer, så vil de ikke afholde universitetet fra fortsat at sætte penge i kul, olie og gas. Som rektor Faust skriver i et offentligt svar til kritikerne, så ville det være »en politisk handling«.

Den forklaring køber hverken de studerende eller de mere end 100 professorer og dekaner, der i sidste uge i et offentligt brev til Harvards rektor argumenterer for, at hvis rektor finder det politisk at afvikle investeringer i olie, kul og gas, så er det vel også en politisk handling fortsat at investere.

»Enten investerer universiteter i den fossile brændselsindustri, eller også trækker de deres investeringer. Og hvis industrien ser det som en »politisk handling« at trække sine investeringer, er det vel på tilsvarende vis en politisk handling at vedblive at investere og profitere af den,« lyder det i brevet, der er underskrevet af mere end 100 af Harvards dekaner og professorer.

De utilfredse universitetsfolk fortsætter i det åbne brev til rektor med at argumentere imod det ansvarlige i at investere i virksomheder, der ødelægger den nuværende og fremtidige generationers livsbetingelser. Derfor accepterer de ikke rektors forklaring om, at det vil skade universitetets indtjening og derved også det akademiske niveau, hvis Harvard trækker sine investeringer fra den profitgivende kul-, gas- og olieindustri.

»Den eneste måde at forholde sig ’neutralt’ i sådanne spørgsmål er ved at stå ved egne etiske principper, selv om man kan være bekymret over konsekvenserne (de økonomiske, red.). Slaveri var også engang et investeringsobjekt, ligeså med apartheid og den skade, som rygning forårsager.«

Investorer i vildrede

Harvard University er langt fra det eneste sted, hvor debatten om investeringer i fossile brændsler kører i højeste gear. 500 andre universiteter i USA og Europa diskuterer samme spørgsmål, og ifølge én af organisationerne bag de seneste års kampagner for afvikling af investeringer i fossile brændsler, 350.org, har foreløbig syv universiteter i USA besluttet af frasælge deres aktiver i kul, olie og gas. Og tendensen breder sig – ikke mindst fordi mange private småinvestorer er begyndt at bekymre sig.

I en opinionsmåling foretaget for 350.org og virksomheden Fossil Free Indexes, der rådgiver kunder, der ønsker at undgå de selskaber, der arbejder med fossile brændsler, svarer 66 procent af alle privatkunder, at de er helt eller moderat enige i, at de er bekymrede for, at investeringer i fossil energi ender som stranded assets – og 90 procent svarer, at de er klar til at skifte til fossilfrie investeringer, hvis de kan finde et produkt, der matcher deres investeringsstrategi.

Et vendepunkt?

Som et svar på den tiltagende bekymring har verdens største investeringsselskab, Blackrock, i samarbejde med det britiske FTSE Indeks, der ejes af Londons børs, udviklet en portefølje til de kunder, der ønsker at undgå selskaber, der investerer i kul, olie og gasindustrien.

»Det her er en af de debatter, der har flyttet sig allerhurtigst i de 30 år, jeg har været i branchen,« sagde Kevin Bourne, en af FTSE’s administrerende direktører, ifølge Financial Times.

Kevin Bourne peger ligeledes på den voksende bekymring blandt privatkunder som årsagen til, at de største aktører på børsmarkederne er begyndt at tænke i retning af fossilfrie investeringer.

Ifølge Natural Resources Defense Council, der er en af USA’s største og mest indflydelsesrige miljøorganisationer, og som er en del af samarbejdet mellem Blackrock og FTSE, er det en milepæl, der er sat i forhold til at udfase fossile brændsler.

»Indtil videre har det fortrinsvis været nichespillere, der har ønsket afvikling (af investeringer i fossile brændsler, red.), og som er for, at den her lancering fuldstændig ændrer spillet,« siger organisationens direktør, Peter Lehner i en pressemeddelelse.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ejvind Larsen
  • Jens Falkesgaard
  • Jesper Green
  • Philip B. Johnsen
  • Torsten Jacobsen
  • Toke Andersen
Ejvind Larsen, Jens Falkesgaard, Jesper Green, Philip B. Johnsen, Torsten Jacobsen og Toke Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

De bedst uddannede diskutere, om det betaler sig, at investere i fremtiden eller fortsætte fortidens investeringer i kul, gas og olie, der er nogle, der skal have deres skolepenge tilbage ; )

Ejvind Larsen, randi christiansen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Esben Nielsen

Det er jo som sådan ikke de bedst uddannede der "diskuterer" :-) Professorer og dekaner har meldt klart ud, Harvards rektor og bestyrelse, som man må sige mere er i den business-savvy ende tøver eller trækker på skuldrende. Det er vel snarere et spørgsmål om nogen, der burde have et pay-cut...det samme kan siges om europæiske og danske asset-holders - såsom div. pensionskasser o.lign. (selvom der da bliver kæmpet en brav kamp).

Interessant er det i hvertfald at se 350s divestmentkampagnes udvikling over de sidste par år. De har gjort noget (både retorisk og praktisk), mange sagde ikke kunne gøres.

Ejvind Larsen, morten Hansen, Philip B. Johnsen og Jens Falkesgaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Esben Nielsen tja, det der bekymre, ved den generelle tåbelige stålfaste holdning, frihed til investeringer i kul, gas og olie er, at det muligvis kun skal, den næste stor klimakatestrofe til, at sende værdien af investeringerne i bund.

Det kunne umiddelbart syntes rimeligt, men de samlede konsekvensr, når denne økonomiske boble brister er uoverskuelig, omstilling bør ske kontrolleret, men slipseknuderne blandt økonomer, strammer tilsyneladende helt for blodtilstrømningen til hjernen.

Philip B. Johnsen

Man kunne selvfølgelig også sige, det er en politisk opgave, at handle rationelt i denne forbindelse med afgifter, men se på USA og EU, vækst omtales uden tanke på konsekvenserne af, at 1 mia. indere og kinesere, vil kunne købe en bil de kommende år, og få adgang til den generelle velstand vi har, jeg mangler ord, der beskriver denne ansvarsløshed fra EU og USA.

Men det er elitære unioner, hvor befolkningen kommer i anden række.

randi christiansen, Ejvind Larsen og morten Hansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

' .... at den her lancering fuldstændig ændrer spillet' ... Spil? I sandhed et højt og farligt spil om fælles, uvurderlige værdier, som det er komplet idiotisk, uansvarligt og forbryderisk at spille om ... vor frue bevar os vel for at være strandede blandt så ekstraordinære tåber