Rapport får Polen til at droppe patentdomstol

Polen ønsker at stå udenfor den europæiske patentdomstol, efter at en rapport fra Deloitte viser det vil koste landet mange milliarder at deltage. Samtidigt er Polen det eneste land, der har givet et bud på omkostningerne. Erhvervs- og Vækstministeriet kalder rapporten irrelevant for Danmark
Mens Danmark i 2013 udtog 347 patenter pr. million indbyggere, udtog Polen 10. Og det er nok en af årsagerne til, at østlandet står til at tabe mange penge på et mere systematiseret patentsystem i EU , hvor polske virksomheder måske i højere grad vil blive sagsøgt for at bryde patenter end sagsøge andre for at bryde deres.

Mens Danmark i 2013 udtog 347 patenter pr. million indbyggere, udtog Polen 10. Og det er nok en af årsagerne til, at østlandet står til at tabe mange penge på et mere systematiseret patentsystem i EU , hvor polske virksomheder måske i højere grad vil blive sagsøgt for at bryde patenter end sagsøge andre for at bryde deres.

Janek Skarzynski
20. maj 2014

52 milliarder zloty over 20 år. Eller hvad der svarer til knap 93 milliarder kroner. Det er, hvad det globale konsulenthus Deloitte vurderer, det vil koste Polen at deltage i den fælles europæiske patentdomstol.

Deloittes rapport blev udarbejdet i 2012 for det polske økonomiministerium. Det skete, efter at polakkerne ellers i en periode havde arbejdet aktivt for patentdomstolen. I lyset af rapportens konklusioner har Polen nu valgt at stå uden for domstolen.

»Rapportens konklusion er, at aftalen vil skabe enorme udfordringer for den polske økonomi,« skriver det polske udenrigsministerium i en mail til Information.

»Derfor har den polske regering besluttet sig for ikke at underskrive aftalen om den fælles patentdomstol ... for at administrationen (den polske, red.) kan få mere tid til at organisere flere høringer og grundige studier. Indtil videre er dette den polske position på området,« tilføjer ministeriet.

Herhjemme oplyser Erhvervs- og Vækstministeriet, at ministeriet er bekendt med, at Polen har fået udarbejdet en rapport om de økonomiske konsekvenser. Ministeriet har dog ikke fundet det relevant at få udarbejdet en tilsvarende rapport for Danmark.

LÆS: Hvad koster det os at deltage i patentdomstolen?

»Den (Deloitte-rapporten, red.) er ikke vurderet at være relevant i en dansk sammenhæng, idet Danmarks patentaktiviteter adskiller sig væsentligt fra Polens,« oplyser Erhvervs- og Vækstministeriet.

For de økonomiske konsekvenser af dansk deltagelse i patentdomstolen henviser Erhvervs- og Vækstministeriet i stedet til det lovforslag om domstolen, der sidste år blev fremsat i Folketinget.

Her er der dog ingen konkrete tal, blot en forventning om fordelene: »Etableringen af en fælles patentdomstol forventes at gøre det enklere, billigere og mere effektivt for virksomhederne at håndhæve deres patentrettigheder i Europa«.

Polske virksomheder krænker

Blandt flere ting konkluderer Deloitte-rapporten, at det vil koste Polen dyrt at være med i det nye patentsystem, fordi landets virksomheder oftere vil blive trukket ind i retssager om patenter, der er blevet krænket.

Men Erhvervs- og Vækstministeriet understreger i den forbindelse, at de økonomiske konsekvenser af en tilslutning til patentdomstolen varierer fra land til land. Det, der er ulempe for Polen, kan med andre ord være en fordel for Danmark.

Danske virksomheder er i følge ministeriet mere aktive, hvad angår patentansøgninger end de polske. I 2013 indsendte danske virksomheder således 347 ansøgninger pr. million indbyggere til Den europæiske Patentmyndighed (EPO) mens det tilsvarende tal for Polen var 10.

Tallene er et udtryk for, at Polen kun har meget få virksomheder, der for alvor investerer i forskning og tager patenter. Hvor Danmark omvendt har en række virksomheder, som Novo og Novozymes, der massivt investerer i forskning, og som derfor også har mere ud af et system, der beskytter patenter.

Professor i innovationspolitik Susana Borras fra CBS er enig med Erhvervs- og Vækstministeriet i, at dét er en afgørende forskel på Danmark og Polen.

»Det, man beskytter med patenter, er investeringer for millioner i forskning. Det har vi meget af i Danmark,« siger Susana Borras.

»Men i Polen er der tale om nogle meget små virksomheder, der nærmest kører for halv kraft. Her er investeringerne i forskning helt anderledes små«.

Derfor er det også typisk danske virksomheder, der oplever at få krænket deres patent. Mens de polske virksomheder omvendt er dem, der krænker andres patenter.

»Det er dem, der krænker – frem for at blive krænket,« siger Susana Borras.

Tvivlsomme præmisser

Susana Borras peger også på, at konsulentrapporter som Deloittes ofte er bestilt arbejde. I den forstand, at den polske regering af forskellige grunde kan have haft et ønske om at stå uden for den fælles patentdomstol. Hvilket siden har formet Deloittes konklusioner.

»Konsulenter siger det, man betaler dem for at sige. Man kan i hvert fald ikke se den her rapport som en uafhængig kilde,« siger hun.

I EU-kredse peger visse iagttagere i den forbindelse på, at polakkerne blev fornærmet over, at aftalen om patentdomstolen ikke – som forventet – blev forhandlet færdigt under deres EU-formandskab sidst i 2011. Derfor var det heller ikke Polen, der stod tilbage som den store europæiske forløser, da det prestigefyldte projekt endelig faldt på plads efter mere end 30 års forhandlinger. Polen skulle så siden have reageret på det ved at nægte at underskrive aftalen.

Chefkonsulent i DI Lars Holm Nielsen mener, der er flere »tvivlsomme forudsætninger og forhold, der er undladt« i Deloitte-rapporten. Det er blandt andet en præmis i rapporten, at polske virksomheder kan slippe for retssager, hvis Polen står uden for patentdomstolen. Men det kan ligeså vel være, påpeger Lars Holm Nielsen, at en polsk virksomhed, der har krænket et patent, ender i to parallelle retssager – en i Polen og en i den fælles patentdomstol.

Men selv på dens egne præmisser er rapporten med til at understrege, at Danmark vinder på det nye patentsystem, vurderer Lars Holm Nielsen. Fordi vi sammenlignet med Polen har en helt anderledes struktur, hvad angår erhvervslivets brug af patenter.

»Vi har en meget højere grad af patentaktivitet. Derudover er det sådan, at de polske virksomheder i rapporten bliver set som nogle, der eksporterer mindre, og som nogle der krænker patenter. Derfor har de fordel af at stå uden for,« siger Lars Holm Nielsen.

»Det er anderledes for de danske virksomheder. De er allerede i dag ude på de store europæiske eksportmarkeder, hvor de dagligt kæmper for deres patenter. På den måde er det nye europæiske patentsystem omvendt en fordel for dem,« tilføjer han.

Men den pointe rejser vel så i anden omgang spørgsmålet om, hvorvidt den fælles europæiske patentdomstol kun er til fordel for lande som Danmark. Mens der er lande som Polen, der betaler prisen for systemet?

»Grundlæggende er det sådan, at patentsystemet er et incitament for innovation og til at skabe nye produkter. Det er klart, at de lande, der er dygtigst til det, også har den største fordel af systemet,« siger han.

Information har modtaget en engelsk udgave af Deloitte-rap-porten via sitet patentdomstol.eu (hvor rapporten kan læses fra mandag den 15. maj) og har efterfølgende haft en polsk oversætter til at kontrollere kvaliteten af den engelske oversættelse.

Læs rapporten nedenfor:

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Journal

Vi skal stemme om, hvordan viden skabes, deles og handles i det 21. århundrede. Det er åbenlyst rigtigt, at et patentkontor er smartere og mindre bureaukratisk end 25, men også nej-siden har valide og legitime argumenter, som ikke blot handler om endnu en anledning til at lufte modstanden mod EU

Ja eller nej til patentdomstolen?

Vi skal stemme om, hvordan viden skabes, deles og handles i det 21. århundrede. Det er åbenlyst rigtigt, at et patentkontor er smartere og mindre bureaukratisk end 25, men også nej-siden har valide og legitime argumenter, som ikke blot handler om endnu en anledning til at lufte modstanden mod EU

Fakta

Derfor koster patentdomstolen Polen milliarder

I 2012 udarbejdede Deloitte en analyse af fordele og ulemper ved den nye europæiske patentdomstol for det polske økonomiministerium.

Deloitte er verdens største konsulenthus med mere end 170.000 ansatte i 140 lande.

Analysens konklusion er, at det koster Polen 52,3 milliarder zloty (92,8 milliarder kroner) over 20 år at være med i domstolen i forhold til at stå udenfor.

Det skyldes særligt fire forhold:

Højere udgifter til flere retssager. Deloitte vurderer niveauet vil være fem gange højere, hvis Polen deltager.

Udgifter til flere patent-licenser. Deloitte vurderer, at niveauet vil være et sted mellem 90 og 180 pct. højere, hvis Polen deltager.

Udgifter til godkendelser af patenter. Deloitte vurderer, at niveauet vil være 10-40 gange højere, hvis Polen deltager.

Udgifter til bl.a. træning af advokater og oprettelse af lokal domstol. Deloitte vurderer, at niveauet vil være 25 gange højere, hvis Polen deltager.

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Thomas Holm

"... fordi landets virksomheder oftere vil blive trukket ind i retssager om patenter, der er blevet krænket."
I andre ord, Polens regering accepterer at landets virksomheder stjæler for 93 milliarder kroner viden og færdigheder over de næste 20 år.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Damgaard

Det er interessant at man i DK sammenhæng ikke finder anledning til ar få udarbejde noget materiale om hvilke konsekvenser på godt og ondt en tilslutning til den fælles patentdomstol.

Nu bliver det som det altid har været - argumenter som; Vi tror - vi formoder -vi anser - vi vurdere - vi syntes.
Lige som - vi taber - vi mister indflydelse. Det koster arbejdspladser - vi er sat udenfor det gode selskab.

Intet nyt fra EU fronten. Det bliver den samme sang fra politikere og andet lobby-godtfolk.
Nu er vælgeren så overladt til et smagsdommerpanel - der bruger skræmmeretorik og "Tro" til at få vælgeren til at vælge den rette smag.
- Vi har set Venstres spidskandidat; Ulla Tørnæs - tale direkte ned til vælgerne flere gange i denne valgkamp.

Brugerbillede for Henrik Mikael Kristensen

"I andre ord, Polens regering accepterer at landets virksomheder stjæler for 93 milliarder kroner viden og færdigheder over de næste 20 år."

Det er jo ikke ret meget anderledes herhjemme for 99.7% af danske virksomheder.

Man kan iøvrigt ikke stjæle viden. Du har den stadig, selv om en polsk virksomhed også har den, og evt. har fundet den uafhængigt af dig.
Den polske virksomhed har så en chance for at gå i konkurrence med dig og hjælpe den polske økonomi, og ud fra et synspunkt om samfundsgavnlighed, skal du heller ikke have lov til at standse den polske virksomhed, med mindre denne laver direkte kopier af dine produkter med dit logo på, og så er vi ovre i copyright-lovgivningen.

Det er sundere for forbrugeren i længden om du og den polske virksomhed begge laver konkurrerende produkter, som forbrugeren kan vælge imellem.

Brugerbillede for Thomas Holm

Henrik,
Så du godkender social dumping for forskere, udviklere, opfindere og ingenieure der må deres deres tid og penge brugt til udvikling gå til spilde fordi en anden bruger den? For det er patentkrænkning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Herhjemme ville vi da aldrig turde undersøge validiteten af vigtige beslutninger og omkostningen for samfundet.
Bare følg det neoliberale spor videre ud af vejen uden at tænke en lille smule med den forstand hver især har fået foræret.
Polakker er tilsyneladende klogere end vi,.......også de to der forsøgte at bryde ind i min bil igår.
Jeg ville næppe blive tilbudt den samme mulighed??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mads Kjærgård

Mit indtryk er at vore politikere har en "go happy go Lucky" tilgang til det, ud fra en devise om at EU er godt ergo er alt hvad der kommer fra EU godt, og er det ikke godt, så er det også lige meget, for så rammer det nok nogle andre end os selv. Man følte sig lidt fristet til at (foruden at stemme nej) så også stemme på Morten Messerschmidt bare for at drille, men i dag kan man læse at DF har fuld tillid til Løkke, og det er jo præcis sådan et udsagn, der gør at man ikke har tillid til DF! Foreningen NOA har for øvrigt en meget spændende kampagne i gang hvorfor vi skal sige nej. Det lader det, at man også kan tage patent på fødevarer!

Brugerbillede for Thomas Holm

Mads,
Ingen patenter på fødevarer direkte, men på naturlige biologiske produkter der er "adskilt fra deres naturlige omgivelser eller fremstillet ved en særskilt teknologisk proces."
I andre ord, du kan tage patent på en melon, ja, men kun hvis denne bliver bygget af en maskine eller ikke gror i jord, på en mark, eller lign.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Jansson

"Grundlæggende er det sådan, at patentsystemet er et incitament for innovation og til at skabe nye produkter."

Såfremt dette citat er korrekt og ikke kan anfægtes, så er der da ingenting, som er mere indlysende forkert end denne udtalelse. Der er da ingen som med et fingerknips bliver genial og efter 20 minutter i solen kommer med 4 geniale ideer, som de udtager patenter på - fordi patentsystemet er et incitament... selv ikke den største påskønnelse kan gøre folk kloge og udtænke innovative løsninger per automatik.

At en rapport for polens samlede estimerede udgifter over en 20 års periode ikke afskrækker danske politikere - og ikke får et ministerium til at indse sine egne brister og mangler - det er mig en gåde af de helt store. Men igen så skal man snart ikke lade sig overraske over, at dem der vælger det politiske budskab og linje får sagen fabrikeret efter deres forgodtbefindende.

Svært at komme bagom fakta og beslutningsgrundlag, når alting fremstilles og pre-fabrikeres passende til det ønskede slutresultat.

Brugerbillede for Mads Kjærgård

"Ingen patenter på fødevarer direkte, men på naturlige biologiske produkter der er "adskilt fra deres naturlige omgivelser eller fremstillet ved en særskilt teknologisk proces.""

Ja det nævnes, men det nævnes også at der bliver gjort undtagelser og at producenterne er meget skrappe til at omgås reglerne. Men jeg ved ikke hvad der er op og ned lige på det punkt. Men blot en interessant diskussion, som jeg ikke har hørt blive taget. I det hele taget så hører jeg kun jubelråb fra vore politikere og alle ved da, at intet er så godt, at det ikke er dårligt for noget. Hvis Thorning og co. gik ud og udtrykte bare skyggen af tvivl, så ville det i mine øjne gøre dem meget mere troværdige. Havde man fået lavet sådan en cost/benefit analyse, så ville det også have hjulpet på deres troværdighed! Men jeg vil æde min gamle hat på, at gik du Thorning på klingen så aner hun kun meget lidt om patentdomstolen og hvilke problematikker der knytter sig dertil. Og efter min mening gælder det for de fleste, Morten Messerschmidt virker dog som om, at han har forstået at det ikke er lutter lagkage og anbefaler derfor at vente. (Så vidt jeg har forstået det) Det kan lide hos en politiker! Lad os nu få nogle politikere der lige trækker vejret og klapper hesten, i stedet for som lemminger at kaste sig ud over skrænten! (Ved godt at det med lemmingerne er en Disney fejl, men billedet passer meget godt)

Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Den generelle holdning Folketinget har til befolkningen i denne type spørgsmål, er den type spørgsmål, forstå befolkningen ikke, Folketinget og erhvervslivets elite, ved bedst hvad befolkningen har godt af.

Mindre EU ikke mere EU tak.

Demokratisk retslig kontrol af patenter i Danmark, ikke EU kontrol.

I Danmark er det Folketinget, der er danskernes parlement, Folketinget der lovgiver i Danmark, den danske patentlov er en lov, det tjener til fordel for danskernes patenter, EU patenter kan tilvælges, af dem, der måtte ønske sig et sådant og har råd til, at forsvare EU patenter.

Nu er det ikke engang, en rigtig EU patentdomstol, men en fælles europæisk patentdomstol, med EU lande som medlemmer, "helt uden demokratisk kontrol".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thorbjørn Martsum

Lidt kritiske spørgsmål til kilderne ville være på sin plads ...

Følgende må anses som relevant og fakta
I 2013 indsendte danske virksomheder således 347 ansøgninger pr. million indbyggere til Den europæiske Patentmyndighed (EPO) mens det tilsvarende tal for Polen var 10.

men hvad med:
"Mens de polske virksomheder omvendt er dem, der krænker andres patenter."

Kan det dokumenteres at danske virksomheder ikke i lige så høj grad krænker patenter? Mon ikke en dansk webshop i lige så høj grad som en polsk webshop, hvis vi betragter patenter fra
webshop.ffii.org? Er hendes udkommenterede påstand bare et gæt?

Bemærk at selv patentfolk erkender, at danske firmaer kan komme i problemer:
"Med så mange nye patenter (implicit hvis DK siger ja) kan det nemlig blive noget af et minefelt at bevæge sig i og dermed svært at undgå at træde på andres patenter."
( http://www.patrade.dk/Rolig_nu!.aspx?ID=608 )

"Grundlæggende er det sådan, at patentsystemet er et incitament for innovation og til at skabe nye produkter. "

Kan Lars Holm Nielsen dokumentere dette med uvildige kilder, som ikke er patentfolk med interesse i flere patenter? Evidens peger på at der kun foreligger relativ klar dokumentation indenfor medicin (hvor der dog er andre problemer[1]), og at andre områder i bedste fald ikke påvirkes negativt - og især indenfor software synes der at være en skadelig effekt[2].

[1] som at læger via lobbyisme bliver påvirket til at give recept på nye dyre patenterede præparater)
[2] http://www.information.dk/protokol/494447

Brugerbillede for Anders Feder

Susana Borras forsøger, med børnecheck-diskussionen i nylig mente, at tale til vores indre polonofob: "Slaviske folke er nasserøve."

Den argumentation er mange villige til acceptere, og når derfor ikke til at spørge om det virkelig forholder sig sådan, rent faktuelt set, at danske virksomheder ikke er ligeså meget i farezonen. Et spørgsmål der heller ikke ville kunne besvares, da regeringen har valgt at undlade at undersøge det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Christensen

Patenter kan måske anvendes med rimelighed til at beskytte en investering af betydeligt omfang i forskning. At udtage patent på noget som enhver umiddelbar ville kunne analysere sig frem til eller sågar komme til at anvende ved lidt almindelig smartness er uden for enhver rimelighed for andre end advokater og dem der industrialiseret søger at skabe værdi via patenter.

Effekten på almindelig kreativitet og opfyldelse af såvel menneskelige som markedsmæssige behov vil lide ubodelig skade på mere patent for flere nationer med mindre indsats - det bliver simpelthen for nemt at begrænse andre! Hvis man ikke tænker investere betydeligt og derfor vil beskytte sig, så har patenter ingen berettigelse...

Vi løser ikke problemet med et NEJ, men det er helt nødvendigt for at forhindre det umiddelbart bliver MEGET værre...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus E. Petersen

Det følgende er et klip fra et indlæg jeg postede på ing.dk idag.
Indlægget går ikke i detaljer med selve patentdomstolen, men beskriver nogle af de indtryk jeg har fået af politikerne igennem den sidste uges tid.

Har politikerne tænkt grundigt over hvad tilslutningen til en patentdomstol betyder for Danmark?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Selvfølgelig har de da ikke det.
De har allerede vedtaget at vi skal med.
Jeg kunne ikke helt finde hoved og hale i hvordan politikerne egentlig forholder sig til patentdomstolen, men i den sidste uge har jeg både læst deres forklaringer og hørt dem i debatudsendelser i radioen, og nu er 10-øren faldet.
Europaparlamentarikerne har allerede forhandlet sig til hvordan og hvorledes denne domstol skal virke og besluttet sig for at Danmark skal være med.
Vores ekstremt EU-positive regering støtter naturligvis denne beslutning.
Det var først i den forløbne uge at jeg forstod at alt dette er sket uden at een eneste af hverken de EU-positive EU-parlamentarikere eller regeringens politikere har eller har haft den fjerneste anelse om hvad en sådan domstol egentlig indebærer.
Jeg gætter på at parlamentarikernes "gruppe" er blevet enige om at støtte ideen og så har de danske medlemmer blot sagt ja og amen frem for at undersøge sagen selv, hvilket måske skyldes at det er så forfærdeligt teknisk og juridisk.
Hovedet ramte sømmet da jeg i radioen hørte Margrethe Auken sige at hun var irriteret over at hun skulle debattere "den åndssvage patentdomstol" for den var de jo allerede blevet enige om i Bruxelles. Derudover gav hun udtryk for at det var så juridisk og besværligt at danskerne jo ikke forstod det alligevel.
Mit indtryk var at der i hvert fald var een dansker der ikke forstod det.

Rent bortset fra det så er der noget utroligt mistænkeligt ved en politisk installation som politikere fra både højre og venstre priser som var det et nyt evangelium.

Brugerbillede for Claus E. Petersen

Rent bortset fra det, tænk hvis vi helt fjerner patenter!
Alt, fra bleer med polyfinegramformede plastic dimser der holder 20% bedre på ungens tis til måder at bore efter olie på.
Vil virksomheder stoppe med at opfinde, stoppe med at konkurrere, stoppe med at eksistere?
Nej vel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Feder

Claus Petersen: Erhvervs-eliten har haft stor success med at bilde folk ind at patenter ikke er noget der vedkommer almindelige mennesker. Derfor kan de definere reglerne, og kradse ind via licensafgifter, som betales via prisstigninger hos forbrugerne.

Jeg kan forestille mig meget isolerede tilfælde hvor noget patent-lignende kan være rimeligt. Men rettigheden i dag er alt, alt for bred og behandles helt ukritisk af de dominerende partier i Folketinget. At overføre domstols-beføjelser til en de facto Tyskland-Frankrig-Storbritannien-ledet myndighed gør det kun værre.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus E. Petersen

patenter blev udtænkt i meget gamle dage og argumentet var bl.a. at små opfindere som lille Edison skulle have gavn af deres nytænkning.
Er der nogen der egentlig har forsket i om patenter har gavnet eller skadet samfundet eller de stater i USA hvor patenterne er indført.
Hvad skete der f.eks. med dampmaskinen efter at patentet udløb som ikke kunne have være sket før?
Igen, vil virksomheder stoppe med at virke, forske og udvikle hvis patenter ophører?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Feder

Claus Petersen: Det ville de bestemt ikke. Men der ville være risiko for at "Lille Edison" blev, ja, røvrendt. Det kan bare aldrig blive nogen undskyldning for at udvide patentérbarheds-kriterierne ud over alle grænser.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus E. Petersen

Eftersom "lille Edison" ikke længere eksisterer, ligesom banebrydende opfindelser laves i laboratorier der koster millioner eller milliarder om året, er grundlaget for udvikling ikke "lille Edison", men milliard store virksomheder.
I det lys er det at have patenter lidt out-dated, så hvorfor ikke ofre den nye "lille Edison's" drømme, og simpelthen afskaffe patenter.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for May Olsen

Patentdomstolen er endnu et skridt i rækken af tiltag der vil fremme en monopolbaseret form for kapitalisme world-wide. Det er ikke i ret mange menneskers interesse. Viden og ideer burde være frit tilgængelige, så en liberal humanistisk kapitalisme kan blomstre ordentligt op. Vi må kunne finde en bedre måde at belønne opfindere og kunstnere, og stadig holde ide-poolen levende og fluid.

anbefalede denne kommentar