Læsetid: 7 min.

I lovløst land

Europas hash-hovedstad ligger på Balkan. Information har besøgt Lazarat, Albaniens bedst bevæbnede by, der hvert år producerer omkring 900 ton cannabis – en produktion, hvis eksistens de lokale myndigheder og beboere ikke er meget for at indrømme, skønt den er åbenlys for alle
En albansk politimand ser til, mens 1,6 tons cannabis går op i røg i en dal sydøst for den albanske hovedstad Tirana.

En albansk politimand ser til, mens 1,6 tons cannabis går op i røg i en dal sydøst for den albanske hovedstad Tirana.

AFP

7. juni 2014

Vi bliver mødt af fjendtlige blikke fra første stund. Sidste gang, min lokale kontakt forsøgte at tage en udenlandsk journalist med til Lazarat, blev de begge smidt ud af byen under dødstrusler.

De lokale borgere lader til at hjælpes ad med at holde styr på besøgende udefra. Da jeg forsøger at fotografere en hamptilplantet mark med min mobiltelefon, går der ikke mange sekunder, før en kvinde, som står og fejer en terrasse, iler til og begynder at råbe.

»Nej, nej, er du vanvittig,« råber hun.

Når indbyggerne i den lille bjergby i det sydlige Albanien er så skeptiske over for fremmede, har det sine grunde: På markerne omkring byen dyrkes hvert år omkring 900 ton cannabis, lyder et skøn fra det italienske bagmandspoliti i en undersøgelse fra juli sidste år. Produktionen har en markedsværdi på cirka 4,5 milliarder euro svarende til godt halvdelen af hele Albaniens BNP.

Da det albanske politis specialstyrker for to år siden forsøgte at indtage byen og rive hampplanterne op med rode, kom det til voldsomme ildkampe. Skydevåben er almindeligt forekommende hos civilbefolkningen i hele Albanien, men Lazarat er særligt godt bevæbnet. Stærkt kriminelle organisationer kontrollerer handlen og transporten af stoffer ud af byen og længere ind i Europa, hvor de store penge tjenes. Det albanske politi blev således slået tilbage af tung maskingeværild, og siden har myndighederne ikke gjort forsøg på at bekæmpe produktionen. I stedet har man fokuseret på at forsøge at hindre, at cannabissen transporteres ud af landet.

Da Information besøger byen to år efter politiets mislykkede aktion, er såsæsonen i fuld gang. På markerne har hampavlerne pløjet rækker i jorden, og ved stort set samtlige huse på bakkerne ses lyseblå plastiktønder med cannabisfrø, der skal udplantes. Om et par måneder vil hele området være dækket af friske grønne skud.

De fleste indbyggere i landsbyen arbejder på en eller anden måde med hampproduktionen, men det er svært at få nogen til at snakke.

»Jeg og min familie kan få problemer, og det kan du også, hvis du ikke holder op med at stille spørgsmål,« siger en ung kvinde, der bor i byen.

Hashproduktionen i Lazarat har blomstret siden begyndelsen af ​​1990’erne. Da Enver Hoxhas kommunistiske diktatur faldt, opstod et magttomrum, og et væld af ulovlige aktiviteter rykkede ind i Albanien. Samtidig har Grækenlands skærpede indsats mod narkotikadyrkning bidraget til den forøgede produktion i Albanien, oplyser EU’s Narkotika-agentur, EONN (Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug).

Hverken den tidligere albanske regering eller den nuværende, der vandt sidste års valg, har vist sig i stand til at få bugt med landets narkotikadyrkning. I stedet beskylder de albanske politiske partier gensidigt hinanden for at være korrupte og blandet ind i narkohandel.

Luftfotos fra Guardia Finanza, Italiens bagmandspoliti, dokumenterede sidste år mere end 500 forskellige dyrkningsarealer i Albanien med en samlet anslået produktion på omkring 1.000 ton cannabis. Lazarat, der rummer langt de fleste større dyrkningsområder, tegner sig således for næsten hele Albaniens produktion.

I månederne fra august til oktober, hvor hampen høstes, bliver arbejdsbyrden i Lazarat så stor, at det bliver nødvendigt at indkalde arbejdskraft udefra. Så venter en skare af dag-lejere på indfaldsvejen til Lazarat på at blive samlet op af en minibus eller en traktor med anhænger.

Glemt af regeringen

Det lykkes Information at få to kvinder i tale – de bor ikke i Lazarat, men søger hertil i dyrkningssæsonen for at finde arbejde. De ønsker ikke at oplyse deres navne, men siger, at de kan tjene, hvad der svarer til mellem 20 og 30 euro om dagen for otte timers arbejde. Det er en god løn i et land, hvor gennemsnitslønnen ligger på lidt over 300 euro om måneden. Den ene kvinde, der siger, hun er 32 år, arbejder til daglig på en tekstilfabrik, hvor lønnen er langt lavere. Den anden kvinde, 41 år, plejer at tage til Lazarat sammen med sin søn for at søge arbejde.

»Det er temmelig hårdt arbejde. Sidste sommer fik jeg hovedpine og blev svimmel af al den hash. Det kan være en meget stærk aroma. Jeg fik næsten samme følelse, som når man ryger det,« siger hun.

Hun er ikke alene om den oplevelse. I forrige høstsæson – rapporterer Reuters – søgte hundredvis af gæstearbejdere lægehjælp efter at have arbejdet på Lazarats hampmarker og have oplevet problemer med svimmelhed og kvalme.

En af kvinderne siger, at politiet kom på besøg i landsbyen flere gange, mens hun var der og var i gang med at høste cannabisplanter.

»De kiggede rundt, men foretog sig intet. De bryder sig måske ikke om det, de ser, men der er næppe heller meget, de kan gøre,« siger hun.

Selv om hun erkender, at arbejdet er slidsomt, har hun kun gode ting at sige om sine arbejdsgivere. Det er gode mennesker, almindelige landmænd, der behandler hende med respekt, siger hun.

»Hvis jeg ikke finder et andet arbejde til sommer, tager jeg nok derhen og arbejder igen.«

På en café på taget af rådhuset i Lazarat sidder byens byrådsformand og drikker kaffe og ryger cigaretter med sine venner. Iført sort jakke over en opknappet lys gul skjorte virker Fatmir Bilbili overrasket over at se en udlænding i byen. Efter et stykke tid indvilger han i at lade sig interviewe. Han rejser sig med et suk, og vi går ind på hans kontor – et rodet værelse, ikke større end 10 kvadratmeter, med lyseblå betonvægge. På skrivebordet ligger en opslået kalender uden notater og sportssektionen fra en avis. På en kommode ved siden af står to miniatureflag: Albaniens og EU’s.

»Lazarat er glemt af regeringen. De tilbyder os intet, og investeringer ser vi ikke noget til,« siger han og forklarer, at hans bysbørn har kastet sig over cannabisdyrkning, fordi de er nødt til at forsørge sig selv.

»Men,« tilføjer han, »i år dyrkes der ingen cannabis. Vi har ikke det problem længere. Nu dyrker folk grøntsager i stedet,« siger han.

Fra trappen til rådhuset er der udsigt til en lang række dyrkningsarealer med de blå frøtønder.

Vigtigt transitland

Korruption er den dybereliggende forklaring på, at lovløsheden i Lazarat kan fortsætte, og kommunalpolitikere foregiver, at problemet ikke eksisterer. I Transparency Internationals korruptionsindeks faldt Albanien sidste år ned på en placering som nummer 116 efter at have været nummer 95 i 2011. Det er den laveste position af samtlige europæiske lande.

Ifølge en rapport fra det amerikanske udenrigsministerium er korruption et problem i alle grene af den albanske regering og »navnlig i retssystemet«. US State Department bemærker i en anden rapport fra 2013 om international handel med narkotika, at Albanien er et vigtigt transitland for narkotika til Europa. Ifølge EU’s Narkotika-agentur EONN, er Italien det vigtigste bestemmelsessted for den cannabis, der produceres i det sydlige Albanien. I EONN’s rapport fra 2012 beskrives Albanien som en »betydelig, men ofte overset kilde til de cannabisprodukter, der finder afsætning på de europæiske markeder«. En anden væsentlig årsag er fattigdom. Til en vis grad har byrådsformand Fatmir Bilbili ret, når han siger, at det handler om folks levebrød. Det erkender også den albanske regering, som ikke ser ud til at have planer om at gribe til magt imod den ulovlige hashproduktion i Lazarat. I et tv-interview for nylig udtalte indenrigsminister Saimir Tahiri, at »vi skal ikke invadere Lazarat, vi skal hjælpe Lazarat«.

Ideen er, at investeringer og sociale programmer vil gøre det muligt for folk at engagere sig i lovlige aktiviteter for at overleve.

Få vil legalisere

En debat om mulig legalisering af cannabis har Albanien også fået. Især efter at formanden for det amerikanske handelskammer, Mark Crawford, i et interview med albansk tv sagde, at Albanien bør legalisere og beskatte hash. Det ville betyde store skatteindtægter til staten og være et væsentligt bidrag til at stække den uformelle og kriminelle økonomi, sagde Crawford. Albanien virker dog endnu ikke moden til en sådan reform: Der findes ingen politiske partier med indflydelse, der vil prioritere problemet højt, og ifølge meningsmålinger er den overvejende majoritet af albanerne imod at legalisere.

Fatmir Bilbili er gået tilbage til sine venner i cafeen på taget af ​​den kommunale bygning. Jeg går tilbage til byen i håbet om at finde flere at tale med. En brun Mercedes kører langsomt frem og skygger os, hvor end vi kører hen.

»Så er der problemer,« siger min assistent og ser bekymret i bakspejlet.

Pludselig, som ud af det blå, kører en anden Mercedes, denne gang en hvid, op på siden af ​​os. Bilens fører ser ud til at være omkring 30 år. Han ser vred ud og har tændt for advarselsblinkene. Gennem det nedrullede vindue vinker hans hånd afværgende – han vil have os væk fra vejen.

»Hvem er I? Hvad laver I her,« råber han vredt, da vi har stoppet vores bil ved siden af hans.

Manden forklarer, at han har set, at vi har fotograferet. Vi forklarer, at vi er journalister, men insisterer på, at vi ikke har fotograferet. Til sidst giver han op og eskorterer vores bil ud til bygrænsen.

Tilbage i Gjirokastra, Lazarats naboby, taler jeg med en advokat, der siger, at retsstatens magt er meget svag i denne del af landet.

»Politiet har ikke lyst til at sætte livet på spil for at rydde op i Lazarat. Og de vil desuden aldrig få ordre til at gøre det. Der er for mange politikere, der i dag drager fordel af den illegale narkohandel gennem bestikkelse og korruption,« siger han.

Lidt senere løber jeg tilfældigt ind i Gjirokastras vicepolitichef, Gentian Mullai, på en café ved vejen mellem Lazarat og Gjirokastra. Jeg benytter lejligheden til at spørge ham om situationen i Lazarat.

»Hvilken situation?« siger han og smiler til mig, spørgende.

Narkotikaproduktionen, forklarer jeg.

»Jeg var der i dag med mine kolleger. Alt er under kontrol. Vi så ikke noget usædvanligt,« siger han, smiler igen og går.

Axel Kronholm er svensk freelancejournalist

Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Allan Ⓐ Anarchos
  • Bjarne Riisgaard
Allan Ⓐ Anarchos og Bjarne Riisgaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

Bare vent til vi får Albanien med i EU - så bliver det rigtig godt.

Henrik Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Rune Petersen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar
Mathies Kolja Suszkiewicz

Hvornår får vi fairtrade cannabis til Europa ?? Det er jo påfaldende at myndighederne mener at det er op til brugerne ikke at støtte de kriminelle syndikater, da det jo er myndighederne selv som har skabt dette marked hvor hele distibutionskæden består af udnyttelse af folk, vold og familier som bliver splittet pga. folk som ryger i fængsel.

Peter Jensen

"En debat om mulig legalisering af cannabis har Albanien også fået. Især efter at formanden for det amerikanske handelskammer, Mark Crawford, i et interview med albansk tv sagde, at Albanien bør legalisere og beskatte hash. Det ville betyde store skatteindtægter til staten og være et væsentligt bidrag til at stække den uformelle og kriminelle økonomi, sagde Crawford. Albanien virker dog endnu ikke moden til en sådan reform: Der findes ingen politiske partier med indflydelse, der vil prioritere problemet højt, og ifølge meningsmålinger er den overvejende majoritet af albanerne imod at legalisere."

Tragikomisk nok forholder det sig næsten omvendt i Danmark; her er store dele af den danske befolkning godt klar over at cannabiskriminaliseringen på adskillige måder er ganske tåbelig - og direkte kontraproduktiv, men de danske politikere er ikke 'modne' til en legaliseringsreform.

Katrine Visby, Bjarne Riisgaard, Thomas Borghus, Janus Agerbo, Sabine Behrmann, Jacob Jensen, Niels-Holger Nielsen, Rasmus Kongshøj, Kim Kristensen, Jakob Silberbrandt, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Mosbak, leif voetmand, lars abildgaard, Toke Andersen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

Pot og Tjald må jo komme fra andre steder, nu vi ikke må dyrke og lave den selv. Hvis ikke det lød så skørt skulle man tro at politikerne forventede at narkolovene ville have en slags begrænsende effekt på folks adfærd og begær.
Det ville være et væsentligt første skridt bare at legalisere dyrkning af pot mv til privat brug. Gerne herhjemme først, men det burde være et fælles europæisk mål.

Import vil dog aldrig forsvinde. Det er præcis det samme med vin, kaffe, chokolade, eksotiske frugter mmv.
Man kan godt dyrke druer på Møn, pot på Djursland eller mango i et drivhus, men vi har hverken klima eller terroir til produktion i nævneværdige kvali- eller kvantiteter.

Jens H. C. Andersen

Nu kender jeg ikke meget til faget, men umiddelart godt journalistisk håndværk, godt at Info. kommer ud i krogene :-)

georg christensen

Endnu et lovløst land, som "kemiindustrien" endnu ikke har overtaget.

Endnu et land , som af vestens kemikalie industri og dens politikere betragtes om uværdige, og så, bare, måske bare, kun fordi de producerer naturlige midler til forebyggelse af sygdomme som "livet" ikke selv er i stand til at beherske, på en anden måde, som vestens værdiforøgelses proces beskrivelser forlanger.

NB: Hilsen fra en " gamling , som æder eller sluger 3 piller om dagen uden forståelse af deres virkning. Det siger "doktoren", og så er et nok!, lige så rigtigt som det, prædikanten prædiker.

Til sidst en yderligere bemærkning: Jeg kan let forstå de lande, som producerer naturlige narkotiske midler af alle arter, så længe vi i vesten gør det samme bare bygget på "kemi industrierne".

Helene Nørgaard Knudsen

Lidt fun facts. Albanien er knap 29.000 km2 hvor Danmark er omkring 44.000 km2. De har plads nok i Albanien til at producere hash for cirka 4,5 milliarder euro. Jeg tror ikke på at det bliver meget billigere hvis prisen overhovedet falder ved en legalisering. Kunne vi producere bare det halve i Danmark ville det give 10% (selskabsskat og fradrag) af cirka 2 milliarder euro eller cirka 14 milliarder kroner hvilket giver cirka 1,4 milliarder i stats-kassen og politiet kan bruge ressourcer på rigtig kriminalitet.

Bjarne Riisgaard, Thomas Borghus, Sabine Behrmann og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Og det er stadigvæk kun beskatningen af selve produktionen af produktet. Dertil kommer indtægter fra detail-salg og medicin.

Jens H. C. Andersen

Er det producenten og/eller kunden der er skurken? Hvis en mand går til en luder, er det så ikke manden der er grisen? Her er det dog bagmændene og poduktionen der er skurken. Hvad med alle de danske kunder der sponsorer det her, fordi de tror at livet er at ryge en fed og støtte korruption.
Jeg synes godt man kan sigte efter kunderne.

Og så set afgiften på smøger væsentligt op, mindst x 5.

Toke Andersen

Peter Hansen
Så prøv du at finde et drivhus, stort nok til at forsynder de hundrede tusinder af danske pot og tjald rygere ;)
Altså når vores retarderede, frihedshadende og kujonagtige politikere får trukket hovedet ud af røven og begynder at leve i den virkelige verden.

Peter Hansen
Du vrøvler, det er som med tomater, hvis du har en lun plet i haven, kan du godt dyrke frilandstomater, det samme gælder for cannabis.
At du så ikke kan dyrke frilandstomater hele året som i et drivhus, er en anden sag.
Hvis du skal dyrke pot - skunk hele året, er det også nødvendigt at bruge et oplyst/ opvarmet drivhus, men du kan udmærket høste en gang om året på friland.

Toke Andersen

Jens H.C. Andersen
Det er narkolovene der er problemet. Hverken brugere eller producenter har moralske, eller andre problemer.
Ingen,,og jeg gentager for prins Knud mfl. INGEN har ret til at bestemme hvad jeg gør der hjemme. Med mindre, naturligvis, at min adfærd udsætter andre for urimelig skade eller risiko.

Men det skal man så også være kæmpe idiot for at se som bare en perifer mulighed når vi taler stoffer i denne milde kategori.

Janus Agerbo, Sabine Behrmann, Rasmus Kongshøj og Jerome Doinel anbefalede denne kommentar
Niels Mosbak

Ahem, nu har jeg med interesse læst artiklen og har opdaget, at Grækenland tilsyneladende har optrappet indsatsen mod "narkotikadyrkning" som det hedder i artiklen - det er så gået hen over hovedet på mig;-)
Nu er der jo forskel på narkotika og euforiserende stoffer, og cannabis er et euforiserende stof, men bestemt ikke narkotika. Cannabisrygere er ikke narkomaner og cannabis besidder ikke de egenskaber, som man traditionelt forbinder med narkotika.

Den indsats græsk politi har forøvet, svarer i øvrigt til den i Albanien - da græske politistyrker for en del år siden forsøgte at indtage en landsby her på Kreta, i nærheden af Rethymnon, blev de også mødt med skud fra Kalasnikovs og en græsk politimand blev ramt i halsen og er fortsat lammet - det kostede så en udskiftning i ledelsen af politistyrken i Rethymnon, da undersøgelser viste en korrupt forbindelse mellem visse af cheferne og de cannabisdyrkende landsbyboere, der havde bl.a. albanske landarbejdere til at stå for sikkerheden på markerne.

Men når man udsætter sydeuropa for voldsomme sociale nedskæringer, er der jo ikke noget at sige til, at en græsk politimand der tjener godt 600 euro om måneden, kan lade sig friste til at give sine bekendte et tip - særligt når man ved hvilke enorme midler der er forbundet med udkommet fra dyrkning af cannabis.
En ganske stor del af den albanske eksport af cannabis, bliver sendt til Grækenland, enten på æselryg over bjergene, eller via vejnettet - for nylig blev en transport af 900 kg beslaglagt på vej mod Athen.

Der er mange myter om produktion af cannabis og Toke Andersen er faldet for en af de mere sejlivede - at man ikke kan producere kvalitetscannabis udendørs i Danmark.
Cannabis har en stor adaptionsevne, og benytter man autoblomstrende sorter, der er udviklet gennem de sidste 50 år til dyrkning i det danske klima, kan man uden kvaler producere en rygekvalitet der er ganske høj - og ganske på højde med det albanerne kan levere.
Og albanerne kunne, hvis de fik fat i nogle af de potente hollandske sorter, dyrke et overordentligt godt produkt.

Og når Jens H.C. Andersen spørger om det er producenten eller kunderne der er skurken, vil jeg sige - ingen af delene!
Skurken er de politikere, der holder fast i et forbud mod at dyrke en ældgammel kulturplante, der har eksisteret både som nydelses- og nyttemiddel i over 10.000 år.
Eftersom produktionen sker uanset politiindsatsen, der i Danmark har udviklet sig med stor nidkærhed, og nydelsen af cannabis sker i brede kredse af befolkningen, stadig uden hensyn til den nidkære politiindsats, må vi efter 50 års nytteløs bekæmpelse være kommet dertil, at man simpelthen ændrer lovgivningen, således at det er staten der får indtægten ved dyrkning og forbrug - i stedet for at vi som samfund poster 2 mia. sorte danske kroner i bandekriminalitet, hvilket er tilfældet i dagens Danmark - med de alvorlige konsekvenser det har haft i form af nedskydninger af både uskyldige forbipasserende, samt bandemedlemmer.
Bandemedlemmer af både dansk og anden etnisk herkomst ville sætte sig ned og tude, hvis danske politikere tænkte sig om og tilpassede lovgivningen til de faktiske forhold - de ville se deres daglige brød forsvinde mellem fingrene på dem.

Og når jeg mener at jeg kan udtale mig med en vis vægt i dette forhold, skyldes det min faglige baggrund, som forhenværende - nu pensioneret polititjenestemand.

Ture Nilsson, Eva eldrup, Bjarne Riisgaard, Thomas Borghus, Jacob Jensen, Niels-Holger Nielsen, Niels Duus Nielsen, Nic Pedersen, Morten Pedersen, Rasmus Kongshøj, Jonathan Smith, Henrik Jensen, Per Jongberg, Jakob Silberbrandt, Helene Nørgaard Knudsen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Jeg syntes det er interressant at læse at dem der arbejder for de her onde bagmænd mener at de får en fair behandling og en god løn. Dem der skaber kriminaliteten er dem der bekæmper hashen. Jeg tvivler på at flertallet af kriminelle ønsker shoot-outs med politiet. De har en forretning de ønsker skal vokse. Hvorfor ikke gøre det lovligt?

Bjarne Riisgaard og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

Jeg er aldeles ikke faldet for noget som helst. Den efterfølgende uddybning beskriver tydeligt og 100% faktuelt hvorledes tingene hænger sammen.

Tag to drueklaser, to cannabisplanter eller to kaffebønner - henholdsvis dyrket i fx Frankrig og Danmark. Kør dem gennem et spektrometer e.lign. og du vil , uden skyggen af tvivl, se at den danske drue indeholder mindre sukker, den danske cannabis indeholder mindre Thc og den danske bønne indeholder mindre koffein. Dertil en lang række smagskomponenter der udvikles anderledes i et køligere klima - dette er ikke til diskussion. Hvis du tror andet er det tilbage på skolebænken !!!

Jeg dyrker i øvrigt selv udmærket pot på altanen og i vindueskammen her på Vesterbro. Jeg gider dog ikke selv ryge den - det bliver foræret væk.
Jeg gør det alene for at give fingeren til de retarderede idioter, politikere og pansersvin der forestiller sig ret til at blande sig i mine affærer.

Nic Pedersen, Jakob Silberbrandt og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Gud ved om markerne sprøjtes med Roundup? Eller DDT - der må vel ligge noget tilbage fra Hoxhas tid. Måske kunne høj og lav i Europa give det albanske politi en hjælpende hånd, ved at kræve Ø-mærket cannabis?

Jens Thaarup Nyberg, Niels-Holger Nielsen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

@Martin
Fint eksempel på endnu en katastrofal konsekvens af narkoloven, som vores politikere har glemt.

Per Jongberg

@ Niels Mosbak

Tak for din kommentar ... helt enig med din konklusion, selv om jeg ikke har din praktiske erfaring fra omraadet at stoette mig til

Jens H. C. Andersen

Toke du opsætter urealistiske præmisser. Du som I, kan ikke isolere dig som jer derhjemme, der er konsekvenser. Og så har du seriøse problemer med din ansvarlighed.
Hvis vi ser bort fra offeret, som så er din præmis, ville du så også legalisere voldtægt og dermed sende et signal om at det er ok.

Så længe du prøver at diktere hvad jeg må og ikke må blande mig, har jeg tillige enhver ret til at blande mig. Æh bæh busse :-)

Stoffer er skidt for mennesket og for samfundet, det bør bekæmpes.

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Rygning af cannabis er en offerløs forbrydelse, som man nu har forsøgt at bekæmpe i snart 50 år med det udkomme, at cannabis er fuldstændigt tilgængeligt i selv den mindste provinsflække i Udkantsdanmark.
Cannabis har så lav en giftighed, at der faktisk ikke er nogle kendte dødsfald på grund af indtaget.
Til gengæld er der masser af kendte dødsfald efter bandevirksomhed - der drejer sig om kontrol med det lukrative marked for handel med cannabis. Det er så uheldig en følgevirkning af kontrollen med et relativt harmløst og i alt fald ugiftigt stof, at man alene på den baggrund må konstatere, at den indsats der har været iværksat for at kontrollere stoffet har spillet fuldstændig fallit.
Selve indsatsen koster både penge og mandetimer, der kunne være anvendt på noget bedre og mere fornuftigt, bl.a. set i relation til hvorledes omstruktureringen af politiet har medført forringet politibetjening af den almindelige befolkning.
Der er således ingen valide argumenter for at fortsætte med "mere af det samme" - når indsatsen faktisk har været kontraproduktiv.
Og ja, spiritus er skidt for mennesket og for samfundet, det kan jeg om nogen medgive, da den overvejende del af kriminalitet, vold, ufred og ballade sker under indflydelse af spiritus - folk der ryger en pind af og til går ikke rundt og slår på tæven.

Per Torbensen, Bjarne Riisgaard, Sabine Behrmann, Peter Hansen, Jacob Jensen, Niels-Holger Nielsen, Nic Pedersen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Nic Pedersen

Niels og Toke har vist fremført alle de gode argumenter her, så gentagelse er ikke nødig.
Man kan så givet "indsatsen" ryste lidt på hovedet af, at f.eks. en dunk meget mere skadelig lightergas kan købes og misbruges for basører på enhver tankstation!
(og bliver det)

Kriminalisering og "krig" ER bare ikke vejen her.

Jens H. C. Andersen

Niels med "Offerløs", "relativt harmløst" og "ugiftigt" prøver du at give et i indryk af det ligefremt er sundt. Det er ikke korrekt. Hash/cannabis, smøger og alkohol er en belastning for individet og samfudet.
Venligst dokumenter med forskning. Man snakker om at det kan bruges som medicin, men der er lige et problem:
"En joint er kræftfremkaldende
Selv om cannabinoider med sikkerhed slår kræftceller ihjel, skal forskerne altså finde ud af, hvordan man undgår, at de også dræber kroppens sunde celler, før de kan bruges som et effektivt middel mod kræft.

Kræftens Bekæmpelse advarer derfor mod, at man ryger hash i den tro, at røgen kan helbrede.

Og selv om en joint kan reducere den kvalme, der kan opstå, når man får kemoterapi, fraråder organisationen også, at man bruger den sjove tobak som appetitvækker: En joint indholder nemlig de samme kræftfremkaldende stoffer som tobak endda i en 50 procent højere koncentration. Indholdet af tjære er tilmed omkring 3 gange så højt i en hashjoint som i en almindelig cigaret.

Cannabis har alvorlige bivirkninger
Kræftens Bekæmpelse og Sundhedsstyrelsen oplyser desuden, at der er andre kvalme-nedsættende midler, som virker bedre end cannabisprodukterne, og som ikke har de samme euforiserende virkninger.

Netop cannabis' psykoaktive effekter er hovedårsagen til, at Sundhedsstyrelsen advarer mod, at man medicinerer sig selv eller sine børn med stoffet.

»Sundhedsstyrelsen fraråder (...) på det kraftigste, at man indtager cannabis eller produkter med cannabis, uden at det er ordineret fra en læge. Ud over at det er ulovligt at besidde cannabis, er baggrunden, at brug af cannabis medfører en betydelig risiko for alvorlige bivirkninger. Selv mindre mængder kan have skadelige følger,« skrev Sundhedsstyrelsen for nyligt i en pressemeddelelse." Videnskab.dk

Du er velkommen, hvis du har en bedre kilde.

Folk der ryger for at klare dagen er offre og svage.

Udover det hr vi jo set at det ud over kræft bidrager til korruption og mafia, men det er sikkert også sundt for samfundet?

Kom nu ud af rusen og ind i kampen.

Peter Hansen

Jørn Boye

Nej jeg vrøvler bestemt ikke men taler om erfaring, det du dyrker udendørs herhjemme er slet ikke potent nok, og oftest går der mug i blomsten fordi luftfugtigheden er for høj.

Toke Andersen

Alt det skunk der bliver solgt på Christiania er Made in Denmark.
her er et grow på 80.000 watt
https://www.youtube.com/watch?v=7Xiyzf7KK_U

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Nu er sundhedsstyrelsen jo ikke et videnskabeligt orakel inden for forskning i cannabis - de er kontrollanter for lægemiddelindustriens produkter, og foretager mig bekendt ingen form for forskning i cannabis, hvorfor deres advarsler nødvendigvis skal ses som et partsindlæg, baseret på udenlandske undersøgelser, af hvilke der har været utallige, ofte af meget dubiøst tilsnit.

Når jeg skriver at der er tale om en offerløs forbrydelse, er det jo fuldstændigt korrekt - der er ingen der lider skade ved forbrydelsen og eventuelle langsigtede bivirkninger er på ingen måde større end ved indtag af fuldt lovlige, såkaldte nydelsesmidler, som tobak eller alkohol.

At cannabis er det mest ugiftige af alle berusende stoffer er der evidens for - den dødelige dosis for indtag er så høj, at det i praksis er umuligt at opnå et sådant indtag.

Og som jeg nævnte ovenfor - der er ingen bivirkninger, som i seriøsitet overstiger de bivirkninger, der allerede er kendt fra alkohol eller tobak. Der er oven i købet det forhold at ophør med cannabis, selv efter årelangt misbrug - fordi det jo kan misbruges, lige som alle andre nydelsesmidler - ikke giver anledning til samme tilbagetrækningssyndromer, som ved alkohol eller tobak - eller sagt på en anden måde - der er betydeligt lettere at ophøre med brugen af cannabis, end det er at holde op med at ryge tobak.

Set i relation hertil, er der for såvidt ingen sundhedsmæssige grunde til at forfølge en så hidsig forbudspraksis, der nu snart runder den halve sekel og har vist sig ikke at virke efter hensigten. Cannabis er på trods af politiets indsats ikke blevet mindre tilgængeligt i samfundet som helhed, hvilket kan måles på mængden af beslaglæggelser - selv et enkelt beslag på 13 tons medførte ikke stigende forbrugerpriser - men forbuddet har medført livsfarlig kriminalitet. Det er vist hvad man må kalde kontraproduktivt, og så mener jeg jo at man må lade fornuften råde, som man gør i alle andre forhold hvor man forsøger at at lave en cost-benefit-analyse.
Det er vel indlysende, at det spor man fra lovgivernes side har forfulgt - "mere af det samme" på et eller andet tidspunkt må ophøre, og hvis man ser hvad andre lande har gjort, Holland, Tjekkiet,Spanien, Portugal, Uruguay, samt visse amerikanske delstater er det nok nærmest den vej man bør gå.
Jeg ved fra hollandske undersøgelser, at mængden af cannabisrygere i landet - på trods af stoffets fri tilgængelighed - er mindre set i forhold til landets indbyggertal, end f.eks. i Danmark.
Hvis nu man kunne begrænse brugen af cannabis, ved en liberalisering af lovgivningen, ville man jo netop opnå det du tilstræber - et sundt samfund.
Og korruption og mafiøse tilstande er netop den direkte følge af at stoffet er forbudt - du vil vel næppe hævde, at fremstilling og distribution af f.eks. øl, der jo i Danmark er helt lovligt, medfører mafiøse tilstande?

Katrine Visby, Bjarne Riisgaard, Nic Pedersen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Bjarne Riisgaard

Foruden alle de fuldstændig korrekte argumenter Niels Mosbak har fremført i sine fortrinlige og velargumenterede indlæg, kunne man forvaltningsmæssigt og erhvervsøkonomisk understrege en af de vigtigste af hans argumenter, nemlig at kriminaliseringen af både narkotika og euforiserende stoffer har medført så høj en risikopræmie, at merprofitten truer med at korrumpere statsapparatet i flere demokratiske lande både i og udenfor EU, med risiko for at underminere retssikkerheden og den sociale stabilitet.

Alene for at forebygge den løbende underminering af staten, er det påtrængende nødvendigt at komme i gang med en legalisering, så det illegale marked kan komme ind under ordnede forhold.

Jens H. C. Andersen

1. Jeg spørger om du har bedre kilder, men i stedet påstår du bare en masse uden henvisning. Har du belæg for at sige at cannabis ikke er mere kræftfremkaldende end smøger? Det virker som om du kravler uden om hver gang.
Henvis gerne med link.

2. At indsatsen har fejlet eller rettere man har ikke ønsket/turde at gøre noget ved det, kan ikke bruges som argu. for at det skal legaliseres.

3. Du har meget lidt fotstand på erhvervsliv og politik, hvis du tror at Carlsberg og lignende virlsomheder har rent mel i posen.
For 20 år siden læste jeg en bog om mafiaen, om at det var en myte at den kun fandtes i Italien.

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Nu er det jo således, at hvis man er helt hysterisk med røg - så kan man jo spise cannabis i stedet - eller drikke det som the. Men jeg tror næppe at sundhedsstyrelsen har valide undersøgelser, der peger på at mennesker der alene har røget cannabis, uden at have røget tobak nogensinde, heller ikke i forbindelse med deres indtag af cannabis, skulle have større risiko for at pådrage sig cancer - fordi cannabis skulle være mere kræftfremkaldende end tobak - du må jo fremkomme med et link til den pågældende undersøgelse. Og som sagt, sundhedsstyrelsen forsker ikke selv i cannabis.
Myterne om cannabis fra officielt hold er jo helt overvældende, både som trædesten til andre stoffer, som demotiverende og medførende asocial, voldelig, kriminel adfærd - du kender formentlig dem alle - problemet er bare det, at ingen af disse myter kan bekræftes videnskabeligt. Heller ikke myten om at cannabis medfører skizofreni har hold i virkeligheden, selv om overlæge Merete Nordentoft hævder at det forholder sig således - statistikken modsiger hendes påstand, fordi antallet af skizofrenitilfælde i den danske befolkning ikke er steget, på trods af et øget indtag af cannabis.

Indsatsen har fejlet "big time" - fordi det er den forkerte måde at kontrollere stoffet på, at overlade det kriminelle organisationer, frem for at staten har kontrollen. Holland er jo netop et nærliggende eksempel, hvor forbruget i befolkningen som helhed er mindre end i Danmark, fordi staten i det mindste i udbudsleddet har kontrollen - jeg siger dermed ikke at den hollandske model ikke har problemer, for det har den på leverandørsiden.
Og når man nu har næsten 50 års erfaring med at forsøge at forbyde stoffet, og straffe for besiddelse mv., og kan se at den tilgang man har anvendt har medført en større udbredelse af stoffet, så må man da konstatere at, "mere af det samme" ikke har virket. Når et ugiftigt stof medfører dødsfald, fordi det er kriminelle bander der står for virksomheden, så må man da på et tidspunkt erkende, at indsatsen ikke har den ønskede virkning.
Og udviklingen - med mafiøse tilstande - er jo fuldstændigt analogt med forbudstidens USA, hvor gangsteruvæsnet blomstrede, fordi spiritus var forbudt.

Men om Carlsberg ligefrem drives som en mafiøs virksomhed, har jeg ingen viden om, men umiddelbart forekommer det ikke sådan.

Henning Egholk

Prøv dog at skille tingene ad. Der er farlige stoffer, dem som narkomanerne bruger, det gælder også coke. Og så er der grå-zone stofferne cannabis, marihuanna, skunk. Dette "narkotika" er der rigtig mange mennesker der benytter i den vestlige verden. Bortset fra nogle få lande såsom Holland, hvor det er delvist legaliseret, så er det forbudt. Altså må folk til kriminelle folk for at købe det. Og markedet er tilstede overalt! Derfor er det klart at når der er en mulig indtjening så er der også lande hvor man producerer det. Engang kunne danskerne også selv dyrke et par pot-planter, helt fredeligt og uden kriminelle bagmænd. Så blev det også forbudt! Jeg har aldrig fattet at det er tilladt at dø af druk. At belaste sin familie med druk, at være voldelig pga druk. Men pot det er og bliver en kæmpemæssig omkostningstung opgave at bekæmpe i Europæiske lande. En regulering med beskatning ville give staten indtægter, begrænse forbruget og stoppe bagmændenes store omsætning af sorte penge. I DK er hash markedet beregnet til at være over 1 milliard kroner. Folk har fået sig en rus til alle tider, vikingerne drak mjød med rød fluesvamp i og gik bersærk. Politikere kom nu...

Katrine Visby

Som man siger om sindsyge:
" Sindsyge er at gøre det samme igen og igen og forvente forskellige resultater."
Er det ikke det de regerende politikere gør for at bekæmpe hash?

Lige meget hvor mange razziaer der er og hash, der bliver beslaglagt, så bliver folk ved med at ryge hash.
Ergo er regeringens politikere sindsyge.

Hvad om man prøvede noget nyt... At legalisere det.

Jens H. C. Andersen

Niels "...jeg tror..." det er interessant hvordan det du tror, lige passer ind i det program som du gerne vil forsvare.

Men hvorfor er rusmidler egentlig så vigtigt for dig? Hvad er det, det bidrager med? Giver det dig et mere betydningsfuldt og meningsfuldt liv?

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Nu ved jeg ikke hvorfra du har den antagelse, at jeg benytter mig af rusmidler - der er såmænd intet af det jeg har skrevet, der underbygger din påstand - men jeg har i 25 år beskæftiget mig med narkotika på gadeplan, og ved hvilken politimæssig indsats der lægges for dagen - og jeg kan jo som skatteyder i Danmark, være noget bekymret for om de midler der anvendes på at opretholde et forbud mod et relativt harmløst stof, nu også anvendes på den for samfundet bedste måde - det er nemlig balancegangen mellem kriminalisering og harm-reduction der er interessant - hvor får man mest for pengene.

Nic Pedersen, Jakob Silberbrandt og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Jens H. C. Andersen

Ok, sorry at jeg havde fået det indtryk. Jeg forstår nemlig ikke din motivation for at italesætte det som harmløst (hvor vi jo er meget uenige, men er jo også et rumligt begreb).

Jeg synes at det er helt fint at tale om at midlerne kan bruges anderledes, men det skal stadig bekæmpes, og ikke ved legalisering.
Måske man kunne legalisere at skyde kunderne...

Forresten det er tankevækkende at man for nange manfe år tilbage kørte kampagner i skolerne mod rygning, var det fordi at det ikke gav nogen god effekt at man stoppede med det?

Jesper Wendt

"det er nemlig balancegangen mellem kriminalisering og harm-reduction der er interessant"

Hvilken del af den sætning har du problemer med Jens?

Jens H. C. Andersen

Jesper: Det bliver sat op som modsætninger, at det bliver brugt som et argument for at legalisere eller har jeg misforstået det?

Som jeg forstår Niels så har kriminalseringen fejlet, og bare gjort det være. Jeg er meget lydhør overfor Niels og hans erfaring fra gadeplan, tak for det. Niels skriver et sted noget i retning af at man har fejlet big time fordi man har overladt det til kriminelle organisationer. Så hvis man ikke fanger bankrøveren, er det bedre at legalisere, og pludselig er den kriminelle, som gerne slår ihjel for penge, blevet en ren engel??? Hvad tror du selv!

Er det en manglende legalisering, der har været med til at udbrede stoffet? Den tror jeg ikke lige sådan på.

En "effektiv" kriminalisering kræver flere ting. For det første at det i praksis faktisk bliver håndhævet, det ved jeg så ikke, men måske politichefen selv nyder en joint i ny og næ...

For det andet skal det være en gennemtænkt lovgivning, og det kan jeg så forstå at det åbenbart ikke er, men derfra og til at legalisere, lyder for mig ikke som harm-reduction, men at kaste håndklædet i ringen.

For det tredje er uddannelse og oplysning af borgere vigtigt, og at skabe psykisk stærke borgere, men det er måske for farligt?

Ture Nilsson

Det skal også, som et lille tillæg til Mosbaks kommentar, siges at cannabis ikke er kræftfremkaldende i sig selv, men først bliver det når det bliver røget. Der er mange andre måder at indtage planten på, bl.a vaporisering, som lige nu er det nye high-tech i silicon valley, efter legalisering i flere stater i US.

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Det allerstærkeste argument for en legalisering er jo, at hvis det efter en prøveperiode viser sig at være en dårligere løsning, lader vi bare handlen overgå til rockerne igen....

Faktisk bliver forbuddet mod cannabis håndhævet helt ud i det ekstreme, hvor man i dag er begyndt at sigte folk efter færdselsloven, blot der kan spores cannabis i deres mundskrab - hvilket intet siger om hvorvidt de er påvirkede eller ej - blot at de inden for den sidste uges tid har røget.
Det er jo en anden måde at kriminalisere forbruget på, selv om der ikke er noget reelt færdselssikkerhedsmæssigt forhold - det siger sig selv at hvis folk kører rundt i en ordentlig koger, er det muligt at foretage en personundersøgelse af dem som man gjorde med spritbilister i gamle dage - og derved fastslå graden af påvirkethed, men at man begynder at straffe blot man kan spore et stof, uden at fastslå om personen overhovedet er påvirket, det er jo blot en anden måde at bekæmpe stoffet på.
Dernæst deles der rundhåndet bødesager ud i størrelsesordenen 2500 kr, blot for besiddelse til eget forbrug.
Og politiets aktioner på Christiania, særligt i den sidste tid, tyder jo ikke på efterladenhed i forhold til håndhævelsen.
Samtidig har jeg bemærket, at retssikkerheden ryger sig en tur, idet man helt uden nærmere begrundelse antaster unge mennesker i nærheden af Christiania - i et videodokumenteret tilfælde, en ungdomspolitiker fra LA,der stod ved en hæveautomat
på en metrostation og var ved at hæve penge - hvorefter en betjent dukker op ud af det blå, og sigter den pågældende for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, for derved at skaffe sig et retsplejemæssigt grundlag for at foretage en visitation af den pågældende.
Der er bare intet forudgående, der med føje indikerer at den unge mand har noget som helst med euforiserende stoffer at gøre - hvorfor sigtelsen alene bliver fremsat, for at få en anledning til at foretage en visitation - jeg vil da håbe, at betjenten der fremsatte sigtelsen er klar over, at tiltalefrafald i sagen tilkommer det statsadvokaturen at tildele, hvis ellers jeg husker rigtigt.

Men for at opsummere, så mener jeg altså at et stof som er så ugiftigt, at man ikke kan dø ved at indtage det, på grund af forbuddet er blevet livsfarligt at beskæftige sig med - ikke blot for de der er direkte involveret, men så sandelig også for andre tilfældige forbipasserende, der risikere at blive ramt af skud - og så er det håndhævelsen af forbuddet - det at stoffet er kontrabande, der gør det farligt.
At stoffet er vidt udbredt i befolkningen er en følge af, at man, da man vedtog lovgivningen, ikke anede noget som helst om hvad slags stof der var tale om. Og de første mange år var oplysningen fra officielt hold en skræmmekampagne - og den slags virker kun i et begrænset tidsrum, indtil de unge mennesker finder ud af, at betjenten der står oppe ved tavlen og fortæller om hvorfor man ikke skal ryge cannabis, ved mindre om stoffet end de selv gør - så brister illusionen og autoriteten ryger sig en tur - ikke kun på det område, men også i forhold til andre stoffer som de unge helt naturligt kommer i nærheden af.
Det er nemlig fuldstændigt naturligt for unge mennesker at afprøve grænser og herunder stoffer, og de allerfleste mennesker lærer som bekendt mest af egne erfaringer.

Men som retstilstanden er i dag, lader man altså det være op til pushere om de vil sælge til børn på 12-13 år, samtidig med at man lader kriminelle miljøer tjene i omegnen af 2 mia. sorte danske kroner, der bl.a. bliver brugt til skydevåben, køretøjer og bling-bling. Det er bandernes daglige brød, vi taler om...
De penge kunne gøre mere gavn i statskassen hvis staten stod for kontrol og distribution, og måske oven i købet for fremstillingen, hvilket ville afhjælpe en del arbejdsløshed inden for gartnerierhvervet.
Men som ved al brug af stoffer - fra tobak og spiritus til hårde stoffer - må det være samfundets opgave, at sørge for at der sker en skadesreduktion, fordi stofferne findes uanset om de er forbudte og forbud gør det som regel vanskeligere at komme i kontakt med misbrugere - fordi alle stoffer kan både bruges - og misbruges.

Jakob Silberbrandt, Trond Meiring, Nic Pedersen, Jens H. C. Andersen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Jens H. C. Andersen

Ok, tak for info igen. Den løsning du vil have er en statsejet virksomhed der sælger det til unge mennesker? Argumentet er blandt andet skattekroner? Efter hvilke regler skal det sælges? Hvad mener du der vil ske med banderne: at de bare ligger sig ned på maven og finder på noget andet? Hvad tænker du om de pædagoiske konsekvenser ved at man pludselig legalisere et stof?
Er der slet ikke noget man kan gøre kulturelt, for at skabe en holdningsændring hos kunderne? Selvfølgelig mener jeg ikke at man skal slå dem ihjel i fysisk forstand.

Hmm, måske man skulle vælge at gøre salat mv., især det økologiske, ulovligt, så bliver det sikkert mere spændende for de unge mennesker, lol.

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Jeg kunne forestille mig en hollandsk model, hvor der er licens på forretningen - som vi har med spiritusbevillinger i dag.
På den måde det drives i Holland, sker der kontrol, samt udøves justits af personalet, så der ikke sker salg til personer under 18 år - de må slet ikke opholde sig på stedet, der sker kontrol af legitimation og såfremt det ikke kan forevises, sker der bortvisning. Maksimalt salg til enkeltpersoner er 5 g, og det er hvad man må være i besiddelse af, hvis man antræffes af politiet - besiddelse ud over dette kvantum straffes, fordi i modsætning til hvad man tror er stoffet ikke legaliseret i Holland, men besiddelse af indtil 5 gram straffes ikke.
På samtlige coffeeshops ligger der oplysende vejledninger om, hvad man skal og især ikke skal i omgangen med cannabis, og klientellet er aldersmæssigt meget blandet, så det er ikke kun "unge mennesker" som du forestiller dig.
Og der må ikke forefindes andre stoffer end cannabis, der må ikke reklameres offentligt og der sælges ikke alkohol.

Det dobbeltmoralske i den hollandske model er det forhold, at frembringelse af cannabis, d.v.s. dyrkningen eller indsmugling af hash jo fortsat er ulovligt og i det led er der naturligvis - som med alle andre former for kontrabande - kriminelle kræfter involveret.
Det mener jeg ikke man behøver at kopiere i et eventuelt forsøg og da selve dyrkningen er ret enkel, og selve produktet ikke særligt dyrt i fremstillingslandene, vil en lovlig statslig import eller dyrkning til enhver tid være konkurrencedygtig med en illegal transport - det er indsmuglingen, der fordyrer produktet i Danmark.
En sidegevinst for hollænderne har været, at de er førende inden for væksthusteknik og storeksportør af tekniske produkter til drivhuse.

Men selve det økonomiske spænd mellem indkøbsprisen i f.eks. Marokko og et beskattet og momsbelagt salg i Danmark, vil gøre en statslig import konkurrencedygtig med ethvert bandeimporteret produkt.
Så på den måde vil "det private initiativ" have svært ved at tjene penge, og det vil hurtigt blive uinteressant at forsøge at konkurrere med staten. Og jeg er da overbevist om, at de allerfleste brugere af cannabis i Danmark hellere vil kunne købe et legalt produkt, end støtte kriminelle grupper, men det er jo ikke en option i dag.

Der bruges utroligt mange mandetimer i justitsvæsnet på indsatsen mod cannabis - hvor meget det i kroner og øre løber op i kan jeg i sagens natur ikke sætte tal på, men ud over provenuet ved en beskatning af en omsætning på et par mia. kr., ligger der altså en stor besparelse og venter.

Hvad banderne vil tage sig til - tja, det samme som i dag, bortset fra handel med hash, men der vil jo være et provenutab som vil gøre det vanskeligere at hverve nye proselytter.
Man kan så politimæssigt skærpe indsatsen over for stoffer, der har en langt farligere karakter end cannabis.

Jeg tror såmænd ikke, at der vil være særlige pædagogiske konsekvenser ved legaliseringen, ud over at de 30% af den voksne befolkning der bruger eller har brugt stoffet, vil tænke - det var da på tide. Og man vil måske, alt efter indsatsen, kunne få fat i mennesker, der er misbrugere af stoffet, altså damagecontrol.
Cannabis kan, som jeg nævnte tidligere, skaffes i den mindste flække i Udkantsdanmark inden for en tidshorisont på 30 minutter - hvilket vil sige at det i praksis er "legalt" - trods politiindsatsen.
Og man kan jo godt stille spørgsmålet, er der særlige pædagogiske konsekvenser ved at et nærtliggende land som Holland, der ligger 1 times flyvetid fra København - en billet kan fås for 2-300 kr. med Norwegian - har afkriminaliseret et stof som du altså får en bøde på 2500 kr. for at ryge i København?
Amsterdam har en turisme der for måske 30% vedkommende er baseret på besøg på coffeeshops - og man skovler simpelthen penge ind på den turisme - det er bl.a. også derfor, at man i Amsterdam ikke har fulgt den restriktive kurs med medlemskort, og at kun medlemmer bosiddende i Holland kunne få adgang til coffeeshops, som man har i andre dele af Nederlandene.

Og til dit sidste spørgsmål om salat - ja, hvis man vil begrænse udbuddet af salat, vil prisen stige, og ligesom man i Holland i 1600-tallet handlede tulipaner til exorbitante priser for et enkelt løg på børsen svarende til en byejendom i Amsterdam, vil man kunne opnå gode priser på sjældne salatsorter - indtil bunden går ud af markedet;-)

Jens H. C. Andersen

Interessant bud, men er dog ikke overbevist. Jeg ved udmærket at det er blandt alle aldersgrupper, men jeg tænker at det er hos de unge, at der stadig er et håb, at man i det mindste kan forsøge med lidt dannelse, så de ikke bare ender med at gør som forældrene. Den synes jeg stadig mangler i formlen. Hvis man ikke gør noget ved efterspørgslen, så hjælper det hat og briller om det er legalt eller ej. Skulle en 5 grams politik ændre på behovet eller holdningen i den rigtige retning, den hopper jeg ikke umiddelbart ikke på.
Man kan også sige det på den måde at det jo i praksis allerede er legalt, så hvordan gøres det i praksis illegalt, du siger så med en betinget legalisering...

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Hvad mener du er det væsentligste problem ved cannabis? For mit vedkommende ser jeg det største problem i at der i relation til et ugiftigt, relativt fredeligt stof, sker drab og skyderier i det offentlige rum, samt at det financierer bandekriminalitet.

Jens H. C. Andersen

Hvordan f. kan du så sige at det er fredeligt??? Og så er jeg hamrende uenig med dig i, at du bliver ved med at kalde det ugiftig. Den troede jeg vi havde været igennem. Hvis gift er lig med at man dør på stedet, så ja, men lad os kalde det hamrende usundt sammenlignet med smøger. Det er usundt fysisk og belaster samfundet via hospitaler etc., det belaster via ulykker der sker, om det så er skyderier, slagsmål eller i trafikken måske?
Det er usundt psykisk, det der bekymre er at der er et behov. At være afhængig af rusmiddler, uanset om det er smøger, hash, narkotika eller alkohol er ikke godt hverken for individet eller samfundet. Det bidrager ikke rigitig med noget godt, der er hverken noget smukt, betydningsfuldt og meningsfuldt i det. Jeg synes det er surt for samfundet at det findes i alle lag, også professorer mv., men jeg tvivler på at det ligefrem skulle gavne forskningen. ( Jeg håber dog ikke at det er dem der render og skyder på gaden, men de sponsorer det jo).
Jeg synes man skal se på hele pakken og både kunder og leverandører. Årsagen til at der overhovedet er kunder?, synes jeg dog er interessant.
Er det folk der flygter fra et fucked up samfund, der med korruption og kriminalitet, bare bliver værre og værre?

Jeg finder det også problematisk med ideen om at fordi mange gør noget, så skal det gøres lovligt. Dvs. så skal piratkopiering og cracking af software og musik gøres lovligt? Jeg synes det er en meget principelt ting for mig, og jeg synes der skal stærke argumenter på bordet, hvis jeg skal gå med på at legalisere. Jeg synes det er vigtigt at man først undersøger om der kan gøres noget helt andet, uden at legalisere, end det man hidtil har gjort. Jeg har jo kun set kundesiden, så derfor peger jeg naturligt der. Spørgmålet er så, om det i virkeligheden er leverandørerne der skaber behovet?

Som nævnt tidligere, jeg undre jeg mig over at man stoppede med de her anti-ryger kampagner (smøger), det synes da at have hjulpet for en generation, der nu har små børn, volvo, villa og vovse, men om lige den gruppe så er på cannabis ved jeg ikke.

Hvorfor tager foket rusmidler, når de ved at det er usundt og belaster både dem selv og skattebilletten?

Niels Mosbak

Jens H.C. Andersen

Cannabis er ugiftigt - idet dødelig dosis ved indtag, svarer til at der skulle ryges 800 joints, hvorfor man sandsynligvis var død af kulilteforgiftning inden.
Der skal blot 60 mg nikotin eller 300 ml. alkohol til for at være livstruende.
Så ja, det er altså ugiftigt og skadevirkningerne på kroppen er mindre end ved afhængighed af tobak eller spiritus.

Og det er et fredeligt stof - det er ikke stoffet, men kriminaliseringen af det, der er årsag til, at der kan tjenes mange penge og det er først dér voldskriminaliteten og skyderierne opstår.

Der er et behov, fordi mennesker alle dage har forsøgt at opnå eskapisme via nydelsesmidler - det er fuldstændigt det samme behov der er i forbindelse med alkohol.

Du forveksler brug og misbrug - alt misbrug er usundt både for sjæl og legeme - også når det drejer sig om misbrug af alkohol, tobak, etc., men du forveksler brugere, med misbrugere.

Og du kan altså ikke komme igennem med, at sammenligne forholdet med anden form for kriminalitet - det er ikke at ligne ved hverken piratkopiering eller nogen anden form for forbrydelse du lige kan komme i tanke om - hvor er offeret der lider skade ved handlingen, eller lider et formuetab? Personen der vælger at ryge en joint gør det frivilligt og skader allerhøjest sig selv.

Men hvis du forestillede dig at regeringen fik en fælles hjerneblødning og forbød alkohol i morgen - tror du så at udviklingen inden for alkoholmarkedet ville gennemløbe en lignende udvikling? Hint: USA i forbudstiden.

Jeg har stor sympati for din forestilling om hvordan verden burde være - problemet er blot at verden ér og det inkluderer cannabis, der har været en fuldstændig essentiel del af menneskets historie - bevisligt de sidste 10.000 år, hvad kinesiske gravfund påviser.
Så sent som under sidste verdenskrig måtte USA bede bønderne om at dyrke hamp, selv om dyrkning var blevet forbudt - men har du selv gjort dig nogle tanker om, hvorfor det er forbudt?
Jeg mener at enhver form for lovgivning bør baseres på, hvad mennesker rent faktisk gør - så længe de ikke skader eller udnytter andre - lovgivning kan nemlig kun regulere menneskelig adfærd til en vis grænse og kan ikke skabe utopia.

Nic Pedersen

" lovgivning kan nemlig kun regulere menneskelig adfærd til en vis grænse og kan ikke skabe utopia."

Sande ord!

Utopisters overdrevne og/eller forfejlede lovgivning og håndhævelse kan til gengæld gøre hele samfund til de rene fængsler.

Palle Hansen

Niels Mosbak, hvor har du de tal fra ?
Hvis 60mg nicotin skulle være livsfarligt, kan du så ikke forklare mig hvorfor der findes dokumenterede tilfælde hvor selvmordere har indtaget 1.500 mg nicotin oralt - Og har overlevet det ?
Ligeledes med tallet '800 joints' - HVOR har du det tal fra ? Der er, af indlysende årsager, aldrig lavet LD50-forsøg på mennesker .

Jens H. C. Andersen efterlyser dokumentation for at pot ikke skulle være mere cancer-fremkaldende end tobak .. Værsgo', her har du lidt at gå i gang med Jens H C Andersen :
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/cannabis/healthprofessional/p...
http://lungcancer.about.com/od/causesoflungcance1/f/marijuana.htm
http://www.cancerresearchuk.org/cancer-help/about-cancer/cancer-question...
Konklusionen er, ganske kort : Man ved det faktisk ikke, dog ved man en ting : det er i så fald ikke THC eller nogen af de andre stoffer der er unikke for cannabis der er skurken, men derimod de stoffer der findes i BÅDA tobaks- og cannabis- RØG (la' værre med at ryge, damp i stedet !)

Sider