Sanktioner er som et myggestik på Ruslands økonomi

Nye sanktioner mod Rusland kan blive iværksat, hvis det er nødvendigt, lyder det i en fælles erklæring fra G7-nationerne. Men sanktionerne har minimal virkning, og de europæiske lande har slet ikke viljen til strammere tiltag, siger eksperter
Medlemmer af en prorussisk milits affyrer en salut efter at have begravet et militsmedlem, dræbt under et luftangreb fra Ukraines militær.

Medlemmer af en prorussisk milits affyrer en salut efter at have begravet et militsmedlem, dræbt under et luftangreb fra Ukraines militær.

Sergey PonomarevNew York Times
6. juni 2014

G7-landene mødtes onsdag og torsdag i Bruxelles for blandt andet at diskutere nye sanktioner mod Rusland. Det er første gang gruppen mødes, siden Rusland blev udelukket fra fællesskabet efter annekteringen af Krim-halvøen i marts. I en samlet erklæring fordømte de under mødet Ruslands krænkelse af Ukraines suverænitet og truede i samme forbindelse præsident Putin med nye sanktioner.

»Vi er klar til at intensivere sanktionerne, og vi overvejer derudover foranstaltninger, der vil medføre yderligere omkostninger for Rusland, hvis det skulle blive nødvendigt,« skriver de.

Men det bliver næppe til mere end truslen, vurderer Paul Ivan, som er Rusland-ekspert ved tænketanken European Policy Centre i Bruxelles.

»G7 truer kun med yderligere sanktioner. Vi vil ikke se stærkere, økonomiske sanktioner,« siger han.

De europæiske lande ønsker en fredelig diplomatisk løsning frem for skærpede sanktioner, mener Ukraine-ekspert og senioranalytiker Peter Munk Jensen fra Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS.

»Der er meget lille appetit på yderligere sanktioner. De europæiske lande frygter, de vil influere deres eget økonomiske opsving,« siger han.

Sanktioner rammer afsender

De nuværende sanktioner rammer primært enkeltpersoner, og ifølge Peter Munk Jensen presser de ikke den russiske økonomi nok til, at Kreml vil ændre kurs over for Ukraine.

»Sanktionerne er et myggestik på den russiske økonomi. De kan mærkes, men generer ikke,« siger han.

Den betragtning er Paul Ivan delvist enig i. Men han påpeger, at sanktionerne har en indirekte effekt på Ruslands økonomi, fordi de medfører usikkerhed.

»Nogle internationale virksomheder trækker midler ud af Rusland, fordi de frygter en eskalering af konflikten, og det skader den russiske økonomi,« siger han.

Hvis EU for alvor ville ramme Rusland, skulle det indføre restriktioner i handelssamarbejdet, vurderer Peter Munk Jensen. Eksempelvis kunne Frankrig droppe salget af krigsskibe til Rusland, og rubler kunne blive afvist på de europæiske børsmarkeder. Men så drastiske tiltag ville samtidigt skade Europas økonomi, og det er EU ikke interesseret i.

»Der er ikke nogen, der vil dø i skyttegravene for Ukraine, og jeg tror allerede smertegrænsen er nået for, hvor langt man vil gå økonomisk,« siger han.

Af deltagerne ved G7-mødet har USA og Canada været de klareste fortalere for yderligere sanktioner. Det handler delvist om, at nordamerikanerne og europæerne er afhængige af forskellige handelspartnere.

»USA er mere villige til at indføre skrappe sanktioner og har langt flere russiske virksomheder på deres sanktionsliste sammenlignet med EU. Men europæerne er jo også mere økonomisk afhængige af handel med Rusland,« siger Paul Ivan og henviser til, at Europa blandt andet har brug for store mængder russisk gas.

Præsident Obama har ligeledes sendt militært isenkram til den ukrainske hær. I april røg hjelme, soveposer, generatorer og medikamenter over Atlanten, og i denne uge meddelte Obama ifølge cbcnews, at også natkampsudstyr og fragmentationsveste ville blive leveret til ukrainerne.

Amerikanernes vilje til flere sanktioner bliver dog bremset af de europæiske lande, siger Peter Munk Jensen.

»Amerikanerne mener ikke, sanktioner virker, medmindre alle går i takt. Det giver ikke mening at indføre sanktioner, hvis EU ikke følger med,« siger han.

Diplomater fra Europa

Udover sanktionsmuligheden har Europa ikke mange andre redskaber over for Rusland, siger Paul Ivan. Modsat amerikanerne forsøger europæerne sig i højere grad ad diplomatiets vej med forhandling og kompromis.

»EU forsøger at styrke den ukrainske stat, eksempelvis ved at give lån for at stabilisere økonomien, og der bliver holdt møder med Porosjenko for at introducere ham til diplomatiet,« siger han.

At lederne fra G7 truer med yderligere sanktioner, handler om at signalere handlekraft over for Putin, forklarer Ivan. Særligt som led i forberedelsesfasen til et topmøde mellem Putin, Cameron og Hollande i Paris torsdag aften, hvor Ukraine igen er på dagsordenen, er det vigtigt at vise styrke.

»Man viser handlekraft, og at man står sammen ved at true på den måde,« siger han.

De to eksperter mener ikke, man kan kreditere sanktionerne for, hvad der ligner en begyndende russisk nedtrapning. Nemlig, at russiske tropper er blevet trukket væk fra grænsen, at Ukraines østlige provinser ikke er blevet indlemmet i den russiske føderation, og at det ukrainske præsidentvalg blev gennemført uden massiv indblanding fra russisk side.

»Jeg tror ikke, det er sanktionerne, men det er svært at sige, hvad der er årsag, og hvad der er Putins hensigt,« siger Peter Munk Jensen.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Sanktioner mod Rusland

Indtil videre er over 100 russere og 18 virksomheder ramt af sanktioner fra vestlige lande. EU har kun to virksomheder på deres liste, mens amerikanerne har 15. De personer, der optræder på listen, er primært forretningsfolk, højtstående politikere, embedsmænd eller militære chefer.

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Torben Selch

Apropos Krige og våben - så fejres D-dagen i Frankrig, ikke mindst af amerikanerne, og af gode grunde - iflg Der Spiegel:

»Faktisk markerer D-dag Amerikas sidste rigtige sejr«, mener Der Spiegel.

Koreakrigen i 1950 endte som en slags remis, hvor næsten 37.000 amerikanske soldater døde, uden at deres indsats af den grund forhindrede en deling af landet i Syd- og Nordkorea.

Vietnamkrigen 1965-1973 endte som et amerikansk traume, der kostede mere end 50.000 amerikanske soldater livet.

Krigen i Afghanistan fra 2001 er kun en delvis sejr, der har kostet 2.300 amerikanere livet.

Og endelig var der Irakkrigen fra 2003 til 2011, der både begyndte og er endt som en politisk katastrofe, hvor 4.500 amerikanske soldater mistede livet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

Ruslands GNP er i 2013, både efter FNs og efter Verdensbankens opgørelse, en anelse større end Italiens og lidt mindre en Brasiliens og udgør kun ca 12 procent af USAs GNP. Dertil kommer, at Ruslands økonomi minder meget om et udviklingslands økonomi med hovedvægten lagt på eksport af ikke-forarbejdede råvarer, specielt olie og gas. Ubegribeligt er Rusland end ikke selvforsynende med fødevarer, men importerer op mod halvdelen af deres forbrug. Mon ikke disse økonomiske kendsgerninger i længden bliver udslagsgivende?

Brugerbillede for Niels Engelsted

Ja, Frank, det er tragisk i hvilken forfatning kapitalismen og det frie marked har efterladt de stakkels russere, et tidligere rigt land 'privatiseret' og udplyndret af oligarker, Jeltsin og finansdrengene fra Washington har meget at stå til ansvar for. Men det er vel derfor, at de er glade for Putin, han har i det mindste forsøgt at sætte foden ned over for oligarkerne.

Brugerbillede for Karsten Olesen

Donetsk-området er et gamelt russisk kerneindustriområde.

Under zartiden og Sovjettiden betød grænserne ikke mere end vore kommunegrænser, og blev flere gange flyttet.
Efter 1945 blev områder af Polen og Ungarn lagt til Ukraine.

Under borgerkrigen 1919-23 var der konflikt mellem flere Ukrainer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Civil_War

Helmut Schmidt kritiserer EU-politiken for at fremprovokere konflikten i storhedsvanvid:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-krise-helmut-schmidt-wirft...

Om klanledere og oligarker i Ukraine:

http://www.eurozine.com/articles/2014-05-15-leshchenko-en.html

USA-"rådgivere" på vej:

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/06/05/us-sending-advisers...

Informativt websted:

http://vineyardsaker.blogspot.ca/

Brugerbillede for Robert  Kroll

USSR faldt sammen fordi det ikke kunne levere en ordentlig levestandard til det russiske folk - der var stort set mangel på alt.

Da USSR så var faldet sammen og russeren skulle til at "genopfinde" Rusland, så var det korrupte politikere ,sortbørshajerne og de småkriminelle, der scorede en stor del af gevinsten ved privatiseringerne - de almindelige lovlydige russere var ikke "tunet ind" til at tage selvstændige initiativer efter mange års mangel på demokrati og kommandoøkonomi.

Rusland i dag er et udemokratisk udviklingsland med enorme sociale forskelle og en magtglad elite - om en generation eller to vil Rusland givet være en demokratisk europæisk stat, men indtil da gælder det om at have "paraderne oppe" og bevare "trykket" på den russiske ledelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Frank Hansen:
Det kommer jo meget an på, hvordan man opgør BNP. For nylig er Italien begyndt at tælle prostitution, narkohandel og organiseret kriminalitet med, så deres BNP kan tage sig bedre ud. Dvs. nu har Italien så et incentiv til at vækste i disse aktiviteter.

Storbritanien er iøvrigt også begyndt at medregne prostitution, på en et skøn.
http://www.zerohedge.com/news/2014-05-29/how-britain-calculates-its-hook...

Jo større BNP er, jo bedre ser landenes gæld ud, da BNP vs. gæld ratioen er vigtig for, hvor gode et lands økonomi er, og derfor hvor gode renter man får på sine udstedte obligationer.

Glem heller ikke de gamle travere, såsom at en række aktiviteter i samfundet ikke tælles med, selvom de er meget vigtige - f.eks. husarbejde tælles ikke med, men det gør det, hvis det er i form af børnehaver, virksomhedskøkkener m.v.
BNP er et svært begreb, som du ikke bare kan hive op og skyde fra hoften med.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjørn Pedersen

Og for 200 år siden var Norge en del af Danmark, ergo vil det helt være ok at Danmark invaderede Norge og "tog landet tilbage". Og selvfølgelig Skånelandene, og naturligvis et Danmark til Ejderen....

Bevares. Russerne omfavner ultra-nationalisme, og straks er de danske, nyttige idioter klar til at retfærdiggøre revanchistisk nationalisme fordi det er det nye russiske projekt. Det er besynderligt. Et kommunistisk imperie dør, nationalister og revanchistiske chekister tager deres plads, og alligevel tror danske kommunister og socialister at intet har ændret sig og at deres "venner" stadig er de samme venner.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Dennis Berg (10.27)

Ja- Stalin var en grim oplevelse for russerne, men hans efterfølgere havde alle muligheder for at reparere på hans fejltagelser og få "systemet" til at fungere til glæde for den almindelige russer - det lykkedes bare ikke - den "vestlige økonomiske model" gav en (I forhold til USSR/Rusland) kanonhøj levestandard , og det lod sig ikke skjule i det lange løb.

De kinesiske kommunister var "smartere" - de snuppede de produktive ideer fra den "vestlige-model" og fastholdt (desværre) den udemokratiske politiske styreform med et enevældigt (og delvist korrupt) kommunistparti.

I det lange løb knækker Kinas kommunistparti også sammen, men det bliver nok på en finurlig "kinesisk måde", som man skal være kineser for at forudse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Damgaard

Der er en lige linje fra strandene i Normandiet på D-dagen og så nu. USA og dets allierede ville have et brohoved på det Europæiske kontinent. Stalin havde tigget og bedt om at blive aflastet på østfronten i en del år. Først i ’44 blev det en realitet. Mest fordi Churhill blev bange for at sovjet bankede nazisterne selv, og dermed underlage sig hele kontinentet Stalinistisk styre. De allierede fik travlt.
D-dagen er en industriel/ingeniør bedrift mere end militært. Den var et økonomisk og industrielt brohoved for USA. Det brohoved blev udvidet med Marshall planen. Mest for USA’s egen økonomiske udvikling. Det var med den hjælp USA slog sig fast som verdens økonomiske supermagt. Al moderne teknologi og innovation var på europæiske jord. Den ville USA ikke opgive. Desuden handlede det om at få europæerne op i levestandart så USA kunne udvide sit hjemme marked.

Det er gået tilbage for USA siden 80’erne og de sidste 15 for alvor udstillet USA som en økonomi i dyb krise. Set udfra de kapitalistiske spilleregler er USA tæt på bankerot. BRIKS landene er de nye vækstområder der udfordre USA’s økonomiske supermagts status – og det huer ikke Amerikanerne. At det skulle falde ned af den økonomiske rangstige og slået på den økonomiske hjemmebane så at sige, er et slå mod deres selvforståelse af deres plads som verdens leder No.1
For at bevare deres position, bruger de det Europæiske brohoved til at køre en aggressiv kampagne mod en af de økonomier der ville kunne styrke EU.s udviklings muligheder. USA er ikke interesseret i at EU kommer for godt ud af krisen. Det ville for alvor isolere USA på deres relativt begrænset kontinent. Russerne bliver derfor ”Fjenden” der igen truer med at underlægge sig det Europæiske kontinent.

Problemet er bare. EU er for tøsset til at sige til USA at de skal holde sig på afstand og vi selv er i stand til at vælge vores venner. Russerne skulle være EU’s partnere frem for USA- De ligger på det økonomiske Superkontinent og USA hindre EU i at udvikle sig til en dynamisk økonomisk motor i en fremtidig økonomi der ikke har tyngden på Wall street, men ECB.
Det handler om at EU siger til USA tag for hjælpen på de Normaniske strande i ’44 og at det økonomiske brohoved de etablerede var en god hjælp til ikke at falde under Stalin – men nu vil vi gerne gøre det på vores egen måde. I vil altid være vores vender fra den nye verden – men i den gamle verden har vi vores måde at gøre tingene på.

Kritikere vil nok mener EU ikke kan noget som helst uden USA – men det er jo det her med at tale patienten dårligere end han nødvendigvis er. Man kan motivere en syg til at komme hurtigt på benene eller tale han tilbage til sengen. USA forsøger at gøre EU til et svagt land der ikke evner så meget mere – en pensionist der er ved at opgive ævred. Det er ved at lykkes. EU er er lammet og har svært ved at definere sig selv og sin fremtid. Den mangler et politisk idegrundlag europæerne kan identificere sig med.
Hvis vi løber efter USA’s læderjakke kultur med trusler og fjende skabende retorik, så taber EU sin status som en af verdens vigtigste handels og teknologiske udviklings hotspots. Det hjælper os ikke ukritisk at lægge os i slipstrømmen af den Amerikanske aggressions kurs. Derfor er det fuldstændig hul i hoved at fastholde sanktions politikken, og de ensidige krav overfor Russerne. EU’s muligheder ligger ved at få Russerne og Ukraine til at forhandle direkte – også med pro russerne, de er en del af problemet, derfor skal de også være en del af løsningen. Ellers er det spildt forsøg på at løse konflikten.

Kunne EU enes – ville de hurtigt få løst den konflikt, og vise verden EU er verdens førende indenfor konflikthåndtering og nationsopbygning, UDEN brug af vold. Desværre er der mange Europæiske ledere der har fundet krigstrommerne frem og forsøger at slå takten, fast og hård. De mener brohovedet skal flyttes øst over og det gøres bedst med bøllemetoder.
Nøglen ligger hos Tyskland og Frankrig på den diplomatiske front. Desværre er der stærke kræfter i NATO der ikke ser en diplomatisk løsning som den mest favorable udgang på konflikten. Krigslobbyen forbyder simpelthen en fredelig løsning. Det vil betyde tab for våbenindustrien, både den der tilbyder hardware, men også de lejesoldat firmer der tilbyder alt fra sikkerhedsopgave til skarpe hemmelige indsatser, rettet mod strategiske personer i fjendeland.

Jeg syntes det er beskæmmende at DK vedbliver med at jappe op om hård adfærd på alle fronter – bare for at få lov til at pille Alfa-han et hvis sted, og opnå et lille klap på hovedet, i stedet for at bruge vores kompetencer lidt mere konstruktivt. Desværre har vi brugt mange år på at opbygge en international stil, der ikke ligefrem signalere dialog og opbyggelige relationer. Det kan man kun begræde. Da vi derved blot bliver et nødigt redskab for andres motiver og skjulte dagsordner. Et viljeløst instrument der ikke er sit eget værd bevidst.

Brugerbillede for Frank Hansen

@ Dennis Berg

Det er da rigtigt, ar der er måleproblemer ved opgørelsen af GBP (BNP), og derfor gælder det om at anvende en kilde, som behandler landene på samme måde. Verdensbanken finder selv ud af hvor stort Italiens GNP er helt uden at spørge italienerne.

Noget andet er om prostitution skal medtages ved opgørelsen af et lands tjenesteydelser, som indgår i udregningen af GNP. Det synes jeg da er helt rimeligt. Hvis klipning af hår og almindelig massage medtages, hvorfor så ikke prostitution? GNP er ikke noget moralsk indeks og gør ikke forskel på om en fabrik fremstiller sværd eller plovjern.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Frank Hansen:
Så du mit link? Det er jo bare et løst slag på tasken, baseret på nogle tal hevet ud af røven (på godt amerikansk).
Det har jo også den uheldige bivirkning, at det nu virker som et perverst incentiv for politikerne, da de ny-medregnede elementer nu påvirker væksten. Så politisk er det da, hvad enten du vil eller ej.
Hvis man kan sætte fiktiv værdi på noget, man dybest set ingen anelse har om, hvorfor kan man så ikke sætte pris på hjemmegående husmødre?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Leffers

Hvis man spørger russerne, foretrækker over 50% Sovjet fremfor det nuværende Rusland. Det skyldes simpelthen, at velfærden (social sikkerhed, sundhedsvæsnet, pensionsforholdene, osv.) var meget bedre under Sovjet end den er nu! -Men velfærdssamfund er hovedfjenden for de rigeste her og alle andre steder, fordi det kræver høje skatter. Hvis i læser Information (...), så har der været en stribe artikler om forskellige aspekter af "krisen" og omkring udviklingen af vores samfund, og det går den forkerte vej for den velfærd, der i snart 10 år har gjort os til det lykkeligste folk i verden! Desværre er det sådan, at demokrati kun virker, hvis et flertal har samme opfattelse som "kapitalen", ellers vil demokratiet tabe til dem der ejer mest! -I den sidste undersøgelse jeg har set om det, svarede næsten 20% af de spurgte danskerne, at demokrati nok ikke var den optimale styreform...

Brugerbillede for Frank Hansen

@Dennis Berg

Der er almindelig enighed blandt økonomer om at GNP er et vigtigt måltal, selvom der naturligvis er problemer med udregningen. Det er bestemt ikke et løst overslag. Der findes analyseinstitutter, som har det som deres hovedopgave at udregne disse tal, og der findes mange måder at tjekke resultaterne på. Det er ikke sådan, at man bare tager landenes egne tal for gode varer. De bliver krydsanalyseret med alle andre tilgængelige tal.

Lad mig give et eksempel. Hvis et land oplyser, at de har eksporteret 10 millioner tons kul, så må der jo være andre lande, som har importeret disse kul. Man kan så sammenligne med andre landes importstatistikker, man kan følge pengestrømmene, og man kan også studere skibstrafikken samt de maritime handelstal. Det er ikke så ligetil at snyde selvom det naturligvis forekommer.

Du rejser så spørgsmålet om husmødres hjemmearbejde, som ganske rigtigt ikke regnes med i GNP. Betyder det noget, når man sammenligner GNP mellem USA og Rusland? Rusland har faktisk flere kvinder på arbejdsmarkedet end USA, så den lille effekt, der måtte være, vil have en tendens til at favorisere Rusland i sammenligningen.

GNP er et groft mål, men det giver alligevel en god indikation. Det er velegnet til temporære sammenligninger, hvor præcisionen faktisk øges og giver også et rimeligt mål når lande sammenlignes.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Frank Hansen

Når du skriver:

GNP er et groft mål, men det giver alligevel en god indikation. Det er velegnet til temporære sammenligninger, hvor præcisionen faktisk øges og giver også et rimeligt mål når lande sammenlignes.

Så er det faktisk ikke rigtigt, alt den stund man fra mange sider forsøger at finde bedre mål at opgøre nationernes økonomi med, netop fordi GNP er for usikker.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Dørup  Jensen

Obama og hans marionet-lydstater i Europa vil tvinge Putin til at anerkende kup-regimet i Kiev og dets nylige afholdelse af valg, hvor Syd- og Østukrainere ikke deltog, og hvor kommunister, men ikke fascister, var forbudt at deltage - og acceptere Juntaens fascist-militsers igangværende nedslagtning af etniske russere i Øst-og syd-Ukraine. Et folkemord som de USA- og Nato-styrede medier tier om. Ellers truer Obama og Co Putin med yderligere sanktioner.
Fantastisk at så mange blot nogenlunde intelligente mennesker kan blive ved med at tro, at det var humanitære motiver, der drev USA og EU´s udenrigspolitik i eks-Jugoslavien, Irak og Libyen og som fortsat driver denne Ondskabens Alliance´s udenrigspolitik i Ukraine og Syrien!
Og vedr. brud og kontinuitet:
Robert kroll og Dennis Berg: Hvordan kan I og mange andre, der ellers forholder sig kritisk over for USA´s og Nato´s ødelæggelser af ovennævnte samfund og dæmonisering af dets ledere, ureflekteret, ukritisk og uden at have undersøgt andre historie-forskningskilder, købe selvsamme Alliance´s argumenter og dæmonisering af Stalin? Tror I virkelig, at nutidens serieløgnere og deres medier dengang talte sandt om Sovjet? Eller næsten?
Den politisk styrede planøkonomi under Lenin og Stalin buldrede afsted og var ved at komme på omgangshøjde med Vestens markedsøkonomi. Så det hastede for Vestens beslutningstagere at sende deres tyske Rotweilere ind over den sovjetiske grænse for at få stoppet planøkonomiens succes.
Efter at USA, UK og Tyskland fik bremset den fremstormende planøkonomi ved at påbegynde 2. Verdenskrig har det ikke siden skortet med pseudo-forklaringer fra deres markedsøkonomer og totalitarisme-propagandister om at den ekstensive planøkonomi "havde nået sine grænser" og "at den ikke kunne omstille sig til vidensintensiv produktion."
Hvor ved de det fra?
Hvis Rusland skal genvinde sin rolle som supermagt, kan Putin kan ikke overlade Rusland´s økonomi til oligarker, hvis økonomi er integreret i, og som er den internationale storkapitals naturlige allierede.
Putin skal med andre ord bruge sin politiske overmagt til at gen-socialisere produktionsmidlerne, og ikke begå de samme ideologiske, økonomiske og udenrigspolitiske fejl som Sovjet gjorde fra Khrusthjov til Gorbatjov . Kun ved at genoptage og dynamisk videreudvikle en demokratisk, socialiseret og højteknologisk baseret planøkonomi, herunder en bæredygtig klimapolitik, kan Putin få den russiske befolkning aktivt engageret med på sit genrejsningsprojekt. Og hermed vise vejen for verden!
I modsat fald vil Ondskabens Krigs-Alliance tryne Putin (og resten af verden) og det fåtal af potentielt upålidelige oligarker, der styrer Rusland´s økonomi.

Brugerbillede for Dennis Berg

Frank Hansen:
Ja uha hvor er alt bare objektivt. Det er jo en videnskab disse kloge økonomer udfører, så det kan der ikke stilles spørgsmålstegn ved, vel?
Heller ikke selvom det er en gammel sandhed, at økonomi er politik. Og heller ikke selvom vi lige nu ser så heftige manipulationer af nøgletal, at det er umuligt at vide, hvad der er op og ned, i magtens forsøg på at dække over krisens realiteter.

Kom ikke med din objektivitet og din TINA, for enhver der følge med ved, at det er pis og papir.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Frank Hansen skriver:
"Lad mig give et eksempel. Hvis et land oplyser, at de har eksporteret 10 millioner tons kul, så må der jo være andre lande, som har importeret disse kul.".

Og hvordan vil du så finde ud af, hvem der er aftagere af ludere? Hvordan finder du ud af, hvem der sniffer coke og hvor meget?
Det er jo bare opfundne tal de har, intet andet.
Læs nu mit link. ZeroHedge er et ganske anerkendt site.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Per Dørup Jensen:
Stalin ødelagde sovjetternes selvstyre, selve fundamentet for kommunismen, og samtidig slog han alle ihjel, som var uenige, inklusive internt i partiet, hvor størstedelen af uenige partimedlemmer blev henrettet. Hvordan kan du have et system baseret på arbejdernes magt uden at inddrage arbejderne (=befolkningen)? Et system, som i arbejdernes navn brugte terror imod selvsamme for at beholde magten?

Det er min påstand, at man ikke kan have kommunisme eller socialisme uden demokrati. Og det var Stalin der var banemanden?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

@Dennis Berg

Du mener tilsyneladende, at fordi nogle tal er behæftet med usikkerhed, så kan det hele ikke bruges til noget som helst. Lad mig da foreslå, at du rejser dig fra lænestolen og rejser til henholdsvis Rusland og USA, så vil du ved selvsyn kunne overbevise dig om, at det ikke er helt ved siden af at hævde, at USAs økonomiske output er 8 gange så stort som Ruslands.

Hvis du efter rejsen stadig ikke er overbevist, så synes jeg du skulle skrive en artikel om dine tanker i et anerkendt tidsskrift. Der er sikkert mange, som ville finde dine teorier interessante. Der er så en ting til som du må gøre rede for. Hvordan kan det være at Rusland anerkender FNs opgørelse af landets GNP, når det ifølge dine lænestolsteorier ikke er korrekt? Både FN og Verdensbanken giver landene mulighed for at kommentere og indsende korrektioner til opgørelserne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

@Bill Atkins

Fuldstændig korrekt. Det er en af vore dages tragedier, at Rusland ikke har fået mere ud af sit enorme potentiale. Landet er fra naturens side rigt udstyret med råstoffer af enhver art, befolkningen er særdeles veluddannet og landbrugsjorden er frugtbar.

Rusland står nok sammen med Canada som det land i verden, der vil drage de største fordele af den globale opvarmning. Når tundraen smelter i Sibirien blotlægges noget af verdens mest frugtbare jord. Samtidig vil en isfri nordøstpassage tiltrække store dele af den maritime verdenshandel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Oscar Ibrahim

Sanktionerne mod Rusland kan faktisk ende med en boomerangeffekt. Rusland har netop indgået en stor gasaftale med Kina, dog tvivler jeg på, at dens effekt er stor nok til at påvirke Ruslands økonomi i en mere positiv retning. Og eftersom de europæiske lande er igang med at gøre sig uafhængige af russisk gas, så må russerne blive nødt til at finde de handelspartnere og muligvis også andet at eksportere.
Hvis vi så kigger på, hvad russerne ellers har at tilbyde som et attraktivt og værdifuldt gode, som ikke kan fås andre steder, så er der umiddelbart kun en ting: WMD = Weapon of mass destruction. Det er ingen hemmelighed, at flere terrororganisationer, med masser af oliepenge i ryggen, længe har efterspurgt den slags våben og hvis de får bare et enkelt, så vil de pludselig udgør en kæmpe trussel mod de vestligelandes sikkerhed (Især USA's).
Rusland skal jo have noget at leve af, og hvis det bliver WMD, så bliver det dét. Jeg vil derfor råde regeringscheferne til at passe på med at sanktionere Rusland yderligere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ljudmila Trojanova

Tilbage til artiklens emne. Rusland er truet med sanktionerne, fordi Ukraine ikke kan løse sine interne konflikter. Er det ikke grotesk? Endnu mere surrealisme: Ukrainske Rada(parlamentet)har lige appelleret til FN med anmodning om at smide Rusland fra organisationen.
Fornemmelsen af det spilles Teater det Absurde og scenen er hele verden.
Det eneste logiske forklaring, at det er simpelthen store afledningsmanøvre - for at vildlede verdens samfund og skubbe opmærksomheden fra krigsførelsen.
Men vi lever i andre tider, hvor kommunikationen mellem mennesker og lande Ingen grænser har. Folk skriver tonnevis på FB og noget skal der være sandt. Som f.eks. en kvindes fortælling om et opkald fra sin tante. Tanten bor i Krasnij Liman, en by,som blev myrdet. Selv om de fleste overlevede den "rensning", som ukrainske hær foretog få nogle dage siden.
Da de kom ind i byen, trængte de ind i byens sygehus og skød 25 sårede, formodet separatister på klods hold. En kirurg og sygeplejerske mistede også livet.
To journalister fra Rusland er forsvundet i et døgn - forbindelsen blev afbrudt da de passede kontrol punkt.
Det er kun to små eksemler på det helvede, som Sydvestlige Ukraine lever i i øjeblikket.
HVORFOR vender den demokratiske retfærdige pacifistiske verden ryggen til menneskerdræb??? Lige ved hjørnet.
Hvor længe skal vi vente på afsløringer som i tilfældet af krig i Jugoslavien? 10 år? 20 år?
Det er bare skam for alle os, men for dem, som ved mere, men saboterer den viden, er det ANSVAR.

Brugerbillede for Bill Atkins

Omkring halvdelen af Ukraines rigeste oligarker blev i 2011 valgt til parlamentet, mens kommunistpartiet forbydes opstilling. Ukraine har stadig en af verdens mest humane fordelingskvoter for nationalproduktet (gini-kvotienten). Mon ikke det er det forhold, der skal ændres gennem nedskæringer og privatiseringer, når først munden er lukket på Østukrainerne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Oscar Ibrahim:
Rusland nye jagerfly Sukhoi PAK FA overgår F-35 (som vil vise sig som verdens dyreste våbenflop) og kan vel kun matches af F-22 Raptor.
Rusland har desuden jord-til-luft systemer (s-300 og s-400), som kan nedskyde krydsermissiler og har en rækkevidde på det dobbelte af patriot-systemet. I 2018 vil s-500 være færdigudviklet, og dette vil kunne nedskyde interkontinentale ballistiske missiler - altså vil det være et missilskjold.

Ruslands våbenteknologi er absolut konkurrencedygtig på verdensmarkedet - også i forhold til USA- og det er en stor eksportvare for Rusland.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Frank Hansen:
Et sidste ord om BNP: Det er vel også interessant at se på, hvad der forbruges? Hvilken betydning har det i en internationale konkurrence, at USA's middelklasse forbruger mere ligegyldigt bras, har 3 biler pr. hus, alt lortet går i stykker efter en kort årrække og skal udskiftes igen?
Hvordan måler man produktionstabet på planlagt forældelse?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Her er et forslag il, hvordan man kan booste BNP:

"If the Treasury were to fill old bottles with banknotes, bury them at suitable depths in disused coalmines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well-tried principles of laissez-faire to dig the notes up again (the right to do so being obtained, of course, by tendering for leases of the note-bearing territory), there need be no more unemployment and, with the help of the repercussions, the real income of the community, and its capital wealth also, would probably become a good deal greater than it actually is. It would, indeed, be more sensible to build houses and the like; but if there are political and practical difficulties in the way of this, the above would be better than nothing."
- John Maynard Keynes

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nic Pedersen

BNP har alle dage været et ubrugeligt tal, isoleret set!

Det svarer isoleret brugt til, når idioter, typisk hel- og halvstuderede betitlede lønmodtagere i mærkevaretøj, praler af ""vi" omsætter for X millioner/milliarder".
(Disse kan påfaldende ofte bringes til tavshed ved at spørge til f.eks. bundlinjen og hvordan egenkapitalen og dens forrentning har det.)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Frank Hansen

Nu er det jo ikke mig, som anfægter brugen af et anerkendt økonomisk nøgletal. Det må være den som mener han er klogere end hele den etablerede økonomiske videnskab, der gør rede for sine nye ideer i en artikel.

De kritikpunkter, som der er i denne tråd er fremsat i forhold til brugen af GNP som et økonomisk måltal, indeholder intet nyt. Hvert eneste af de fremførte argumenter er standard pensum på første årsprøve ved det økonomiske studium. Det ændrer ikke ved, at GNP er et af de vigtigste økonomiske nøgletal, som naturligvis benyttes sammen med en lang række andre indikatorer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karsten Olesen

Der er hårde kampe i Semenovka nær Slavjansk.

Slavjansk, ca. 100.000 indbyggere, beskydes med artilleri og missilbatterier

Byen Krasny Liman bombet og stærkt ødelagt, sårede på sygehus dræbt.

https://twitter.com/myrevolutionrus/status/473921187186098176/photo/1

Adskillige af Kiev-sidens fly og helikoptere er skudt ned.

http://www.twitlonger.com/show/n_1s21jjn

Et Antonov-30 rekognosceringsfly skudt ned 6.6

CIA-agenter deltager i kommandoen, var i nedskudt fly 29.5:

http://varjag-2007.livejournal.com/6254358.html

Flere USA-"rådgivere" på vej:

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/06/05/us-sending-advisers...

EUs udenrigspolitik er en katastrofe, har åbnet vej for direkte USA-krigsførelse i Europa:

http://rt.com/news/164372-marine-le-pen-preview/

Nyheder kan følges på:

https://twitter.com/hashtag/Slavyansk?src=hash

https://twitter.com/hashtag/savedonbasspeople?src=hash

https://twitter.com/Steiner1776

https://twitter.com/hashtag/Donetsk?src=hash

Brugerbillede for Nic Pedersen

"Det ændrer ikke ved, at GNP er et af de vigtigste økonomiske nøgletal, som naturligvis benyttes sammen med en lang række andre indikatorer."

Det er korrekt.
Og som påpeget, har dette nøgletal naturligvis ingen mening uden kobling med netop "en lang række andre indikatorer."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Frank Hansen:
"Det må være den som mener han er klogere end hele den etablerede økonomiske videnskab".

Haha, gimme a break... Jeg har igen og igen her demonstreret hvor absurd målingen af BNP kan være, og med Storbritaniens og Italiens inklusion af umålelige størrelser som prostitution og narkohandel har jeg givet konkrete eksempler på absurditeten.

Vi kunne booste det danske BNP til verdensrummet ved at brænde alle vore huse af og genopbygge dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Berg

Jeg giver desuden ikke meget for din såkaldte "videnskab", som består af en enkelt skole, som ukritisk har opnået en sådan hegemoni, at der ikke kan stilles spørgsmålstegn ved den. Samtlige andre videnskabelig discipliner har konkurrerende teorier.
Økonomi kan højst karakteriseres som en blød videnskab, og uanset hvor meget fysiker-misundelse de kære regnedrenge har, så er de desværre ikke istand til at skabe nøjagtige beskrivelser af virkeligheden, som de hårde videnskaber er. Det viser modelberegningerne igen og igen, og kulminationen i 2007-2008-krakket burde have ansporet til noget selvransagelse i branchen, men det gjorde det ikke: Ingen revidering af metoderne, ingen afprøvning af alternative skoler/teorier. Intet. Kun et præstestyres faste tro og hegemoniske magt på området.
Videnskab min bare.

anbefalede denne kommentar

Sider