Læsetid: 6 min.

EU vil straffe russisk økonomi fra flere sider

Finanssektoren, oliesektoren, våbeneksporten og en række centrale enkeltpersoners formuer rammes af nye sanktioner. Ukraine-krisen og sanktionerne er nu med til at sætte Ruslands økonomiske vækst i stå
Ruslands præsident Putin taler med sin finansminister Anton Siluanov og direktøren for den russiske centralbank Elvira Nabiullina.

SERGEI KARPUKHIN

29. juli 2014

Mens de ukrainske sikkerhedsstyrker angiveligt forbereder et angreb på de prorussiske separatisters sidste højborg i det østlige Ukraine, millionbyen Donetsk, ventes EU-landene i dag at stramme sanktionerne mod Rusland markant.

De nye sanktioner vil i givet fald blandt andet afskære de statsejede russiske banker fra adgang til det europæiske kapitalmarked og dermed føje sanktioner mod hele sektorer til den voksende liste af sanktioner mod navngivne enkeltpersoner og virksomheder, som EU udvidede fredag i sidste uge og ventes at udvide yderligere i de nærmeste dage.

Den forventede EU-enighed om de nye, såkaldte Niveau 3-sanktioner kan tilskrives nedskydningen af det malaysiske fly, MH17, som har øget presset på Ruslands præsident Putin og EU’s behov for at vise handlekraft.

Forslaget til sektor-sanktioner er på EU-landenes anmodning udarbejdet af EU-Kommissionen og forelægges i dag til formiddag landenes EU-ambassadører i Bruxelles. Indholdet er lækket via Financial Times og siger blandt andet: »Det skal være forbudt direkte eller indirekte at foretage transaktioner med, yde finansiel eller investeringsmæssig service til eller på anden vis handle med omsættelige værdipapirer eller pengemarkedsinstrumenter udstedt (…) af finansielle institutioner eller andre institutioner etableret i Rusland med et direkte mandat til at fremme den russiske føderations økonomi.«

Forbuddet, der også skal gælde europæiske investorers samarbejde med enkeltpersoner, der handler på vegne af de russiske finansinstitutioner, vil bl.a. indebære, at russiske banker ikke længere kan sælge nyudstedte obligationer eller aktier i EU og ad den vej rejse penge til den russiske økonomi. Ifølge EU-dokumentet blev 47 pct. af alle obligationer, som udstedtes af de statskontrollerede russiske banker, sidste år solgt via det europæiske kapitalmarked og indbragte herved godt 55 mia. kr.

En begrænsning i sanktionen er dog, at den kun gælder russiske banker, som er mindst 50 pct. statsejede, og kun nye værdipapirer udstedt efter datoen for sanktionens ikrafttræden.

Eksklusionen fra det europæiske kapitalmarked vil tvinge de russiske banker til i højere grad at søge kapital fra indenlandske kilder – eller i asiatiske lande som Kina – og det kan dræne de kapitalkilder, som andre dele af russisk erhvervsliv i dag er afhængige af.

Til dette kommer det yderlige pres på russiske virksomheder og russisk økonomi, der følger af andre sektorsanktioner i det aktuelle forslag. Disse omfatter et forbud mod at sælge teknologi og udstyr til de dele af den russiske olieindustri, der handler om boringer på dybt vand, olieefterforskning i Arktis samt skiferolie. Undtaget i forslaget er imidlertid den russiske gassektor, som en række EU-lande er afhængige af.

I dagens sanktionsforslag indgår også et forbud mod eksport til Rusland af våbenteknologi, ammunition og teknologi med dobbelt civil og militær anvendelsesmulighed. Her er undtagelsen – blandt andet af hensyn til Frankrig, der er på vej med to krigsskibe til den russiske flåde – at eksporttilladelse vil kunne gives til militær teknologi, hvis en aftale herom er indgået før de nye sanktioners ikrafttræden.

Personlisten

Sektorsanktionerne vil følge den stadigt voksende liste af EU-sanktioner mod enkeltpersoner, virksomheder og organisationer. Fredag føjede EU 15 nye personnavne samt 18 ’enheder’ til den eksisterende liste, der hermed omfatter 87 personer og 20 virksomheder eller organisationer.

Blandt de nye på listen er Alexandr Bortnikov, direktør for sikkerhedstjenesten FSB, Mikhail Fradkov, direktør for Den Russiske Føderations Sikkerhedsråd, Nikolai Patrushev og Rashid Nurgaliev, begge medlemmer af samme, samt Mikhail Degtyarev, medlem af statsdumaen.

For disse og de øvrige på sanktionslisten gælder, at deres mulige formuer, aktier og andre værdier i Europa bliver indefrosset med øjeblikkelig virkning, samt at de får indrejseforbud i EU. Hensigten er at få disse centrale skikkelser fra sikkerhedstjeneste og duma til at lægge pres på Putin for at ændre kurs, fordi deres personlige økonomi nu trues af konflikten og den russiske støtte til separatisterne på Krim og i det østlige Ukraine.

Blandt de nye virksomheder, hvis økonomi søges ramt via EU-sanktionerne, er en række virksomheder på Krim, som tidligere var ejet af den ukrainske stat, men »i strid med ukrainsk lov« blev overført til Republikken Krim af områdets løsrivelsesparlament i april. Tilsvarende rammes en række selvudråbte institutioner samt flere separatistorganisationer i det østlige Ukraine.

Trængt økonomi

Formålet med de forventede sektorsanktioner er at destabilisere Ruslands nationale økonomi for derigennem at tvinge præsidenten til et kursskifte i Ukraine-konflikten.

»At lægge restriktioner på adgangen til kapitalmarkeder for statsejede russiske finansinstitutioner vil øge disses omkostninger til rejsning af kapital og hæmme deres evne til at finansiere den russiske økonomi (...) Det vil også skabe et klima af markedsusikkerhed, som sandsynligvis vil påvirke forretningsmiljøet i Rusland og accelerere kapitalflugten,« hedder det i et dokument fra EU-Kommissionen til EU-landenes regeringer.

Kilder i EU-systemet siger til netmediet EUobserver, at sanktionerne skønnes at ville koste den russiske økonomi godt 170 mia. kr. i år og knap 560 mia. næste år, svarende til henholdsvis 1,5 pct. og 4,8 pct. af Ruslands BNP.

Finansmagasinet The Economist bedømmer de sandsynlige negative konsekvenser som mere alvorlige, eftersom mistilliden til den russiske økonomi fører til markedets meget lave værdisætning af aktier i russiske selskaber og ringere lyst til at investere i landets virksomheder. Alene forventningen om de nye sanktioner fik således mandag kursen på russiske aktier til at dale – for tredje dag i træk.

Sanktionerne mod finanssektoren kan også føre til international usikkerhed om Ruslands kreditværdighed og evne til tilbagebetaling af lån og dermed lede til kapitalflugt og mindre risikovillighed hos finansielle investorer uden for EU.

Moscow Times taler om en kapitalflugt på omkring 560 mia. kr. allerede i dette års første halvdel og noterer, at landets økonomi nu balancerer på randen af recession.

Den Internationale Valutafond, IMF, nedjusterede i sidste uge sine BNP-prognoser for Rusland – fra et hidtidigt vækstskøn på 1,3 pct. i år til nu blot 0,2 pct. og tilsvarende en nedjustering for 2015 fra 2,3 pct. til én pct.

»Aktiviteten i Rusland er faldet skarpt i takt med, at geopolitiske spændinger yderligere har dæmpet efterspørgslen (…) I Rusland forventes investeringerne fortsat at være svagere i længere tid i lyset af geopolitiske spændinger,« skriver IMF.

Vesten rammes også

I Moskva er den officielle reaktion, at sanktionerne ikke vil betyde noget nævneværdigt for den nationale økonomi.

»De aktuelle sanktioner vil ikke få nogen makroøkonomisk effekt. De er et problem for bestemte virksomheder,« siger Andrei Belousov, ledende rådgiver for regeringen i Moskva, til russiske medier.

»Peanuts« sagde andre regeringsrepræsentanter tilsvarende ifølge Reuters. Og den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov sagde i går til internationale medier, at »jeg kan forsikre jer om, at vi vil overvinde alle vanskeligheder, som måtte opstå i visse dele af økonomien. Måske vil vi blive mere uafhængige og mere sikre på egen styrke.«

Ikke desto mindre hævede den russiske centralbank i fredags renten for tredje gang på kort tid, angiveligt for at støtte rublen og mindske inflationsrisikoen, men med en yderligere barriere for BNP-væksten som konsekvens.

De udvidede EU-sanktioner, som er ledsaget af lignende nye sanktioner fra USA såvel som fra Japan, får også en omkostning for de vestlige lande selv og deres virksomheder. Endnu ikke på grund af de mere eller mindre officielle modsanktioner, som Moskva opererer med – indrejseforbud for en række ledende amerikanske politikere, en mulig lukning af McDonald’s-restauranter i Rusland på grund af påståede hygiejneproblemer m.m. – men mere fordi man på grund af egne sanktioner og den russiske økonomis svækkelse mister finansiel og anden handel med russerne.

Tyskland har f.eks. 6.000 virksomheder, der driver forretning i eller med Rusland, Frankrig har sine krigsskibe at sælge, olieselskaberne BP, Shell og Exxon Mobil har alle investeringer i russiske olieprojekter, der kan komme i fare, Danmark har ifølge Dansk Industri eksportindtægter på tre milliarder kroner, som kan blive berørt, Storbritannien har sit finansielle centrum i London, som ifølge Downing Street 10 vil komme til at føle »en vis smerte«.

Ikke desto mindre vurderedes det altså i går, at EU-landene i dag – og i lyset af MH17-nedskydningen – vil kunne finde fodslag om de skærpede sanktioner.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Jørn Storgaard Andersen
Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Selch

Mon ikke det kunne blive dødstødet til - DOLLAREN som verdens reserve-valuta. Isåfald hilser jeg det velkommen.

Det der kunne bekymre mig mere - er at begge black-boxe fra MH17 er i et af USA's 3-eye lande - kommer sandheden mon frem der?

Jacob Jensen, peter fonnesbech, Per Torbensen, Peter Hansen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Det er alt i alt en kærkommen mulighed for at EU gør sig uafhængig af olie- og gasimport.

Brian Pietersen

jeg vil ud af eu.

lars abildgaard, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Alan Strandbygaard, Torben Nielsen og Bo Carlsen anbefalede denne kommentar
Marina Kasimova

Torben, jeg tror at sandheden er allerede kendt hos dem, der læser bokserne. Men det faktum at vi ikke har hørt noget endnu (hvor svært kan det være at aflytte en båndoptager?) fortale mig at det er ikke den sandhed, som alle må høre. Derfor, vi skal høre om endnu hårdere sanktioner.

Karsten Aaen, Eva eldrup, Rune Petersen, Torben Nielsen, Bjarne Nielsen, Claus Oreskov, Jesper Wendt og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Den russiske økonomi vil ikke lide overlast. De russiske oligarker kan da vise sig fra deres patriotiske side og punge ud til de trængte russiske borgere. Når man har råd til lystyachter med eget missilsystem (til når man sejler omkring Østafrika, forståes), så må det være en smal sag at lindre effekten af sådanne økonomiske sanktioner der måtte ramme den almindelige russer. ;-)

Karsten Aaen, Kim Houmøller og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Så er det nok snart slut med cykelholdet Team Saxo Tinkow og bl.a. Londons velstand. Det kan også gøre eksport til Rusland mere kompliceret.

"Eksklusionen fra det europæiske kapitalmarked vil tvinge de russiske banker til i højere grad at søge kapital fra indenlandske kilder – eller i asiatiske lande som Kina – og det kan dræne de kapitalkilder, som andre dele af russisk erhvervsliv i dag er afhængige af."

Det kan også dræne de kapitalkilder, som USAs stat og dermed USAs militær er afhængig af. Det kan ske, hvis de asiatiske investorer vælger at købe russiske fremfor amerikanske obligationer.

Jacob Mathiasen

Er det ikke sjovt at EU præsidenten skriver et bekymret brev til Putin, hvor han tigger Putin om at holde aftalerne med leverancer af Russisk gas til EU - og nu vil man så straffe Rusland samtidigt med at man forventer de holder alle aftaler.

Og iøvrigt har Kineserne og Russerne lavet en fin aftale om gasleverancer til Kina over en længere årrække. Mon ikke denne aftale bare bliver fremskyndet og udbygget - og så står EU tilbage og har skudt sig selv i foden?

Bo Johansen, Christian Harder, Claus Oreskov, Karsten Aaen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Torben Selch og Bo Carlsen anbefalede denne kommentar
Elmer Pedersen

Tragikomisk og sørgeligt at EU igen agerer som skødehund ift. USA`s strategiske interesser i at miskreditere Putin. Og dette samtidig med at man tier fuldstændig stille ift. de barbariske, israelske myrderier der lige nu foregår i Gaza, hvor sanktioner i den grad vil være på sin plads omgående.

Jens Harder Vingaard Larsen, Bo Carlsen, Peter Hansen, Thomas Borghus, Karsten Aaen, Rune Petersen, Janus Agerbo, Bjarne Nielsen og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

En selv påført katestrofe lure lige om hjørnet.
EU er ved at isolere sig selv fra fremtiden. Lige om lidt vil BRIKS landene skide EU en lang march.

Bo Carlsen, Peter Hansen, Claus Oreskov, Dan Johannesson, lars abildgaard, Rune Petersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Nic Pedersen

Den kinesiske bankverden kan næppe få armene ned af bare begejstring over nu at skulle servicere de grædende sanktionerede russiske rigmænd, virksomheder og måske endog stat i stedet for de hidtidige forbindelser i Vesten.
Og til overflod, så HAR kineserne jo endda penge at gøre med i modsætning til visse.

Wauw, vi snakker her en "omvendt Nixon" med helflugter i eget mål!

Peter Hansen, Claus Oreskov, Karsten Aaen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Torben Nielsen, Preben Haagensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

Hvad jeg simpelthen ikke fatter er, hvorfor politikerne i EU bliver ved at føje USA i denne konflikt. USA og EU har kun sekundære interesser til fælles i deres indbyrdes relationer med Rusland. De primære interesser er snarere modstridende.

Victoria Nuland’s ”Fuck EU” var et ’freudian slip’ i den helt tunge vægtklasse. Denne konflikt udvikler sig så enormt konfrontatorisk og ugunstigt for EU, at det er på tide at EU formulerer sit eget standpunkt uafhængigt af USA's.

Måske er Ukraine-konflikten der hvor USA og EU’s veje skilles. Med tak for det tætte samarbejde i alle de mange forudgående år. Det er ikke noget ideologisk, eller noget pragmatisk, men de europæiske befolkninger og med dem de europæiske politikere kan bare ikke længere støtte USA’s aggressive, udenrigspolitiske fremfærd.

De europæiske befolkninger ønsker fred og dialog og konstruktive relationer med sine naboer.

peter fonnesbech, Lars Lund, Katrine Visby, Christian Harder, Peter Hansen, Claus Oreskov, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen, Dan Johannesson, Leif Hartman, Anders Graae, lars abildgaard, Niels Mosbak, Andreas Konggård-Andersen, Torsten Jacobsen, Niels Engelsted, Brian Pietersen, Helene Nørgaard Knudsen, Torben Nielsen og Henning Lögun anbefalede denne kommentar
Torben Selch

Karsten Kølliker
Du taler her om menneskelige følelser og relationer.
Tror desværre det er forgæves - hvis ikke eksempelvis MH17 sandheden - kan slå hel projektet i baglås - på grund af den totale verdens fordømmelse.

Det overordnede problem, som jeg ser det, er at USA står foran en implosion i økonomien - deres gæld er nået ud i et "point of no return" - selv kineserne er begyndt at se det og har drastisk reduceret deres opkøb af US bonds.

Som det stod i en artikel for nyeligt - så lever Dollaren udelukkende på at den er verdens reserve-valuta. Nationalbanker er nød til at have den liggende - og hvis man ikke hysteria opkøbte den ville den kollapse.
BRICS nye "verdens bank" - kan ses som endnu en trussel mod dollaren, da de helt klart vil undersøge muligheden for en alternativ styrende valuta.

Ingen økonomer kan forudse helt hvad der vil ske hvis dollaren kollapser, derfor tror jeg at EU ser det som en nødvendig at holde sig til det de kender frem for det andet scenario.

5 gange overskud har USA haft på offentlige finanser siden 1961. Kun 2 gange handelsoverskud siden 1981.

Obama var ude til en stille tale på en skole - men gik en anelse besærk overfor store amerikanske virksomheder, som ikke kun sender penge i skattely, men nu også i større grad er begyndt at flytte virksomhedernes hovedsæder ud af USA.

To ting kan ske ved et pågående aggressive økonomiske sanktioner mod Rusland.
- Rusland mister momentum og kan ikke true dollaren - sammen med de øvrige BRICS
- Hele verdenen kommer i jeopardy og evt. inflation kan sænke værdien af USA's gæld

Det her virker mere som et forkrampet USA der panikker, og som hvis det sker vil trække så mange med i faldet som muligt - evt. i form af en ww3.

Når kræfterne bag:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods stadig sidder inde i maven på USA's magt administration, så kan man være sikker på de er villige til alt.

Peter Hansen, Claus Oreskov, Karsten Kølliker, Karsten Aaen og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

USA spiller kispus med EU, et EU der ikke ved, hvem der bestemmer i eget hus og hopper, lige på limpinden, dette er da et guldæg for USA.

Det må jeg give USA, de er gode til, at få egne folk på topposterne i EU, sådan laves "nødvendighedens politik", nu får EU næppe råd til, at sige nej til TTIP.

peter fonnesbech, Karsten Aaen og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Midt i alle besynderlige og vanlige lange tirader af vanlig udenomssnak (!)kunne selv de mest Putin-glade kommentatorer herinde måske i det mindste lige forholde sig til to blot markante slyngler, som nu - og mange år for sent - omsider er sat på en santionsliste, hvor de retteligt burde have været for mange år siden; for ikke at tale om enregulær international efterlysning, med udsigt til en rettergang for krigsforbrydesler i Haag:

1) Nikolaj Patrusjev. en notorisk gammel gangster og apparatjik, der i årevis stod i spidsen for FSB, og bl.a var en af hovedbagmændene bag både de mystiske terrorbomber mod egen befolkning i 1999, og siden en af Putins hovedakitekter bag den svinske 2. Tjetjenienkrig.

2) Moskvas Quisling og bøddel nr. 1 Tjetjenien siden 2004, Ramzan Kadyrov, en ligeledes notorisk psykopat og krigsforbryder, bl.a. berygtet for sine egne personlige torturfængsler og mistænkt for mord og bortførelser på hundredevis af uskyldige egne borgere, herunder den modige leder af "Memorial" i Tjetjenien, Natasha Estemirova, indtil også hun fejt blev myrdet i 2009.

At disse to krigsforbryder-mistænkte i særklasse omsider er kommet på blot den mindste sanktionsliste, burde interessere en del af alle de mennesker herinde, der ellers og i alle andre sammenhænge er så optaget af menneskerettigheder.

Men åbenbart ikke når det gælder Putins Rusland.

Ernst Petersen, Morten Kjeldgaard, Kim Houmøller og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Jesper Wendt

Jeg er mere interesseret i hvorfor EU, støtter en de facto kup regering, med nazistiske støtter. -Endda en rabiat opposition som 'utroligt nok sad i fængsel inden'.

Det er jo der de egentlige krænkelser starter, hvad der skete i Tjetjenien, har intet med sagen at gøre.

Faldskærmsdebatør på banen?

Peter Hansen, Claus Oreskov, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Nic Pedersen

Jesper,

nej, det er bare Bindesbøll. For ham handler ALT om Tjetjenien!
Lidt lige som gamle Senilix fra Asterix, der kunne dreje alt hen på slaget ved Gergovia.

Eva eldrup, Niels Duus Nielsen, Jacob Jensen, Rune Petersen, Stig Bøg og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar
Hans Jørn Storgaard Andersen

Jeg er imponeret over den måde, EU fører udenrigspolitik på - over for Putins Rusland. Det er ikke en let sag, for alle EU-lande har forbindelser til Rusland, så det koster ... men alligevel opnår man enighed om sanktioner på det økonomiske område.
Det værst tænkelige alternativ er .. krig.

Midt i alt dette er 28 udenrigsministre i stand til at finde et "nationalt kompromis", selvom de enkelte EU-lande rammes på forskellig måde.

Forestil jeg et Europa uden EU - hvor hvert enkelt land skal finde en position, der kan passe - sammen med det stærke erhvervsliv, der ikke ønsker konflikter?

Birger Johansen, Karsten Kølliker og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Jeg er mere interesseret i hvorfor EU, støtter en de facto kup regering, med nazistiske støtter. -Endda en rabiat opposition som 'utroligt nok sad i fængsel inden'.

Af samme grund som at man kan "støtte" en russisk regering med nazistiske støtter (der endda har flere pladser i Dumaen end Sloboda har i det ukrainske parlament)?

http://en.wikipedia.org/wiki/LDPR_%28political_party%29

Peter Jensen

Det kan undre at nogen undrer sig over EU's følgagtighed overfor USA; EU ér kapitalfølgagtig. EU ér imperialistisk, EU ér facilitator af monopolkapitalismen, på samme måde som USA er. Og derfor skal der være en transatlantisk union, som vil supplere NATO-alliancen. Så der er ingen grund til undring; planerne er lagt og aktiviteterne ruller.

Hans Jørgen Storgaard sætter hammeren på neglen; de nationale stater ville være umulige at styre i en situation som denne, kompleksiteten ville kalde på mange mulige reaktioner (herunder kritik af, boykot af, kupregeringen i Kijev - og kritik af amerikanernes modvilje mod at fremlægge beviser for deres anklager mod separtisterne og Rusland). Så der er brug for EU, unionen er et vigtigt redskab i den imperialistiske proces.

Peter Hansen, Claus Oreskov, Niels Duus Nielsen og Dan Johannesson anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Meget spændende situation. Ved i realiteten at lamme russiske finansmarkeder, har man reelt erklæret økonomisk krig.

Den vil være ødelæggende, hvilket vil passe amerikanerne fint, men næppe europæerne, der modsat amerikanerne har meget i klemme og virkelig skyder sig i foden for at ramme Putin. Så hvordan har man fået de europæiske statsledere med, udover vanlig pisk og gulerod, selvfølgelig? Jeg tror, at europæerne (desperat) håber på følgende.

Sidens Jeltsins kup og IMF's magtovertagelse har Rusland været ejet af oligarker, og det er landet stadig, selvom Putin har forsøgt at erobre noget af statsmagten tilbage fra rigmændene. Disse oligarker er nu alvorligt økonomisk truet, og man håber, at de med vestlig opbakning og lokale ngo-agitatorers indsats er stærke nok til at vælte Putin og indsætte Medvedev eller en lignende atlanticist i stedet.

Alternativet er, at Putin med nationalistisk opbakning fra den russiske befolknings graver sig ned, og vi får en finansiel shooting-war eller værre. Putins nuværende politik med at være tilbagholdende og håbe på, at europæerne kommer til besindelse er nok ikke længere farbar.

Vi befinder os i et af historiens afgørende vejkryds, og hvilken vej den bestemmer sig for vil vise sig i løbet af meget kort tid. Som sagt, meget spændende situation.

peter fonnesbech, arne poulsen, Christian Harder, Nic Pedersen, Mads Kjærgård, Peter Hansen, Lasse Damgaard, Claus Oreskov, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Torben Selch, Dagmar Christiandottir, Leif Hartman, lars abildgaard, Andreas Konggård-Andersen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Marina Kasimova

I think it's rather cynical to describe this situation as "exciting". It's as if you are a blood thirsty spectator sitting somewhere in the top row of Coliseum, far from danger, looking forward to the next spectacle, Gladiator's fight to death against a flock of wild animals. Where the Gladiator is Russia.
I would describe this situation as dangerous.

Bo Johansen, Nic Pedersen, Niels Duus Nielsen, Niels Engelsted og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Henning Lögun

Niels Engelsted: "Vi befinder os i et af historiens afgørende vejkryds"

Det gør vi, men den har ligget i kortene i lang lang tid. Konflikterne i Ukraine og Syrien, fjernelsen af Gaddafi, konfrontationen med Iran osv. osv. Svækkelse og i nogle tilfælde fjernelse af spillere der kunne tænkes at tage BRIKS landenes parti har alle været optakten til hovedbegivenheden; konfrontation med Rusland og ultimativt Kina.
USA tillader ikke trusler mod imperiet. Mit gæt er at de vil gå hele vejen om nødvendigt for at forhindre at deres globale dominans bliver truet. Jeg er ikke optimist.

Nic Pedersen, Peter Hansen, Stig Bøg, Thomas Borghus, Torben Selch, Karsten Kølliker, Rune Petersen, Karsten Aaen, Niels Engelsted, Dan Johannesson og Marina Kasimova anbefalede denne kommentar

Europa (EU) kan godt huske de to altoverødelæggende krige i sidste århundrede- og den af USA påtvungne deltagelse i uhyrlighederne i Iraq, Afghanistan, Libyen, Syrien...(det er vist kun DK, der betaler til dette vanvid)).som INTET godt har bragt. Jo, en "slags" økonomisk kollaps i den vestlige hemisfære. De blodtørstige moneyjunkies er desperate. Lad dem kvæles i egen grådighed.

Niels Engelsted

Henning, det er rigtigt, at det har ligget i kortene længe. Ligesom første verdenskrig gjorde. Men det er også rigtigt, at hvis de europæiske magter havde besindet sig i stedet for at løbe rundt som hovedløst fjerkræ efter mordet i Sarajevo, så kunne første verdenskrig være undgået. Og ligesom dengang er der nu et lille vindue for besindelse, eller skal vi kalde det en våge, der hastigt lukker sig.

Marina, ja, det er måske kynisk at kalde situationen spændende, som om man bare var observatør til en gladiatorkamp. Men er det ikke det, vi er? Med den lille forskel, at også vi bliver fodret til løverne efter kampen og ikke bare kan gå hjem til aftenkaffen.

Rune Petersen, Eva eldrup og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Oscar Ibrahim

Jeg har egentlig lige et spørgsmål til de kære kloge Information-læsere: Hvad er en egentlig problemet ved at give Putin dele af det østlige Ukraine, hvor der bor et pro russisk flertal? Det område som Putin ønsker, der bor der et flertal der ønsker at indlemmes i Rusland. Burde vi (vesten) fra et demokratisk perspektiv, så ikke gå med til at give dele af det østlige Ukraine til Putin, og så undgå en WW3? Og hvis det er i strid med den ukrainske forfatning, jamen så ændrer man bare på lovgivningen, og så er problem solved på demokratisk vis.

Jeg foreslår derfor, at der bliver afholdt en folkeafstemning i den østlige del af Ukraine, som Putin ønsker og et, efter sigende, flertal i området ønsker skal indlemmes i Rusland, med ukrainske, russiske, FN -og andre anderkendte valgobservatører, der kan sikre, at valget bliver genført uden indblanding.

Ret mig desuden hvis jeg tager fejl, men tilhørte Krim ikke Rusland inden Sovjetunionen blev dannet?

God sommer!

Rune Petersen, Katrine Visby, Per Torbensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Oscar,
så vidt jeg har forstået, så ligger industrien i østukraine, mens vestukraine ikke har noget at skrive hjem om, og IMF har erklæret, at uden østukraine vil de ikke sende de mange milliarder til at betale Ukraines gæld for. Da Kiev er fallit er de altså nødt til at erobre østukraine. Det er altså Ukraines kreditorer, der stiller sig i vejen for din løsning, som ellers forekommer den eneste rigtige.

peter fonnesbech, Rune Petersen, odd bjertnes, Stig Bøg, Thomas Borghus og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Fred i Ukraine, er det eneste ønske, fra de få demokrater.

Det handler ikke, om de fattige ukrainere, der er må udstå krigen mellem EU, USA og Rusland, på deres jord, var der i det mindste anstændighed til, at indrømme dette i Regeringen.

Frank Hansen

Hvad med de gamle tyske områder, som Polen fik efter anden verdenskrig? Skal de så gives tilbage til Tyskland? Nå nej, nu forstår jeg det. Tyskerne blev fordrevet, så der nu er polsk flertal. Derfor skal områderne naturligvis forblive polske.

Så mangler vi bare lige at ordne Vestbredden. Når bosætterne bliver mange nok, så arrangeres der en lille folkeafstemning og hele området tilfalder Israel. Keine Hexerei, nur Behändigkeit.

Niels Engelsted

Frank, jeg er glad for, at det ikke var dit fly, der blev udvalgt som mål, og jeg kan forstå, at det må have rystet dig, at det var så tæt på, men, undskyld, hvordan skal din kommentar egentlig forstås?

Frank Hansen

Niels,

Stalin fordrev kosakkerne fra Krim og erstattede dem med russere. Hvis det giver Rusland ret til Krim, så åbner det jo for en række interessante muligheder.

Niels Engelsted

Frank, aha, tak.

Nej, jeg mener ikke, at Østprøjsen igen skal fratages polakkerne eller Skåne svenskerne. Men det betyder ikke, at etnisk udrensning er acceptabel, hverken i Ukraine eller Palæstina, hvis det er det, du anbefaler. Jeg mener, at man ligesom in Nordslesvig i 1920 skal lade befolkningsflertallet afgøre det nationale tilhørsforhold. Og her bestemte vistnok en nylig folkeafstemning med stort flertal, at Krim skulle tilsluttes Rusland. Synd for kosakkerne selvfølgelig, som vi har læst meget om i Information.

Lasse Damgaard

EU er og bliver USA's kødskold - og en økonomisk buffer. Geopolitisk har Brohovedet på Omaha Beach i Normandiet, været USA's militære okkupation af det europæiske kontinent.
Marshall planen den økonomiske.

Nu vil USA så gerne udvide mod øst - en knibtang der skal omfavne øst og vest. Rusland og Kina ligger her som forhindringer for den globale omfavnelse.
- EU skal er og bliver slagmarken økonomisk såvel som militært - Det er her på kontinentet krigen skal udspilles. Med det faktum i mente - er det fuldstændigt uforståeligt at Europæerne så villigt lader sig ofre.
- Hvad er gevinsten andet end et eller andet martyrium ?

Europa har ingen interesse i en konflikt med Russerne - det er dybt godnat fornuftsmæssigt at hoppe med på USA's krigsgalej.

Frank Hansen

Niels,

Så vidt jeg husker referaterne af folkeafstemninger, så var der ikke mulighed for at stemme for at forblive i Ukraine. Valget var mellem selvstændighed og tilslutning til Rusland.

Afstemningen blev afholdt efter at en række ukrainere var blevet fordrevet og hele valgkampen varede højst et par uger og ikke de 6 måneder, som FN anbefalede ved afstemningen på Øst-Timor. Der var vist også noget med at stemmeboksene var af glas, så man kunne se hvad der blev stemt; men det er jo ikke så forskelligt fra situationen i Sverige.

Torben Selch

Oscar Ibrahim
mht. indlemmelse eller stemmemæssigt at indlemme øst-ukraine under Rusland. Så tror jeg slet ikke det er det som hovedparten af øst-ukrainerne ønsker, heller ikke dem med russisk afstamning.

De ønsker at være ukrainere, som lever i fred med deres naboer, som de har gjort før i tiden. De ønsker ikke indlemmelse i EU og ønsker ikke indlemmelse under Rusland.

Men noget de ihvertfald ikke ønsker er trusler om henrettelse og forbud mod at bruge det russiske sprog.

Tingene sættes alt ofte stereotypt op omkring tingene i "øst" - prøv at læse artiklen om den lettiske/russiske kvindelig jurist - der kæmper for de russisktalenes rettigheder i Letland.

Læg især mærke til indholdet - kontra Politikkens overskrift, typisk ikke?
http://politiken.dk/udland/ECE2352128/er-hun-putins-hemmelige-vaaben/

Rune Petersen, Andreas Konggård-Andersen, Oscar Ibrahim, Peter Hansen, Niels Mosbak, Niels Duus Nielsen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Frank, du har selvfølgelig en pointe her, men jeg mener at erindre, at også de vestlige journalister var af den udtrykte opfattelse, at der faktisk var et stort flertal for den russiske løsning på Krim. Desværre lever valg ikke altid op til de ideelle forskrifter, heller ikke i vores kæreste demokratier, hvad man vil huske, hvis man tænker tilbage på det amerikanske præsidentvalg i 2000, hvor alskens fusk med stemmesedler og afbrudt stemmeoptælling fratog Al Gore sejren til fordel for George W. Bush. Mon ikke den på Krim har været mere eller ihvertfald mindst lige så retfærdig?

Torben Selch

Frank Hansen
Jeg håber du har sat dig lidt ind i hvilke folk der væltede parlamentet i Kiev - og med hvilke midler de brugte.
Det er decideret nazister samt right-sector bøller. Ukrainsk oligark - tilbød via twitter 50.000 dollar for russiske-talende henrettet. Visse personer op mod 1 mill. dollar.
Der bliv i medier direkte råbt død over alle russere og jøder - og de selv samme personer blev inviteret til Washington - og den famøse Nukland.
Ukraine var ved at blive indlemmet i EU-zonen overnight - og intet signalerede at EU ville neddrosle disse nazisters retorik eller handlinger. Derimod beskyldte man russerne og den daværende præsident for at indsætte snigskytter - hvilket så er kommet frem i Kiev's egne undersøgelser, at det er det ikke.

Krim var et område som blev truet over i armene på Rusland.
Right-sector ville henrette russere
EU ville erobre Ukraine og
USA/CIA ville erhverve Krims flådehavn.

Rent selvmål!

Jacob Jensen, Rune Petersen, Per Torbensen, Claus Oreskov, Peter Hansen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Olga Romanov,

Du har naturligvis ret. Kosakkerne boede i det sydlige Rusland og Ukraine. Tatarerne i overvejende grad på Krim.
Det skulle have været Tatarerne.

Lars Dahl, Niels Engelsted og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Torben Selch

Jeg har fulgt situationen og tæt og naturligvis er der på begge sider bøller, som udnytter situationen. Det ændrer ikke ved at parlamentet valgte en interim præsident indtil nyvalg kunne foretages, og at valgobservatører fra en række lande, herunder Danmark, overvågede valghandlingen - i modsætning til farcen på Krim.

Det er noget overdrevet at påstå, at Ukraine var ved at blive indlemmet i EU. Der var tale om en samarbejdsaftale, som svarer til de aftaler EU har med en lang række andre lande, fx Tyrkiet og en række afrikanske stater.

Torben Selch

Situationen efter IMF/EU har været inde over med deres "samarbejde" som du siger - er at landet er millimeter fra bankerot.
Den daværende ukrainske præsident shoppede mellem tilbudene fra Barosso og Putin. Ca. 88 milliarder ville Rusland låne Ukraine uden betingelser samt billig gas - EU/IMF har hostet op med væsentligt mindre - samt enorme hårde reform-betingelser - helt ala Grækenland.

Kun tiden vil vise om Ukraine kan holde til den kur - eller der opstår oprør igen mod den siddende præsident - som allerede nu er mere end under pres.

Jacob Jensen, Rune Petersen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

I forlængelse af Niels Engelsted og Marina Kasimova’s kommentarerer hhv. 9:41 og 10:01 så vil jeg i denne sag pege på en helt anden politisk brudflade, den mellem befolkningerne og deres politiske ledere. Spørgsmålet om ledernes forpligtelse til i et demokrati at stræbe efter at realisere befolkningens ønsker, samt spørgsmålet om hvilke mandater befolkningerne giver deres ledere til at trække de respektive lande ind i sindsygt farlige storpolitiske magtspil.

Det er som om at vi i vores politiske forståelse ser en form for direkte forbindelse mellem folkets magt og politikernes magt. Men sådan har det ikke været i årtier. Igennem alle vestlige lande er folkestyrene blevet undertrykt og omdannet til offentlige skuespil for indhentning af de nødvendige mandater. Herefter har politikerne været styrede af deres egne nationale, partipolitiske eller personlige magtbegær.

Korruptionen af vores demokratier er klart mest fremskredent i USA. Demokratiet forekommer her at være kørt helt ud på et sidespor, og nationens adfærd er i alle henseender styret af magtbegær. Det ville ikke være urimeligt at sige, at magt i form af den stærkes ret, økonomisk, politisk, militært er som en cancerinfektion for demokratiet. Demokratiets magt består i evnen til at skabe tryghed og trivsel for alle, samtidig med at hver enkelt har ret til selv at bestemme hvordan han eller hun vil bidrage til fællesskaberne. Demokratiets magt handler om at en mængde selvkørende og selvbevidste individer faktisk summerer op til et både robust og dynamisk samfund.

Fra demokratiets standpunkt er det der foregår i Ukraine eller i Gaza eller i Tripoli fuldkommen forrykt. Det er den anden form for magt, den stærkes ret, cancerinfektionen, der er gået bersærk i sit forsøg på at sætte sig endegyldigt igennem.

På den baggrund er der noget meget spændende og løfterigt ved tanken om, at de europæiske politikere løsrev sig fra USA. Det ville sætte de europæiske politikere fri til at etablere deres egen dialog med deres egne befolkninger, og det ville sætte dem fri til at forfølge deres befolkningers ønsker med alle tænkelige midler, økonomiske, politiske, sågar militære skulle det blive nødvendigt. Men måske skulle vi almindelige borgere hjælpe vores politikere på vej, og gennem demonstrationer og andre aktioner minde dem om, at der er alternative veje at gå, og de ligger lige for hånden.

Europa kunne derved udvikling sig til den måske stærkeste faktor for fred og demokrati i verden.

Jacob Jensen, Rune Petersen, Helene Nørgaard Knudsen, Katrine Visby, Claus Oreskov, Lars Dahl, Nic Pedersen, Niels Duus Nielsen, Lasse Damgaard, Niels Mosbak og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar

Jeg husker den furore det vakte, da præsident de Gaulle i 1967 fra en balkon i Montreal råbte: ”Vive le Quebec libre!” Tænk så på den række af pilgrimme fra USA og EU på Maidan, da Yanukovich lavede sin u-vending (hvilket var en intern affære). Disse pilgrimme ville næppe have forstået – ikke indblanding i andre staters suverænitet, hvis nogen havde nævnt det. Hvis nogen havde nævnt international lov ville Nuland og McCain have forstået det? Nogle mener at disse principper er outdated takket være Fukuyamas: ”Historiens afslutning”, der påstår det liberale demokratis overlegenhed. Man kan så hjælpe til med lidt regime skifte, da historien alligevel er på ens side. Således slingrede EU og USA sig ind i den nuværende krise. Man tror, at man kan vælte Putin og skulle det ske, vil Rusland være optaget af sig selv og næppe udgøre nogen trussel de næste par år.
Dette er Ruslands angreb på ” 2 slags internationale love” og på Britton Woods systemet og USA`s ret til at trykke dollars. Sanktionerne er Obamas svar og EU løber nødtvungen med. Tilbage står 25 millioner arbejdsløse europæere, der næppe kan forvente en bedring de næste år. Hvis USA ikke vinder, vil det synke ned og blive den største stormagt, men ingen supermagt, hvis det ikke kan fastholde NATO. MSM fortæller os, at det drejer sig om Ukraine og demokrati og alt det fine. Det gør det også bare ikke ret meget.

Jacob Jensen, Dagmar Christiandottir, arne poulsen, Niels Mosbak, Nic Pedersen, Lasse Damgaard, Torben Selch og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar

Sider