Nyhed
Læsetid: 2 min.

Israel beskyldes for at bruge omstridte granater i Gaza

En palæstinensisk menneskerettighedsgruppe beskylder det israelske militær for at bruge granater, der udsender tusindvis af små og potentielt dødbringende stålpile
En israelsk soldat holder udkig fra toppen af en tank nær grænsen mellem Israel og Gaza. Ifølge den israelske menneskerettigheds-organisation B’Tselem affyres flechette-granaterne typisk fra en tank.

Abir Sultan.

Udland
22. juli 2014

I militæroperationen i Gaza bruger den israelske hær såkaldte flechette-granater, som udsender tusindvis af bittesmå og potentielt dødelige metalpile. Ifølge det palæstinensiske center for menneskerettigheder, PCHR, blev seks flechette-granater den 17. juli affyret mod landsbyen Khuzaa øst for Khan Younis. Den 37-årige kvinde Nahla Khalil Najjar er blevet ramt i brystet, forlyder det. PCHR har fremlagt et billede af pilene, som blev taget af en af organisationens medarbejdere i sidste uge.

De israelske forsvarsstyrker (IDF) har ikke benægtet brugen af granaterne i konflikten: »Som regel bruger IDF kun våben, der er lovlige i henhold til folkeretten, og på en måde, der fuldt ud er i overensstemmelse med lovene for væbnede konflikter,« siger en militærtalsmand som svar på en anmodning om en kommentar på brugen af flechette-granater.

B’Tselem, en israelsk menneskerettighedsorganisation, beskriver flechette-granaten som »et våben, der er beregnet til at ramme personer, og som normalt affyres fra en tank. Granaten eksploderer i luften og udløser tusindvis af metalpile med en længde på 37,5 millimeter, der spredes i en konisk bue, som er 300 meter lang og omkring 90 meter bred.«

Denne type ammunition er ikke forbudt i henhold til internationale humanitære love, men ifølge B’Tselem »kan andre regler i den humanitære folkeret medføre, at brugen af dem i Gaza-striben er ulovlig. Et af de mest grundlæggende principper er forpligtelsen til at skelne mellem dem, der er involveret, og dem, der ikke er involveret i kampene, og for så vidt muligt at undgå at skade dem, der ikke er involveret. Forbuddet mod anvendelse af et upræcist våben, som sandsynligvis vil resultere i skader på civilbefolkningen, er afledt af dette princip.«

Israelsk røgslør

Flechette-granaternes lovlighed som ammunition blev stadfæstet ved Israels højesteret i 2002, og ifølge en israelsk militærkilde er de særligt effektive mod fjendtlige krigere, der opererer i områder med tæt vegetation. Kilden siger, at en række hære i verden anvender granaterne, og at de udelukkende er beregnet til brug mod legitime, militære mål i overensstemmelse med folkeretten.

IDF har før affyret flechette-granater i Gaza og i Libanon. B’Tselem har dokumenteret ni palæstinensiske dødsfald som følge af flechette-granater i Gaza i 2001 og 2002. Flechette-granaterne også har dræbt og såret adskillige civile, herunder kvinder og børn, i konflikter mellem Israel og Hizbollah i Libanon.

Det israelske militær brugte artillerigranater, der indeholder hvid fosfor, i tætbefolkede områder i Gaza under militæroperationer i 2008 og 2009, hvilket medførte mange dødsfald og omfattende forbrændinger. I første omgang blev der udsendt en kategorisk benægtelse af beretningerne om brugen af hvidt fosfor, men senere indrømmede det israelske militær, at våbnet var blevet brugt, men kun til at lægge røgslør. Human Rights Watch udtalte, at brugen af denne form for ammunition i 2008 og 2009 var vilkårlig og udgjorde et bevis på krigsforbrydelser. Som svar på et søgsmål udtalte IDF sidste år, at hæren »med to små undtagelser vil undgå anvendelsen af artillerigranater, der indeholder hvidt fosfor«.

Undtagelserne blev ikke offentliggjort.

Oversat af Mads Frese

© The Guardian & Information 2014

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

nå, men om lidt så regner det vel ned over stakkels Israel med internationale fordømmelser for dette og for brugen af hvid fosfor, som jo begge dele er brugt i selvforsvar mod de brutale civile krigsforbrydere i ghettoen.

Ernst Petersen, Eva eldrup, Rune Petersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Carl Blousgaard

"[...] senere indrømmede det israelske militær, at våbnet var blevet brugt, men kun til at lægge røgslør."

Her ses et "røgslør" spredt udover en FN-skole, der husede ubevæbnede flygtninge, naturligvis i selvforsvar:

http://i.imgur.com/fLvfAjv.jpg

Og således er effekten på hud i bedste fald, når det bruges i selvforsvar:

http://i.imgur.com/N3Tl4D5.jpg
http://i.imgur.com/0eeFeBJ.jpg

Og i værste fald, men klart i selvforsvar:

(ADVARSEL: MEGET STÆRKT INDHOLD)
http://i.imgur.com/FEtQGyg.jpg
http://i.imgur.com/hGUbTrA.jpg

Her ses følgerne af de såkaldte DIME-bomber, der spreder giftige, kræftfremkaldende tungmetaller i form af mikroskopiske granatsplinter, som ikke kan fjernes kirurgisk, og som forurener grundvandet, naturligvis også i selvforsvar:

http://i.imgur.com/0yC2KEC.jpg

Jeg prøvede at finde billeder af flechette-ofre, men der er sjældent noget tilbage, som ligner et menneske.

Erik Karlsen, Eva eldrup, Helene Nørgaard Knudsen, Rune Petersen, Jan Kønig, Peter Hansen, Niels Duus Nielsen, Daniel Hansen, Peter Jensen, Anne Eriksen, J. Nielsen, Torben Arendal, Søren Roepstorff og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Ligemeget hvad israelerne bruger til, bevidst, at angribe civile så er det terror.

Ernst Petersen, Janus Agerbo, Rune Petersen, Peter Hansen og Daniel Hansen anbefalede denne kommentar
Elmer Pedersen

Hvorfor pokker sender FN ikke bare nogle våbeneksperter til Gaza. De vil lynhurtigt kunne fortælle hvilke våben israelerne benytter imod civilbefolkningen. Og er der tale om granater med kemiske stoffer m.m., ja så må Israel selvfølgelig stilles til ansvar, akkurat som andre

Ernst Petersen, Rune Petersen og J. Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Folkekirkens Nødhjælp undskylder nu udtrykket folkemord og FN skal på fredsmission i Israel. Hvor langt kan vi komme ud. Er det sådan, at Israel kan gøre hvad som helst uden konsekvenser.

Selvfølgelig må Folkekirkens Nødhjælp ikke være politiske, men det var blot en konstatering.

Det er vel også således, at palæstinensere skal undskylde overfor Israel, at de dør. Vi får efterhånden indtrykket af, at Israle er den eneste stat, der eksisterer legalt. Alle andre skal spørge om lov.

Fordøm Israel ikke kun angrebene og boykot landet internationalt.

Elmer Pedersen, Ernst Petersen, Laust Persson, Janus Agerbo, Rune Petersen, Malan Helge, Bente Simonsen, Jan Kønig, J. Nielsen, Anne Eriksen og Daniel Hansen anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Måske det lige skulle nævnes, at hverken flechetteammunition eller ammunition indeholdende hvid fosfor, det være sig i røg som brandstiftende ammunition er forbudt i den humanitære folkeret eller anden relevant international ret.

Carl Blousgaard

@Lasse Johansen

Ikke korrekt. CCWC regulerer brugen af hvid fosfor og anden brandstiftende ammunition i civile områder, samt mod militære styrker i civile områder, og Genevekonventionerne forbyder (selvfølgelig) brugen mod civile. Israel forbryder sig mod alle tre punkter og benytter bevidst hvid fosfor som et terrorvåben (se ovenfor).

Ernst Petersen, Janus Agerbo, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Peter Jensen, Peter Hansen og J. Nielsen anbefalede denne kommentar
Nic Pedersen

Det er næppe en fornøjelse at blive ramt nogen som helst form for skyts, lovligt eller ej.
Men man undrer sig måske lidt over israelernes kalkyle mht. taktiske fordele ved flechetter og fosfor i forhold til PR-ulempen ved brugen.

Rune Petersen, Anne Eriksen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar

@ Nic Pedersen

De føler vel, at de efterhånden har opnået det fulde PR overdømme. Der er ingen vestlige ledere der fordømmer Israel, de kommer bare med nogle spage bekymringer. Israelerne er også godt igang med, at overbevise omverdenen om, at de civile tab skyldes menneskeligeskjolde. Så hvorfor skulle de holde sig tilbage, de har jo nærmest fået carte blanche til at føre krig mod civile.

Ernst Petersen, Janus Agerbo og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Sludder, Carl - Israel forbryder sig ikke mod dine tre punkter, og CCWC, nærmere bestemt PIII, regulerer ikke brugen af hvid fosfor som sådan, men brandvåben. Altså ammunitionstyper, der er konstrueret med henblik på gennemtrængning, tryk- eller sprængstykkevirkning, og desuden har en brandstiftende virkning, men ikke primært er konstrueret med henblik på påføre personel brandskader - defineres ikke som brandvåben. Det samme gælder for røg,- lys,- lysspor- eller signalammunition, der kan virke brandstiftende og indholde brandstiftende stoffer, som fx. fosfor, men ikke som primære formål har at påføre personel brandskader. Det er bare et faktum.

Bemærk - at civile, eller i den humanitære folkeret beskyttede områder, rammes er i sig selv nødvendigvis ikke et brud.

Preben Haagensen, Jørn Boye og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Nic,

du ved sgu da godt, at fosfor er standard i røggranater, alle verdens hære bruger dem, og flechetteammunition eller canisterammunition, der har lignende effekt, er rimelige standard antipersonelammunition til kampvogne og andre direkte skydende kanosystemer over en vis kaliber.

Og lige meget hvad Israel bruger af ammunition, så ville de sædvanlige grupper jo stå klar med beskyldninger om både det ene og det andet, så at undlade anvende helt lovlige våben og ammunitionstyper ville ikke give bedre PR.

Lars R. Hansen

Israel bruger ikke brandvåben i strid med en humanitære folkeret, brandvåben er desuden ikke forbudt, men blot belagt med en række begrænsinger i den humanitære folkeret og Israel angriber ikke i strid med den humanitære folkeret beskyttede personer eller områder med brandvåben eller andet.

Eller nærmere bestemt - der er ikke noget som tyder på det skulle være tilfældet - men blot en mængde, typisk åbenlyst folkeretsligt og militært uforstandige, påstande herom.

Benny Jensen

Israel har ret til at forsvare sig mod angreb. F. eks. er 1/3 af de døde børn. De har garanteret angrebet Israel på fæl vis. Kaste med sutter og den slags.

Niels Duus Nielsen, Ernst Petersen og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Benny, at personer under 18 år rammes udgør i sig selv ikke noget brud på den humanitære folkeret.

Men det viser, hvor beklageligt det er, at den ene part udkæmper sin kamp forklædt som civile, skjuler sig blandt civile og angriber fra beskyttede områder, hvorfor sådanne fortaber deres status som beskyttede områder under den humanitære folkeret, fx hospitaler eller moskeer.

Preben Haagensen, Jørn Boye og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar
Benny Jensen

Haha Lasse, den var god. Nu skriver jeg intet om folkeret, men konstaterer blot tørt, at argumentet for at at overhælde Gaza med bomber fra luften, mens unge Israelere hugger sig på de omkringliggende højdedrag må indebære, at 200 børn er til fare for staten Israel. Inklusive det hospital de har bombet.

Niels Duus Nielsen, Ernst Petersen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Hvem siger de 200 skulle være til fare for staten Israel?

Tror du ikke Israel regner deres død som utilsigtede, altså de døde, der ikke var deltagere i kampene?

Carl Blousgaard

@Lasse Johansen

Det er fint, at du kan citere ordret fra Wikipedia og samtidig kalde dig selv forstandig på området—i din hast overså du vel afsnittet om uenighederne ift. gældende ret—og i øvrigt forsøger at legitimere overgreb på en civilbefolkning gennem international lov(!), men faktum er, at Israel beviseligt benytter det som et våben mod og uden hensyn til civile. Det vidner utallige billeder og videoer, uvildige observatører og kyndige, samt en masse forbrændte og forkullede lig om.

Denne tegneserie føler jeg er relevant for resten af dine indlæg:

http://i.imgur.com/wgkfp9T.jpg

Carl Blousgaard

@Benny Jensen

Flertal. De har bombet mere end ét hospital indtil videre.

Lars R. Hansen

Carl, jeg har ikke været forbi wikipedia og jeg følger ikke dit link, jeg henholder mig til blot til CCWC, der eksplicit anfører, som jeg skrev, at fx røgammunition med hvid fosfor ikke er omfattet af protokollens begrænsninger og forbud. Dit indlæg var faktuelt ukorrekt i dets udlægning af det folkeretlige grundlag.

Og jeg forsøger ikke at legitimerer ikke overgreb mod civile med henvisning til international ret, jeg forholder mig til anklagerne mod Israel, der ikke forekommer mig bæredygtige, og ofte åbentlyst hviler på uforstand, eller i hvert fald modtagerens uforstand, om den humanitære folkeret og militære forhold i øvrigt.

Mikael Nørregaard Nielsen

Det er mig uforståeligt, at nogen kan fortsætte med at støtte den Israelske besættelse af Palæstina uden kritisk sans. Undskyldninger som eksempelvis Hamas er simpelthen ikke holdbare- de kom til magten i hvad 2006? Konflikten kunne da være løst op inden disse kom til magten. Måske "gemmer" Hamas sig bag blandt civile, men efterhånden har Israel jo også stuvet 2 millioner mennesker sammen på 400km^2. Israel fortsætter uhæmmet med de ulovlige (!) bosættelser i Gaza, Golan-højderne, øst-Jerusalem og Vestbredden og verdenssamfundet kigger bare på. Tænk hvis nogen krævede at Israel levede op til de love/restriktioner, der er blevet dem pålagt.

Niels Duus Nielsen, Benny Jensen, Laust Persson, J. Nielsen, Eva eldrup, Søren Bro og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Hvilket palæstina, Mikael?

Helene Nørgaard Knudsen

Hvis de billeder ( Carl Blousgaard 22. juli, 2014 - 14:09 ) ikke får nogen med indflydelse til at vågne op så tror jeg bare at fred i Gaza ender med at være endnu en ligegyldig underskrift på endnu et ligegyldigt stykke papir.

Ditte Jensen

Hvid fosfor, tænk sig, det brænder under vand og blot en enkelt dråbe er nok til at brænde sig vej indtil knoglerne - og endnu bedre små giftige pile.
Hvilken syg hjerne har udtænkt dette ? Intet, absolut intet kan forsvare det.
Og palæstinenserne de var bare dem der døde.
Der er nogen, der bør granske deres samvittighed !

SHAME ON YOU !

J. Nielsen, Søren Blaabjerg og Eva eldrup anbefalede denne kommentar
Nic Pedersen

Lasse,

ja, det ved jeg godt, men denne konflikt (eller bare konflikter med Israel som part) er ikke helt almindelig. Især ikke mht. PR og "følelser" hos rigtig mange langt ud over kampområdet.

Der er helt sikkert også en pro et contra diskussion blandt kompetente folk i Israels hær.

Søren Blaabjerg

Israel har gennem mange år med held udnyttet den internationale sympati, der har flydt af, at jøderne historisk i mange år har været et foragtet og forfulgt folkefærd, senest myrdet i stort tal i nazisternes udryddelseslejre, men det berettiger naturligvis ikke til, at Israel nu som nazitysklands nærmeske arvtagere optræder med ekstrem grusomhed overfor palæstinaaraberne, hvem man i stort tal har fordrevet fra deres hjemland og berøvet retten til at leve et normalt liv med selvbestemmelse, fred og sikkerhed inden for egne internationalt anerkendte grænser.

Vågn dog op Israel! Betænk, at den sympati er ved at være brugt op mildt sagt. Vil i virkelig risikere, at der fejer en ny bølge af massiv antisemitisme hen over verden?

Erik Karlsen, Laust Persson og J. Nielsen anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

"...., hvor beklageligt det er, at den ene part udkæmper sin kamp forklædt som civile, skjuler sig blandt civile...."

Jeg mindes at have læst, at det var, hvad engelske soldater anklagede oprørerne for under den US-amerikanske uafhængighedskrig.

Ernst Petersen

Mikael Nørregaard Nielsen
"Israel fortsætter uhæmmet med de ulovlige (!) bosættelser i Gaza, Golan-højderne, øst-Jerusalem og Vestbredden og verdenssamfundet kigger bare på."

Ikke helt korrekt. For i 2005 rømmede Israel alle bosættelserne på Vestbredden og lavede i stedet en masse nye bosættelser i Østjerusalem og på Vestbredden. Fra Wikipedia:

"In 2005, all 21 settlements in the Gaza Strip and four in the northern West Bank were forcibly evacuated as part of Israel's unilateral disengagement plan.[3] However, the disengagement was more than compensated by transfers to the West Bank.[43]

After the failure of the Roadmap, several new plans emerged to settle in major parts of the West Bank. In 2011, Haaretz revealed the Civil Administration's "Blue Line"-plan, written in January 2011, which aims to increase Israeli "state-ownership" of West Bank lands ("state lands") and settlement in strategic areas like the Jordan Valley and the Palestinian northern Dead Sea area.[44] In March 2012, it was revealed that the Civil Administration over the years covertly allotted 10% of the West Bank for further settlement. Provisional names for future new settlements or settlement expansions were already assigned. The plan includes many Palestinian built-up sites in the Areas A and B.[45]"

Mikael Nørregaard Nielsen

@ Ernst Petersen
I stand corrected - skrev vist over mig i min iver. At de rømmede de ulovlige bosættelser et sted for at lave endnu flere et andet er dog heller ikke ligefrem nogen reklame:-)

Lars R. Hansen

Erik, jeg ved ikke vad du har læst, men de amerikanske oprøre forklædte sig ikke som civile i nogen særlig grad, men undgik i vidt omfang, under store dele af krigen, at tage en åben kamp i et slag, du ved, hvor de to sider stiller sig pænt over for hinanden, skyder et par salver og så lukker med bajonetten, til fordel for chikane og undvigende kamp.

Hamas m.fl. derimod skjuler sig blandt civile og angriber civile mål fra beskyttede områder.

Ernst Petersen

Mikael, det har du ret i. Desuden var netop Netanyahu en stærk modstander af, at Israel trak sig tilbage fra Gaza. Så jeg bliver ikke overrasket, hvis de snart begynder at lave bosættelser også i Gaza igen.

Lars R. Hansen

Og jo, Nic, de kompetente folk har nok ment, at det ville vække mere kritik, at anvende HE end flechetteammunition, da HE afgjort vil medføre større følgeskader på bebyggelse og infrastruktur end flechette eller canisterammunition og desuden være mindre effektiv som antipersonelammunition.

Igen, som du ved, men mange sikkert ikke ved, er flechetteammunition fuldt ud lovligt og bruges i alverdens hære, herunder i Danmark.

Nic Pedersen

Lasse,

ja, og det er også et rationelt argument. Men det er en kalkyle, som i sagens natur vanskeligt kan blive rationel, idet så meget af den "offentlige mening" mere baseret på følelser, tro, sympatier osv...Det er såmænd blot det, jeg mener. Der er vel heller ikke nogen som har kaldt ammunitionen som sådan ulovlig?

Har danske styrker iøvrigt brugt flechette i kamp?
Jeg har ikke interesseret mig særligt for det, men jeg var på et tidspunkt i selskab med et par tidligere udsendte i Helmand - dog ikke kampvognsfolk, som lidt i anden forbindelse nævnte, at det havde været velanbragt i majsmarkerne dernede, men at det var fy-fy.
Det er helt erkendt bare hear-say, som jeg lige kommer til at huske i denne sammenhæng, men du har måske mere information der?

Lars R. Hansen

Jeg kender ikke til tilfælde, hvor kampvognene har brugt canister, de har overvejende holdt sig fra lukket terræn og støttet fra high ground, men DYKN har brugt en flechettetype med 1100 pile i enkelte tilfælde. Og jeg husker godt der var noget debat i medierne, da typen blev indført.

Og der findes folk, der påstår at disse typer er ulovlige, fordi typerne med deres brede virkningsområde rammer i flæng, efter deres opfattelse, og således er i strid med den humanitære folkeret.