Læsetid: 5 min.

Putin – helt eller skurk?

I Vesten er Ruslands præsident, Vladimir Putin, blevet den store skurk, mens han af både den radikale venstrefløj og de ekstreme højrepartier i Europa og andre dele af verden hyldes som en helt
Venstrefløjen, især i lande, hvor der i forvejen er et venstrefløjsdiktatur som f.eks. i Cuba eller Venezuela, oplever et interessefællesskab på grund af Vladimir Putins klare afstandstagen til Vesten og USA. Plakaten for Journalister uden grænser, gør opmærksom på statsledere, der 'truer ytringsfriheden og forhindrer modmagt'

Venstrefløjen, især i lande, hvor der i forvejen er et venstrefløjsdiktatur som f.eks. i Cuba eller Venezuela, oplever et interessefællesskab på grund af Vladimir Putins klare afstandstagen til Vesten og USA. Plakaten for Journalister uden grænser, gør opmærksom på statsledere, der 'truer ytringsfriheden og forhindrer modmagt'

Kenzo Tribouillard

15. august 2014

På den russisk annekterede Krim-halvø sidder Vladimir Putin i disse timer omgivet af sine nærmeste rådgivere, formanden for parlamentet, kabinettets sikkerhedskomité og andre topfolk i den russiske regering. Herfra følger han det højspændte drama om 280 russiske lastbiler med nødhjælp, der nærmer sig den ukrainske grænse.

For nogen – ikke mindst den ukrainske regering i Kijev – er det en provokation ud over det sædvanlige: at Putin, der med den ene hånd forsyner separatister i Ukraine med våben, nu giver nødhjælp med den anden.

For andre er Putins bekymring for de nødlidende blot et eksempel på, at den russiske leder har hjertet på rette sted. Og at de vestlige medier i vid udstrækning slet ikke har dækket de nødlidendes russisksindede ukraineres situation, bekræfter blot tesen om, at Putin handler der, hvor Vesten svigter.

For mens Vesten overvejende opfatter præsident Putin som skurk, er der rundt omkring i verden vidt forskellige grupper, der ser ham som det modsatte. »Putin er alle anti-imperialisters helt,« lyder det eksempelvis i et tweet fra Venezuela fra én, der bekender kulør som venstreorienteret.

En anden fra Honduras bringer et billede af Putin med en øl, hvor opfordringen lyder »Giv den guttermand en bajer.« En tredje hylder Putin for hans arbejde for fred i verden:

»Uden at overdrive, Putin er min helt for hans forsøg på at undgå en tredje verdenskrig.«

Da Putin sidste år blev indstillet til Nobels fredspris, blev kandidaturet straks hyldet af den venezuelanske præsident, Nicolás Maduro, og hans regering. Med reference til Putins rolle i Syrien sagde præsident Maduro dengang, at »hvis nogen fortjener Nobels fredspris i dette historiske øjeblik, så er det præsident Vladimir Putin, der har hjulpet med at stoppe en krig, der ellers ville have ødelagt livet for mange«.

Venezuelas parlamentsformand takkede også Putin for »den rolle han spiller for en ny verden uden krige«.

Også i Europa har dele af både den yderste højre- og venstrefløj taget Putin til sig: Italienske Forza Nuova har beskrevet Putins Rusland som »et nyt forbillede for en civilisation, identitet og mod for andre europæiske folk«.

Andreas Mölzer fra det østrigske Frihedsparti hylder Putin som en helt, der har »formået at styre det postkommunistiske, kriseramte Rusland ind i roligere vande«. Og franske Front National-forkvinde, Marine Le Pen, sagde i et interview med Der Spiegel i juni, at hun beundrede Vladimir Putin lige så meget som den tyske kansler Angela Merkel, fordi den russiske præsident ikke tillader andre lande at pådutte ham beslutninger. »En masse er blevet sagt om Rusland for i årevis er det blevet dæmoniseret på USA’s ordre. Det burde være et at de store karakteristika for et europæisk land, at det kan forme sin egen mening og ikke se alt fra USA’s perspektiv,« sagde Marine Le Pen i interviewet.

En ny verdensorden

Anton Shekhovtsov, ph.d.-forsker ved University College Londons afdeling for slaviske og østeuropæiske studier, forklarer, at Putin i Europa har fundet venner både på den yderste højrefløj og den yderste venstrefløj.

»Der er forskellige ting, blandt andet er det Putins antiglobaliseringstankegang, som både højre- og venstrefløjen ser positivt på,« siger han til Information.

»Putin promoverer en multipolar verdensorden, der passer godt med både højre og venstrefløjens opfattelse af, at amerikansk overherredømme er dårligt for verden.«

Mette Skak, lektor på statskundskab ved Aarhus Universitet, er enig.

»Man kan sige, at venstrefløjen – måske ikke så meget i Danmark – men internationalt og særligt lande, hvor der i forvejen er et venstrefløjsdiktatur som eksempelvis i Cuba eller Venezuela, oplever et interessefællesskab på grund af Putins klare afstandtagen til Vesten og USA.«

Mette Skak mener, at når mange i Vesten gør Putin til skurk, mens dele af den globale venstrefløj hylder Putin som en helt, skyldes det ikke mindst, at Putin udenrigspolitisk opfattes som en, der ønsker at rokke ved den eksisterende verdensorden.

»Mange af dem, der køber hans argumenter og tankegang, er folk, der deler hans antivestlige og antiamerikanske tankegods.« »Selv om det er provokerende at sige, så vil jeg gøre opmærksom på, at også Hitler var antiamerikansk og ønskede at gøre op med den eksisterende verdensorden. Derfor synes jeg, at venstrefløjen skal passe lidt på med ukritisk at hylde Putin.«

Den stærke mand

Når folk på den yderste højrefløj ligeledes hylder Putin, så skyldes det ifølge Mette Skak, at de nemt kan placere Putin ind i deres eget værdifællesskab.

»Han står jo i virkeligheden for en række klassiske nationalkonservative ideer, der passer godt ind i deres verdensbillede. Men også højrefløjen skal dog passe på Putins miks af sort reaktionisme og revisionisme.«

Anton Shekhovtsov tilføjer, at et parti som det ungarske, ekstremistiske parti Jobbik ser den russiske model som et velkomment bevis for, at »økonomisk fremgang ikke nødvendigvis behøver at indebære indførelsen af liberalt demokrati«. Dette synspunkt deles dog ikke med venstrefløjen, påpeger han.

For Front National og andre EU-skeptiske partier er det den stærke russiske nationalstat, der tiltrækker.

»De ser Rusland som et stærkt suverænt land, hvor de selv oplever, at nationalstaterne i Europa har mistet deres suverænitet til Bruxelles. Rusland bliver en model for, hvordan et land kan overleve uden for en union,« siger han.

I forhold til EU har Rusland og de EU-kritiske partier sammenfaldende interesser, tilføjer han.

»Rusland forsøger altid at implementere end del og hersk politik, fordi det ikke kan konkurrere med Vesten, og den eneste måde, Rusland kan få succes, er ved at svække Vesten. Ved at give Snowden asyl forsøger Putin at svække det transatlantiske samarbejde. Og ved at forhandle individuelt med de enkelte EU-lande om South Stream-rørledningen, der strider imod EU-lovgivningen, forsøger han at svække EU-strukturen,« forklarer Shekhovstov.

Har Putin en pointe?

Både Skak og Shekhovtsov mener, at der er alvorlige huller i begge fløjes analyse af Putins ageren både ude og hjemme. Imidlertid har Vesten ikke altid gjort det let for sig selv, når Putin og hans støtter kan henvise til eksempler, hvor vi selv f.eks. bryder FN-konventioner – bl.a. med invasionen af Irak i 2003. »Dobbeltmoralen eksisterer i Vesten, men hvis man virkelig kigger på argumenterne, så er det sjældent det samme. F.eks. sagde Putin at Krim kunne sammenlignes med Kosovo, men folkeafstemningen om Kosovos selvstændighed tog 10 år at få på plads, og Kosovo blev ikke en del af et andet land, som i Krims tilfælde,« siger han.

Heller ikke Mette Skak køber den præmis. Alligevel mener hun ikke, at eksempelvis venstrefløjen har en pointe, når de hylder Putin som helt.

»Jeg synes, at hans kynisme blev udstillet med nedskydningen af det malaysiske fly. Det har også kostet ham blød magt internationalt,« siger hun.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mihail Larsen
  • Jørgen Steen Andersen
  • Niels Møller Jensen
  • Bjørn Pedersen
  • Morten Kjeldgaard
Mihail Larsen, Jørgen Steen Andersen, Niels Møller Jensen, Bjørn Pedersen og Morten Kjeldgaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Kongstad Nielsen

De ekstreme højrepartier i Ukraine, som Vesten støtter, fx. Svoboda og Højre Sektor, synes vist ikke, at Putin er en helt.

Troels Ingvartsen, Mette Olesen, Nic Pedersen, morten Hansen, Dennis Berg, Mads Kjærgård, Ole Fjord Larsen, Jeppe Petersen, Martin Andersen, Filo Butcher, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Eva eldrup, Stig Bøg, Peter Jensen, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Preben Haagensen, Anne Eriksen, Niels Mosbak, Bo Carlsen, lars abildgaard, Torben Selch, Per Torbensen, Rune Petersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Et tredje standpunkt er så at nogle især på venstrefløjen ikke kan acceptere løgn og fordrejninger hvad angår Putin og Rusland. Løgne og fordrejninger som skal legetimere USA's og EU geopolitiske plyndrings tugt. Det handler ikke om at se Putin som en helt, så primitive er disse mennesker heller ikke –det er igen en manipulation. Historie forfalskning og informations kontrol er ingen tjent med og det opponere en hel del på!

Mette Olesen, randi christiansen, arne poulsen, Nic Pedersen, morten Hansen, Dennis Berg, Niels Duus Nielsen, Benjamin Lau Jensen, Jeppe Petersen, Heinrich R. Jørgensen, Leopold Galicki, Filo Butcher, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Eva eldrup, Jacob Jensen, Andreas Konggård-Andersen, Stig Bøg, Peter Jensen, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Preben Haagensen, Niels Mosbak, Bo Carlsen, Martin Andersen, Uffe Bundesen, Tobias Nielsen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Leif Hartman, Michael Kongstad Nielsen, Bill Atkins, Per Torbensen, Tonny Helleskov, Torben Selch, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Vier også en hel del der gerne vil undgår en tredje verdenskrig!

Mette Olesen, randi christiansen, arne poulsen, Nic Pedersen, morten Hansen, Jeppe Petersen, Heinrich R. Jørgensen, Niels Mosbak, Filo Butcher, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Jacob Jensen, Stig Bøg, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Anne Eriksen, Martin Andersen, Uffe Bundesen, lars abildgaard, Leif Hartman, Bill Atkins, Torben Selch, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

»Jeg synes, at hans kynisme blev udstillet med nedskydningen af det malaysiske fly. Det har også kostet ham blød magt internationalt,« siger hun.

Der tabte hun vist sit omdømme lige på gulvet!

Troels Ingvartsen, arne poulsen, Nic Pedersen, Dennis Hauge, morten Hansen, Dennis Berg, Sebastian Sander Oest, Benjamin Lau Jensen, Mads Kjærgård, Jørn Sonny Chabert, Jeppe Petersen, Thomas Petersen, Filo Butcher, Peter Hansen, Eva eldrup, Jacob Jensen, Andreas Konggård-Andersen, Stig Bøg, Peter Jensen, Holger Madsen, Anne Eriksen, Niels Mosbak, Bo Carlsen, Martin Andersen, Tobias Nielsen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Jens Harder Vingaard Larsen, Per Torbensen, Michael Kongstad Nielsen, Marina Kasimova, Dagmar Christiandottir, Claus Oreskov, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Jens Harder Vingaard Larsen

Hvordan kan man være lektor på Aarhus U og så lukke sådan en gang gylle ud. Venezuela et diktatur? PSUV har holdt sig ved magten gennem demokratiske valg som ikke en gang Venezuelas egen opposition har sat ? ved (før sidste valg dog uden at fremlægge beviser) Putin har skudt det malaysiske fly ned?

Jeg tror at mange af os fra venstrefløjen forsvarer Putin fordi han bliver så uretfærdigt behandlet i EUs og USAs presse og vi forsøger at skabe en slags modvægt. Jeg ved ihvertilfald godt at han ikke er guds bedste barn men derfor behøver man jo ikke udstille manden som en ny Hitler når hans udenrigspolitik ikke er så fjern fra fx USAs egen bare med Ruslands interesse til højre for lighedstegnet i stedet for USA.

Dan Johannesson, Troels Ingvartsen, Mette Olesen, Rasmus Kongshøj, randi christiansen, arne poulsen, Dennis Hauge, morten Hansen, Dennis Berg, Niels Duus Nielsen, Benjamin Lau Jensen, Mads Kjærgård, Jørn Sonny Chabert, Jeppe Petersen, Leopold Galicki, Niels Mosbak, Filo Butcher, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Eva eldrup, Stig Bøg, Holger Madsen, Bo Carlsen, Martin Andersen, Uffe Bundesen, Tobias Nielsen, Bill Atkins, lars abildgaard, Rune Petersen, Dagmar Christiandottir, Claus Jørgensen og Tonny Helleskov anbefalede denne kommentar
Marina Kasimova

Hvis der er nogle, der IKKE fortjener at få Nobelprisen, så er det Obama.

Troels Ingvartsen, Viktor Knudsen, morten Hansen, Dennis Berg, Heinrich R. Jørgensen, Filo Butcher, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Claus Oreskov, Bo Carlsen, Martin Andersen, lars abildgaard, Jens Harder Vingaard Larsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Der er vel også en del der forsvarer folkenes ret til selvbestemmelse. Når et kup skaber nye tilstande i en nation, er det vel almen menneskeligt, at regioner, der er uenige eller i direkte modstrid med kupregeringen, overvejer om der er andre muligheder.

Heinrich R. Jørgensen, Dagmar Christiandottir, Bjarne Nielsen, Martin Andersen, Tobias Nielsen og Jens Harder Vingaard Larsen anbefalede denne kommentar
Jens Harder Vingaard Larsen

I øvrigt er denne eksperts "udsagn" vel ikke bedre end Egelunds kommentarer til lærerne i en tidligere artikel i Information i dag. Detver jo tydeligt ikke en faglig mening baseret på egne eller andres studier men bare hendes egen sølle mening.

Dennis Berg, Heinrich R. Jørgensen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Dagmar Christiandottir, Martin Andersen og Tobias Nielsen anbefalede denne kommentar
Harald Christiansen

Er du vimmer for en omgang sludder og vrøvl! Hvem er dog de to tågehorn?
Og nej, jeg er ikke en højre/venstrefløjser, der føler sig trådt over tæerne.
Nu hvor de så interessant rammer to fløje, med et tungt smæk, skal de selv så forestille at være den sunde moderate midte?

Nic Pedersen, morten Hansen, Anne Eriksen, Jeppe Petersen, Heinrich R. Jørgensen, Niels Mosbak, Peter Hansen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Eva eldrup, Andreas Konggård-Andersen, Stig Bøg, Claus Oreskov, Bo Carlsen, Martin Andersen, Uret Nilsson og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Folk der støtter eller anser den mand for at være en helt er politiske idioter - og det er jævnt hen pisse ligegyldigt hvad de selv mener de er.

Mihail Larsen, Jan Mogensen og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar

Siden 11/9-2001 har USA dikteret det moderne Gulag for de 99 %, hvis frihedsrettigheder er blevet suspenderet.
Akkumulering af magt, masseovervågning, overlegenhed til gavn for ulighedsprincippet.
Erosion af magt, kapital og frihed. I USA og EU er ytringsfrihed blevet en vare til at fabrikere det produkt, der gavner den offentlige meningsdannelse, for de der har råd og magt (til at lukke munden på politiske modstandere).

At efterlade de russiske minoriteter udenfor var ikke kun et pant på fremtidig magt, for hvis det var tilfældet kan man kun beundre for den selvbeherskelse der bestod i russernes fravalg af vold.
Modsat USA, så har russerne ikke en mentalt indbygget grænse, der skiller de 'rigtige' fra de andre; araberne, indianerne, de sorte.
Russerne udryddede ikke marierne, samojeder, burjater, tungusere, tjuktjer, jakuter osv. Hvilket forklarer den mere komplekse struktur og hvorfor det russiske egalitære præg har været savnet i international politik. Da fraværet heraf har givet givet frit slag for mere differentialistiske (voldelige)tendenser såsom det israelske og amerikanske og deres falske moraliseren og business as usual...

peter fonnesbech, randi christiansen, Dennis Berg, Benjamin Lau Jensen, Heinrich R. Jørgensen, Niels Mosbak, Peter Hansen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Jacob Jensen, Eva eldrup, Andreas Konggård-Andersen, Niels-Holger Nielsen, Dagmar Christiandottir, Holger Madsen, Claus Oreskov, Martin Andersen, Uret Nilsson, Torben Selch og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Det er ikke helt let at afgøre, om det er mikrofonholderne eller 'eksperterne', der er mest latterlige i den artikel.
Måske er det begge parter.

morten Hansen, Dennis Berg, Dagmar Christiandottir, Bjarne Nielsen, Peter Jensen, Eva eldrup, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Claus Oreskov, Martin Andersen og Jens Harder Vingaard Larsen anbefalede denne kommentar

Jeg undres over 'valget' af 'eksperter' som Information gør brug af generelt.

Er denne avis virkelig så købt og betalt, at den ingen journalistisk integritet har tilbage og vælger at spy med propaganda dag ind og dag ud?

"I Vesten er Ruslands præsident, Vladimir Putin, blevet den store skurk, mens han af både den radikale venstrefløj og de ekstreme højrepartier i Europa og andre dele af verden hyldes som en helt"

Der skulle have stået:

"I USA er Ruslands præsident, Vladimir Putin, blevet den store skurk, mens han af både den moderate venstrefløj og de liberale højrepartier i Europa og andre dele af verden hyldes som en helt"

med tilføljelsen: "Kun underdanige rygradsløse europæiske kujoner snakker stadig amerikanernes sag."

Nic Pedersen, morten Hansen, Dennis Berg, Niels Duus Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Thomas Petersen, Niels Mosbak, Peter Hansen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Jacob Jensen, Eva eldrup, Dagmar Christiandottir, Holger Madsen, Martin Andersen og Jens Harder Vingaard Larsen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Så lige TV2 Nyhederne om Ukraine. Et eklatant eksempel på fordrejning, løgn og hade kampagne. Det vrimlede med Ruslands eksperter som ingenting vidste om Rusland. Men de havde hadet tilfælles. En af dem kunne fortælle at den ene af de pro russiske frihedskæmpere var fra KGB. Når man tænker på at det er 23 år siden KGB blev afskaffet så er det jo et mirakel i sig selv! Længe leve dansk journalistik.

Rasmus Kongshøj, randi christiansen, arne poulsen, morten Hansen, Dennis Berg, Niels Duus Nielsen, Benjamin Lau Jensen, Heinrich R. Jørgensen, Torben Selch, Niels Mosbak, Filo Butcher, Peter Hansen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Eva eldrup, Stig Bøg, Peter Jensen, Martin Andersen, Dagmar Christiandottir og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Putin har for alvor fået vesten op af stolene. Men måske er veste selv skyld i det. Efter Sovjetunionens sammenbrud i 1989 har vesten bestemt ikke holdt sig tilbage med at rage det tidligere Sovjet og dermed Ruslands interessesfære til sig gennem indlemmelse i Nato og EU. Nogen kan måske finde på at mene det hele skete så hurtigt som det gjorde for at udnytte et meget svækket Rusland. Og den slags gerninger bliver næppe glemt, når først sårende begynder at heles og den slagne igen kommer til styrke.

- Hvad nu vis, Rusland rykker militært ind i Ukraine?

Vil det medføre krig med Rusland og Nato eller lignende? Nej, det vil det ikke. Det vil ingen risikere. Betyder det så at Putins Rusland kan annektere resten af Ukraine som et skete med Krem halvøen? Ja, det kan han faktisk efter min bedste overbevisning. Krem annekteringen er allerede glemt kun uger efter det rent faktisk skete.

- Ingen kan forhindre Putin i at annektere resten af Ukraine, hvis han vil. Ingen.

Gør han det så? Nej, det gør han ikke. Jeg tror Putin er tilfreds med at vise vesten, at han kan hvis han vil, samt at vise den russiske befolkning, at Rusland er ved at genvinde sin fordoms styrke.

randi christiansen, Dagmar Christiandottir, Filo Butcher, Peter Hansen, Bjarne Nielsen og Jens Harder Vingaard Larsen anbefalede denne kommentar
Martin Andersen

Mener Mette Skak, at verdensoffentligheden skal nøjes med den ukrainske regerings præsentation af videoer på de sociale medie - kun med indicier for årsag til MH17 flystyrt - og ikke ønske verificerede beviser for årsag til flystyrt ved amerikanske og russiske satellitbilleder og radarbilleder?
https://www.youtube.com/watch?v=B9H0PfZT9v8

Hvis USA havde verificerede beviser for russisk skyld i MH17 flystyrt ville beviserne være fremlagt, påpeger den liberale amerikanske politiker, Ron Paul:

Ron Paul skriver på sin News Website den 7. august:

"Den amerikanske regering skjuler sandsynligvis sandheden om det malaysiske MH17's flystyrt:

Den amerikanske regering er blevet underligt stille m.h.t. anklagen om, at Rusland og allierede skød det malaysiske passagerfly ned med et BUK antiluftskyts missil.

Det, vi har hørt fra det amerikanske efterretningsvæsen, er, at der ikke er fundet beviser for, at Rusland skulle være involveret (...) Det er svært at forestille sig, at USA, med alle dets spionsatellitter til at overvåge alt i Ukraine, ikke har præcis dokumentation for, hvem der gjorde hvad og hvornår.

Men hvis beviserne modsiger regeringens beskyldninger, vil beviserne aldrig blive afsløret for offentligheden, for den nationale sikkerheds skyld, naturligvis.

Nogle uafhængige kilder *) fremfører, at nedstyrtningsstedet afslørede beviser for, at skudhuller kan være kommet fra et kampfly. Hvis det er sandt, vil det implicere den ukrainske regerings skyld (...)

Ærgerligt at vi ikke kan regne med vores regering til bare fortælle os sandheden, og vise os beviserne. Jeg er overbevist om, at regeringen ved en masse mere, end den fortæller os."

http://www.voicesofliberty.com/audio/government-likely-hiding-truth-in-m...

*) Uafhængige kilder om evidens fra MH 17 nedstyrtningssted:

OCSE’s talsmand Michael Bociurkiw: "Huller fra en slags maskinkanon ... meget indtrængende huller, som vi ikke har set andre steder": https://www.youtube.com/watch?v=D0JbJZFSBxo

Den tyske pilot, Peter Haisenko: 30 mm skudhuller i MH17 vragdele tyder på, at MH17 er ramt af projektiler fra en maskinkanon fra et SU25 jagerfly, ikke af et BUK M1 jord til luft missil: http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-o...
http://www.fliegerweb.com/militaer/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-50

Den tyske NVA raket ekspert, Bernd Biedermeier: MH17 er ikke skudt ned med et BUK M1 jord til luft missil: http://www.neues-deutschland.de/artikel/940136.reibungshitze-haette-alle... og http://www.presseportal.de/pm/59019/2791311/neues-deutschland-nva-rakete...

Her er et billede af en MH17 vragdel med 30 mm projektilhuller fra en side af cockpittet, som tyder på, at MH17's cockpit er ramt af maskinkanon projektiler fra et jagerfly tæt på passagerflyet lige før flystyrtet:
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf
http://i0.wp.com/www.rumormillnews.com/pix7/mh17cockpithit.jpg?w=615

BBC Rapport: Øjenvidner til MH17 flystyrtet fortæller om et jagerfly tæt på passagerflyet før flystyrtet:

https://www.youtube.com/watch?v=zUvK5m2vxro
http://www.globalresearch.ca/deleted-bbc-report-ukrainian-fighter-jet-sh...

Mette Olesen, Anne Eriksen, morten Hansen, Sebastian Sander Oest, Mads Kjærgård, Niels Duus Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Claus Oreskov, Dagmar Christiandottir, Thomas Petersen, Peter Hansen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Jacob Jensen og Peter Jensen anbefalede denne kommentar

Den yderste venstrefløjs idoldyrkelse er velkendt - Lenin, Stalin, Mao, Che, Assad osv osv. Det pudsige denne gang med Putin er, at han er national-konservativ.
Ligeså pudsig er den spirende alliance mellem den yderste venstrefløj og islamismen. Disse fænomener skyldes en rodløshed. De sidste 20 år har været hårde for dem som drømmer om indførslen af et kommunistisk diktatur i den frie verden. Ingen ved sine fulde fem tro længere på det, men fjenden er stadig den samme - kapitalisme, demokrati og den store satan USA

Ernst Petersen

Michael Kongstad Nielsen
"De ekstreme højrepartier i Ukraine, som Vesten støtter, fx. Svoboda og Højre Sektor, synes vist ikke, at Putin er en helt."

Det gør det vel endnu mere ekstreme højreparti DF i Danmark nok heller ikke.

Du skal endnu længere ud på højrefløjen for at finde de ekstreme højreekstremister, der støtter Putin. For der er ikke tale om demokratiske højrepartier, men derimod om de ekstreme højrepartier, der ligesom Putin ønsker nationalismen fremmet ved hjælp af militær og eventuelt krig. Beundringen vil helt sikkert også komme fra de ekstreme højreforeninger i Danmark (som ikke engang DF vil acceptere), hvis det virkelig lykkes for Putin også at erobre Østukraine, ligesom han jo gjorde med Krim. De ser allerede Putin som en aspirant til det forbillede, som de eventuelt kan bruge fremover. Men kun, hvis han fortsætter, som han er begyndt med at angribe såvel Ukraine som Vestens særdeles irriterende ideer om såvel demokrati som multikulturelle samfund, som de højreekstreme jo hader som pesten.

Bjørn Pedersen, Jan Mogensen og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar
Ernst Petersen

Man kan også sætte det lidt på spidsen ved at udtrykke det således:

1. Mange på venstrefløjen ser Putin som en ny Stalin, der giver dem håb om en genoplivning af Sovjetunionen og kommunismen. De håber derfor på, at Putin vil genindføre kommunismen som mål i Rusland.

2. De ekstreme højrebevægelser ser i stedet Putin som en ultranationalist, der ligesom Hitler vil bekæmpe både kommunismen, demokratiet og internationalismen. De håber derfor, at han kan få EU og FN til at bryde sammen og genoplive nationalismen overalt og i næsten alle lande.

Personlig tror jeg mere på de højreekstremes opfattelse af Putin end på de (efter min opfattelse) meget naive "venstreorienteredes" opfattelse af ham. For Putin er ikke kommunist, men derimod helt klart militaristisk nationalist, som højreekstremisterne jo også forlængst har opdaget.

Mihail Larsen, Anne Eriksen, Robert Ørsted-Jensen og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar

»Jeg synes, at hans kynisme blev udstillet med nedskydningen af det malaysiske fly. Det har også kostet ham blød magt internationalt,« siger hun....
Det er der ikke noget belæg for at påstå. Ingen ved for nærværende hvem der skød det fly ned. Påstanden viser hvilke ærinde damen er ude i. Yderst utroværdigt..

Mette Olesen, randi christiansen, Christian Harder, morten Hansen, Tobias Nielsen, Dennis Berg, Benjamin Lau Jensen, Heinrich R. Jørgensen, Claus Oreskov, Martin Andersen, Rune Petersen, Dagmar Christiandottir, Thomas Petersen, Peter Hansen og Andreas Konggård-Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg kan godt forstå, folk er trætte af en række af konsekvenserne ved vestens kapitaslisme. Det er jeg også. Men det er ønsketænkning at tro, Rusland (eller noget andet styre for den sags skyld) er et hak bedre, endsige anderledes. Og det ved vi iøvrigt alle sammen godt. Røde eller blå...

Hvis noget skal ændres, skal vi selv stå i spidsen for det.

Thomas Christensen, Rasmus Kongshøj, Jørgen Steen Andersen, Jørn Sonny Chabert, Jan Mogensen, Dagmar Christiandottir, Jens Jørn Pedersen og Filo Butcher anbefalede denne kommentar

hans kynisme blev udstillet med nedskydningen af det malaysiske fly.

Denne sætning demonstrerer til gengæld de vestlige mediers kynisme og manipuleringstaktik...

Mette Olesen, morten Hansen, Dennis Berg, Heinrich R. Jørgensen, Claus Oreskov, Martin Andersen, Marina Kasimova, Rune Petersen og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Jeg taler ofte med Putin, især om natten. Vi ser ens på mange ting, men et sted, hvor vandene skiller, er, at Putin vil sidde på magten centralt, hvorimod jeg gerne vil, at mennesker er selvstændige og selv tager ansvar for ledelse. Putin går således ind for centralisering, hvorimod jeg går ind for decentralisering.

Så er det sagt klart og tydeligt i overskriften; "I Vesten er Ruslands præsident, Vladimir Putin, blevet den store skurk, mens han af både den radikale venstrefløj og de ekstreme højrepartier i Europa og andre dele af verden hyldes som en helt"!

- Dem der mener noget andet end vesten er yderligtgående og utroværdige er budskabet!

Det er vestens forfladigelses mål for at hævde sig selv i sandhedens tempel!

Mette Olesen, Holger Madsen, Dennis Berg, Niels Duus Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Claus Oreskov, Martin Andersen, Rune Petersen og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Meget passende at Information omsider tager denne diskussion op, for putinisterne har fundet et unikt mødested her på debatsiderne (og hos Jyllands Posten, surprise, surprise), hvor de gensidigt kan bekræfte deres konspirationsteorier omkring vesten, pressen, EU, Nato, Bilderberg, 11. september, osv. osv. Støtten findes i de russiske statsmedier, aldrig har man set så mange links til Russia Today, Itar-TASS, Pravda, Izvestia præsenteret som dokumentation for den undertrykte sandhed.

Robert Ørsted-Jensen, Mihail Larsen, Thomas Bindesbøll og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Den hollandske prisbelønnede journalist,
tidligere Asiens-korrespondent for den hollandske avis 'NRC Handelsblad' fra 1972 og med offentliggjorte artikler i The New York Times, Foreign Affairs, The National Interest, The New Republic, The Washington Post, Le Monde, The Los Angeles Times, Die Zeit (Germany), Chuo Koron (Japan), Bungei Shunju (Japan), Gazetta Slovo( Russia)

og skribent af internationalt værdsatte bøger,
Deriblandt 'Student Revolutionaries of the Sixties', 1969, anmeldt i 'the International Herald Tribune' som "the best introduction to the subject",
og 'The Enigma of Japanese Power', 1989, solgt i over en halv mill. Eksemplarer på 11 sprog og om hvilken 'The Financial Times' skrev “This most thoughtful of books works because it is serious, well informed and, above all, objective”,

gjort til professor i 'Comparative Political and Economic Institutions' ved Amsterdams universitet i 1997,

altså denne 'journalistisk' vel nok rimeligt 'respektable' person', c'',),

Karel van Wolfern (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Karel_van_Wolferen),

har skrevet en artikel, som med udgangspunkt i den malaysisk- hollandske fly-katastrofe 17 juli i Ukraine beskriver det journalistiske forfald i de USA-EU'ske main-stream-medier:
'The Ukraine, Corrupted Journalism, and the Atlanticist Faith',
som måske kunne være lidt af en 'øjenåbner' for nogle af nærværende dagblads journalister, f.eks. de to, der har skrevet ovenstående artikel, c'',).

Nogle citater af den mere 'blide' slags, der kun angår det journalistiske 'håndværk', og ikke artiklens velargumenterede og kritiske belysning af den storpolitiske substans, c'',) :

"In much of the European Union the general understanding of global reality since the horrible fate of the people on board the Malaysian Airliner comes from mainstream newspapers and TV which have copied the approach of Anglo-American mainstream media, and have presented ‘news’ in which insinuation and villification substitute for proper reporting. Respected publications, like the Financial Times or the once respected NRC Handelsblad of The Netherlands for which I worked sixteen years as East Asia Correspondent, not only joined in with this corrupted journalism but helped guide it to mad conclusions."

"Because those interested in world affairs usually read the international edition of the New York Times or the Financial Times, questions and answers on geopolitical matters are routinely shaped or strongly influenced by what editors in New York and London have determined as being important."

"... media were hasty in following the American-initiated fingerpointing at Moscow. Explanations that did not in some way involve culpability of the Russian president seemed to be out of bounds."

"What strikes an older generation of serious journalists as questionable about the mainstream media’s credibility is editorial indifference to potential clues that would undermine or destroy the official story line ... In The Netherlands the official story is already carved in stone, which is to be expected when it is repeated ten-thousand times. It cannot be discounted, of course, but it is based on not a shred of evidence."

'The Ukraine, Corrupted Journalism, and the Atlanticist Faith' (9Aug 2014)"
http://www.karelvanwolferen.com/44-ukraine-corrupted-journalism-atlantic...

Med venlig hilsen

Christian Harder, Holger Madsen, Dagmar Christiandottir, arne poulsen, Nic Pedersen, Dennis Berg, Jacob Jensen, Niels Duus Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Martin Andersen, Claus Oreskov, Rune Petersen, Bill Atkins og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Ernst Petersen

Den blev sendt lidt for hurtigt:

1.Selvom Putin helt klart har stor sympati fra den ekstreme danske højrefløj på grund af hans nationalisme, så ser de stadig tiden an. For han har jo ikke vundet krigen endnu.

2. Vi har normalt ikke i dette forum nogen, der ligger længere ude på højrefløjen end DF.

Nå, det kunne du altså ikke, Ernst, ...sætte navne på din egenskabte virkelighed: Mange på venstrefløjen ser Putin som en ny Stalin, der giver dem håb om en genoplivning af Sovjetunionen og kommunismen.

...ikke at jeg tror det vil holde dig tilbage for at skrige "Putin-stalinister", mod enhver der ikke hylder kuppet i Kiev, eller udviklingen i det misregerede Ukraine.

Holger Madsen, Per Torbensen, Dagmar Christiandottir, Christian Harder, Tobias Nielsen, Claus Oreskov, Martin Andersen, Niels Mosbak, Rune Petersen og Uret Nilsson anbefalede denne kommentar

Mette Skak taler om en vestrefløj, men nævner ingen. Er der nogen der kender en, som bryder sig om Putin?

Mette Skak nævner Cuba og Venezuela som lande, der har interessefællseskab med Putin. Det ligger vel ligefor! Eller hvad??

@MarkThalmay, det er tydeligt at George Orwell ramte årstallet "1984" ret præcist med sin bog af samme navn, vi mennesker er bare længe om at erkende det snigende - ganske som boiling frogs.

Holger Madsen, Anne Eriksen, Dagmar Christiandottir og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Der er ingen venstreorienterede, der bakker op om Putin. Tværtimod.
Ja, der er folk, der KALDER sig venstreorienterede, der bakker op om Putin. Men nu kaldte DNSB sig også for venstreorienterede...

Putin er en imperialist. Og imperialisme er ikke noget, os socialister kan identificere os med.

Og Venezuela - Latinamerikas DDR - er da heller ikke særlig venstreorienteret. Og Cuba er da slet ikke. Cuba er en stat, der har overlevet den kolde krig, og hvis mentalitet stadig hænger fast der. Ligesom Nordkorea - bare ikke direkte nazistisk, som Nordkorea er.

Rasmus Kongshøj, Morten Kjeldgaard og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Og så vil det være rart, hvis Information droppede de højreorienterede eufemismer. Kald en spade for en spade...
"På den russisk INVADEREDE Krim-halvø[...]", hedder det!

Rusland er imperialistisk slyngelstat på niveau med Israel, Kina og USA.

Angående interessefælleskabet mellem Putin, Cuba og Venezuela:
Man kan vel sige at både Putin' Rusland, Cuba og Venezuela valgte at de var "with the terrorist" sammen med Tyskland og Frankrig.......

Claus Oreskov

@Martin Lund. Du overvåges døgnets 24 timer. Alle dine mails, telefonopkald og gøren og laden på nettet opbevares i databaser (som både stjæles og handles med). Markedskræfterne samt den illegale kapital bestemmer hvert øjeblik i dit liv. Husk på at ”frihed” i liberalistisk forståelse betyder det ene menneskes ret til at udbytte det andet! Hvorfor TROR du at du lever i ”den frie verden” – magen til illusion skal man lede længe efter. Minder mig om et af slut versene i hinduernes hellige bog Bhagavadgita:
”Gud bor i alle væsners hjerte og lader dem ved sit blændværk bevæge sig rundt ligesom mekaniske dukker”. Jeg har altid elsket dette skrift sted også selvom der ikke findes guder. I stedet for Gud kan man sige samfundet – så giver det mening for nutidens mennesker.

Per Torbensen, Mette Olesen, Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen, Niels Mosbak, Dagmar Christiandottir, randi christiansen, Rune Petersen og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
John T. Jensen

Mette Skak påstår, at den samlede venstrefløj anser Putin som en helt. Det holder ikke. Der er ingen kommunister eller andre på venstrefløjen, der anser Putin som en helt. Putin er politisk konservativ og pro-kapitalistisk. Han er en politisk modstander. Og det største oppositionsparti i Rusland er da også netop kommunisterne. Når det er sagt, må det også medgives, at Putin har spillet en positiv rolle i fx Syrien og i arbejdet omkring BRIKS. Det gør ham dog ingenlunde til en helt.

Og når Ernst Petersen påstår, at mange på venstrefløjen mener, at Putin skulle give håb om genindførelse af kommunisme i Rusland, så bliver det simpelthen for dumt. Intet kunne være fjernere fra virkeligheden.

Ernst Petersen roder sig også ud i det værste sludder om, at ”man skal længere ud på højrefløjen for at finde de ekstreme højreekstremister, der støtter Putin” - højreekstremister der iflg. Ernst Petersen ”ligesom Putin ønsker nationalismen fremmet ved hjælp af militær og eventuelt krig.”
Ok. Vi skal altså endnu længere ud på højrefløjen end Dansk Folkeparti. Godt så. Her finder vi først og fremmeste det nazistiske Danskernes Parti. Og Ernst Petersen, hvordan er det nu lige med Danskernes Parti og Ukraine?

Danskernes Parti og andre højreradikale/nynazistiske/fascistiske grupperinger rundt om i Europa er allierede med kupmagerne i Ukraine. Kupregeringen i Kiev havde som udgangspunkt 7 ud af 20 ministre der kom fra forskellige nynazistiske/fascistiske grupperinger. Forlydender vil vide, at mange højreradikale fra hele Europa er rejst til Ukraine for at kæmpe sammen med Nationalgarden i Østukraine.

Dagmar Christiandottir, Rune Petersen, Marina Kasimova, Tobias Nielsen, Jacob Jensen, Niels Mosbak, Torben Selch, Benjamin Lau Jensen, Martin Andersen, Bill Atkins og Uret Nilsson anbefalede denne kommentar
Ernst Petersen

Dennis
"Der er ingen venstreorienterede, der bakker op om Putin. Tværtimod.
Ja, der er folk, der KALDER sig venstreorienterede, der bakker op om Putin."

Enig. Men DKP (og KAP) er altid blevet betragtet som venstreorienterede, og de betragtede jo også sig selv som tilhørende den yderste venstrefløj, selvom de bare var Moskva-tro stalinister (og Mao-tro maoister).

DKP er er også i dag en del af Enhedslisten. Så det er jo svært at udskille dem som nogen, der alligevel ikke er venstreorienterede, selvom de mangler evnen til at være kritiske samt til at forstå, hvad socialisme egentlig er.

Ernst, er det gået op for dig at kommunistpartiet er blevet forbudt i Ukraine og kommunisters modstand mod Kiev-regimet skyldes dette forhold, og ikke sympatier for Putin? Din virkelighed trænger til et realitetstjek, Ernst.

Dagmar Christiandottir, Rune Petersen, Per Torbensen, Tobias Nielsen, Niels Mosbak, Benjamin Lau Jensen, Claus Oreskov og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Harald Christiansen:
"Er du vimmer for en omgang sludder og vrøvl! Hvem er dog de to tågehorn?"

Et kollektiv med en polemisk dagsorden. De gør de heldigvis tydeligt allerede fra første sætning:
"På den russisk annekterede Krim-halvø [...]"

Fem omhyggeligt valgte ord, fem fejl.

Præsidenten for Den Russiske Føderation befinder sig i (republikken) Krim. Den seneste republik der erklærede sin eksistens i området, i marts d.å., gjorde det på basis af befolkningens vilje udtrykt gennem en folkeafstemning, ikke som følge af annektering eller invasion, begået af hverken russere, Rusland eller Den Russiske Føderation.

Hvis man ikke fangede signalerne udsendt i første sætning, bør artiklens sidste 40% være en anden klar markør, idet det alene er én røst der kommer til orde, nemlig Mette Skak. En røst hvis nøgternhed kan udledes af artiklens sidste afsnit.

Dagmar Christiandottir, Rune Petersen, Dennis Berg, Niels Mosbak, Martin Andersen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Ernst Petersen

John T. Jensen
Jeg tænkte faktisk ikke på "Danskernes Parti", som jeg aldrig har været speciel opmærksom på. Men derimod på DNSB, Vederfølner, White Pride o. l.

Jeg aner ikke, hvilke diskussioner disse danske ekstremistgrupper faktisk har om Putin. Men da tilsvarede udenlandske grupper er ved at være ret så positive over for ham, så formoder jeg, at de danske grupper er på vej i samme retning.

Højreekstremistiske grupper har dog oftest svært ved at samarbejde på tværs af landegrænser, fordi deres ekstreme nationalisme jo også gør det svært for dem at acceptere hinanden. Så ligefrem et samarbejde med Putin vil deres interesse for ham dog næppe udmønte i, selvom de respekterer ham for det, som han har gang i.

"Putin - helt eller skurk?" ... er et helt irrelevant spørgsmål.
Han er såmænd "bare" psykopat med gangster manerer - og skal derfor behandles som sådan.
God week-end!

Ernst Petersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Ernst Petersen

Bill, jeg er ligeglad med, om Mosva-tro kommunistpartier bliver forbudt.

Jeg ville heller ikke have haft noget særligt problem med det, hvis DKP, KAP og DNSB var blevet forbudte i Danmark i sin tid. For jeg er inderlig modstander af sådanne partier, der støtter en udenlandsk diktaturstat eller bare ønsker at sabotere og afskaffe demokratiet i Danmark. Derfor er det heller ikke noget, der forarger mig specielt i andre lande, sålænge det ikke også går ud over andre typer af partier.

Ernst, det vidste jeg godt - men, det er en hyggelig lille øvelse for mig at fange dig på dit ord, så du kommer til at indrømmer dit antidemokratiske sindelag... :_))

Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Rune Petersen, Christian Harder, Tobias Nielsen, Niels Duus Nielsen, Niels Mosbak, Benjamin Lau Jensen, Martin Andersen og Andreas Konggård-Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Knudsen

Putin er skolet af en ekstrem organisation, han har intet tilovers for demokrati af nogen art, han er afhængig af forbrydere for at holde magten og det har han i sinde at gøre , koste hvad det vil.
Derfor hyldes han af de yderste højre- og venstrefløje.
Det er jo deres mål han forfægter, magten gennem vold.

Den danske ekspert Mette Skak
”F.eks. sagde Putin at Krim kunne sammenlignes med Kosovo, men folkeafstemningen om Kosovos selvstændighed tog 10 år at få på plads, og Kosovo blev ikke en del af et andet land, som i Krims tilfælde,« siger han.”

Først bombede vi uden om FN, hvilket var en overtrædelse af international lov. Dernæst anerkendte vi Kosovo. Hertil siger : (Rein Muellerson is President of l’Institut de Droit International, and President of the Academy of Law of Tallinn University, Estonia.)
In justifying its annexation of the Crimea, Moscow used the Kosovo precedent, which previously it had firmly (and justly) criticized as violating international law.
The recognition of the independence of Kosovo by the majority of Western states, notwithstanding a clause in all Security Council resolutions on Kosovo both before NATO’s invasion [Res. 1199 (23 September 1998), Res. 1203 (24 October 1998)] as well as after the invasion [Res. 1244 (10 June 1999)], emphasized the importance of guaranteeing the territorial integrity of Yugoslavia. For example, Resolution 1244 reaffirmed “the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2.”
The Advisory Opinion delivered by the International Court of Justice on 22nd July 2010 stating that Kosovo’s declaration of independence “did not violate general international law” (quoted by President Putin in his speech to the both Houses of the Russian Parliament on 18th of March), though formally correct, is anodyne in content, and potentially explosive in its consequences. The declaration of independence by Kosovo may not have indeed violated international law, but the fact that it became possible only as a result of NATO’s bombardment of Serbia adds credence to the idea that the declaration of independence of Kosovo is of doubtful legitimacy.
The referendum in the Crimea was also marred by the presence of the armed forces of the Russian Federation in the Crimea, even if we assume that only those forces that were stationed in Sebastopol in accordance with the Agreement between Russia and Ukraine were involved. One should only ask: would the 16 March referendum have been possible without Russian forces being in the Crimea (and not quietly sitting in their bases which would have been a necessary requirement if Russia indeed had done everything to avoid interference in Ukrainian affairs)? In the case of the no answer, and in my opinion this would be the only possible answer, Russia would be in breach of international law. Although there is no doubt that most Crimeans, like most citizens of Russia, welcome the reunification of the Crimea with Russia. In that respect this all may be even seen as legitimate, though contrary to international law.
Here too we see a clear parallel with NATO’s military intervention against Serbia over Kosovo in 1999 that the Report of the Independent International Commission on Kosovo headed by Judge Richard Goldstone defined “illegal but legitimate.” And, remarkably enough, Russia has also started to widely use the term ‘legitimacy’ instead of ‘legality.’ Legitimacy – a more illusive and subjective criterion than legality – is usually in the eye of the beholder. Speaking of concrete legal norms breached by Russia I would, first, refer to the 1974 Definition of Aggression, which is also a part of customary international law. Article 3 provides that “any of the following acts, regardless of a declaration of war, shall, subject to and in accordance with the provisions of Article 2, qualify as an act of aggression: … (e) The use of armed forces of one State which are within the territory of another State with the agreement of the receiving State, in contravention of the conditions provided for in the agreement or any extension of their presence in such territory beyond the termination of the agreement.”
It is obvious that Russian armed forces in the Crimea have been used in contravention of the Agreement. And the 16 March referendum in the Crimea is deficient from the point of view of international law not because it breaches the Constitution of Ukraine or that the principle of self-determination of peoples is less applicable in the Crimea than in Scotland or Quebec. Its illegality stems from the fact that the referendum in the Crimea was held in the context of the violation of the principle of non-use of force by Moscow (as was the bombardment of Serbia of Kosovo and the recognition of the latter’s independence). Even the genuineness of the desire of the absolute majority of the Crimeans expressed, inter alia, at the 16 March referendum, to join Russia, does not make it lawful. At best, it may be considered as legitimate. There is little doubt, however, that the Crimea will stay a part of the Russian Federation, whatever the legality, illegality or legitimacy of the process of its annexation.
Recognition by NATO and EU member states of the declaration of independence of Kosovo made it easier for the Kremlin to recognize the two Georgian breakaway provinces as independent states. This, together with other gung ho approaches to international law, contributed to the undermining of the foundations of the latter.
That NATO’s concern in 1999 was not the fate of the Kosovars but something else is by now well documented, though it is not easy to find such documents or their analysis in the mainstream Western media. For example, it seems to be a generally accepted assumption that it was President Miloševiс’s refusal to sign the so-called Rambouillet agreement presented by Washington that led to the war. However, as the former U.S. Secretary of State Henry Kissinger declared, “The Rambouillet text, which called on Serbia to admit NATO troops throughout Yugoslavia, was a provocation, an excuse to start bombing. Rambouillet is not a document that an angelic Serb could have accepted. It was a terrible diplomatic document that should never have been presented in that form.”

Similarly, Lord Gilbert stated in the House of Lords of the British Parliament: “I think the terms put to Miloševi? at Rambouillet were absolutely intolerable; how could he possibly accept them? It was quite deliberate.” One can only conclude that it was not so much the humanitarian concerns as the wider intransigence of President Miloševi? of Yugoslavia that was the main cause of NATO’s bombardment of the FRY in 1999. As John Norris, Strobe Talbott’s Director of Communications during the Kosovo crisis, wrote, “It was Yugoslavia’s resistance to the broader trends of political and economic reform – not the plight of Kosovar Albanians – that best explains NATO’s war. Miloševi? had been a burr in the side of the transatlantic community for so long that the United States felt that he would only respond to military pressure.”

Christian Harder, Nic Pedersen, Rune Petersen, Leopold Galicki, Dennis Berg, Niels Mosbak og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
Niels Møller Jensen

Ja, han er en skurk en kyniker og han er en diktator der har modarbejdet demokratiets indførelse i Rusland, landet er gennem korrupt og uden en fri presse, der er et umenneskeligt fængsels system. Jeg kunne blive ved og undre mig over den beundring ovenstående kompensatorer viser ham og den russiske ledelse.

Thomas Bindesbøll og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar

Skal det nødvendigvis være sådan, at Putin enten er en helt eller en skurk? Propagandaen arbejder på at tvinge alle internationale anliggende ind fortællingen "os og dem", "de gode og de onde". Man kan godt forsvare Putins bestræbelser på at imødegå Nato-alliancens meget konkrete trussel mod Rusland, uden at man køber hver en stump af Putins politik.

Mette Olesen, randi christiansen, Bo Carlsen, Dagmar Christiandottir, Peter Hansen, lars abildgaard, Torben Selch, Rune Petersen, Per Torbensen, Benjamin Lau Jensen, Leopold Galicki, Tobias Nielsen, Dennis Berg, Jacob Jensen, Niels Mosbak, Stig Bøg, Claus Oreskov og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
Martin Andersen

M.h.t. den første sætning i artiklen, som Heinrich kommenterer kl. 11:21:"På den russisk annekterede Krim-halvø [...]" vil jeg gerne citere en kommentar om beslutninger i Krimregionen i februar/marts 2014:

"Vesten er nødt til at forstå, hvad der skete i Kiev i februar 2014, for at forstå selvstyreregionen Krims ønske om folkeafstemning om løsrivelse af Krim fra Ukraine - i marts 2014:

Den unge statsadvokat på Krim, Natalya Poklonskaya, forklarer:

"Artikel 5 i Ukraines forfatning specificerer, at ... den eneste retmæssige kilde til magt er folket. Folket udøver magt ved afstemninger og videre gennem statsligt og kommunalt valgte myndigheder. Retten til at definere og ændre forfatningen i Ukraine tilhører alene folket og kan ikke tilranes af en regering eller af embedsmænd - uanset måden, de kom til magten (heller ikke ved blodbad)."

"Today we do not have a moral right before the people to stand aside and accept the lawlessness and the condoning of radically disposed groups dictating conditions of our people's life.
Therefore from this day forward the procecutor's office of The Autonomous Republic of Crimea operates to the fullest extent in the interests of the people of Crimea - protect their interests and rights described in the constitution..."

"That which is happening in Kiev... is just chaos - and by which legal framework is this regulated? I do not know such a legal framework."
"I have been there (in Kiev) from day one and have seen everything. It is truely total lawlessness, which led to bloodspilling, massive bloodspilling, and the (current) government seems to be OK with that."

Natalya: http://www.youtube.com/watch?v=fTOqplOTKjU
Ukraines forfatning: http://www.refworld.org/pdfid/44a280124.pdf
Maidan: http://www.youtube.com/watch?v=_EOyz8yS5cc
Snigskytter hyret af opposition: http://www.youtube.com/watch?v=cVF89aY0MzY
Analyse af skudretninger: http://rutube.ru/video/93802748ac84d98b69294da71162d03f/
Todesschüsse in Kiew. Wer ist für das Blutbad vom Maidan verantwortlich?http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/mittagsmagazin/... (ARD Monitor den 10. april 2014)

(The Telegraph den 28. maj: Janukovichs Berkut nu er frifundet for mistanke om at stå bag snigmord på Maidan, som var den officielle anledning til at presse Radaen til at afsætte Janukovich og indsætte en ny regering - så påskud til at indsætte en ny regering ledet af Fædrelandspartiet sammen med Svoboda og Right Sektor og Udar viser sig nu at have bygget på uefterforskede falske anklager mod Janukovich og Berkut: http://www.telegraph.co.uk/sponsored/rbth/politics/10857920/ukraine-murd... )"

Bo Carlsen, Per Torbensen, Niels Mosbak, lars abildgaard, Rune Petersen, Christian Harder, Heinrich R. Jørgensen og Sebastian Sander Oest anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Ser ud til at nogle af debattørerne samt ”eksperterne” i artiklen ikke har forstået hvor kompleks og omfattende russisk geopolitik er! Putin er pro-kapitalistisk; Putin er nationalist; Putin er højerfløjens darling og venstrefløjens kæledægge. På en måde er det rigtigt for den som vil bevare magten i Rusland må bestemt appellere til en vifte af mulige og selvmodsigende alliancer. I nogle sammenhænge er Putin nationalist og i andre er han det ikke – fordi de nationale mindretal i føderationen skal også kunne være der. Faktisk har man i Rusland et helt råd bestående af de nationale kulturelle mindretal. Putin er med kapitalen gud bevares jo, men han er også med til at nationalisere markedet. Det store problem er nok at Forenede Rusland mangler en idelogi og heri ligner Putins parti sine europæiske søskende!
Tag og læs: Dmitri Trenin: ”The End of Eurasia – Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization”. Ud over sin aktualitet giver denne bog et lille glimt at den kolossale størrelse sammensathed og forskellighed som russisk politik gaber over. Intet Europæisk land har samme udfordringer og det er måske derfor ingen forstår Rusland – inklusiv ”eksperterne”.
PS: Dmitri Trenin er fra Carnegi og mere eller mindre nyttig idiot for vestens interesser så ingen behøver være bange for at læse ham!

randi christiansen, Dagmar Christiandottir, lars abildgaard, Rune Petersen, Per Torbensen, Leopold Galicki, Tobias Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Bill Atkins, Dennis Berg, Andreas Konggård-Andersen, Michael Kongstad Nielsen, Martin Andersen, Torben Selch, Niels Mosbak og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

Sider