Læsetid: 3 min.

’Ingen fortjener at vinde Nobels fredspris i år’

De historisk mange konflikter i verden gør, at ingen fortjente at vinde den prestigefyldte pris, skriver Slate Magazine. Kåringen af Malala Yousafzai og Kailash Satyarthi er et ’smukt, men forkert valg’, mener danske eksperter
Pakistanske Malala Yousafzai (billedet) var den ene af de to modtagere af Nobels fredspris i går, men prisen burde slet ikke være uddelt i år, mener flere eksperter. 19 gange tidligere i historien har nobelkomiteen valgt ikke at uddele prisen.

Niu Xiaolei

11. oktober 2014

Nobels fredspris anno 2014 blev i går tildelt 17-årige Malala Yousafzai fra Pakistan og den 60-årige inder Kailash Satyarthi for deres arbejde med at fremme børns rettigheder. Komiteen begrundede valget med, at 60 pct. af befolkningen i verdens fattigste lande er under 25 år gamle.

»Det er en forudsætning for fredelig global udvikling, at børn og unges rettigheder bliver respekteret. Særligt i konfliktzoner fører overgreb mod børn til øget vold – fra generation til generation,« skriver den norske nobelkomite i en pressemeddelelse.

Valget af Malala Yousafzai og Kailash Satyarthi bliver rost af blandt andet det Svenske Fredsinstitut SIPRI, fordi prisen sætter fokus på »de mange og komplekse sikkerhedsproblemer«, der kalder på langvarigt internationalt engagement i Sydasien.

Men hvis nobelkomiteen ønskede at sende et stærkt politisk signal til verdens ledere, skulle de slet ikke have uddelt prisen i år. Det mener det amerikanske onlinemagasin Slate:

»Det ville være en anerkendelse af, at de mest markante udbrud af vold har været så uhyggeligt forudsigelige, resultaterne af flere års individuel og kollektiv svigt fra regeringer og internationale institutioner,« skriver Slate-journalisten Joshua Keating og uddyber:

»Selv om Islamisk Stats fremvækst og opløsningen af Irak og Syrien har fundet sted med alarmerende hastighed, så er de ikke pludselige eksplosioner, men er snarere klimaks på kriser, der er blevet gradvist værre,« fortsætter han og drager den konsekvens, at verdens mest berømte fredspris burde gives til »absolut ingen« i år.

Det er Else Hammerich enig i. Hun er en af Danmarks mest erfarne fredsmæglere og grundlagde i 1983 ngo’en Center for Konfliktløsning:

»Malala Yousafzai og Kailash Satyarthi er et smukt valg, fordi det er en fra Pakistan og en fra Indien – to lande fanget i en langvarig konflikt. Det er en muslim og en hindu. En mand og en kvinde – en ung og en gammel. De er begge modige og gør en stor indsats. Men de burde ikke have vundet, selv om det er svært for mig at tale imod så tiltalende mennesker.«

Ikke i Nobels ånd

Else Hammerich henviser til ordlyden i Alfred Nobels testamente, hvor han skriver, at fredsprisen skal overrækkes til den person, der »har arbejdet mest eller bedst for nationers forbrødring, har afskaffet eller mindsket stående hære, eller for at afholde eller fremme fredskongresser«. Og ud fra de kriterier lever årets modtagere ikke op til prisen, fastslår hun.

»Derfor havde det været et stærkt signal – og helt i Alfred Nobels ånd – hvis de havde valgt ikke at uddele prisen i år. Jeg kan heller ikke komme i tanke om en oplagt kandidat. Men gid der var!«

Hun får opbakning af Jan Øberg, der er professor ved Den Transnationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning i Lund:

»De her mennesker har gjort et flot stykke arbejde, men det er et misbrug af prisen og lever ikke op til Nobels egen definition, som handler om at reducere menneskets kapacitet til at slå ihjel. Komiteen burde for første gang have valgt en fredsforsker som Johan Galtung, der har brugt et helt liv på at løse konflikter i verden,« mener Øberg.

Lederen af Norges fredsforskningsinstitut PRIO, Kristian Berg Harpviken, er uenig med sine danske kolleger:

»Det er for snæver en fortolkning af Nobels testamente. Verden har ændret sig siden 1896, hvor Nobel døde. Hvad betyder en ’fredskonference’ for eksempel i dag?« spørger Harpviken og fortsætter:

»Jeg er enig i Komiteens begrundelse, at Malala Yousafzai og Kailash Satyarthi fremmer fred og forbrødning mellem nationer. Men det ville bestemt også have været et stærkt politisk signal ikke at overrække prisen til nogen i år, fordi det sender et signal om, at verden går i den forkerte retning.«

19 gange tidligere i historien har nobelkomiteen valgt ikke at uddele fredsprisen, fordi der ikke kunne findes en værdig kandidat. Som regel begrunder komiteen ikke fravalget – undtagelserne er de to verdenskrige, og da Ghandhi døde inden prisuddelingen i 1948. Seneste gang prisen ikke blev uddelt var i 1972.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Sådan en gang højpandet ekspertsludder. Malala Yousafzai forklarer med sikker stemme i enkle og klare sætninger os alle hvad hun mener om krig, og om hvad den gør ved os. Og om hendes forhåbninger til livet. Hun er den anarko-repræsentant for krigens ofre, som ellers aldrig kommer til orde. Et menneske med et ønske om det enkle gode liv, men som ser det smadret af krigsmaskinen. Alene hendes fortsatte liv er en anklage mod krigen. Jeg kan ikke komme på noget bedre valg i den tid prisen er blevet uddelt. Husk krige standses ikke af magthaverne. Fred er noget der bryder ud.

Torben Nielsen, Marie Løhr, Holger Madsen, Dorte Sørensen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Det er da vist temmelig længe siden, at den norske Nobel-komite slavisk har fulgt Nobels testamente. Og, hvad enten de nu er blevet luftet eller ej, ville protester ved mange tidligere uddelinger have været fuldt berettigede.

Men protester over dette års valg finder jeg både smålig, utidig og upassende. Jeg kan i hvert fald dårligt tænke mig to mere værdige modtagere end disse to!

Marie Løhr, Bill Atkins og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Nå, jeg havde åbenbart overset artiklens afgørende argument for ikke at uddele fredsprisen i år:

... fordi det sender et signal om, at verden går i den forkerte retning... har nobelkomiteen 19 gange tidligere i historien valgt ikke at uddele fredsprisen.

Ja, sådan et signal kan åbenbart ikke sendes for tit...