Politikere kræver mere åbenhed af Forsvaret

Danmark bør følge sine allieredes eksempel og offentliggøre detaljer om bombeangreb i Irak. Det mener Liberal Alliance, Enhedslisten og SF. Forsvaret vil gerne »gemme sig i mængden«
F16-fly parat til at gå i aktion. Men offentligheden må finde sig i begrænset indsigt i, hvad de foretager sig i Irak.

F16-fly parat til at gå i aktion. Men offentligheden må finde sig i begrænset indsigt i, hvad de foretager sig i Irak.

Christian Als
23. oktober 2014

Partier fra begge fløje kræver nu, at det danske forsvar er mere åbent om luftkrigen mod Islamisk Stat i Irak.

»Som udgangspunkt skal vi have så meget åbenhed som muligt, og jeg synes helt bestemt, at vi i det mindste skal have samme åbenhed som amerikanerne og briterne,« siger Holger K. Nielsen, forsvarsordfører for SF.

Som Information beskrev i går, har det danske forsvar indtil videre været langt mere lukket i deres kommunikation om bombardementer i kampen mod Islamisk Stat i Irak. Her indgår de danske F-16-fly i en koalition med USA, Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland og Australien. Eksempelvis har vores vigtigste allierede USA og Storbritannien udsendt pressemeddelelser, der i detaljer beskriver, hvor og hvad deres bomber rammer på jorden i Irak.

Holger K. Nielsen understreger, at krigen mod Islamisk Stat er en koalitionsindsats, men at der stadig er behov for gennemsigtighed omkring, hvad de danske kampfly foretager sig.

»Vi har jo stadig en dansk folketingsbeslutning om at sende vores F-16-fly af sted. Derfor skal vi også være i stand til at få klarhed over deres aktiviteter,« siger Holger K. Nielsen.

Han vil samtidig tage sagen op i forsvarsforligskredsen og bede forsvarsminister Nicolai Wammen (S) om at redegøre for Forsvarets offentlighedsstrategi.

Nødvendig åbenhed

Forsvarets lukkethed undrer Liberal Alliance, der mener, at Danmark bør følge sine allieredes eksempel og være mere åben.

»Hvis nogen evner at være mere åbne end os, så bør vi tage i lære af det. Det er nødvendigt for at sikre den folkelige opbakning, når vores forsvar er udsendt langt fra de danske grænser,« siger forsvarsordfører Leif Mikkelsen.

Enhedslistens forsvarsordfører Nikolaj Villumsen kalder de manglende oplysninger om danske kampflys aktiviteter »et demokratisk problem«.

»Når vi ikke kan få vished om, hvad vi har lavet, så kan vi heller ikke få nogen debat. Dermed er lukketheden en trussel mod den demokratiske debat,« siger Nikolaj Villumsen. Han vil derfor stille et såkaldt udvalgsspørgsmål til forsvarsministeren for at få redegjort, »hvorfor Danmark har en meget større lukkethed«. Enhedslisten er i modsætning til SF og Folketingets øvrige partier ikke med i forsvarsforligskredsen.

Information beskrev i går, hvordan den amerikanske centralkommando i sine faste pressemeddelelser brugte udtrykket »partnernation« i stedet for at navngive landet, da Danmark smed de første bomber i Irak. Nikolaj Villumsen vil derfor også have opklaret, om amerikanernes brug af udtrykket »partnernation« er sket på baggrund af en forespørgsel fra Danmark.

R: Argumenter skal frem

De radikale, forsvarsministerens regeringspartner, er mere tilbageholdende, men forsvarsordfører Zenia Stampe vil have årsagerne til lukketheden frem i lyset.

»Jeg synes, vi skal spørge vores forsvarsminister, hvad der ligger til grund for denne særlige danske lukkethed. Der må jo være nogle argumenter, og dem skal vi have frem, så vi har mulighed for at diskutere dem,« siger Zenia Stampe, forsvarsordfører for de radikale.

Forsvaret siger mindst muligt

Det danske forsvar har ingen planer om at ændre praksis, før de får en politisk anmodning om at gøre det, siger oberst Søren W. Andersen, operativ chef i Værnsfælles Forsvarskommando.

»Vi vil gerne informere mindst muligt og være tilbageholdende med vores åbenhed,« siger obersten.

Han bekræfter også, at dansk forsvar har sagt til CENTCOM, den amerikanske centralkommando, at Danmark ikke vil identificeres i USA’s pressemeddelelser, hvor eksempelvis britiske, franske, hollandske og belgiske angreb hidtil har fremgået. Den praksis blev ændret samtidig med de første danske bombardementer, og CENTCOM meddelte mandag aften, at de fremover vil bruge termen »partnernation«, når andre lande deltager i angreb. Den danske oberst mener, at USA’s beslutning er sket på baggrund af »flere interesser, der skal forenes« snarere end blot et dansk ønske. Han har svært ved at se, hvordan hensynene til sikkerhed og åbenhed kan forenes.

»Du må ikke kunne tage ét specielt angreb på ét specielt område og kunne føre det direkte tilbage til et dansk fly. Vi vil helst gemme os i mængden,« siger Søren W. Andersen.

Ifølge Jens Ringsmose, institutleder for Statskundskab på Syddansk Universitet, skal en eventuel ændring af praksis komme fra toppen af Forsvaret. Det bekræfter obersten.

»Hvis vi får et politisk pålæg om at agere anderledes, så må forsvarschefen forholde sig til det,« siger Søren W. Andersen

Forsvarsordfører Zenia Stampe (R) nævner selv muligheden for gengældelsesangreb:

»Det kan jo være, at man er bange for at sætte et dansk mærkat på konkrete bombeangreb, fordi man dermed kan øge terrortruslen mod Danmark. Men derfor kan man jo stadig godt vælge åbenheden og sige, at den er vigtigere,« siger Zenia Stampe.

Det var i går ikke muligt for Information at få et interview med forsvarsminister Nicolai Wammen (S) om sagen. Men forsvarsministeren sendte via sin pressemedarbejder i aftes følgende skriftlige kommentar. Information havde ikke mulighed for at stille opfølgende spørgsmål:

»Forsvaret og jeg selv som forsvarsminister lægger stor vægt på åbenhed omkring danske soldaters arbejde. Det er blandt andet derfor, Forsvaret har arrangeret særlige rejser for journalister til Afghanistan og givet adgang for dokumentarfilmhold til at besøge missionsområderne i længere tid af gangen. Samtidig er det klart, at forsvarets primære fokus, først og fremmest er på operationen og sikkerheden. Sådan må og skal det være. Hver mission er unik og mulighederne for at kommunikere er derfor også forskellige fra gang til gang. Flere faktorer kan spille ind: Operative hensyn, hensynet til samarbejdet med vores koalitionspartnere – for blot at nævne et par. Det er åbenlyst, at vi indtil nu ikke har haft mulighed for samme åbenhed omkring F-16-missionen, som ved tidligere udsendelser. Når det så er sagt, så har både jeg og Forsvaret kommunikeret løbende igennem hele beslutningsfasen og fra flyene blev udsendt. I mandags udsendte forsvaret en mission update, ligesom vi også er en del af koalitionens kommunikation om gennemførte missioner. Når danske fly har været i aktion, vil det fremgå i Centcom’s opdateringer på samme måde som øvrige koalitionspartnere omtales«.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Ole Nielsen

Politikere kræver mere åbenhed af Forsvaret.
Læser man at de nu har fundet på.

Men ingen dårlig ide.
Så kunne vi andre måske kræve mere åbenhed fra politikerne.
Hvorfor og hvordan har De rodet Danmark ind i en ny udsigtsløs krig i Mellem Østen?
Helt uden debat og information til de informations hungrende vælgere.

Det eneste vi ved er, at når flyene engang vender næsen hjemad, så har Danmark igen med stor succes deltaget i en krig.
At denne krig er en udløber er en udløber af den forrige succesfulde krig i Iraq er der kun kværulanter som hænger sig i.
Danmarks succes kan måles i antallet af flygtninge som kommer til Danmark.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kjeld Hansen

Jeg finder det helt naturligt, at befolkningen orienteres om militærets aktioner, når det er sikkerhedsmæssigt forsvarligt, at de offentlig gøres.

- Det er ikke politikerner, som sender det danske militær af sted. Det er Danmark som gør det.

anbefalede denne kommentar