Nyhed
Læsetid: 5 min.

Rusland og NATO spiller med musklerne i Østersøen

Et simuleret russisk luftangreb mod Bornholm under Folkemødet i juni har skabt røre, efter Forsvarets Efterretningstjeneste afslørede hændelsen i går. Mindre bemærket er det, at Danmark samtidig deltog i en stor militær flådeøvelse i Østersøen
Under den kolde krig udførte Sovjetunionen regelmæssige overflyvninger i Østersøen, men fra omkring 1992 og ti år frem gennemgik det russiske luftvåben kraftige nedskæringer. Det viste sig på det Danske Flyvevåbens radarer, der registrerede et væsentligt fald i russiske fly over Østersøen. I det nye årtusinde er Rusland atter begyndt at modernisere og investere i de dele af flyvevåbnet, der dækker det baltiske område og Skandinavien.

Under den kolde krig udførte Sovjetunionen regelmæssige overflyvninger i Østersøen, men fra omkring 1992 og ti år frem gennemgik det russiske luftvåben kraftige nedskæringer. Det viste sig på det Danske Flyvevåbens radarer, der registrerede et væsentligt fald i russiske fly over Østersøen. I det nye årtusinde er Rusland atter begyndt at modernisere og investere i de dele af flyvevåbnet, der dækker det baltiske område og Skandinavien.

Norges Luftforsvar

Udland
31. oktober 2014

Mens Kristian Thulesen Dahl fortalte anekdoter om stegt flæsk med persillesovs, og Helle Thorning-Schmidt drak kaffe med bornholmerne til Folkemødet i juni, simulerede russiske MiG-jagerfly et missilangreb i retning mod Bornholm. Det fremgår af et interview med chefen for Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), Thomas Ahrenkiel, i gårsdagens udgave af Jyllands-Posten.

Ifølge FE-chefen er de russiske øvelser i Østersøen af »mere offensiv karakter end set i mange år«. I alt gik de danske F-16-fly på vingerne 42 gange i 2013 for at deltage i såkaldt ’afvisningsberedskab’ over for russiske kampfly, der nærmede sig dansk territorium. Det er en fordobling i antallet af luftaktioner siden 2012. Det lyder voldsomt – men ifølge tre militæreksperter, Information har talt med, er der ingen grund til at sove uroligt om natten. Når russerne flyver tæt på de danske grænser, er det primært et forsøg på politisk intimidering. Det mener Peter Viggo Jakobsen, lektor i europæisk forsvars- og sikkerhedspolitik på Forsvarsakademiet.

»Russerne forsøger at signalere handlekraft, men det er lidt svært at tage deres gamle kampfly alvorligt. Vladimir Putin er ked af, at vi ikke tager ham seriøst som stormagt, men det er altså svært, når man kigger på Ruslands økonomiske og militære kapabiliteter,« forklarer Peter Viggo Jakobsen.

Han får opbakning af Michael Kluth, der underviser i sikkerhedsstudier på Roskilde Universitet.

»I sig selv er det ikke usædvanligt, at det russiske militær øver sig på at udføre offensive aktioner. Historien bliver så lidt pikant, fordi det falder sammen med Folkemødet på Bornholm, men det kan være et rent tilfælde. Vi er dog heldigvis meget langt fra tilstandene under den kolde krig, selv om vi nok er på vej mod noget, der ligner en ’kold fred’ med Rusland.«

Legeplads for jagerfly

Under den kolde krig udførte Sovjetunionen regelmæssige overflyvninger i Østersøen, men fra omkring 1992 og ti år frem gennemgik det russiske luftvåben kraftige nedskæringer. Det viste sig på det Danske Flyvevåbens radarer, der registrerede et væsentligt fald i russiske fly over Østersøen. I det nye årtusinde er Rusland atter begyndt at modernisere og investere i de dele af flyvevåbnet, der dækker det baltiske område og Skandinavien. Det vurderer Forsvarets Efterretningstjeneste i den nye rapport Risikovurdering 2014. Derfor er det ifølge Michael Kluth heller ikke mærkeligt, at det danske luftvåben i disse år registrerer flere russiske fly nær den østlige grænse.

»Modsat Danmark har Rusland ikke været i rigtig krig i mange år, så landets piloter må lave de her træningsøvelser for at få nok årlige flyvetimer i benene. Her er Østersøen lidt en militær legeplads, for der er et stort internationalt luftrum og flere NATO-grænser, hvor russerne kan teste landenes beredskab.«

»Hvis du kigger på, hvor Rusland ellers kan flyve ud i internationalt luftrum og øve sig, så har de ikke mange steder at sende deres piloter hen,« lyder forklaringen fra Michael Kluth.

’Legepladsen’ i Østersøen bliver også flittigt benyttet af Danmark, som alene i 2014 har deltaget i flere NATO-militærøvelser i Baltikum. Danske soldater var med, da 10 lande og 4.700 soldater i juni måned afholdt operation ’Saber Strike’ i Litauen, Letland og Estland. Og mens russiske jagerfly simulerede angrebet på Bornholm, deltog Danmark i BALTOPS-flådeøvelsen i Østersøen, hvor USA alene bidrog med en flådestyrke på 1.300 mand.

Men selv om Rusland højst sandsynligt føler sig truet af NATOs militærøvelser, kan det ikke sammenlignes med russernes overflyvninger. Det mener Justin Bronk, der forsker i NATOs luftforsvar i de baltiske lande på Royal United Services Institute (RUSI) i London.

»Det er værd at bemærke, at NATOs militærøvelser altid foregår inden for egne landegrænser, selvom det er ganske tæt på Rusland. Russiske overflyvninger har derimod overtrådt nationalt luftrum i de seneste måneder, særligt i Estland og Sverige. Rusland spiller helt klart et mere aggressivt spil end Vesten.«

Politisk intimidering

Ligesom sine danske kolleger ser den britiske militæranalytiker de russiske overflyvninger som et forsøg på at intimidere Europa.

»Det her er mere politisk end militært interessant, for russiske fly foretager øvelser regelmæssigt over Baltikum, senest tirsdag og onsdag i denne uge. Med de seneste angreb forsøger Vladimir Putin sandsynligvis at påvirke Vestens politik, dels i forhold til Ukraine-krigen, men også Frankrig, der har suspenderet salget af et Mistral-hangarskib til Rusland. Men det er enormt kontraproduktivt, for Ruslands intimidering plejer kun at hærde attituden hos de vestlige lande snarere end at skræmme dem,« lyder Justin Bronks analyse.

Heller ikke Peter Viggo Jakobsen mener, at Rusland kan påvirke Vesten ved at spille med de militære muskler.

»Lige nu hører vi dagligt de danske svineproducenter pive over, at de ikke kan sælge produkter til Rusland. Og det er jo det, alting handler om. Der var udelukkende økonomiske grunde til, at vi har tøvet i Ukraine-krisen – frygten for at miste arbejdspladser. Vi er ikke bange for Putins gamle kampfly,« siger Peter Viggo Jakobsen.

Større militærbudgetter

Han er dog overbevist om, at visse danske politikere vil bruge Bornholm-affæren til at agitere for nye investeringer i det danske militære forsvar.

»Der er også nogle mennesker, der synes, det kunne være fedt at få ubåde igen, fordi der måske har været en russisk ubåd oppe og kigge på sommerhuse i den svenske Skærgård. Så må vi jo hellere også få en ubåd. Men ellers har de her aktioner ikke rigtigt nogen effekt,« mener Peter Viggo Jakobsen.

Fra sit kontor på Royal United Services Institute i London ser Justin Bronk modsat, at mørke skyer samle sig over Baltikum.

»Vi bør ikke se luftovertrædelserne som en aktuel militær trussel, men som en hensigtserklæring fra Rusland om, at Kreml er klar til at bruge militær intimidering som et politisk værktøj over for EU, også på den lange bane. I de seneste 20 år har EU ikke følt et behov for et nationalt sikkerhedsapparat. Den tid er måske ovre,« siger Justin Bronk med henvisning til Ruslands øgede militærbudgetter.

Ifølge Stockholms Internationale Fredsinstitut (SIPRI) brugte Rusland 514 mia. kr. på sit militærbudget i 2013, en stigning på 4,8 pct. fra året før. SIPRI forventer, at Rusland investerer i alt 4,1 billioner kr. i at modernisere det aldrende russiske militær frem mod 2020, hvor mindst 70 pct. af det militære materiel fra sovjet-æraen skal være udskiftet med moderne våben.

Til sammenligning sænkede de vesteuropæiske lande deres forsvarsbudgetter med mere end to pct. fra 2012-2013.

Og det er en fejl, mener Justin Bronk.

»Hvis jeg skal komme med en opfordring på baggrund af mine analyser, så vil det være at øge militærbudgetterne og investeringerne i nyt materiel, så Europa også i fremtiden står i en gunstig situation over for Rusland.«

I en tidligere version af denne artikel, skrev vi at Rusland investerer 4.1 trilliarder dkr i militæret frem mod 2020. Det rigtige tale er 4.1 billioner dkr. Vi beklager.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Putin pleaser sin ven Assad med militære provos i vores nærmiljø: Kald de f-16 fly hjem, danskere!

Lars R. Hansen

Rusland har nu nok militær kapacitet til at udslette verden - og det bør man ikke glemme i al selvsikkerheden og -glæden.

Og så det vist ikke fordi svenskerne har ledt efter ubåde, at "nogle mennesker, der synes, det kunne være fedt at få ubåde igen" men fordi ubåde giver god mening for en lille flåde som den danske og gør det ligegyldigt det aktuelle forhold til Rusland.

Niels Engelsted

»Hvis jeg skal komme med en opfordring på baggrund af mine analyser, så vil det være at øge militærbudgetterne og investeringerne i nyt materiel, så Europa også i fremtiden står i en gunstig situation over for Rusland,« siger Justin Bronk fra det britiske krigsinstitut.
HVILKEN OVERRASKELSE!

Morten Balling, Claus Oreskov, lars abildgaard, Jacob Jensen, Janus Agerbo, Rasmus Kongshøj, curt jensen, Stig Bøg, Torben Selch, Andreas Konggård-Andersen, Steen Sohn og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

"Det er værd at bemærke, at NATOs militærøvelser altid foregår inden for egne landegrænser. Rusland spiller helt klart et mere aggressivt spil end Vesten."
Min gamle bekendt fra Forsvarets Efterretningstjeneste plejede ellers at fortælle muntre historier fra Den Kolde Krig, om hvordan danske patruljeskibe i Østersøen rutinemæssigt "kom til" at krydse ind i østtysk eller polsk farvand. Standard leg for militæret, der så omhyggeligt registrerede hvordan "fjenden" reagerede under pres. Men naturligvis kunne Danmark eller resten af NATO aldrig finde på den slags, kun de fæle russere...

Torben Arendal, Dennis Berg, Claus Oreskov, lars abildgaard, Per Torbensen, Jacob Jensen, Marina Kasimova, Bo Carlsen, Michael Kongstad Nielsen, Niels Mosbak, Arne Lund, Janus Agerbo, Rasmus Kongshøj, Per Hansen, Niels Engelsted, Torben Nielsen, Rune Petersen, Andreas Konggård-Andersen og Jens Høybye anbefalede denne kommentar

"SIPRI forventer, at Rusland investerer i alt 4,1 trilliarder kr. i at modernisere det aldrende russiske militær frem mod 2020..."

Ahh - mon ikke det tal er mindre i virkeligheden?

Fra Den Store Danske: Trilliard, (dannet til trillion, idet der går 1000 trillioner på 1 trilliard, ligesom der går 1000 millioner på 1 milliard), = 1.000.000.000.000.000.000.000

lars abildgaard, Janus Agerbo, Rasmus Kongshøj, Per Hansen, Rune Petersen, Andreas Konggård-Andersen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

Jeg synes, at udtrykket "legeplads" præcist afdækker seriøsiteten i ovennævnte - men selvfølgelig er der penge i våbenindustrien - og behovet skulle jo helst kunne optimeres i fremtiden.

Niels-Arne Nørgaard Knudsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

"Når russerne flyver tæt på de danske grænser, er det primært et forsøg på politisk intimidering. Det mener Peter Viggo Jakobsen"

Er det ikke politisk intimidering når NATO gør det samme.

Per Torbensen, Claus Oreskov, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Per Hansen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Mental retardering = invester i krigsmateriel i stedet for i freds-og konfliktforsning.
Og dødens købmænd høster

Torben Arendal, Niels Duus Nielsen, Claus Oreskov, lars abildgaard, Per Torbensen, Jacob Jensen, Niels Mosbak, Holger Madsen, Janus Agerbo, Per Hansen, curt jensen, Torben Nielsen og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Samtale er bedre end knyttede næver i ansigtet!

Der er nogle især mænd, der skal vise muskler i stedet for at debattere.

Jeg kan nævne nogle stykker!

Torben Nielsen

Mon ikke vi overværer optakten til køb af nye og tydeligvis nødvendige fly?

Torben Arendal, Nic Pedersen, Claus Oreskov, lars abildgaard, Per Torbensen, Bo Carlsen, Niels Mosbak, Holger Madsen, Janus Agerbo, Rune Petersen og curt jensen anbefalede denne kommentar

Man kan aldrig undervurdere kommunen Bornmholms strategiske betydning, ikke mindst som klods på benet på de danske skatteydere. Russisk udslettelse af Bornholm ville frigøre midler til oprustning af Danmarks militær, måske ville vi så endda have råd til at købe et par ubåde?

Så kunne vi også lege med, næste gang der er skattejagt i Østersøen.

Rasmus Knus, og så siger man at den Russiske økonomi er i ruiner...

men alligevel kan de spendere trilliarder af penge.

Andreas Konggård-Andersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Curt - fantasiliarder . 'penge' er vist et både relativt og abstrakt begreb manipuleret af magtens få med udbytning af de mange

Kristian Løwenstein

Jeg vil i stedet for det sædvanlige ekspert fyld med militærtrioen Viggo, Kluth og Bronck anbefale George Carlin's "the bigger dick foreign policy theory".

Den har efterhånden 25 år på bagen, men er stadig højaktuel. Den lyder nogenlunde sådan her: What! They have bigger dicks! Bomb them! http://www.youtube.com/watch?v=CghWWWXSUUU

Carlins komisk-teoretiske udredninger matcher i øvrigt fint denne artikels maskuline, seksuelt ladet teenagesprog, der ses i udtryk som:

”Rusland og NATO spiller med musklerne”
”Et stimuleret [senere rettet til simuleret] russisk luftangreb … har skabt røre”
”forsøger at signalere handlekraft … ked af, at vi ikke tager ham seriøst”
”bliver så lidt pikant”
”en militær legeplads … hvor [man] kan teste [hinanden]”
”pive over … tøvet i Ukraine-krisen … ikke bange for Putins gamle jagerfly”
”fedt at få en ubåd igen” osv. osv. osv.

Torben Nielsen, randi christiansen og Per Hansen anbefalede denne kommentar
Andreas Konggård-Andersen

Kristian, tak for linket, det var er herligt grinagtigt syn.

Torben Nielsen og Kristian Løwenstein anbefalede denne kommentar

Vi er så optaget af vores egen fredsvilje, at vi rent glemmer (?9 at vi er lige så aggressive som Putin. Danske F-16 fly er stationeret meget tæt på den russiske grænse i Baltikum. Støtteoperationer hedder det vist.
Og hvad med bet' Anders Fogh, der gerne vil udvide demokratiet mod øst, og indlemme både Georgien og Ukraine og sikkert flere andre tidl. Sovjet-republikker i både NATO og EU.

Ikke uden grund, at russerne af og til er ret paranoide, når de ser hvordan vi her vesten gør alt hvad vi kan for at omringe dem.
Underligt, at Putin ikke konfronterer NATO med det brudte løfte som man gav til Gorbatjov i 1990 (?), om at når Sovjet rømmede Østeuropa så var det bl.a. på betingelse af at NATO aldrig ville slå sig ned øst for Oder-Neisse. Det har vi glemt alt om.

Ole Nielsen, Torben Nielsen, Rune Petersen, Claus Oreskov, Per Torbensen, Jens Høybye, Jacob Jensen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Helt enig Arne Lund.
NATO er aggressoren.

Per Torbensen, Rune Petersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Nemlig Ole, var Putin ikke militært på tæerne ville NATO via Bornholm straks angribe Rusland og voldtage dets døtre...

Kristian Løwenstein

@Andreas

Velbekomme. Du bør heller ikke snyde dig selv for et andet (gen)syn: http://www.youtube.com/watch?v=u4CQ_1GWn4w

Klaus Brusgaard

Personligt er jeg bange for enhver der truer mig, om det så er med en rådden kæp. Hvis det sker må det jo højst sansynligt være fordi jeg har udtrykt en eller anden grad af foragt, intolerance eller evt. noget der kunne fortolkes som aggression. Men selvfølgeligt er det jo ikke sådan noget der kan kommer på tale her!

Marina Kasimova

"Det er værd at bemærke, at NATOs militærøvelser altid foregår inden for egne landegrænser"
Hvad med den NATOs øvelser i Ukraine for nyligt?

Niels Duus Nielsen, Niels-Arne Nørgaard Knudsen, Dennis Berg, Rune Petersen, Claus Oreskov, lars abildgaard, Jens Høybye og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

http://www.amazon.ca/Shadow-Flights-Americas-Against-History/dp/0891417001

USA fløj utallige missioner tæt på og over USSRs luftrum, det overgår langt hvad USSR eller Rusland nogensinde har gjort, det hele endte jo med U2! Det er jo for øvrigt en del af spillet, så smid tude kiksene ud!

Ja Marina Kasimova.
Og hvad med alle USA's militærøvelser i Østen.
Og alle deres spionfly i Østen.

Svend-Erik Hansen

Marina Kasimova
31. oktober, 2014 - 17:22

"Det er værd at bemærke, at NATOs militærøvelser altid foregår inden for egne landegrænser"
"Hvad med den NATOs øvelser i Ukraine for nyligt?"

Rapid trident 2014 var ikke en Nato øvelse. Der deltog både Nato og ikke-Nato lande. Den var iøvrigt planlagt, før Rusland besatte krim halvøen i Ukraine. Den foregik indenfor Ukraines landegrænser og var ikke tæt på Ruslands landegrænse.

Jan Mogensen og Niels-Arne Nørgaard Knudsen anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Ifølge samme SIPRI institut er Ruslands militærudgifter på kun13 % af USA's ( hvorfor nævner artiklen ikke det?). USA har derudover over 700 baser og militære støttepunkter kloden over. Det har Rusland ikke. Og det er USA/Nato der siden begyndelsen af 1990'erne har flyttet sin indflydelsessfære øst over helt til og med Ukraine, ikke Rusland der har ekspanderet over til Mexico. Alligevel taler de vestlige beslutningstagere medier og 'eksperter' om den 'russiske trussel'.

Marina Kasimova, Rune Petersen, Jacob Jensen, Per Torbensen, randi christiansen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er ikke usædvanligt, at man flyver tæt ved grænsen af andre landes luftrum. I Jyllands-Postens artikel hedder det også: "Formentlig var øvelsen en russisk reaktion på en netop overstået amerikansk ledet øvelse i samme området."

Det usædvanlige består i, at man lige netop nu skriver så meget om det. Om det kan have en indflydelse på politikernes snarlige beslutning om at købe nye jægerfly, må politikkere selv om...

Ufatteligt hovne kommentarer fra militæreksperterne. At undervurdere sin fjende kan være fatalt når det bliver alvor.
Rusland bygger nogle af verdens bedste fly, det vil alle der følger med i flyudviklingen vide.

Gid der var nogle afklaret 'forsvars- og angrebs' grundlove der ikke kan misbruges af krigs kåde politikere i Mellemøsten og af samme grund jeg anbefaler skrotning af vores stærkt forældet F16 jægerfly til fordel for helt lydløse stealth helikoptere til at 'forsvare' Danmark med, der vil gøre det noget nær umuligt at besætte os uden seriøs modstand.
Så med mindre vi får de nye F22 Raptor stealth jægerfly bør vores gamle F16 skrottes.

Niels-Arne Nørgaard Knudsen

hvis jeg husker min warhammer korrekt ser Orkernes krigsregler således ud og jeg tror de er gældende generelt:

1. der er regler i krig
2. der er undtagelser til disse regler
3. undtagelserne

det samme gør sig nok i mindre grad gældende i fredstid. jeg tror også at Russerne lige skal prøve at få os op i det røde felt og så giver det et par flyvetimer til piloten.

Kristian Løwenstein

@Curt Sørensen

We don’t know who discovered water, but it wasn’t a fish. I don’t know who discovered water, but I’m pretty sure it wasn’t a fish. The fish will be the last to discover water.

Jens Lerdorf:
F22 Raptor er ikke til salg. Ingen andre end USA har dem.
F16 er ikke noget dårligt fly. Det er løbende blevet opgraderet over årene og er stadig et af de bedste fly.

Her er ikke brug for teknologi, men for diplomati. Danmark er mig bekendt ikke i militær konflikt med lande, der pt har sandsynlige planer om at angribe. Hvis nogen af vore naboer opfører sig dumt, kan det danske forsvar absolut intet militært gøre ved problemet, bortset fra måske at identificere det ulydige fly - og så sende sagen videre til diplomaterne.

Man kunne jo frygte for en lidt mere kringlet situation end blot et fly, der er ude og teste et beredskab. Et russisk mindretal i et af de baltiske lande, der efter 25 år føler sig frygteligt undertrykt, bliver forsøgt undsat og reddet af en heltemodig styrke af små grønne mænd, på et tidspunkt hvor danske fly har tjansen. Det kunne blive bedømt som et §5-angreb, og de danske flys opgave vil være at hjælpe med til at udrydde truslen.

"Her er ikke brug for teknologi, men for diplomati. Danmark er mig bekendt ikke i militær konflikt med lande, der pt har sandsynlige planer om at angribe. Hvis nogen af vore naboer opfører sig dumt, kan det danske forsvar absolut intet militært gøre ved problemet, bortset fra måske at identificere det ulydige fly - og så sende sagen videre til diplomaterne."

For det første har al diplomati rod i anvendelsen af magt - eller trusler herom - herunder militær magt - ens diplomatiske stilling afhænger ikke af ens arguments styrke, men magten bag ens argument - og det gælder især, men ikke alene Putin.

For det andet kan dansk forsvar vel militært gøre det samme som alle mulige andre landes forsvarstyrker - nemlig ved at opretholde militær evne og udvise vilje afskrække en krænker eller potentiel aggressor - samt med et troværdigt forsvar være en troværdig allierede - og derved øge mulighederne for at indgå og opretholde troværdige forsvarsalliancer, der yderligere afskrækker en krænker eller aggressor - til gavn for bevarelsen af freden.

Og brydes freden så desuagtet - da kan dansk forsvar sammen med sine allierede tilbagevise angreb mod Danmark eller allierede - danske kampfly, kampvogne og krigsskibe er ikke til pynt, men faktiske militære kapaciteter, der kan indsættes i væbnede konflikter.

Svend-Erik Hansen

"...udvise vilje [til at] afskrække en krænker eller potentiel aggressor..."

Der er uhyggeligt mange danskere, som mener, det ikke er "pengene" værd at stoppe russerne i at overflyver Danmark med bombefly/spionfly.

Og at bruge penge på ubåde er jo "helt gak i låget" for russerne er jo venlige mennesker, der sikkert sætter pris på, at man byder på en vodka, hvis man får "uventede gæster" i en havneby.

Sig mig engang, er vi rejst tilbage til "halvfjerdserne" og fodnotepolitiken i "firserne" med alle disse "putin er bare misforstået, og rusland er ofre i ukrainekrigen" kommentarer?

Så galt er det vel ikke gået, men det er en teknisk svær diskussion, hvor man skal have tungen lige i munden. F.eks. var danske ubåde et offensivt spionagevåben, der med deres meget avancerede udstyr kunne gå langt ind mod sovjetiske havne i Østersøen, og få fuld besked om, hvad der foregik der. Det var de kapaciteter amerikanerne efterspurgte i Golfen, og Sælen leverede varen, på trods af, at de var ved at svede væk. Det er nu erstattet af meget bedre elektronisk lytteudstyr og satellitovervågning. Dansk farvand er generelt for lavt til ubåde, de kan for nemt ses fra luften, og de store er tvunget til at følge de sædvanlige sejlruter. Jeg vil tro, at russerne vil få meget svært ved at få en ubåd ubemærket ud i Atlanterhavet gennem dansk farvand.

arne lund nævner historien om "det brudte løfte" til Gorbatjov. om at NATO aldrig ville slå sig ned øst for Oder-Neisse. Jeg er enig i, at NATOs fremrykning mod øst forpestede alle muligheder for en fredeligere udvikling, men det omtalte løfte var aldrig en formel aftale. Eneste aftale gjaldt Østtyskland - læs mere på dette link:
http://jackmatlock.com/2014/04/nato-expansion-was-there-a-promise/