Nyhed
Læsetid: 5 min.

Lukkethed spænder ben for opklaring af civile tab

Pårørende til civile ofre for de vestlige bombardementer i Irak får sværere ved at søge erstatning, når Danmark afviser at offentliggøre, hvor kampflyenes bomber falder. Amnesty International opfordrer til øget gennemsigtighed
Det kan ikke udelukkes, at der sker ’utilsigtede følgeskader’, der kan koste civile livet, når man angriber mål på jorden, siger forsvarschef Peter Bartram. Her venter irakere ved et checkpoint.

Andrea Bruce

Udland
13. december 2014

Civile risikerer at blive dræbt, når danske kampfly – såvel som den øvrige koalition – bomber i Irak. Samtidig gør lukketheden omkring især de danske angreb det noget nær umuligt for de dræbtes efterladte at opklare, hvilket land, der stod bag angrebet. For selv om luftvåben fra 12 lande, herunder otte vestlige og fire arabiske, samarbejder om at bombe i Irak og Syrien, er der ikke nogen formel alliance – som der er i for eksempel Libyen og Afghanistan.

USA, der leder krigsindsatsen i både Irak og Syrien, har derfor meldt ud, af det er op til det enkelte land at håndtere sager om civile drab. Og derfor er det langt sværere for civile, der har mistet familiemedlemmer eller materielle ting, at vide, hvor de skal henvende sig, mener Trine Christensen, vicegeneralsekretær i Amnesty International.

»Det er selvfølgelig en svaghed, for hvis man skal holde de enkelte lande til ansvar under deres egen lovgivning, så gør det hele billedet meget mere tåget og svært at se, hvor man skal rette henvendelse til,« siger hun. »Det er naivt at tro, at man kan gå krig, uden at der sker civile drab.«

Som Information beskrev i går, er der ikke udsigt til, at hverken Danmark eller de øvrige koalitionslande vil udbetale kompensation for civile tab, sådan som man gjorde tidligere i Irak og Afghanistan. Forsvarschef Peter Bartram sagde i en e-mail til Information, at »hverken Danmark eller de øvrige koalitionspartnere er ansvars- og erstatningspligtige for skader, der er opstået som følge af lovlige kamphandlinger«.

»Når man angriber et mål på jorden, så vil det aldrig fuldstændigt kunne udelukkes, at der kan ske utilsigtede følgeskader, og det kan koste civile tab, sådan en garanti vil jeg aldrig kunne udstede,« erkender han i samme e-mail.

Vagt med vilje

Information har i en række artikler beskrevet, hvordan det danske forsvar hører til de mest lukkede i den koalition af lande, der for tiden bekriger Islamisk Stat fra luften. Modsat både USA’s og Storbritanniens udmeldinger om bombekampagnen i Irak afviste Danmark frem til slutningen af november at oplyse, hvor dets bomber landede. Det stod også i kontrast til Danmarks egen strategi under Libyen-krigen, hvor Forsvaret i en periode udsendte daglige meddelelser. De oplysninger brugte bl.a. DR’s Deadline og Information til at påvise, at danske kampfly i mindst fem tilfælde havde bombet i områder, hvor mindst 25 civile havde mistet livet.

I slutningen af november blev Forsvarets mission updates en smule mere detaljerede. Således oplyser Forsvaret i sin seneste udmelding torsdag, at de danske kampfly har smidt i alt 14 bomber på 19 missioner »i områderne omkring Tikrit, Bayji, Mosul samt i Al-Anbar-regionen«. Opdateringen omfatter dog en periode på over to uger, hvorfor man stadig langtfra kan bestemme, om Danmark stod bag et givent angreb. Da Deadline-vært Martin Krasnik i et interview med forsvarschefen pointerede, at det trods geografien stadig var »meget vagt«, lød svaret fra Peter Bartram: »Det er præcist det, der er hensigten.« Bartram sagde, at han »til enhver tid« prioriterer sine piloters bekymringer for gengældelsesangreb højere end hensynet til offentlighed.

»Jeg tror i virkeligheden, at muligheden for civile tab vil være større, hvis man lader piloterne komme op i deres cockpit med nogle bekymringer, der er påtvunget af et eller andet hensyn til en offentlighed fra nogle forskere eller journalister, der skal vide noget,« sagde forsvarschefen.

Over for Jyllands-Posten siger militærforskerne Kristian Søby Kristensen fra Københavns Universitet og Peter Viggo Jakobsen fra Forsvarsakademiet, at de ikke forstår, hvorfor Danmark giver færre oplysninger end sine allierede. Kristian Søby Kristensen advarer om, at lukketheden giver anledning til konspirationsteorier, og Peter Viggo Jakobsen mener, at åbenhed er vigtig for at sikre folkelig opbakning til missionen. Netop pointen om folkets opbakning har politikere fra begge fløje tidligere fremført i Informations spalter. Derimod mener Jens Ringsmose, leder af Institut for Statskundskab på Syddansk Universitet, at der »sagtens kan være et legitimt hensyn«.

Civile drab i Mosul

Ifølge organisationen Iraq Body Count, der i mange år har holdt øje med civile drab samt deres drabsmænd i Irak, har cirka 50 civile mistet livet som følge af vestlige bombardementer. I alle tilfælde har CENTCOM, amerikansk militærs centralkommando, efterfølgende enten nægtet, at der var civile tab, eller sagt, at der ikke var bevis for de civile tab.

25. oktober blev der ifølge det irakiske nyhedsbureau NINA, der henviser til en lægelig kilde, dræbt to personer som følge af koalitionsangreb. Ud fra Frankrigs og USA’s pressemeddelelser kan det fastslås, at begge lande deltog, men det vides ikke, om også danske kampfly fløj eller bombede over Mosul den dag. Ifølge Forsvarets mission update, der på det tidspunkt ikke omfattede navne på byer eller områder, smed de danske F-16-fly i alt 30 bomber fordelt på 16 missioner i den uge.

Både Information og den britiske journalist Chris Woods har efterfølgende forgæves forsøgt at få det danske forsvar til et be- eller afkræfte, om de deltog i bombardementerne i Mosul den 25 oktober. Forsvaret afviser over for Information at give oplysninger om specifikke angreb.

Trine Christensen fra Amnesty International mener, at lukketheden gør det sværere at stille de ansvarlige for civile drab til ansvar og opfordrer til, at Forsvaret bliver mere åbent om sine aktiviteter i Irak.

»Vi mener, at størst mulig transparens giver størst mulighed for ansvarliggørelse,« siger Trine Christensen. Hun efterlyser samtidig en forklaring på, hvad Danmark i så fald gør for at undersøge meldinger om civile drab.

Peter Bartram understreger i sin e-mail til Information, at det danske forsvar »gør alt, hvad vi kan« for at undgå civile tab – eller »følgeskader« med generalens egne ord.

»Derfor har vi udsendt et dansk overvågningshold i koalitionens hovedkvarter, på en base i Qatar, der godkender samtlige danske F-16-missioner, inden de udføres. Dette hold eksperter er på døgnvagt for at overvåge, at de danske kampfly kun indsættes imod militære mål og for at undgå, at der sker utilsigtede følgeskader, når de danske fly bomber ISIL i Irak.«

»Skulle der opstå tvivl eller mistanke om, at danske fly har været involveret i et strafbart forhold i forbindelse med, at der er sket utilsigtede følgeskader, så vil forsvaret inddrage Auditørkorpset for den videre efterforskning af forholdet.«

Information har siden tirsdag forsøgt – uden held – at få et mundtligt interview med forsvarschef Peter Bartram og har ligeledes via e-mail forsøgt at få opklaret, hvorfor Forsvaret ikke vil udbetale kompensation for civile tab under danske angreb. Sidstnævnte forespørgsel blev sendt torsdag eftermiddag, og Information blev fredag oplyst, at Forsvaret ikke kunne nå at svare før i næste uge.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Da jeg var yngre undrede det mig at nogle mennesker, her i vores civiliserede samfund, 'meldte sig ud' - At de fandt et sted de kunne slukke for strømmen og kappe internetforbindelsen, uden mobildækning.

Efterhånden begynder jeg at forstå dem.

Vores nationale selvforståelse er på mange områder så langt ude af trit med virkeligheden, at det er fortvivlende. Det herskende narrativ mht. vores krigsiver og hvad 'vores drenge' foretager sig i krige vi er løjet ind i, tåler ikke offentlighedens opmærksomhed.
Vi er de gode. Vi er de retfærdige. De generøse.

Et lille, selvtilstrækkeligt, sprittet, nationalistisk, egoistisk, krigsliderligt, pseudodemokrati, med en anseelig gruppe af forgældede, overvågede, fedladne, forblændede, stressede, opportunt religiøse, lykkepilleædende, autoritetstro borgere, som fejrer halloween, black friday og valentines day, når de ikke klapper hælene sammen og apatisk, tamper med på krigstrommen, er nu en realitet.

Vi skulle hver især prøve én nat i en iskold flygtningelejr, hvor man febrilsk knuger sit yngste, afkræftede afkom ind til sig, som var det sidste chance.

Eller måske bare kapitulere og gemme sig på Falster.

Laurids Hedaa, Jette M. Abildgaard, Torben Selch, Henrik Christensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Oven på dette har alle i bananrepublikken en vis ret til at anklage alle involverede for mord og umenneskelighed.

Man har jo altid et valg, og de der går med til at arbejde på disse vilkår, er jo på ingen måde helte. De er jo simpelt hen dybt ansvarlige for, hvad de gør, og det kan de ikke tørre af på uinteresserede og ligeglade politikere. Men det er jo klart, at disse politikere også har et stort ansvar.

Hvis disse dødens embedsmænd ikke er tilfredse med at blive beskyldt for mord og umenneskelighed, kan de jo bare rense sig i en retsproces ved at bevise deres uskyld.

Laurids Hedaa, Rasmus Kongshøj, Jette M. Abildgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

»Skulle der opstå tvivl eller mistanke om, at danske fly har været involveret i et strafbart forhold i forbindelse med, at der er sket utilsigtede følgeskader, så vil forsvaret inddrage Auditørkorpset for den videre efterforskning af forholdet.«

Ja, jeg ringer også altid til politiet, hvis jeg kommer til at gå over for rødt. Det er i min egen bedste interesse, ikke sandt?

Jan Pedersen, Laurids Hedaa, Rasmus Kongshøj, Jette M. Abildgaard og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Hvis de allierede under den 1. og den 2. verdenskrig skulle have betalt for de civile tab som følge af bomber og granater o s v , så ville de have gået konkurs. (Ingen ville have haft råd til at bekæmpe fascisterne ?)

i skulle hver især prøve én nat i en iskold flygtningelejr, hvor man febrilsk knuger sit yngste, afkræftede afkom ind til sig, som var det sidste chance.

Thomas Borghus...
Det er netop dette, som danske fly - efter anmodning fra den irakiske regering - hjælper til med at undgå,
ved at forsøge at stoppe IS's tyranniske fremfærd i Irak, så befolkningen ikke behøver at flygte fra deres hjem i Irak.

Den store Flygtninge-strøm er i og fra Syrien,
hvor IS har mere frit spil p.g.a. borgerkrigen.
Dansk militær deltager ikke i Syrien.
Nogle danske civilister "leger" dog jihad-krigere for IS's tyranniske kalifat....

ikke i, men Vi ...

Jeg undrer mig over,
hvor Amnesty International er henne,
når civile slagtes og/eller fordrives i Syrien af IS og Assad!.....

Hvis vi skal blive ved med at køre det her FE, PET, NSA, og Embedsvælde og politisk møg-svineri af bestillingsarbejde - så er vi altså nødt til at have en borgerlig regering - som ikke render rundt og klokker sådan i det. Vi er nødt til at have nogle politikere der kan lyve uden at blinke, og komme med amatør-agtige udmeldinger som ikke i parti-disciplinen er afstemt professionelt med alle aktører.

Eller mister vi altså borgere som Ellen Nielsen heroverfor - som naivt kan blive ved med at leve i en ostklokke og ikke engang se - hovedårsagen til ISIS mulighed for opblomstring.

Tager man de to whistleblowere ifm Eritrea sagen - så skyldes deres sygemelding pga. stress og mørke sind - jo ikke at de siger fra. Det får man ikke stress af. Men nok mere at det er shit-case nummer 3978 - at formørkelses rapporter, der gør at Danmark undercover kan agere i folks bevidsthed som lille HC. Andersen land, men agerer stort set på alle punkter som en slyngelstat .

og ikke kommer med amatør-agtige udmeldinger som ikke i parti-disciplinen er afstemt professionelt med alle aktører - herunder Nato og USA. Skulle der stå

@information.
Jeg synes godt nok det er groft at forsvaret ikke svarer jer inden 24 timer. (Udover at de ikke kan nå at svare).

Til gengæld har jeg et spørgsmål til jer : Hvorfra ved i at :"Forsvaret ikke vil udbetale kompensation for civile tab under danske angreb". Jeg forventer naturligvis svar inden 24 timer.

Alle i der kritiserer forsvaret, og skriver om civile tab.
Brok jer til Iraks regering, vi bruger både tid, material og mandskab på opfordring af Iraks regering.
Hvorfor skal vestmagterne altid kæmpe "med den ene hånd bundet på ryggen", medens IS skærer hovedet af kvinder og børn, - bare for at "amnesti international" kan bære sig af deres "godhed".
Hvor mange uskyldige civile har vestmagterne og sovjet ikke dræbt i Tyskland under anden verdenskrig ?
Hvis der havde været et organ som "amnesti international" på den tid, var de alle blevet fængslet eller henrettet for defaitisme.
Enten fører man krig, eller også fører man rundkredssamtaler siddende på gulvet, jeg foretrækker at vore soldater ikke skal have en "hånd bundet på ryggen:"

"bare for at "amnesti international" kan bære sig af deres "godhed"."
Undskyld _ kan blære sig af deres "godhed"

Torben Selch
....og har du nogen holdning til emnet i artiklen?

Ham Bartam er da et arrogant tågehorn, hvis jeg må være så fri. Han må vel sagtens have noget at skjule, for uintelligent kan han vel ikke være?