Læsetid: 3 min.

USA sløjfer erstatning for civile ofre

Modsat tidligere krige i Irak og Afghanistan har USA ingen planer om at betale kompensation til pårørende for civile ofre i den krig, som amerikanske, danske og øvrige koalitionslandes kampfly fører mod Islamisk Stat i Irak og Syrien.
Ifølge Amnesty International betyder erstatningerne meget. Men nu standses den praksis.

Ahmad al-Rubaye

12. december 2014

Hvis civile irakere eller syrere mister livet som følge af et bombeangreb fra vestlige kampfly, skal deres pårørende ikke forvente at modtage erstatning. USA, der leder bombekampagnen mod Islamisk Stat, som Danmark og ti andre allierede deltager i, har nemlig sløjfet sin tidligere politik om at udbetale kompensation til civile ofre.

Ifølge meldinger fra blandt andet arabiske medier og organisationer har omkring 100 civile mistet livet som følge af de foreløbigt 1231 luftangreb, koalitionen har gennemført i Irak og Syrien siden 8. august. USA og den øvrige koalition har indtil videre fastholdt, at de ikke kan bekræfte et eneste civilt tab, siden bombardementerne begyndte for fire måneder siden.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jamen, der er da ikke civile tab - vel.
Det skulle da lige være torturofre i USA. Lidegaard "forventer", at torturbødler straffes.
Forventer han så også straf for danske piloter og de politikere, der har sendt dem ud, for drab på civile ?
Eller har han, som USA, en god begrundelse for alle disse handlinger ?

Andreas Andersen, Niels Engelsted, Gert Romme, Anne Eriksen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

De fleste ofre ved luftkrig er civile. Al snak om smarte bomber og intelligente raketter ændrer ikke dette væsentligt, for det er svært at få de fjendtlige krigere, der skal bombes, feje uslinge, som de er, til at gå ud af byerne, så man ikke rammer uskyldige. Det hidtidige trick med at erklære alle ofre for fjendtlige kombattanter er også kontraindikativt. For hvis et stort antal ældre, kvinder og mindreårige børn skal gøres til fjendtlige kombattanter, så kan man ikke samtidig sige, at dem, man prøver at udrydde, er en lille radikal klike af mordere uden folkelig opbakning. Erstatninger til dræbte civile er heller ikke rigtigt gangbar i længden. Smarte bomber og intelligente raketter koster bare kassen, og selv de sølle civilerstatninger ville hurtigt tippe forsvarsbudgetterne ud over kanten. Krigen mod ISIS vil vare mange år, fortæller både Kerry, Obama og Nikolaj Wammen os, og selv om vi ikke helt kan forstå, hvorfor den skal tage lang tid, så forstår vi godt, at vi allerede nu må spare, og hvad forekommer mere umiddelbart naturligt end at spare på erstatningerne til de civile ofre for 'det internationale samfunds' bombetogter.

uffe hellum, Andreas Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Espen Bøgh, Leo Nygaard, Per Torbensen, Anne Eriksen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Lige så berettiget det er, eller syntes at være, at vi støtter afskyeligheden omkring IS handlinger, og vi derfor deltager i krigen imod dem, er det også berettiget at kritisere Amerika for deres fremfærd og ansvarsfrihedskendelse af krigsførelsens civile ofre.

For IS krigere kan man berettiget sige når bomben falder, "at de var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt", - men ellers er udsagnet vanvittigt i stort set alle andre henseender!

Ham der blev skudt tilfældigt på Amagerbrogade forleden, var jo ikke på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, ingen havde jo forestillet sig der ville blive et vildt skyderi, og desuden var det ikke forbudt at være der af myndighederne grudnet fare for ens liv!

Alle har ret til at være på det sted de nu engang er når myndighederne ikke har udstedt et forbud eller andet imod ophold det på gældende sted!

Udsagnet kan ikke bruges som delvis frikendelse for det passerede for personen der blev skudt, og som ikke selv var en del af skyderiet eller dets begrundelse.

Således gælder det også for civile i krigen mod IS, og naturligvis skal der betales erstatning til de ramte og pårørende, - det er en simpel moralsk pligt for den krigsførende part.

Vesten med Amerika i spidsen fører sig frem som legitime selvbestaltede dommere over de civile ofre og deres efterladte, og viser den social foragt for disse mennesker blot fordi de går klædt i lagner og sandaler, og for nogles vedkommende er analfabeter!

Når Amerika ikke vil betale erstatning er det grov social diskriminering af disse mennesker, som ikke har andet end livet tilbage på det pågældende sted de befinder sig, og er underlagt andres luner af religiøs karakter, og måske uden mulighed for at flygte væk fra dette, - og bomberne fra vesten.

At det ikke kommer bag på en, at liberalisterne skrotter hvad skrottes kan, men det udstiller også til fulde vestens elitære kynisme fra de krigsførende og involverede magter side, men hvad værre er, at det også er blevet et af FN's accepterede paradigmer for ret og uret efter Amerikansk målestok.

FN's medlemmer og talere burde være langt mere åbne i deres tale offentligt, og samtidig også kritisk overfor den Amerikanske selvopfattelse af deres exceptionalisme i verden, og vise vejen for såvel moral, etik og retfærdighed, men i stedet ser vi tavse luskebuske der sidder tavs.

Vist hælder vore ører fulde af udsagnet om det tavse diplomati overfor Amerika, men det skjuler i virkeligheden blot problemet omkring Amerikas exceptionalisme, så det aldrig bliver en offentlig standard fra FNs side, og hjælper derfor i stedet i det skjulte den Amerikanske exceptionalisme manglende moral, etik og frihedsbegreber for alverdens befolkninger som en FNs standard.

Disse mange velklædte og veluddannede mennesker i FN er simple pengelus, der tie for et godt velbeslået liv i løn, pension og ære på de bonede gulve, men er ikke meget bedre en den korruptionshær vi har set både i Irak og Afghanistan, der solgte deres falske loyalitet til dem der kom med dollars i kasser, og betalte for den falske loyalitet.

Det er den samme bærme af følelseskolde ligegyldige elite, der lader moral, etik og menneskerettigheder i stikken for mammon, og ikke modsiger det Amerikanske propaganda-apparat på disse væsentlige punkter, men optræder i stedet som propagandaens medløbere for dobbeltstandarder, der er i beskrivelse af dobbelttænkningen er George Orwell værdigt, og som jeg så det udlagt; "først stjæler de ordet, så stjæler de dets betydning"!

Disse mange pengelus i FN der som organisation skulle være alle verdens menneskers moralske og etiske fyrtårn, er simple pengelus, der bøjer moral, etik og menneskerettigheder for penge uden at levere varen, - standarder for alle landes moralske og etiske optræden, men i stedet sanktionere Amerikas propaganda om deres exceptionalisme.

Vi kan lige så godt nedlægge FN, når organisationen så ensidigt alene er befolket af pengelus uden moral, etik eller egne drømme og ønsker for et bedre liv for mennesker rundt omkring i verden uden evig Amerikansk indblanding i landenes indre anliggender!