Kommentar
Læsetid: 3 min.

Vinteren bliver blodrød i Sverige

Sveriges statsminister Stefan Löfven (S) har med valgudskrivelsen demonstreret en kampgejst i frontalopgøret med de borgerlige partier, der er så tæt på den diametrale modsætning til Danmarks statsminister Helle Thorning-Schmidt (S), som tænkes kan
Stefan Löfven har på kort tid vist, at der findes en socialdemokratisk retfærdighed, som synes forsvundet i andre lande.

PONTUS LUNDAHL

Udland
5. december 2014

Den modigste beslutning i mands minde i nordisk politik var ikke at udskrive nyvalg: Sveriges statsminister Stefan Löfven havde reelt ikke selv noget valg, da de borgerlige partier nedstemte den nye rød-grønne regerings finanslov, og han derfor formelt risikerede at blive udskiftet med Moderaternas formodede nye leder, den 44-årige Anna Kinberg Batra. Den egentlige frygtløshed bestod i, at den socialdemokratiske formand som leder af en mindretalsregering overhovedet turde lægge en finanslov frem til afstemning med kontroversielle mærkesager, f.eks. at hæve dagpengene.

Bruddet med den tidligere borgerlige statsminister Fredrik Reinfeldt er sjældent skarpskårent, og i sin ultrakorte periode i regeringskancelliet Rosenbad har Stefan Löfven formået at genopdyrke en socialdemokratisk retfærdighedssans, der for længst synes forsvundet i de fleste andre europæiske lande. Den nedstemte finanslov er den mest socialt progressive set i Norden i årtier, og Stefan Löfven har vist, at det vitterligt er muligt at udtænke en anden økonomisk kurs.

Han satsede maksimalt på, at den borgerlige alliance ville stå fast på sin tidligere beslutning om at holde det fremadstormende nationalpopulistiske parti, Sverigedemokraterna, fra afgørende indflydelse, og derfor ville bukke under for den rød-grønne offensiv. Stefan Löfven gik all-in, men gjorde regning uden vært.

Kontrast til Danmark

I Danmark har vi vænnet os til, at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer. Og Löfven kan måske beskyldes for at være parlamentarisk uerfaren, lide af storhedsvanvid eller være dumstolt. Men det er svært at påstå, at han ikke også er principfast og parat til at kæmpe for at trække Sverige i en ny og anden retning.

De fleste iagttagere i Sverige havde forventet, at den gamle fagforeningsmand ville udvise en pragmatisk attitude i de parlamentariske forhandlinger, og som en mere traditionel tillidsmand forsøge at opnå de bedst mulige studehandler under de givne betingelser. Men i stedet har han vist sig som en klassekriger, der gerne tager et sammenbrud, ja, en generalstrejke om nødvendigt, for at fremtvinge et bedre resultat.

Attituden er fundamentalt forskellig fra den defaitistiske tilgang, som formanden for de danske socialdemokrater, Helle Thorning-Schmidt, havde, da hun i 2011 overtog statsministerposten. Ude i det berygtede sorte tårn på Amager kastede Socialdemokraterne og SF straks alle valgløfter ud af vinduet, og lod De Radikale diktere betingelserne i det nye regeringsgrundlag.

Da det virkelig gjaldt, manglede de danske socialdemokrater netop den dødsforagt, som kan være altafgørende i tilspidsede magtopgør - og som De Radikale interessant nok udviste, da de teatralsk forlod forhandlingerne i Crowne Plaza-tårnet i nogle skæbnesvangre dage, og derved fik presset S og SF til at kapitulere.

Bal i den borgerlige

De radikales gambling lykkedes til fulde i 2011, mens Stefan Löfvens hasardspil umiddelbart risikerer at give bagslag. Risikoen for yderligere fremgang for Sverigedemokraterna og en deraf følgende total destabilisering af det svenske demokrati er åbenlys.

Hvis mandaterne i Riksdagen ikke rykker sig afgørende ved nyvalget den 22. marts, vil Stefan Löfven både svække sig selv fatalt og have fremprovokeret en situation, hvor de svenske borgerlige partier vil ende med at følge i sporet på søsterpartierne i Danmark, Norge og Holland - og indgå i et fast samarbejde med Sverigedemokraterna.

Ønskescenariet for Löfven & Co. er stik modsat, at nyvalget fører til et opbrud i den borgerlige blok, så enten Centerpartiet, Folkpartiet og/eller Kristendemokraterna bryder ud af Alliancen og vælger at indgå i en bred koalition, på samme måde som Poul Nyrup Rasmussen (S) dannede en regering sammen med Centrum-Demokraterne, Kristeligt Folkeparti og Det Radikale Venstre tilbage i 1993.

Med sin kamikaze-mission kan Löfven enten have sat en ellers håbefuld situation for centrum-venstre helt over styr, og således forstærke sossernes deroute, eller være trådt i karakter med en historisk kampkraft, der revitaliserer håbet om et håndgribeligt alternativ til den politiske sparekurs, der føres i resten af Nordeuropa.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

Der er jo ikke noget nyt i artiklen - derimod en masse overspringelser.

F.ex. at de øvrige partier i Rigsdagen i uskøn samdrægtighed ignorerer parlamentarikere, der repræsenterer 800.000 vælgere.
Det er nøjagtigt lige så hovski-snovski, som da Poul Nyrup erklærede, at Dansk Folkeparti aldrig blev stuerent.

Jørn Boye, Jens Cini, Morten Pedersen, Ole Olsen, Troels Ingvartsen, Finn Andersen og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Torben Lindegaard, i mange år sad kommunisterne i det danske folketing. Dem var der ingen, der samarbejdede med. Fordi 13 procent af befolkningen har et afsporet menneskesyn betyder det ikke, at man skyl lytte til dem. Det er ikke dem, der har problemerne i det svenske samfund, men de, der lider under forhold, som fører til marginalisering i stedet for inklusion.

Karsten Aaen, Bob Jensen, Rasmus Kongshøj og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Steffen Sørensen

Sagen er, at de 13 procent "afsporede" med stor sandsynlighed bliver til 16-17% "afsporede" ved marts-valget. Det bliver interessant at se hvor lang tid de øvrige partier kan holde til at ignorere en så stor vælgergruppe.

Kim Houmøller, Jørn Boye, Jens Cini, Ole Olsen, Troels Ingvartsen og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

I Sverige er der jo nu noget at kæmpe for for menigmand: de har en regeringschef, der vil deres bedste, så der er noget at mobilisere om, I Danmark har man lige siden 1993 kun ønsket at forringe vilkårene for danske borgere, fordi man stod uforberedt og uvidende i forhold til den nye teknologiske revolution, pc'en, som alle pludselig kunne erhverve. Denne defensive tilgang til en teknologi, der kunne have gjort os langt mere fri, langt mere deltagende og langt mere ubekymrede, er i stedet gået den modsatte vej. På grund af økonomisk uddannede prokuratortyper, der ingen visioner har for det samfund, de har taget på sig at styre.

Kim Houmøller, Karsten Aaen, Lars Lundberg, Preben Haagensen, Rasmus Kongshøj og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar

Jamen, det er ikke en stor vælgergruppe, Steffen Sørensen. Og den er under alle omstændigheder uden noget, man kan bygge en politik på. Svenskerne er ikke danskerne, Sverige er et stort land med internationale aspirationer, det er en afgørende forskel.

Det er blevet rimeligt normalt at udelukke partier fra samspillet i demokratierne rundt omkring. Se f.eks. på hvad de gør i Letland med deres største parti i parlamentet.

Steffen Sørensen

Det er også muligt, at de 13 procent bliver til 10 eller 7 procent fordi nogle af deres vælgere stopper op og tænker: "Hov. Det parti (SD), jeg sidst stemte på, har stor skyld i et nyt valg 2 måneder efter det forrige."

Karsten Aaen, Lars Lundberg, Rasmus Kongshøj, lars abildgaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Trier ser det negative : " I Danmark har vi vænnet os til, at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer."
Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker.

Og han fortsætter senere : " Ønskescenariet for Löfven & Co. er stik modsat, at nyvalget fører til et opbrud i den borgerlige blok, så enten Centerpartiet, Folkpartiet og/eller Kristendemokraterna bryder ud af Alliancen og vælger at indgå i en bred koalition. "
Altså, det samarbejdende folkestyre hen over midten !!
Alle kan blive klogere - tvunget af omstændighederne, læs SD.

Svend-Erik Hansen, Lars Lundberg og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker."
Måske, men vi kalder det repræsentativt pøbelvælde.

Steffen Sørensen

Grundkursus i parlamentarisme: Hvis man ikke er sikret et flertal for sin politik, kan man ikke forvente at denne politik vil blive stemt igennem i parlamentet..

Svend-Erik Hansen, Jørn Boye, Finn Andersen, Nille Torsen, Troels Ingvartsen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Sørensen

Noget siger mig, at nogle har glemt hvordan dansk politik fungerede frem til 1982. Mindretalsregeringer kan udnævnes, hvis der ikke er et flertal imod den, men skal finde flertal fra sag til sag. Selv Fremskridtspartiet blev brugt i den forbindelse af Hartling-regeringen.
Löflen har glemt den sidste halvdel af lignelsen..

Jørn Boye, Kim Houmøller, Preben Haagensen og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar

Nyberg - forklaring udbedes. Hvem er "vi".

Jens Thaarup Nyberg og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

@ Peter Taitto

Mon ikke SD's vælgere vil mene at de har sejret ved at vælte regeringen. Dermed vil de lugte blod, og blive flere.
Sverige står overfor at skulle forholde sig til realpolitiken. Man kan ikke bare åbne grænserne og forvente at alle samtykker og finder sig i det. Det er ædelt, men ikke uden omkostninger for en del af befolkningen.

Den gammeldags bedrevidende socialdemokratiske tilgang, hvor den enkelte måtte indordne sig, har det svært. Folk er jo begyndt at tænke frit i stedet for at tænke ret (som der er indmuret i væggen på Uppsalas universitet).

Med venlig hilsen
Lennart

Svend-Erik Hansen, Jørn Boye, Troels Ingvartsen, ellen nielsen, Jan Mogensen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Men, Steffen Sørensen, det var jo netop den bitre lære, at det kun holdt så kort, fordi Fremskridtspartiet ikke var til at regne med.
Lennart Kampmann, den svenske regering fremlægger jo netop et budget, som imødekommer dem, der mener, at de lider under indvandringen. Havde danske regeringer ført den samme politik i 90erne, havde vi undgået Fogh.

Steffen Sørensen

Peter Hansen: Havde Löflen sikret sit flertal inden han sætte budgettet til afstemning, var der ikke udskrevet valg. Iøvrigt enig i din kommentar til Kampmann..

Hvad er det nu med demokratisk politik, vi har glemt? At det går ud på, at man bestemmer politikken og finder økonomien - ikke at man fastlægger økonomien og finder midlerne.

Kim Houmøller, Rasmus Kongshøj og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Attituden er fundamentalt forskellig fra den defaitistiske tilgang, som formanden for de danske socialdemokrater, Helle Thorning-Schmidt, havde, da hun i 2011 overtog statsministerposten. Ude i det berygtede sorte tårn på Amager kastede Socialdemokraterne og SF straks alle valgløfter ud af vinduet, og lod De Radikale diktere betingelserne i det nye regeringsgrundlag.

Nu tabte S og SF faktisk valget og gik tilbage, mens de radikale gik frem. Målinger viste også vælgerene foretrak ændringerne i efterløn og dagpengeperiode frem for de ukonkrete 12 minutter, så hvilket tårn lever LTM i?

http://da.wikipedia.org/wiki/Folketingsvalget_2011

Det er regeringens forbandelse, at Konservative, som man med sikkerhed ville have kunnet opnå bedre forlig med, er blevet så små.

Peter Hansen: Det budget er der ingen med den mindste sans for realiteter der tror på, Sverige er ikke det samme sverige som i 1970erne og 80erne havde stor brug af ufaglært arbejdskraft, den enorme flygtningestrøm vil fuldkommen smadre landet økonomisk og kulturelt.

Jørn Boye, Ole Olsen, Troels Ingvartsen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Det har jeg svært ved at se, Jan Mogensen. Det handler kun om politisk vilje. På samme måde som i Danmark, hvor vi blot er blevet rigere og rigere, men alligevel opfører os, som det modsatte er tilfældet.

Rasmus Kongshøj og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

Politik har perverse effekter, nogle reformer og beslutninger mere end andre. Sådan er det jo. Men nu er det også engang sådan at ethvert x i en ligning er ubestemt, så der er håb endnu for Löfven. Det principielt fantastiske ved ord er jo, at man kan sige noget (u)kendt med velkendte ord. Det store spørgsmål er så om hvorvidt han kan italesætte ord som ikke er ældet med ynde. Hegemoniet indebærer jo trods alt magten over sproget til at definere og nydefinere.

Det er godt at se politikere der melder klart ud istedet for det danske fedtspil på midten. Men det kan hurtigt give voldsomt bagslag for de svenske rød/grønne, da de jo på ingen måde har flertal for sin rød/grønne politik. De risikerer jo at male sig op i et hjørne og blive nødt til det ene løftebrud efter det andet, hvis der skal gennemføres reformer i Sverige. Men nu bør de også tone rent flag mht. indvandring og tage en åben dialog. Man kan ikke tie et problem ihjel - det bliver det bare større af.

Svend-Erik Hansen, Jørn Boye og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar

Er det ikke på tide, at vi holder op med at diskutere et vilkår og i stedet komme i gang med at skabe rammerne for det? Indvandringen i Norden er minimal, og den eneste grund til, at den har fået så mærkbare effekter, er, at politikerne har valgt at bruge den som anledning til at stramme grebet om befolkningen.

Martin Mørch, Karsten Aaen, Lars Lundberg og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Det her er en lektion, ikke til de danske "Socialdemokrater", men til Enhedslisten. Det er dem, som har både holdningen og viljen. "Socialdemokratiet" har ingen af delene.

Rasmus Kongshøj

Stefan Löfven vil hellere føre socialdemokratisk politik end han vil være statsminister.
Helle Thorning vil hellere være statsminister, end hun vil føre socialdemokratisk politik.

Jeg har meget mere respekt for Löfven, der står ved sine holdninger, og risikerer at gå ned med ære, end med de danske socialdemokrater, der uden blusel smider ethvert princip over bord, efterhånden som vælgerne siver, og som vil sælge deres sjæl for blot at kunne sætte en af deres egne i statsministeriet.

Karsten Aaen, Steffen Gliese og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

@ Peter Hansen
Hvilken del af Norden bor du i?
Den del af Norden hvor jeg bor, er indvandringen ikke minimal. Den forløber med gnidninger, men ikke altid helt problemløst.
med venlig hilsen
Lennart

Svend-Erik Hansen, Jørn Boye, Preben Haagensen, Kim Olsen, Per Torbensen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar

Det er faktisk interessant at læse kommentarerne her på siden.

Men på nuværende tidspunkt ved ingen jo med blot nogen sikkerhed, hvilke tilslutning SD vil få ved valget.
- Man ved, at de sidst fik 12,8% at stemmerne, hvoraf omkring 7% var "lånte" proteststemmer fra et konservativt parti.
- Og man ved fra statistisk sikrede målinger, at SD ville have fået 7,7%, hvis der var valg i sidste uge.
- Man ved også, at meget store grupper af borgere f.eks.pensionisterne, arbejdstagerne, de arbejdsløse er ualmindelig oprørte over, at valget udsætter nogle reformer, der skulle gavne dem og andre socialt svage grupper.
- Endelig ved man fra statistisk sikre undersøgelser fra uge 47, at 77% af borgerne syntes, at Sverige skal tage endnu flere flygtninge. 7% mener, man har taget nok, og resten ved ikke.
- Og man ved også, at trods uenighed, har alle partier undtaget SD i dag besluttet, at SD´s mærkesag ikke kommer på valgets dagsorden.
- Desuden har en forskergruppe undersøgt SD´s vælgere, og har offentliggjort resultatet, der viser, at de både er lavere uddannede, har svært ved at overskue samfundssammenhæng, føler sig truede på jobbet, og er desuden markant mere racistiske end resten af befolkningen.

Og man kan da undre sig, hvis nogen på disse sider virkelig mener, at 87,2% af vælgerne skal rette sig ind efter, hvad 12,8% af vælgerne mener. Da jeg læste økonomi, var 87,2 da mere end 12,8, ja faktisk er det hele 6,8 gange mere, men det er måske uden betydning.

Karsten Aaen, Steffen Gliese, Lars Lundberg, Rasmus Kongshøj og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Morten Pedersen

Gert Romme, mange betragtninger, jeg savner links til alle disse statistiske målinger. Men mest savner jeg en poine bag din konstatering af, at SDs vælgere er de socialt mest udsatte. Hvad lægger du i det?

Jens Thaarup Nyberg

@Leo Nygaard
"... Hvem er "vi"."
De af os der er enige i:
" I Danmark har vi vænnet os til, at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer."

Jens Thaarup Nyberg

@Leo Nygaard
"... Hvem er "vi"."
De af os der er enige i:
" I Danmark har vi vænnet os til, at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer."

Kristoffer Larsen

Tilgangen af personer fra mellemøsten er en økonomisk byrde. Det ses også i de mange indvandrere der har været serielangtidsledige-

Mere end 6 ud af 10 har været på offentlig forsørgelse i mere end 4 år, og hver tredje har været på offentlig forsørgelse i mindst 6 år.

http://www.agenda.dk/2014/09/indvandrere-opbruger-dagpengeret/

Danmarks og Nordens velfærdssystemer passer bare ikke til den gruppe på arbejdsmarkedet.

S og SF virker i Danmark også hele tiden et og to skridt bagund i den politiske diskurs fordi de ikke tør tage debatten. Næste runde bliver Dagpengekommissionen der givet anbefaler højere dækning de første 12 måneder og så en reduceret sats i den følgende periode. Måske bliver perioden endda reducere til 18 måneder, da ledigheden nu udviser en af de laveste niveauer i nyere tid.

Sikken en ballade og så vinder Løkke igen fordi S og SF opfører sig jomfrualsk.

'Desuden har en forskergruppe undersøgt SD´s vælgere, og har offentliggjort resultatet, der viser, at de både er lavere uddannede, har svært ved at overskue samfundssammenhæng, føler sig truede på jobbet, og er desuden markant mere racistiske end resten af befolkningen...'
Var det ikke dem man i gamle dage kaldte 'underklassen'? - Den dumme, primitive, udannede pøbel. Eller blot de ressourcesvage mennesker på samfundets bund. Arrogancen i denne debat skriger til himlen. I det øjeblik man reducerer 12,8 procent af den svenske vælgerbefolkning til en flok racistiske umennesker med permanent plads i skammekrogen, har man ikke blot dræbt samtalen, men også demokratiet.

Jørn Boye, Kim Houmøller, Finn Andersen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar

Nyberg - Du vil altså afskaffe demokratiet ?

"Er det ikke på tide, at vi holder op med at diskutere et vilkår og i stedet komme i gang med at skabe rammerne for det? Indvandringen i Norden er minimal, og den eneste grund til, at den har fået så mærkbare effekter, er, at politikerne har valgt at bruge den som anledning til at stramme grebet om befolkningen." skriver Peter Hansen.

Sverige påregner at give asyl til ca. 100.000 flygtninge om året de næste fire år. 400.000 der med gennemsnitlig umiddelbar familiesammenføring i første omgang bliver 3-4 doblet altså 1.2-1.6 millioner i løbet af 4 år. Dertil kommer den efterfølgende løbende familiesammeføring. I et land med 9.6 millioner indbyggere, hvoraf ca. 1.5 millioner er indvandrede i første generation (dog inklusiv Europæiske lande). Dertil kommer ægtefællesammenføring af 2. og 3. generationsindvandrere.

Man skal vist være helt uden fornemmelse for matematisk fremskrivning, for ikke at kunne se hvad den politik fører til i løbet af bare 10 år. Dette er ikke et vilkår, det er ikke minimal indvandring, som Peter Hansen skriver, men den højeste rate i vesten. Sveriges politik på området er helt ekstrem, og den er et valg. Det kan være et legitimt valg hvis alle parter kommer til orde, men medierne opfører sig værre end FOX og RT, når det kommer til flygtningespørgsmålet.

Svend-Erik Hansen, Jørn Boye, Kim Houmøller og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Man skal tro, at matematik kan fortælle noget om den faktiske udvikling i samfund for at male fanden således på væggen, Jonathan Smith. Man vil ikke kunne pege på et sted i verden - bortset fra den spansktalende befolknings langsomme vækst i USA - hvor en indvandring i nogle få år på 100.000 skulle være et reelt problem, det er ca. 1% af befolkningen. Det er en negativ "Konen med æggene" - og der er intet, der tyder på, at folk ikke i løbet af nogle få årtier tilpasser sig, således som det hastigt kan iagttages selv i Danmark, hvor snakken er så massivt negativ.

Mht. de 12,8% eller hvor meget, så er det da klart, at de skal hjælpes, hvis de har problemer - og det er jo sådan set, hvad den socialdemokratiske regering har tænkt sig at gøre, men ikke har kunnet få flertal for med netop det parti, som disse vælgergrupper havde regnet med at finde forståelse hos.

Når man ikke vil se sandheden i øjnene - og gentager de samme fejl - så bliver man også ved med at møde de samme problemer.
Hvem er årsag til at flygtninge strømmen er opstået, eller er så stor som den er.
Ja - der er der mange snørklede bud på - også mange gode der kan vaskes hænder på.

Men en af dem er: Vi har selv skabt dem.

Prøv at læse om ham her - han er flygtning i sit eget land, sin egen kommune og i sit eget nærmiljø, nemlig Danmark:
http://www.dr.dk/tvaers/historier/mathias-blev-smidt-ud-hjemmefra-fordi-...

Lederen i JP er ude med den helt store forhånelse af den naive svenske fagforeningsmand - som tror på nogle socialdemokratiske velfærds værdier. Men klodsmajoeren satsede og tabte det hele på gulvet.
Men hvad er det egentlig statsministeren tabte - og hvad er det han holdt fast i?

Gert Romme

Forskellen mellem dansk og svensk holdning til flygtninge er ikke så forskellig igen, og i ihvertfald for svensk vedkommende, ikke nær så positiv som du antyder:

http://www.ugebreveta4.dk/danskerne-og-svenskerne-ser-vidt-forskelligt-p...

Da jeg læste økonomi, var 87,2 da mere end 12,8, ja faktisk er det hele 6,8 gange mere, men det er måske uden betydning....

Besynderligt,
at ca. 87% så ikke kan lave en finanslov uden om ca. 13% "idioter"!

Per Torbensen, Morten Pedersen og Jørn Boye anbefalede denne kommentar

@Peter Hansen

"Man skal tro, at matematik kan fortælle noget om den faktiske udvikling i samfund for at male fanden således på væggen, Jonathan Smith"

Nå. Så de yderst komplekse og usikre matematiske beregninger, som klimafremskrivningerne er baseret på, sammenlignet med disse forholdsvist simple demografiske fremskrivninger, underkender du vel så også?

Der er langt fra din forståelige antipati mod DJØF'ernes i realiteten politiske fremskrivninger, under dække af at økonomi er en form for naturvidenskab på linie med matematik, til de indlysende kendsgerninger en fortsættelse af den hidtidige svenske asyl-politik vil resultere i. Hvis ikke man skulle anvende matematik til det regnestykke, hvad så - astrologi? Eller bare fortie fremskrivningen, som det nu stort set er tilfældet.

De 100.000 er jo bare første generation i et enkelt år, og erfaringerne viser at den overvejende del af både anden og tredje generation henter ægtefæller fra hjemlandene, hvis ikke der bliver stillet hindringer i vejen, hvilket i Sverige er totalt tabu, og bliver kaldt fascisme (qva Lövens karakteristik af SD i går).

Derfor er det som sagt ca. 1.2-1.6 millioner førstegenerationsflygtninge vi taler om i løbet af bare fire år. Hvad bliver det på 10 år? Og hvad bliver det når anden og tredje generation af de nye flygtninge henter ægtefæller hjemmefra. Dertil kommer den store mængde flygtninge der allerede findes i landet.

Der er tale om en befolkningsudskiftning uden sidestykke i nyere europæisk historie, og det fortjener at blive taget op til åben debat, og ikke tysset og dæmoniseret i en kvælende konsensus blandt eliten.

Socialdemokraterne i Sverige har haft magten stort set uafbrudt, indtil Reinfeldts regerings intermezzo, og har bredt anerkendt haft den mest lempelige asylpolitik og mest inkluderende integrationspolitik i hele EU. Og hvad er resultatet? Der er akkurat lige så store problemer med integrationen i Sverige (og Tyskland og England, der også har brystet sig af en inkluderende politik), som der er i Danmark, Frankrig og resten af EU.

At asylpolitikken ikke er et problem i sig selv, men kun bliver det i kraft af en helt forkert førte integrationspolitik, modsiges af at selv "duerne" har lige så store og i nogle tilfælde større problemer end "høgende". Det minder om påstanden, at kommunisme er en glimrende samfundsmodel, men bare er kikset i alle de lande der har forsøgt.

Min egen holdning er, at vi bare har at behandle de folk vi modtager med respekt, men at det er helt legitimt at stille spørgsmålstegn ved, om man fortsat skal føre en lempelig asyl og familiesammenføringspolitik.

Jeg synes også det er tankevækkende, at der ikke er nogen flygtninge der søger til østeuropa, hvor der ikke er nogle "perks", men trods alt er sikkert.

Svend-Erik Hansen, Nic Pedersen, Morten Pedersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

http://www.bt.dk/udland/tidligere-statsminister-revser-danmark-der-er-pl...

Der er masser af plads til mange flere flygtninge i Norden. Det mener Sveriges tidligere statsminister, den afgående formand for partiet Moderaterna, Frederik Reinfeldt, der samtidig sender en kritik af sted til danske politikere.

http://politiken.dk/udland/ECE2476926/reinfeldt-der-kan-vaere-mange-fler...

Jeg har forsøgt at finde befolkningstætheden
og fundet følgende tal:
Norge 13
Finland 16
Sverige 23
Danmark 131

Hvis disse tal er rigtige, ville det klæde en afgået svensk politiker at holde sig til at udtale sig om Sverige

Jeg (Frederik Reinfeldt) flyver ofte rundt over det svenske landskab. Det vil jeg anbefale andre at gøre. Der er uendelige marker og skove. Der er så meget plads, man kan tænke sig. De, der hævder, at landet er fyldt op, må jo vise, hvor det er fyldt op«.

Dét var måske en god ide at udstyre flygtninge og indvandrere med økse og sav, så de kunne bosætte sig i de svenske skove
i stedet for storbyer som Malmø og Stockholm....

Hvor længe var Reinfeldt statsminister i Sverige?

Nyberg, 5.12, 12.00 : " "Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker."
Måske, men vi kalder det repræsentativt pøbelvælde."

Du kalder det samarbejdende folkestyre for "pøbelvælde". Hvad er alternativet ?
Diktatur ? Socialistisk eller fascistisk - vælg selv.

At demokratiet kan forbedres betydeligt, er en anden sag.

ellen nielsen: de etablerede partier må have en intern konkurrence i Sverige om at overgå hinanden i idioti, det er næsten ufrivilligt morsomt...

Jens Thaarup Nyberg

@Leo Nygaard
Leo Nygaard
05. december, 2014 - 11:46
Trier ser det negative : " I Danmark har vi vænnet os til, at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer."
Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker.

Jens Thaarup Nyberg
05. december, 2014 - 12:00
"Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker."
Måske, men vi kalder det repræsentativt pøbelvælde.

Er du i tvivl.

Jens Thaarup Nyberg

@Leo Nygaard
Leo Nygaard
05. december, 2014 - 11:46
Trier ser det negative : " I Danmark har vi vænnet os til, at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer."
Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker.

Jens Thaarup Nyberg
05. december, 2014 - 12:00
"Jamen, er det ikke andre kalder det samarbejdende folkestyre - altså hvis det virker."
Måske, men vi kalder det repræsentativt pøbelvælde.

Er du i tvivl.

Jens Thaarup Nyberg

@Leo Nygaard
"Du kalder det samarbejdende folkestyre for "pøbelvælde"."
Nej, Leo, "...at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer." kalder vi repræsentativt pøbelvælde.

Ok, Nyberg........... Du kalder altså folketinget for pøbelen. Det ku` du ha` sagt straks.
I min ordborg er det folket, der er pøbelen.
Jeg ville også gerne fjerne al selvisk magtbegær fra folkestyret. Men jeg er også realist.
Hvis nogen skal ændre noget, er det magthaverne selv. Og det er den med ræven...........

Jens Thaarup Nyberg

@Leo Nygaard
Forkert igen !
Jeg gentager: "...at alle partier fra højre til venstre er parate til at sælge ud af ethvert princip, hvis blot de kan sidde med i magtens korridorer." kalder vi repræsentativt pøbelvælde.
Så, det er ikke Ok, at jeg skulle kalde folketinget for pøbelen.

Aha - pøblen er altså pøbelen - som vælger de principløse, magtliderlige ledere.
Du får en chance til : Hvad det er du vil ha` i stedet for ???

Sider