Læsetid: 8 min.

Ukraine udsættes for økonomisk chokterapi i ly af krigen

Alt imens ukrainerne lider under drastiske offentlige nedskæringer, står det amerikanske investeringsselskab Franklin Templeton til at vinde milliarder på den økonomiske hestekur, Vesten via den Internationale Valutafond har dikteret i Ukraine
En gadesælger  i Donetsk sidder klar til at modtage kunder. Regeringens spareplan rammer især Ukraines fattigste borgere.

Menahem Kahana

27. januar 2015

En opskrift på katastrofe. Sådan beskriver ekspert i postsovjetiske økonomier Josh Cohen den chokterapi, som den Internationale Valutafond (IMF) med Vestens billigelse p.t. indfører i Ukraine.

»Ukraine befinder sig i øjeblikket i økonomisk frit fald. Det har i første omgang at gøre med krigen samt de problemer som Janukovitj-styret og 25 års elendig regeringsførelse har efterladt. Landet mistede omkring 7,5 pct. af bruttonationalproduktet i 2014. Væsentligt mere end oprindeligt forudset af IMF,« siger Cohen, der som kender af situationen i Ukraine jævnligt bidrager til publikationer som Moscow Times og Foreign Policy.

»Ukraine gennemlever nu en alvorlig økonomisk depression. Så melder IMF sig på banen og ordinerer medicin, der kun gør tingene værre, nemlig omfattende nedskæringer på sociale ydelser og udfasning af støtte til husholdningers energiforbrug. En sådan politik er muligvis nødvendig på sigt, men at indføre et gennemgribende nedskæringsprogram midt i et økonomisk kollaps, som der er tale om, vil kun forværre situationen. Det kommer til at blive smertefuldt, især for de ukrainere som i forvejen befinder sig på samfundets rand,« siger han.

Regeringen i Kijev har allerede forhøjet en række afgifter og skatter samt skåret i de allerede lave pensioner og lønninger til offentlig ansatte. Derudover er minimumslønnen blevet fastfrosset. Gassubsidier til forbrugere bliver fuldstændig afviklet over de næste to år. De omfattende sociale nedskæringer, som IMF kræver, og som det nye stærkt pro-vestlige styre i Kijev forpligter sig til, udløste i april en toårig lånepakke fra Fonden på 91 milliarder kroner. Men hvis den almindelige ukrainer, der i forvejen bor i et af Europas fattigste lande, skal til at spænde livremmen yderligere ind, hvem får så glæde af de penge?

Spekulation

Ifølge en artikel i Wall Street Journal benyttede det amerikanske investeringsselskab Franklin Templeton sig af de politiske uroligheder i Ukraine, som brød ud i november 2013, til at ’vædde’ på landet: Selskabet opkøbte billige ukrainske statsobligationer som med en hurtig løsning på krisen ville stige i værdi. Ifølge Wall Street Journal har Franklin Templeton købt for mere end 40 milliarder kroner ukrainske obligationer.

På en Youtube-reklamevideo fra 5. april 2014 kan man høre global bond portfolio-manager for Franklin Templeton, Michael Hasenstab, fortælle, at investeringsselskabet vurderer Ukraine som en god forretning. Han er landet i Kijev, hvor han går rundt blandt Majdanbevægelsens barrikader og teltlejre. Hasenstab blev kendt i finanskredse, da han midt under Eurokrisen satsede stort på Irland og vandt. Ifølge the Economist blev hans gevinst i Irland dog kun så stor, fordi landet blev ’bailed out’ – reddet – af EU og IMF. Det ansete finansmagasin hæfter sig ved, at Ukraine er et andet land, hvor Franklin Templetons forretning og IMF’s aktiviteter kan vise sig at være viklet sammen.

Overskriften på Wall Street Journal-artiklen er »Ukrainske obligationer lokker dristige investorer«, men er investorer som Franklin Templeton i virkeligheden så dristige?

Ifølge Josh Cohen er det tvivlsomt. Franklin Templeton og andre selskaber har nemlig købt ukrainsk gæld billigt for at få hurtig gevinst i forventning om, at Ukraine geopolitisk er for vigtigt til at lade falde – at landet under alle omstændigheder vil blive reddet økonomisk af enten Rusland eller Vesten.

Den vurdering deler Mark Weisbrot, direktør for Center for Forskning i Økonomi og Politik (CEPR), en organisation baseret i Washington.

»Franklin Templetons ræsonnement har efter al sandsynlighed været, at tæppet ikke ville blive revet væk under Ukraine,« siger Mark Weisbrot.

Regningen

Med IMF’s såkaldte hjælpepakke fra april viste det sig foreløbig at holde stik. Et af de vigtigste punkter i den Internationale Valutafonds program for Ukraine er, at landet imødekommer dets finansielle forpligtelser. Med andre ord: at investorer som Franklin Templeton så vidt muligt holdes skadefri.

»For mig er det ikke klart, hvorfor den økonomiske smerte udelukkende skal føles af den ukrainske befolkning – som er åbenlyst offer for dette nedskæringsprogram – og ikke udenlandske kreditorer. Institutioner som Franklin Templeton og andre, der har truffet ringe investeringsbeslutninger, bliver i realiteten ’bailed out’ af IMF. Jeg ville ikke have noget imod at have Franklin Templetons vilkår: Jeg laver en investering i et land, og hvis det land kommer i problemer, så ved jeg, at som minimum får jeg mit tab dækket, så jeg ikke mister penge. Og potentielt kan jeg profitere enormt. Franklin Templeton lavede helt bevidst en risikabel investering på 40 milliarder kroner i forventning om et højt afkast. Fint nok. Men nu tager Ukraine store lån fra IMF, og underkaster samtidig befolkningen en skrap sparekur for at kunne tilbagebetale firmaer som Franklin Templeton. Det er det, der sker i Ukraine,« siger Josh Cohen.

Han mener, at udenlandske selskaber af Franklin Templetons kaliber, som er aktive i Ukraine, nu bør dele noget af det økonomiske tab og ikke blot overlade regningen til den ukrainske befolkning.

Sovjetisk fortilfælde

Med til at sikre, at Franklin Templeton ikke taber på sit forehavende i Ukraine, er desuden helt almindelige skatteborgere, blandt andet i EU. De penge, IMF låner til Ukraine, kommer nemlig fra skatteborgere i Vesten, Kina og Japan. Pengestrømmen går altså fra skattebidrag til IMF, fra IMF til Kijev og fra Kijev til Franklin Templeton og andre investorer.

»Spørgsmålet er, om vi skatteborgere i Vesten, i Japan, i Kina, der finansierer IMF, skal rage kastanjerne ud af ilden for selskaber, der har satset stort på Ukraine og tabt?« spørger Cohen, der har praktisk erfaring med økonomiske reformprojekter i det tidligere Sovjetunionen, da han var udstationeret for det amerikanske udenrigsministeriums hjælpeorganisation (USAID) i 1990’erne.

Dengang introducerede IMF en lignende økonomisk politik i Rusland. Josh Cohen så, hvilke konsekvenser den ordinerede chokterapi havde for landet.

»Lige efter Sovjetunionen brød sammen i 1991, indledte IMF et program i Rusland, der minder meget om det, ukrainerne nu gennemlever. Det var også baseret på chokterapi og involverede en ophævelse af priskontrol og store nedskæringer på de offentlige udgifter. Det var en komplet katastrofe for russerne. De endte med at miste cirka 40 pct. af bruttonationalproduktet og oplevede inflationsrater på 20 pct. om måneden. Millioner blev skubbet ud i armod,« siger han og peger på, at den førte økonomiske politik dengang fik dramatiske konsekvenser.

»Da fattigdomsraten nåede op på 55 procent af befolkningen, mødte de økonomiske stramninger bred modstand. Den blev ledet af daværende vicepræsident Aleksandr Rutskoj, som kaldte reformerne for ’folkemord’ og stod i spidsen for et mislykket forsøg på at vælte den russiske præsident Boris Jeltsin i 1993.«

Det fejlslagne opgør med Jeltsin kostede hundredvis af russere livet, da præsidenten i oktober gav ordre til at bombe bygningen i Moskva, hvor Rutskoj og det demokratisk valgte parlament opholdt sig. Vesten og IMF kastede deres uforbeholdne støtte bag Jeltsin, hvis aktion var tæt på at kaste Rusland ud i en borgerkrig.

»På samme måde i Ukraine: Eftersom en USAID-meningsmåling fastslår, at de fleste ukrainerne allerede er modstandere af højere priser og tariffer på energi, kan de politiske konsekvenser af nedskæringerne og de forværrede levevilkår som de medfører, vise sig at blive eksplosive,« siger Cohen. Mark Weisbrot deler bekymringen: »IMF’s politik er selvdestruktiv. Hvis Fonden virkelig ødelægger Ukraines økonomi, sådan som den er i gang med, vil det give mere skyts til antivestlige kræfter i landet.«

Lus mellem to negle

En del iagttagere peger på, at grunden til, at den nuværende russiske præsident Vladimir Putin har fået opbakning blandt mange russere til sin autoritære ledelsesstil, er behovet for orden og tryghed, der opstod efter det kaos, som Jeltsin og IMF – med USA’s og EU’s støtte – forårsagede i 1990’erne. I det perspektiv kan resultatet af IMF’s chokterapi dengang ses som en del af årsagen til den nuværende konfrontation mellem Rusland på den ene side og USA og EU på den anden. Vestlige regeringer formåede ikke at spille en konstruktiv rolle over for taberen af den Kolde Krig, hvis samfund gik til grunde.

»Selvfølgelig er der forskelle på Ukraines aktuelle politiske krise og Rusland i 1990’erne. Men Kijevs beslutning om at indføre lignende smertefulde nedskæringer under de voldsomme uroligheder i landet er dømt til at mislykkes på samme måde,« siger Cohen og fortsætter:

»Situationen er ekstremt svær. Ukraine befinder sig som en lus mellem to negle. På den ene side er landet truet af Ruslands militære intervention. På den anden side har vi Vesten, der gennem IMF ordinerer en meget skrap økonomisk politik. Man kan sige, at Vesten udnytter det faktum, at ukrainerne ikke har noget valg. Der er, som det ser ud nu, ikke noget alternativ til IMF’s program. Hvis de ikke indfører det, går staten fallit.«

I starten af december foretog Ukraines præsident Petro Porosjenko en rokade i sin regering. Ny finansminister blev amerikaneren Natalie Jaresko. Litaueren Aivaras Abromavicius blev indsat på posten som økonomiminister. Begge blev tildelt ukrainsk statsborgerskab umiddelbart inden, de begyndte deres nye arbejde. Udnævnelserne kommer efter, at ukraineren Valerija Gontareva fik den vigtige post som nationalbankdirektør i juni. Alle tre har en baggrund i finansverdenen, hvor de har beskæftiget sig med at forvalte forskellige kapitalfonde. Kritikere peger på, at de nyudnævnte ministre har meget begrænset politisk erfaring.

»Regeringen i Kijev er meget dedikeret til at følge IMF’s anvisninger. De nye ministre er indstillet på at gøre alt i deres magt for implementere programmet,« siger Cohen.

Krigen fortsætter

Sideløbende med IMF’s aktiviteter fortsætter krigen i Østukraine med uformindsket styrke. Det betyder ifølge Josh Cohen, at spørgsmålet om, hvordan Ukraine skal indrettes økonomisk, ikke er så langt fremme i befolkningens bevidsthed. Indbyggerne har travlt med at organisere nødhjælp, finde husly til de hundredtusindvis af flygtninge, koordinere kampene mod de russisk støttede separatister og begrave de døde.

»Landet er gået gennem et meget dramatisk år præget af krig og politisk tumult. Alle fokuserer på, hvad der sker i Donbass. De færreste ukrainere er makroøkonomiske eksperter. De har ikke mulighed eller forudsætninger for at sætte sig ind i konsekvenserne af IMF’s engagement i deres land. Det gør det lettere for regeringen at indføre chokterapien,« siger han.

Mark Weisbrot supplerer:

»EU og USA prøver gennem IMF at ændre Ukraines økonomi, så den bliver, som de vil have den. Stormagterne i Vesten regner ikke med, at det går op for den ukrainske befolkning, i hvor høj grad de er ansvarlige for denne dybe recession.«

Ifølge Imogen Harvey, Corporate Communications Manager for Franklin Templeton Investments i Europa, er Hasenstab på rejse for tiden og har derfor ikke mulighed for at kommentere indholdet af denne artikel. Han har dog tidligere udtalt til The Economist, at han er ligeglad med IMF’s støtte til Ukraine: »Deres tilstedeværelse eller fravær bestemmer ikke vores investeringer alene.«

I efteråret erkendte IMF, at den første lånepakke ikke er nok, og at Ukraine sandsynligvis kommer til at skulle bruge yderligere lån i størrelsesordenen 114 milliarder kroner. Ifølge The Economist er yderligere bail-out af Ukraine kun et spørgsmål om tid. Det er Josh Cohen enig i:

»Hvis du er Franklin Templeton og har investeret massivt i ukrainsk gæld, kan du ikke være andet end begejstret. Så sidder du bare og venter på, at IMF og Vesten godkender det nye lån også.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jes Kiil
  • Martin Karlsson Pedersen
  • Torben K L Jensen
  • Ture Nilsson
  • Lasse Damgaard
  • Henrik Christensen
  • Kurt Nielsen
  • Rasmus Kongshøj
  • Jan Pedersen
  • Benny Larsen
  • Espen Bøgh
  • Tom Paamand
  • Nic Pedersen
  • Curt Sørensen
  • Hans Larsen
  • Torben Selch
  • Jens Frederiksen
  • Jan Weis
  • Peter Jensen
  • lars abildgaard
  • Olav Bo Hessellund
  • Niels Engelsted
  • johnny lang
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Christian Harder
  • Jens Falkesgaard
  • Jakob Silberbrandt
  • Torben Nielsen
  • Michal Bagger
  • Niels Duus Nielsen
  • Rune Petersen
  • Bill Atkins
Jes Kiil, Martin Karlsson Pedersen, Torben K L Jensen, Ture Nilsson, Lasse Damgaard, Henrik Christensen, Kurt Nielsen, Rasmus Kongshøj, Jan Pedersen, Benny Larsen, Espen Bøgh, Tom Paamand, Nic Pedersen, Curt Sørensen, Hans Larsen, Torben Selch, Jens Frederiksen, Jan Weis, Peter Jensen, lars abildgaard, Olav Bo Hessellund, Niels Engelsted, johnny lang, Jens Thaarup Nyberg, Christian Harder, Jens Falkesgaard, Jakob Silberbrandt, Torben Nielsen, Michal Bagger, Niels Duus Nielsen, Rune Petersen og Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lasse Damgaard

Ja sagen i en nøddeskal - finansgribe og deres politiske lakejer i skøn svanedans om guldkalven.
Samtidig med man den anden hånd deler øretæver ud og postulere bramfrit andres nederdrægtige skyld i de arme ukrainers uheldige skæbne.

Hvis EURO krisen var generalprøven - og Ukraine er primære på den neoliberale ekspansionspolitik. Så kommer blodet for alvor til at flyde på alverdens kontinenter.

Bill Atkins, Peter Taitto, Ture Nilsson, Mads Berg, Ivan Breinholt Leth, Preben Haagensen, Claus Jørgensen, Brian Nocis Jensen, Lars Bo Jensen, Curt Sørensen, Rasmus Kongshøj, Leif Høybye, Jacob Jensen, Peter Jensen, lars abildgaard, erik mørk thomsen, Torben Andersen, Janus Agerbo, Jens Falkesgaard, Rune Petersen, Michal Bagger, Torben Nielsen, Claus Oreskov og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Torben Arendal

IMF samt Verdensbanken er en flok forbryder og avler skidt som Franklin Templeton og mange andre spekulanter.

Jan Pedersen, Philip B. Johnsen, John Victor Lorck, Nik Madsen, Bill Atkins, Nic Pedersen, Lars Bo Jensen, peter fonnesbech, Rasmus Kongshøj, Jacob Jensen, lars abildgaard, Torben Nielsen, Janus Agerbo, Jens Falkesgaard, Rune Petersen, Michal Bagger og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

”Sovjetisk fortilfælde” hedder kapitlet og det gyser i folk, men læser man kapitlet igennem, står der intet om noget sovjetisk fortilfælde derimod om et postsovjetisk fortilfælde!

Philip B. Johnsen, Per Torbensen, Bill Atkins, Dennis Berg, Nic Pedersen, Lars Bo Jensen, Marina Kasimova, Rasmus Kongshøj, Peter Jensen, erik mørk thomsen, Torben Nielsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Martin Madsen

Var det ikke udsigterne til denne hestekur, som skubbede nogle ukrainere i armene på Rusland?

Bill Atkins, Brian Larsen, Rasmus Kongshøj og Jens Falkesgaard anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Intet har ændret sig siden enevældens tid, hvor grådige aristokrater havde snablen i statskassen.

Der er ændret lidt på titlerne og bogføringsprincipperne, men systemet er grundlæggende det samme.

Philip B. Johnsen, John Victor Lorck, Nik Madsen, Bill Atkins, Mads Berg, Claus Jørgensen, peter fonnesbech, Connie Brask, Estermarie Mandelquist, Rasmus Kongshøj, Leif Høybye, Rune Petersen, Claus Oreskov, Peter Jensen, Torben Nielsen, Morten Lind, Janus Agerbo og Jens Falkesgaard anbefalede denne kommentar
Torben Andersen

Det er da simpelthen lige efter bogen!!

Og bogen er "Chokdoktrinen - katastrofekapitalismens opkomst" udgivet 2007 af den canadiske forfatter og journalist Naomi Klein - se mere på fx. http://da.wikipedia.org/wiki/Chokdoktrinen

Vestens 'kampagne' i Ukraine (Iraq osv....) er jo blot endnu et af superelite-kapitalens erobringstogter.

Interessant at skribenten her godt kan bruge Kleins begreb 'chokterapi' uden overhovedet at omtale hendes meget veldokumenterede bog, som beskriver operationer a la Ukraine fra kuppet i Chile 73 til og med Iraq.

Philip B. Johnsen, Per Torbensen, John Victor Lorck, Bill Atkins, Dennis Berg, Benjamin Lau Jensen, Markus Hornum-Stenz, Mads Berg, Espen Bøgh, Brian Nocis Jensen, Sascha Olinsson, Karsten Aaen, Jens Wolff, peter fonnesbech, Connie Brask, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Jens Frederiksen, Jan Weis, Claus Oreskov, Peter Jensen, Olav Bo Hessellund og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Som sædvanligt er det verdens rige som suger alt værdi til sig på bekostning af hårdt arbejdende mennesker. Tænk hvilken værdipolitik, moral og etik der gemmer sig i at spekulere og misbruge hårdt ramte mennesker i en krigs zone lignende tilstand? Den slags adfærd er bare ikke acceptabel og det er på tide denne hensynsløse neo liberalisme bringes til ophør. Vi er alle sammen mennesker. Det er ikke kun eliten og de få absurt rigeste 10%, som har retten til at eksistere. Ændres fordelingen af goder sig ikke og bremses den hensynsløse kapitalisme sig ikke bevæger menneskeligheden sig ned i et dybt dybt sort hul.

Preben Haagensen, John Victor Lorck, Benjamin Lau Jensen, Jacob Jensen, Claus Jørgensen, Sascha Olinsson, Estermarie Mandelquist, Rasmus Kongshøj, Torben Andersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Kære medborgere I må forstå at denne politik støttes af Danmark så vi er medskyldige! Hvis vi ikke bryder os om at være medskyldige må vi jo gøre noget ved det f.eks. fortælle vores politikere hvad vi mener om denne kyniske politik.

Peter Wulff, Ivan Breinholt Leth, John Victor Lorck, Nik Madsen, Bill Atkins, Ture Nilsson, John Christensen, Mads Berg, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Claus Jørgensen, Philip B. Johnsen, Niels Engelsted, Karsten Aaen, Nic Pedersen, Torsten Jacobsen, Per Torbensen, peter fonnesbech, Connie Brask, Rasmus Kongshøj, Jan Weis, Leif Høybye, Torben Andersen, Michal Bagger, Rune Petersen, Jacob Jensen, Peter Jensen, Torben Nielsen, Torben Arendal og Herman Hansen anbefalede denne kommentar

Absolut gedigne og konstruktive perspektiver på Ukraine-affæren, men noget undrer alligevel...
"Så melder IMF sig på banen og ordinerer medicin, der kun gør tingene værre, nemlig omfattende nedskæringer på sociale ydelser og udfasning af støtte til husholdningers energiforbrug. En sådan politik er muligvis nødvendig på sigt, men at indføre et gennemgribende nedskæringsprogram midt i et økonomisk kollaps, som der er tale om, vil kun forværre situationen."

En sådan politik er muligvis nødvendig, anføres det - men lad os lige repetere hvad der umiddelbart efter i artiklen står om bemeldte politik:
"Regeringen i Kijev har allerede forhøjet en række afgifter og skatter samt skåret i de allerede lave pensioner og lønninger til offentlig ansatte. Derudover er minimumslønnen blevet fastfrosset."

Hvis det bare handler om tempo og timing af de asociale nederdægtigheder, kan det vel være det samme? Den beskrevne politik er jo både uetisk, uholdbar og uintelligent - og bør aldrig have nogen gang på hverken ukrainsk eller nogen anden jord.

Bill Atkins, Jacob Jensen, Rasmus Kongshøj, Niels-Holger Nielsen, Leif Høybye, Claus Oreskov, Rune Petersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Når USA (og EU) kræver "frihed & demokrati" i et land, betyder det reelt bare, at der skal indføres fri markedsøkonomi i landet! Det åbner så for at multinationale firmaer og oligarker kan rykke ind og plyndre landet for værdier. Jeg er sikker på, at lokale oligarker og andre korrupte politikkere er mindst lige så slemme som Franklin Templeton, og lige nu er alle ude efter milliarderne fra EU. Det hele betales så af den Ukrainske befolkning (skatteyderne) gennem et par generationer i dyb fattigdom...

Philip B. Johnsen, Ivan Breinholt Leth, John Victor Lorck, Nik Madsen, Timothy Broughton, Benjamin Lau Jensen, Mads Berg, Rasmus Kongshøj, Preben Haagensen, Niels-Holger Nielsen, Claus Jørgensen, Niels Engelsted, Karsten Aaen, Curt Sørensen, peter fonnesbech, Torben Andersen, Leif Høybye, Claus Oreskov, Torben Arendal, Rune Petersen, Peter Jensen, Herman Hansen, Jacob Jensen, Ib Heinisch og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Danske politikere er lige så medskyldige her som i tilfældet Grækenland - så i dag har det høje Folketing fabuleret om såkaldte 'danske værdier', gad vide om der tænkes på sådan noget her ...

Philip B. Johnsen, Nik Madsen, Bill Atkins, Jacob Jensen, Henrik Klausen, Rasmus Kongshøj, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Niels Engelsted, Torsten Jacobsen, Torben Nielsen, Claus Oreskov og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Det var ikke for sjov 200.000 danskere underskrev en protest på, at Goldman & Sachs fik lov til at opkøbe af arvesølvet i Dong. Almindelige danskere ved godt, hvad det ender med. Men hvad hjælper det, når de folkevalgte bare lukker ørene i en rus af "vi ved det bedre" arrogance? Hvor ligger "demokrati" lige gemt i det?

Philip B. Johnsen, Per Torbensen, Preben Haagensen, Nik Madsen, Bill Atkins, Timothy Broughton, Jacob Jensen, Rasmus Kongshøj, Svend-Erik Hansen, Claus Jørgensen, Karsten Aaen, Torben Nielsen, Claus Oreskov, Niels Duus Nielsen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar

Vist en del herinde som var udemærket klar over det her på forhånd. Surprise, Surprise for IMF og company - næppe. Iskold kalkule - ovenikøbet er planerne jo med Exxon og Chevron på reklamesøjlerne flankeret Nuland, at østukraine skulle frackes i bund, så Joe Biden & Søn kunne rage til sig.

Per Torbensen, Bill Atkins, Ture Nilsson, Jacob Jensen, Peter Ole Kvint, Karsten Aaen, Torben Nielsen, Rune Petersen, Michal Bagger og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Måske det kan begynde at gå op for nogle hvilken betydning Putin har haft for Rusland, og hvad hans plan går ud.
Det her havde været Rusland anno 2000 og fremefter, hvis ikke Jeltsin næsten på sit politiske dødsleje havde hevet Putin ind i manegen.

Niels Erik Philipsen, Timothy Broughton, Henrik Klausen, Nic Pedersen, Karsten Aaen, Torben Nielsen, Rune Petersen, Henrik Leffers og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Torben Andersen

@ Claus Oreskov 17:49
Det har du så uafviseligt ret i!
Man sidder tit med spørgsmålet: Hvad fanden gør jeg så, når man har tjekket tegnsætning og stavning i mit indlæg.
Hvis du eller andre har noget at spille ud med vedr. HANDLING vil jeg hilse det meget velkomment!! Og hvad siger I andre?

Niels Erik Philipsen, Jacob Jensen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Ja, her har vi så realiteten bag eliternes og mediernes råben og skrigen om 'frihed', 'demokrati' og 'vestlige værdier'. Det er en ideologi der har skullet dække over USA/Natos stormagts ekspansion mod øst i Europa og internationale kapitalinteresser.

John Victor Lorck, Nik Madsen, Torben Nielsen, Bill Atkins, Benjamin Lau Jensen, Peter Jensen, lars abildgaard, Michal Bagger, Rasmus Kongshøj, Niels-Holger Nielsen, Claus Oreskov, Claus Jørgensen, Rune Petersen, Peter Ole Kvint, Torben Arendal, Nic Pedersen, Karsten Aaen og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Vi ser her den økonomiske geopolitik virkemidler via IMF og det såkaldte frie marked, som ikke er så frit endda, for der skal tjenes penge lige som i Grækenland, og det er de sociale nedskæringer der står øverst på IMF's spiseseddel hver gang.

En ordentlig gennemgang af de landes økonomi om indtægter og udgifter er ikke interessant, når blot man har Milton Friedmanns tanker med i bagagen, så betyder menneskelige livsværdier intet, og den totale mangel på social empati ligger åbenbart slet ikke hos IMF, der skulle være en hjælpende hånd for lande i nød, - men som nu er omdannet til de liberales globale geopolitiske kampplads for en ny verdensorden i Amerikansk optik, som de boltrer sig på, med IMF's velsignelse.

De har vist aldrig oprindeligt været hensigten eller målet med IMF, og for d deltagende lande der indskyder penge, og desuden må de undre at nogle kan investere 40 mia. sådan som det ægges frem her, og samtidig være sikre på af IMF skaffer deres pengegevinst hjem.

Hvorfor man ikke suspenderer disse statsobligationer og holder dem indenfor IMF's regi, og finder andre og bedre måder at "hjælpe" lande på, der økonomisk er kørt fast eller i sænk, så de ikke for gældes og forarmes endnu mere i forsøget på at genoprette økonomien.

Udbredelsen og forøgelsen af såvel fattigdommen i disse lande og for befolkningerne, er ikke just motiverende, hvilket vi også ser i tilfældet Grækenland!

Måske er Grækenland bedst tjent med at lade sig erklære bankerot, og så lade finansmarkederne bære tabene de måtte få, og så starte på en frisk igen for grækerne.

Vist bliver det ikke nemt, men er der for øvrigt nogle der kan huske af disse ratings bureauer, der sælger "sand fra vognen i Sahara" har gjort opmærksom på det græske problem, eller er alt som det plejer, - det viste de heller intet om denne gang, men de sælger stadig det samme indholdsløse produkt fra vognen i Sahara" sand"!

Torben Selch, Bill Atkins, Michal Bagger, Rasmus Kongshøj, Claus Oreskov og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

@Torben Andersen. En demo ville være det bedste her og nu, men er der nogle af de tunge drenge der vil stå bag? Havde vi bare en fredsbevægelse – i det stille har man mere eller mindre aflivet civilsamfundet i Danmark. Det er sket i de sidste 20 år, efter murens fald og Sovjetunionens opløsning. Jeg har i perioder arbejdet med at stimulere et civilsamfund frem i Rusland, og jeg har somme tider tænkt, at det er os selv der mangler et civilsamfund, der kan give de folkevalgte modstand.
PS: er man medlem af et parti kan man selvfølgelig skrive til partiet, jeg selv er blevet partiløs de sidste 2 år.

Niels Erik Philipsen, Preben Haagensen, Per Torbensen, Torben Nielsen, Bill Atkins, Rune Petersen, Jacob Jensen, Niels Duus Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Thomas Borghus

- Men militær-budgettet kan man hæve til det dobbelte.. Ukraine elsker os. Betingelsesløst.

Niels Duus Nielsen

Jeg har lige set en video på youtube fra de seneste bombardementer i Lugansk. Det er rystende at se, men man bliver jo hærdet, så det, der gjorde mest indtryk, var en udtalelse fra en såret sygeplejerske, som frygtede at lægerne bliver nødt til at amputere hendes fod. Men så sagde hun optimistisk:

"Det er da godt, at det er blevet gratis at blive behandlet på hospitalet."

Gad vide, hvordan det er i det vestlige Ukraine? Selv de officielle, regeringstro nyhedskanaler kritiserer regeringen for ikke at behandle de sårede soldater godt nok, så gad vide om ikke civilbefolkningen selv skal betale for de skader, krigen måtte påføre dem?

georg christensen

Ukraines folk er fanget i et dilemma, mellem USA og EU's ideologiløse politiskes manglende viden.

En situation , som jeg som EU borger kun kan tilskrive mine egne valgte politikere, i deres imperialistiske dagdrømmerier om. at den privatiserede finansindustri nok kan klare alt, helst uden regler eller intetsigende regler skabt af "tomhovede" magtbegærlige politikere.

For mig er det uforståeligt at EU`s politikere endnu ikke har forstået, at når de først har overladt alt til finansindustriens privatiseringen proces har de også hermed mistet deres egen betydning, de forskellige samfund opdeles bare i nye samfunds strukture, hvor de nye styres af finansindustriens udbyttedeling på børsen og slavelønninger for dem, "arbejderne" som skaffer udbytterne. Nu kæmpes kampen så mod Russerne, som ønsker noget andet,

Til Ukrainerne, har jeg også et råd: Smid jeres nuværende politikere på lodsepladsen , find tilbage, bare ikke tilbage til imperialisternes Europa, lyt lidt mere til jeres gamle venner "Russerner", Stop kampene mod jer selv, det har Grækerne bevist, selvom de var midt inde i det nuværende "Europæiske" værdiløshed.

Mit håb for Europa, er at flere tør følge med. Det nuværende Europa, under Tysk/amerikansk ledelse duer bare ikke. Samfunds privatiserings processen virker ikke, og ender kun med nye samfundsdannelser hvor nye "privatiserede" systemer fuldstændig undergraver alle former for lokale samfunds særinteresser.

Per Torbensen, Niels Engelsted, Holger Madsen, Claus Oreskov, Rune Petersen, Torben Selch og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Så når Information's manipulationen og debattørernes forargelse nye højder...

* Lige som alle andre lande sælger og indfrier Ukraine statsobligationer til (ca.) kurs 100 (hvis rente og løbetid er fornuftig fastsat, og hvis långivere iøvrigt har tillid til landets økonomi). Kort sagt, Ukraine modtager et lån ved at udstede statsobligationer, betaler en fast rente i løbetiden og indfrier slutteligt lånet til kurs 100. Al spekulation er et nulsumsspil mellem investorerne alene.

* Franklin Templeton snyder derfor _ikke_ den Ukrainske befolkning, højst andre 'onde investorer' som har været mindre heldige med deres køb og salg at Ukrainske statsobligationer.

* Franklin Templeton kan lige så godt tabe stort som vinde stort. Den pris Franklin Templeton har givet for obligationerne har jo afspejlet risikoen.

* Havde Franklin Templeton ikke opkøbt obligationer var der bare en anden 'ond investor' som sad på obligationerne. Ingen forskel for Ukraine eller Ukraines eventuelle lån fra IMF.

* IMF er _ikke_ en velgørenhedsorganisation. IMF låner penge til lande i nød når alle andre lånemuligheder er udtømte. Og IMF skal lige som alle andre långivere sikre at de får pengene tilbage, så derfor de strenge krav.

* Ukraine vælger selv om de vil gå fallit. Ingen tvinger dem til at optage lån fra IMF.

* Vælger Ukraine at gå fallit er der ingen (ud over IMF) som vil give lån i meget lang tid. Tillid tager lang tid at opbygge.

* Vælger Ukraine ikke at gå fallit skal tidligere lån selvfølgelig indfries. I modsat fald misligholder landet tidligere lån og nye lån bliver igen ganske svære at optage.

* Ukraine kan selvfølgelig vælge at forhandle med nuværende långivere, men også dette nedsætter tilliden og dermed muligheden for fremtidige lån. Så muligheden er ikke nødvendigvis optimal.

* Hvis lånene ikke indfris taber investorerne alle deres penge. Hvis lånene indfries vil nogle investorer vinde, men deres gevinst vil blive afspejlet af præcis tilsvarende tab hos andre investorer.

Så grundlæggende har Ukraine kun deres egen dårlige regeringsførelse at takke. Og hvis vi andre oprigtigt ønsker at hjælpe må vi til lommerne. IMF har ikke mandat (eller midler) til at indgå lån uden sikkerhed for tilbagebetaling.

Alt dette sagt, så har jeg den største medfølelse over for den enkelte uskyldige Ukrainer som ikke har haft indflydelse på årtiers tåbelig regeringsførelse.

Og så skal vi lige i Danmark huske at vi ikke er imune for at komme i samme situation. Vi har allerede igen oparbejdet en statsgæld på 100.000 kroner pr. dansker (sammenlignet med vist nok 275.000 kroner pr. græker). Og endnu en blodrød finanslov som øger gælden med yderligere 10.000 kroner pr. dansker. Tilgengæld har vi enorm tillid til at vi nok skal betale tilbage, så derfor er vores rente dejlig lav.

Ivan Breinholt Leth

Så er det vel kun et spørgsmål om tid, før at vi også skal lægge ører til en fortælling om de dovne ukrainere, som nasser på europæiske skatteborgeres penge?

Ivan Breinholt Leth

Thomas Andersen
28. januar, 2015 - 21:52
"IMF er _ikke_ en velgørenhedsorganisation. IMF låner penge til lande i nød når alle andre lånemuligheder er udtømte."
Man har lov til at tro på, at forholdene altid er så enkle som de umiddelbart fremtræder, og det er aldrig muligt fuldstændig at bevise, at påfaldende sammenfaldende omstændigheder ikke er andet end tilfældige sammenfaldende omstændigheder, når det drejer sig om den internationale finanskapitals transaktioner.
Da IMF i 1997 påtvang Sydkorea et privatiseringsprogram, opkøbte især Wall St. baserede finansselskaber de privatiserede koreanske chaebols til meget favorable priser. Pudsigt nok var der et vist sammenfald mellem de finansselskaber, som havde udført de spekulative angreb på den sydkoreanske valuta, og de finansselskaber som opkøbte de privatiserede chaebols. Disse finansselskaber havde tvunget den sydkoreanske stat til at foretage støtteopkøb af den sydkoreanske valuta på en skala, som fuldstændigt drænede den sydkoreanske statskasse. Og så er det jo godt, at vi har en international organisation som IMF, som kan træde hjælpende til, når disse finansselskaber har udøver deres finansielle terrorisme og ødelagt tilværelsen for millioner af mennesker. (Arbejdsløsheden i Sydkora og andre stater i Sydøstasien var massiv i kølvandet på den asiatiske krise i 90erne.)
Jeg kan heller ikke bevise, at andre sådanne pudsige sammenfald er andet end pudsige sammenfald. Jeg tænker især på IMF's privatiseringsprogrammer i den tredje verden og i forbindelse med f.eks. Mexicos og Argentinas bankerotter. Ligesom jeg ikke kan bevise nogen som helst forbindelse mellem IMF og Franklin Templeton. Men jeg forbeholder mig retten til ikke at være naiv, og jeg kan i hvert fald sandsynliggøre (hvis jeg gad), at IMF's såkaldte strukturelle tilpasningsprogrammer (SAP) i den tredje verden, ikke har været ret meget andet end en avanceret form for kolonialisme, hvor vestlige selskaber har tilranet sig magten over nøglesektorer i den tredje verden, uden at vores stater i Vesten skulle døjes med besværet med at administrere 'kolonierne', som ved den gammeldags form for kolonialisme. (Jeg nøjes med at henvise til William Easterly: The White Man's Burden. Easterly er tidligere medarbejder i Goldman Sachs og kan bestemt ikke beskyldes for at være venstredrejet.)
Chokterapien (udmærket beskrevet af Naomi Klein) nærmer sig i betænkelig grad europæisk territorium. Måske fordi mulighederne er ved at være udtømte i den tredje verden?
"Franklin Templeton kan lige så godt tabe stort som vinde stort. Den pris Franklin Templeton har givet for obligationerne har jo afspejlet risikoen."
Måske har du ikke helt forstået artiklens pointe, at hverken Rusland eller EU er interesserede i kaos i Ukraine, at de vil gøre alt, hvad der står i deres magt for at forhindre et sådan kaos, at det er spekulanterne fuldt bevidste om, og at risikoen for dem derfor er minimal. Franklin Templeton og andre spekulative finansselskaber har f.eks. ikke været på Haiti efter jordskælvet. Jeg er overbevist om, at de aldrig kunne finde på at sætte deres ben på Haiti. På Haiti er der nemlig ingen penge at tjene på folkets nød. Haiti kunne synke i havet i morgen, uden at det ville berøre andre end haitianerne, hvorimod kaos i Ukraine kan have ganske alvorlige virkninger langt ind i Europa. Det er der penge i, og IMF skal nok hjælpe til også denne gang.

Torben Arendal, Rune Petersen, Benjamin Lau Jensen, Jacob Jensen, Kurt Nielsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

@Ivan

Hvis risikoen ved de ukrainske obligationer er minimal, mon så ikke dem som har solg til Franklin Templeton har været beviste om dette også. Og hvis ikke er de jo godt dumme, og så er det jo dem som er blevet snydt så vandet løber. Det er der vel ingen som har ondt af på dette forum (heller ikke mig).

Hvis Franklin Templeton forsøger at påvirke IMF til at give lån til Ukraine for egen vinding, kan det jo undre at der stilles så strenge krav.

Nej, selvfølgelig er der ingen som vil købe værdiløse Haitianske obligationer (hvis sådanne findes). Haiti har ikke brug for lån, de har brug for nødhjælp.

Igen, jeg påpeger bare

1) Ukraine vælger selv om de vil gå fallit eller tage i mod lån fra IMF. Begge muligheder er dybt urimelige over for den ukrainske befolkning.

2) IMF står klar til at hjælpe selvom Ukraine går fallit. Så landet kan fint løbe fra gælden, men får nok overordentligt svært ved at optage nye obligationsbaserede lån i mange år fremover. Men måske du vil købe dem?

3) IMF er ikke en nødhjælpsorganisation. De stiller krav om reformer som giver dem tillid til at pengene kommer tilbage. Man kan være uenige i deres krav hvilket folk på dette forum helt sikkert generelt vil være. Men foreslå gerne hvilke alternative krav som IMF skulle stille, blot sikkerheden fortsat består.

4) Hvis IMF ikke stiller krav løber de hurtigt tør for penge. Og så skal du og jeg igen skyde ind. Og så bliver IMF at sammenligne med en nødhjælpsorganisation. Og der er desværre meget få partier i folketinget som reelt har viljen til at give flere penge - OG til at finde dem ved at prioritere i forhold til andre anvendelsesmuligheder.

5) Hvis Franklin Templeton scorer kassen, så er der IKKE på bekostning af den ukrainske befolkning. Så er det på bekostning af de tidligere ejer af obligationerne - nogle andre 'onde investore'.

Hvis du gerne vil en anden verdensorden (og det kan der være mange grunde til) så forstå det basale system, og foreslå et alternativ. Men uanset hvordan du vender og drejer det kommer det til at koste dig og mig penge. Rigtig mange penge. For der er rigtig mange lande som er langt fattigere end Ukraine, og som derfor selvfølgelig bør hjælpes først.

Jeg kender ikke til din nævnte sag om sydkorea, og kan derfor ikke kommenterer på den. Og jeg 'gider' ikke sætte mig ind i den lige nu!

Vi kender sagen fra Argentina - hvor ligeledes regeringen forsøgte en forligs ordning med kreditorerne, men det ville en af disse Hedge-Funds ikke. Sender sagen til retten i N.Y. og medfører at USA blokerer for Argentinas overførsel af det aftalte forligs-beløb til de andre kreditorer.
http://www.theguardian.com/world/2014/jun/27/us-vulture-funds-argentina-...

Vi er altså ude i at en byret i USA - tillader sig at blokere for et andet lands økonomiske råderum og beslutninger - hvilket igen må sende skrækindjagende tanker henimod hensigten med bl.a. ISDS.

Kurt Nielsen, Torben Arendal, Rune Petersen, Lasse Damgaard, Niels Engelsted og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

I dag er økonomi en religion med religiøse love. Bestyret af ludomaniske ypperstepræster.
Hvis man ikke følger forskrifterne som de er udlagt - ryger man lige i helvede

Den internationale valutafond er ingen velgørenhedsorganisation... så sandt, så sandt

IMF har en række kendetegn: Lån ydes; 90% til genopretning af finanssektoren og 10% til statens nødvendig erhvervsvenlige reformer. Lånets garanti er statsobligationer, der undstøttes ved krav om - betingelsesløs privatisering (selv drikkevand), fjernelse af enhver regulering af markedet, og store nedskæringer i de sociale udgifter, uanset de menneskelige konsekvenser. Sådan en dagsorden kræver enten at befolkningen er i en choktilstand eller holdes i et jerngreb.

Håber den stigende folkelige modstand mod IMF i, Portugal, Spanien, Italien, Grækenland, og Ukraine kan inddæmme samarbejdet mellem det Nordlige EU og IMF.

Thomas Andersen

@Bill - Sikke en gang vås. Læs selv indholdet af de retningslinjer (SAP) som IMF arbejder efter når de udstikker kravene til et lands økonomiske politik som modydelse for lån. Eller kom gerne med et link som viser at Ukraine bliver stillet de krav du nævner.

Jeg hører gerne et bud på et sæt af retningslinjer som bringer låntagerlandet mindre kynisk på bedring OG som sikrer IMF mod unødige tab - de skal jo også kunne hjælpe i morgen og i overmorgen! Eller er man bare sure her uden at kunne komme med alternativer?

Thomas Andersen, læs først den artikel du kommenterer på...
Slå derefter "strukturreformer" og "genopretningsplan" op på Google, så skulle du være rustet til at kommentere på mit indlæg med lidt mere end blot "Vås". Jeg venter !

Thomas Andersen, Mens du orienterer dig om det du kommenterer på, kan jeg lige benytte lejligheden til at fremhæve, at det neoliberale idol Milton Friedman aldrig har tilsluttet sig IMF's statsnedbrydende strategi:

Fra interview af Milton Friedman:
Jeg vil gerne spørge, om De mener, at vi bør akceptere disse banksammenbrud i forbindelse med kædereaktionen, fordi bankerne har lånt penge ud i spekulationshensigt og derfor må tage konsekvenserne.

Professor Friedman:
Jeg mener ikke, at der vil ske en kædereaktion, men hvis den skulle komme, så vil jeg afgjort lade bankerne gå fallit. De ydede deres lån, og derfor mener jeg, at det er deres egen sag at få pengene hjem. Jeg mener, at vi på dette område i international bankvirksomhed ser nøjagtigt det samme, som jeg talte om før. Der er opstået en tilskyndelse til på en eller anden måde at få et samarbejde i stand mellem det internationale valutafond (IMF) på den ene side, og de private banker på den anden, med hensyn til den tredie verdens gæld. Jeg tror, at denne tilskyndelse simpelt hen er et forsøg fra den private banksektors side på at få det internationale valutafond til at skaffe sig ud af disse vanskeligheder. Hvis bankerne har gjort fejl, så må de hellere leve med disse fejl, og så mener jeg ikke, de på nogen måde burde hjælpes af offentlige midler.

Kurt Nielsen, Rune Petersen, Per Torbensen, Torben Selch, Thomas Andersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

Jeg er tydeligvis ikke politisk enig med Thomas Andersen, men hans fakta-baserede indlæg er en befrielse.

Disclaimer: Jeg er ingen fan af IMF, men vi kommer ikke uden om, at der er et enormt efterslæb, der skal indhentes i fx Ukraine. Man kan ikke trylle penge frem. Det kommer til at gøre ondt, at landet har været styret af kleptokrater, men det er simpelthen nødvendigt at få gennemført reformer.

Prøv at se denne side med en sammenligning af Polens og Ukraines økonomi siden 1990:
http://www.reinisfischer.com/ukraine-vs-poland-gdp-1990-2012

Jeg har rejst i både Polen og Ukraine, og for mig er der ingen tvivl om, at de økonomiske reformer - og efterfølgende EU-medlemsskab - i Polen har været til stor gavn for landet. Man finder ingen andre end forstenede kommunister, der ønsker tiden før 1990 tilbage. Det bør så lige nævnes, at det langt fra er alle, der ønsker perioden 1990-2000 tilbage, men der er udbredt enighed om, at den hårde tid har været til gavn for landet.

Den bedste hjælp til Ukraine vil være hjælp til at nedbryde forstenede institutioner og korruption.

Der er meget lidt på skrift fra præmiereminister Yatsenuk om de konkretet tiltag i forbindelse med EU/IMF-långivningen (hvilket Merkels embedsmænd også rynkede øjenbryn over), men den nedenstående sætning siger en hel del:

Iagttagere forventer generelt, at langt de fleste ukrainere vil kunne overleve en IMF-dikteret økonomisk hestekur.
http://www.information.dk/489434

Thomas Andersen

@Bill

Det er noget vås at 90 % af IMF's lån går til genopretning af finanssektoren. At indfri sine lån er IKKE genopretning. Det står Ukraine frit for at gå fallit eller at misligeholde sine lån - begge ting vil uanset lån fra IMF nok stille den menige ukrainer langt ringere end hvis landet vedkender sig sine lån. Manglende tillid til at lands økonomiske politik lukker effektivt for nye lån mange år frem (eller gør det blot mega dyrt at låne).

Det er noget vås at IMF's garanti for lånet er statsobligationer. IMF's garanti for lånet er reformer dikteret af IMF. ja, det er dyrt og begrænsende at være et fattigt land når vi andre ikke bare vil betale. Kom gerne med bud på hvor vi i Danmark skal spare for at øge ulandsbistanden, jeg vil gerne være med.

Det er noget vås at IMF kræver betingelsesløs privatisering og fjernelse af enhver regulering af markedet. Men selvfølgelig skeler IMF's anbefalinger til hvordan velkørende lande er indrettet (f.eks. Danmark).

Og selv indledningen af artiklen er noget vås (...står det amerikanske investeringsselskab Franklin Templeton til at vinde milliarder på den økonomiske hestekur, Vesten via den Internationale Valutafond har dikteret i Ukraine...). Vesten har ikke dikteret Ukraine noget, der er hele 188 medlemslande i IMF. IMF har ikke dikteret Ukraine noget, Ukraine står frit for at tage i mod lånet eller lade være. Og ret beset, så forventer Franklin Templeton blot at et lån selvfølgelig bliver betalt tilbage. Franklin Templeton har præcis de rettigheder som blev knyttet til statsobligationerne da Ukraine udstedte disse. Og hvis Franklin Templeton vitterligt vinde milliarder så er det fordi de tidligere ejere af selvsamme statsobligationer var snotdumme (og derved har indkasseret et LIGE SÅ STORT tab), IKKE fordi Ukraine genopretter en finanssektor.

Jeg venter stadig på blot det mindste bud på hvad IMF eller verdenssamfundet skulle gøre i stedet over for Ukraine? Og over for alle de andre lande med tåbelig regeringsførelse.

Thomas Andersen

@Bill (13:10) - Jeg har anbefalet dette af dine indlæg, jeg synes faktisk det er meget i overensstemmelse med det jeg hele tiden har skrevet. Om Ukraine går fallit eller indlæser deres statsobligationer må være deres eget valg (de kan jo blot gå fallit forud for lånansøgning til IMF). Men det er klart at IMF frygter for deres egne lån hvis Ukraine blot misligholder andres lån. Og det burde være oplagt for enhver at hvis man først begynder at misligeholde udvalgte lån, så stiger prisen drastisk for fremtidige lån (hvis ikke muligheden helt forsvinder).

@Lasse - Tak for din positive tilkendegivelse. Jeg havde sådan set ikke forventet andet end verbale bøllebank med min insisteren på at bringe fakta til tovs. Jeg er heller ikke nødvendigvis fan af IMF, lidt blødere krav og lidt større risikovillighed ville helt sikkert være at foretrække. Men selv ikke Danmark er klar til at hæve bistanden i det selv de rødeste partier herhjemme prioriterer et kæmpe hul i statsbudgettet på hjemlig velfærd i stedet for at sætte flere penge af til lande som ingen velfærd har. Så sålænge man ikke selv vil bidrage mere er det ren populisme at slå ned på IMF.

Thomas. Først en gennemgang af EU/IMF's strukturplan for Ukraine (Hvis alt går som forventet, og samhandlen med Rusland fortsætter, vel at mærke):

Ukraine’s new government: from Euromaidan to Euro catastrophe:
The economic program for 2015-20 envisages the sacking of ten percent of public employees. “Inefficient” social benefits for children, mothers, pensioners, and conscripts will be axed. Inflation indexing for wages will stop. Price controls on medicines will be scrapped, and the pharmaceuticals industry “deregulated.” Subsidies for coal and gas will be done away with, and prices hiked by 3 and 5 times respectively above those already imposed. The coal mining industry will be privatized, and mines that cannot be sold will be closed. The military budget will rise to 5 percent of GDP, paid for in part by a 40 per cent cut in the healthcare budget and a 20 per cent cut for education. Hundreds of rural schools will be closed, because there are “too few” pupils. The education union claims increased hours for teachers will lead to 100,000 job losses.
http://www.workerspower.net/

I øvrigt er jeg i denne sag tilhænger af Friedman. Og så tror jeg at Ukraine havde været bedre stillet gennem et fortsat samarbejde med Rusland.

Fordelingsprocenten 90/10 er den gældende for Grækenland, og intet tyder på at den vil være bedre for det Ukrainske folk, tvært imod.

selv indledningen af artiklen er noget vås skriver du. Det er ikke mig der har skrevet artiklen, Thomas.

Og så våser du helt utilgiveligt, Thomas:

Det er noget vås at 90 % af IMF's lån går til genopretning af finanssektoren. At indfri sine lån er IKKE genopretning.

De lån der skal indfries er bankpakker som staten har ydet til dækning af bankernes tab. Den slags hedder "offentlig overtagelse af bankernes private gæld".

Iøvrigt skal du være meget mere konkret hvis du vil diskuterer IMF og strukturtilpasning. At henvise til IMF's eget reklameindslag SAP, er jo helt til grin.

Ivan Breinholt Leth, Michal Bagger, Kurt Nielsen, Rune Petersen, Claus Oreskov og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

@Bill - For at blive i dit eget sprog, det link du kommer med er jo helt til grin (Workers Power is a revolutionary, communist organization formed in 2009 in the tradition of Marx, Engels, Lenin, and Trotsky. We seek to apply their ideas and methods in the fight against capitalism today). Den ideologi har jo om nogen bragt millionvis af mennesker i styk fattigdom, og endda UDEN at opbygge værdier af nogen art som man via fornuftig skattepolitik/fordelingspolitik kunne udjævne til den brede befolkning.

Og du bliver ved med at misforstå mig. Hvis Ukraine ikke vil tage imod lån fra IMF er der ingen som tvinger dem. Hvis et samarbejde med Rusland stiller den almindelige ukrainer bedre, så fint for mig.

Hvad Ukraine har brugt pengene til fra de tidligere udstedte statsobligationer har da intet med sagen at gøre.

Jeg ved godt at du ikke har skrevet artiklen.

Og jeg venter stadig på svar på mit meget simple spørgsmål - Hvad skulle IMF have gjort anderledes når nu selv den yderste danske venstrefløj hellere vil bruge danske lån (vi optager yderligere lån for 60 mia. kr. i år) på pædagoger end bistand (f.eks. til større risikovillighed hos IMF)?

Thomas Andersen, jeg har naturligvis krydstjekket oplysningerne på Workers Power med ukrainske websites. Problemet er at de vestlige medier ikke tør skriver om den slags "detaljer"...

I øvrigt har Workers Power ikke meget med om de mere end 1500 virksomheder der skal privatiseres og som jo driver den ukrainske regering og Rada - som myldre med oligarker - til at godtage IMF's strukturreformer. Det er jo til grin - nu jeg har skrevet det sort på hvidt - at du ignorerer den kendsgerning at det ukraiske folk ikke har indflydelse på regeringens politik på området.

Ukraine kan bare sige nej. Rend mig.

Og strukturtilpasning aner du åbenbart intet om, Thomas.


Kort kan indholdet af strukturtilpasningsprogrammerne skrives i følgende tre punkter:
• Liberalisering af udenrigshandlen og devaluering af de ofte overvurderede valutaer.
• Privatisering af de store statslige virksomheder og reduktion af den offentlige sektor.
• Deregulering af lovgivning og regler, der hindrer udvikling af det private erhvervsliv.


Ovenstående er hentet fra rapport udarbejdet af Samfundsvidenskabligt fakultet Københavns Universitet og er svaret på dit udsagn:

Det er noget vås at IMF kræver betingelsesløs privatisering og fjernelse af enhver regulering af markedet.

...og Thomas hvis din debatstrategi er at sætte selv alment kendte fakta i tvivl, så har jeg vigtigere ting at beskæftige mig med end at udveksle nuancer med dig.

Prøv med noget empati omkring forholdene for det ukraiske folk, som i disse dage, over en bred kam, tager afstand til Kiev-regeringens militære politik overfor medborgerne i Østukraine.

Jacob Jensen, Ivan Breinholt Leth og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

IMF og EU skulle have vurderet situationen realistisk. De har fra start af overset så mange afgørende forhold, at man ikke kan andet end mistænke dem for bevidst gennem løfter til overklassen, at svinebinde det ukrainske folk, især når man har den græske tragedie på nethinden.

Lasse Damgaard

Thomas Andersen

Jamen det gør jeg også - bringer fakta. Det har intet med bøllebank at gøre.

At kalde en spade for en spade er vel så reelt det kan være - hvordan det så opfattes hos modtageren, må modtageren jo selv ligge at slås med.

Nu da jeg har svaret på jeres hypotetisk spørgsmål, så kunne en af jer måske forklare hvad I tror, der mon ligger bag nedenstående udsagn, hentet fra artiklen og kilder:

1. Iagttagere forventer generelt, at langt de fleste ukrainere vil kunne overleve en IMF-dikteret økonomisk hestekur.

2. vicepræsident Aleksandr Rutskoj, som kaldte reformerne for ’folkemord’...

3. Da fattigdomsraten nåede op på 55 procent af befolkningen...

???

Thomas Andersen

@Bill (15:01)

Kun en kommunist/socialist kan ikke se forskel mellem "Privatisering af de store statslige virksomheder" og "betingelsesløs privatisering". Eller mellem "Deregulering af lovgivning og regler, der hindrer udvikling af det private erhvervsliv" og "fjernelse af enhver regulering af markedet". Der er himmelhvid forskel! Privatisering af 1500 virksomheder i et land med knap 50 mio. mennesker og som i årtier har været under tåbelig, burokratisk og centralistisk regeringsførelse er jo ingenting. Jeg kender fint til strukturtilpasningsprogrammerne og de tre punkter du nævner er jeg sikker på vil være ganske gavnlige for Ukraine. Men jeg er heller ikke socialist!

Jeg har skam stor empati over for befolkningerne i lande underlagt totalt uduelige regeringer eller samfundsstrukturer. Jeg vil skam gerne være med til at IMF kunne give lån på mere blide vilkår således at reformerne kunne gennemføres mere lempeligt. Men det koster penge. Mange penge. Og selv i Danmark som et af verdens rigeste lande er ethvert forslag om solidaritet med folk i udlandet dødfødt fra start. Tænk blot på forslaget om at København også skulle tage sin andel af asylansøgerne (København tager ingen og selv EL var stærk modstander da R foreslog dette). Eller på hvordan fremmede sandelig gerne må betale skat fra første dag, men ikke modtage børnepenge (igen var populisterne fra EL stærkt usolidariske). Eller den tåbelige mærkesag om dagpenge til folk med formue/friværdi/arbejdende ægtefælle (ja, det er kun dem som ingen ydelse har efter to år i det som stadig er verdens bedste dagpengesystem). Der er desværre reelt kun et parti i Danmark som BÅDE ønsker at øge bistanden OG har en økonomisk politik som kan skabe det nødvendige råderum. De har faktisk min støtte. Jeg håber du er lige så empatisk, ikke kun i ord, men i handling.

@Bill (16:48)

Det svar holder ikke en meter! Skal IMF være mere blid skal der flere penge på bordet. Mange flere penge. Jeg venter derfor stadig på hvor de skal komme fra. Ikke blot en gang, men varigt. Der er jo masser af lande som gerne vil have lån på blide vilkår.

Lasse Schmidt

Hej Bill. Jeg vil gerne prøve at svare dig:

1. Iagttagere forventer generelt, at langt de fleste ukrainere vil kunne overleve en IMF-dikteret økonomisk hestekur.
- Det er hamrende dårlig stil at klippe sådan et citat ud, og det er under din standard. Så her kommer det i sammenhæng: "Iagttagere forventer generelt, at langt de fleste ukrainere vil kunne overleve en IMF-dikteret økonomisk hestekur. En typisk ukrainsk familie betaler f.eks. ikke husleje, fordi de fik deres bolig foræret af staten, efter at Ukraine løsrev sig fra Sovjetunionen i 1991."
Det er en dum talemåde, som ivrige debattører blæser ud af proportioner.

2. vicepræsident Aleksandr Rutskoj, som kaldte reformerne for ’folkemord’...
- Du mener den russiske tidligere vicepræsident Aleksandr Rutskoj? Som kommer fra et land, der er i færd med en militær invasion i Ukraine, hvor folk bliver slået ihjel pga. våde stormagtsdrømme? Hvad han mener og siger om reformerne er inderligt ligegyldigt.

3. Da fattigdomsraten nåede op på 55 procent af befolkningen...
- Ja, det er fandeme trist. Jeg føler med mine ukrainske venner. Men det hjælper ikke at give dem penge uden reformer, for så forsvinder de penge bare ned i et nyt hullet badekar.

Jeg tror sådan set, at vi alle er enige om, at IMF er for hårde. Men der skal reformer til. Det kan ikke undgås.

Sider