Læsetid: 4 min.

’Kalifatet’s morbide mord kan svække USA-koalitionens kamp’

Islamisk Stat spiller med de bestialske gidselhenrettelser bevidst på afstanden mellem de arabiske sunniregimer, der deltager i den USA-ledede koalition, og de sunnibefolkninger, der især i islamistiske segmenter er modstandere af krigsførelsen
Det bestialske mord på en jordansk pilot begået af Islamisk Stat fik i går jordanere i alle aldre til at protestere bl.a. i Ammans gader – og for at vise deres opbakning til den amerikanskledede koalition. Jordan reagerede på drabet ved at henrette to terrordømte, som IS tidligere havde udtrykt interesse for.

Det bestialske mord på en jordansk pilot begået af Islamisk Stat fik i går jordanere i alle aldre til at protestere bl.a. i Ammans gader – og for at vise deres opbakning til den amerikanskledede koalition. Jordan reagerede på drabet ved at henrette to terrordømte, som IS tidligere havde udtrykt interesse for.

Scanpix

5. februar 2015

To terrordømte irakeres resolutte henrettelse i Amman i går morges som reaktion på Islamisk Stats (IS) offentliggørelse af en video, der viser den jordanske pilot Muadh al-Kasasbeh blive brændt levende, understregede de jordanske myndigheders beslutsomhed. Men hastigheden, hvormed Sajida al-Rishawi og Ziad al-Karbouly blev hængt, peger også på, at kong Abdullah II er besluttet på at eliminere den kritik af Jordans krigsdeltagelse, der indtil i går lød stedse mere højlydt.

De to var for længe siden blevet dømt for terrorhandlinger i 2005 og 2008: Al-Rishawi var den kvindelige fange, Islamisk Stat undervejs i forløbet – og, har det vist sig, formentlig på skrømt – krævede udvekslet med den myrdede pilot.

Og ifølge den dansk-jordanske mellemøstekspert Osama al-Habahbeh var der bred enighed om gengældelse.

»For en gangs skyld synes der at være samling om kongens politik om deltagelse i koalitionen mod Islamisk Stat,« siger Osama Habahbeh til Information.

»I går blev der demonstreret i Amman for at sende en landstyrke til Syrien for at nedkæmpe Islamisk Stat, der jo ellers har haft en vis sympati i dele af befolkningen. Det var ikke sitautionen for bare en uge siden, hvor der blev demonstreret mod kongen i byer som Ma’an og Karak, hvor den myrdede pilot var fra.«

Rettet mod kongen

Det hører med til billedet af modsætningerne i Jordan, at de religiøst konservative stammer i de sydlige byer, der var loyale mod den daværende kronprins Hassan, da den døende kong Hussein indsatte sin søn, Abdullah II, på tronen i 1999, lige siden har været mildt sagt skeptiske over for den nuværende konges politik, herunder hans nære alliance med USA og på det seneste også hans partnerskab med præsident (og kupgeneral), Abdel Fattah al-Sisi i Egypten.

Demonstrationerne i sidste uge var formelt vendt mod korruption, arbejdsløshed og skæv fordeling af statslige ressourcer til den sydlige region, men reelt rettet mod kongen. Og som på initiativ af faderen til den nu myrdede pilot, der tilhører en prominent stamme i området, eskalerede med paroler vendt mod deltagelsen i den USA-ledede koalition mod Islamisk Stat.

Og således lå demonstrationerne mod syd i forlængelse af den kritik, Det Muslimske Broderskab har ført frem, og som havde genklang i Jordans islamistiske segment. Broderskabet var i går i lighed med de øvrige partier i det jordanske parlament hurtigt ude med en skarp fordømmelse af IS’ forbrydelse, ligesom broderskabets politiske parti, Islamisk Aktion, kaldte mordet »stridende mod islamiske principper«.

Men der er ifølge mange iagttagere, bl.a. Ian Black, mellemøstredaktør på The Guardian, næppe grund til at antage, at kritikken af kongens udenrigspolitik vil forstumme, når chokket over pilotens skæbne er kommet på afstand.

»Kong Abdullah vil være bekymret over, at det (mordet, red.) vil svække den allerede lunkne støtte til den militære deltagelse mod Islamisk Stat,« skrev han i går.

Og Ian Black har ret i, at støtten også før mordet på piloten var ’lunken’. Således underskrev otte islamiske parlamentsmedlemmer for nylig en erklæring mod Jordans involvering i krigen.

Som en af underskriverne, Abdel Majid al-Aqtash, sagde:

»Den krig er ikke vores krig,« hvorefter han retorisk spurgte, hvor USA og de øvrige vestlige deltagere i koalitionen var, da Israel sidste sommer bombede civile i Gaza.

Effektiv skræmmekampagne

Det er sprækker som disse i den jordanske opinion, som Islamisk Stat søger at udnytte med den bestialske henrettelse af Muadh al-Kasasbeh. Den skal afskrække og dermed svække kampmoralen, men den har også til formål at gøre sunnimuslimske soldater opmærksomme på, hvis side de kæmper på, nemlig Vestens og Israels.

I den mere lavmælte og diskrete debat, der føres blandt kritikerne af koalitionsdeltagelsen, har det klangbund hos sunni-muslimer, at krigsførelsen først og fremmest gavner Syriens alawitiske regime under præsident Bashar al-Assad, der har slået flere hundredetusinde sunnimuslimer ihjel, og Iraks shiadomi- nerede regering, der uanset nogle få sunnipolitikere som ’vinduespynt’ har ekskluderet sunnier på de vigtige regeringsposter, og i en almen sunnioptik fremstår som et sekterisk styre, støttet af Iran, akkurat som Bashar al-Assad holdes ved magten af den libanesiske, shiamuslimske Hizbollah-milits.

I optakten til den 22 minutter lange video, der skildrer drabet på den jordanske pilot vises der også klip med brændte børn (angiveligt efter koalitionens luftangreb, men det kan være manipuleret) – og hensigten er klar: Hvis I brænder vores børn, brænder vi jeres soldater.

Denne morbide skræmme-kampagne var allerede effektiv, inden afbrændingsvideoen blev offentliggjort, da De Forenede Arabiske Emirater efter det jordanske kampflys havari i Raqqa-provisen 24. december suspenderede deres togter over Syrien med den begrundelse, at amerikanerne ikke var i stand til at redde nødstedte piloter fra at blive taget til fange af Islamisk Stat – et tydeligt signal om vaklen i koalitionsgeleddet.

Om denne vaklen ligefrem vil resultere i en opløsning af koalitionen er for tidligt at vurdere – et fællestræk for de fem arabiske koalitionsdeltagere er, at deres regeringer ikke står til ansvar over for deres befolkninger – heller ikke selv om de, som det er tilfældet i Jordan, formelt har parlamenter.

Således undlod kong Abdullahs regering åbent at annoncere Jordans krigsdeltagelse tilbage i efteråret 2014, og selv om regeringen har iværksat en informationskampagne, der eksponerer kongens budskab om, at krigen mod Islamisk Stat er »et forsvar for det moderate islams værdier«, har den kun haft begrænset succes. Som en jordaner, der er beskæftiget med opinionsmålinger, sagde til The Guardian:

»IS-sympatisører føler uretfærdighed og vrede mod USA og Israel og har altid følt, at islam er under angreb af korsfarerne. Og det slår ud i modstand mod Jordans deltagelse i koalitionen.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Espen Bøgh
Espen Bøgh anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Hvad bliver bliver det næste, Helsingør pigegarde sendes til fejring af henrettelserne, eller kun Martin Lidegaard, hvor er Folketingets afstandtagen til hævn henrettelse.

georg christensen

Kalifat?. Det diktaturlignende kongelige kalifat i saudi Arabien, fik næsten alle såkaldte vesterlændinge til at bøje sig i deres "sorte muld", i deres begravelses cerromoni af en islamsk diktator. Ikke engang en folkevalgt "Kalif" men en cirkusklovn, som med sit eget diktatur, i vesten blev opfattet som "slavepisker", med vestens velforståelse og billigelse, også blev opfattet, som en sådan "HELT", hvor vestens værdiløshed virkelig fremstillede sig selv, som en flok "abekatte", desværre med tyskerne i spidsen, fuldstændig styret af ( det vilde vestens regelsæt).

NB: Det nuværende EUROPA, bryder jeg mig ikke om, så længe det styres af en tysk katolsk ny nazist. Det er ikke tyskerfolket , jeg har noget imod, jeg er selv halv dansker, halv tysker, men jeg er fuldstændig modstander af tyskerners CDU/CSU samt manglen fra deres SPD, (på dansk socialdemokrati).

Herle Eurofolket trænger til nye"tanke modeller", hvor "arbejd´s ydelsen sendes på førstepladsen, og ikke længere opfattes som "slaven" , som på børsen bare overses, medens udbyttefordelingen foregår.

NB: Det nuværende EU, er i fuld gang med sin egen selvopløsnings proces. Det er for sent nu. Magtens magtbegærd har overskredet sine egne muligheder. Det er ganske normalt i en kapitalistisk styret verden, hvor "grådigheden" er kilden til "selv destruktion".

Såfremt at der var et reelt ønske om et kalifat blandt befolkningerne i de områder hvor IS regerer, så kan det kun undre at IS føler det relevant at benytte sig af våbenmagt. IS har ikke den tilslutning som mange åbenbart tror, og havde det forholdt sig således at de bragte noget til bordet som befolkningen ønskede, ja så var våben ikke nødvendige. Slut prut finale.
men vi kan også bare vende det blive øje til og lade dem slå hinanden ihjel, for så har vi i hvert fald ikke gjort noget.
i bakspejlets ulideligt klare skær...

Jens Jørn Pedersen

Mange ting tyder på, at IS er gået for langt. Man tror pga. økonomi og held, at man kan gå på vandet. Pludselig melder realiteterne sig.
Jordan er efter afbrænding gået ind med alle midler.
Meget tyder på, at IS er ved at få det meste af den arabiske verden imod sig!

Georg Christensen

Jeg kan følge dig en stor del af vejen, men når du begynder at postulere nazisme og kapitalisme, står jeg af.
Du kan ikke vise et eneste eksempel på, at scialistisk planøkonomi har virket i praksis, du og præsterne har meget tilfælles, - præsterne prædiker om et paradis efter døden, du prædiker om et utopisk socialistisk samfund i fremtiden - der er i modstrid med den menneskelige overlevelsesnatur.
Socialisme er en smuk skrivebordsfilosofi, men andet er den ikke, da den aldrig kan virke uden tvang, - altså et diktatur.
Undgå at spilde kræfter på højtflyvende samfundsteorier, men forhold dig til den virkelige verden,
for ekstrem islam eller ekstrem socialisme er begge religioner, der kun skaber lidelser.

Bjørn Pedersen

Viggo Helth spørger: "Er den ene form for mord bedre end den anden?"

At påstå at "mord er mord", at der ingen forskel er på mord imellem, er sindssyge. Det er en klokkeklar forskel på f.eks. at begå mord på en pædofil i hævn for at ens barn er blevet misbrugt og at begå mord på en tilfældig forbipasserende fordi vedkommende nynner en sang du hader. Selv om du endda risikerer at få samme tid bag tremmer, og selvom begge er tilfælde af mord, og uanset om du som neutral tilskuer ville vurdere at begge anklagede fortjener fængselsstraf, ville det være klart at der er en klar, moralsk - uanset om man er enig i den moral eller ej - forskel på den ene og den anden type mord. Dette skal ikke forståes som et retfærdiggørelse af "mord" (at jeg sætter det i gåseøjne kommer vi til), men som en konstatering af at ingen ville betragte mordet på børnemishandleren om mordet på den forbipasserende nynner på den samme skala.

Og når det så er sagt, er selve ordet "mord" jo en subjektiv størrelse. Det er simpelthen ordet for drabet på et andet menneske, men først og fremmest et drab man bedømmer som illegitimt (moralsk eller legalt set). Der er tilfælde, som f.eks. selvforsvar, hvor drab er legitimt. At dræbe et andet menneske, er kun mord når det betragtes som et illegitimt drab. Abortmodstandere kalder al abort for mord, og der er sikkert dem, der mener at det ville være illegitimt for os at slå IS' fodsoldater og rekrutter ihjel.