Læsetid: 4 min.

I Minsk trykker man på pause

Alle ånder lettet op – også Moskva og Washington. Men spørgsmålet er, om Putin og Porosjenko har nok indflydelse på slagmarken til at få en våbenhvile ført ud i livet inden midnat mellem lørdag og søndag og om den kan holde
Ukrainere og kammerater sørger ved begravelsen af en frivillig russisk soldat i Kijev. Ifølge det ukrainske militær kørte 50 russiske kampvogne over grænsen til Ukraine onsdag nat.

Ukrainere og kammerater sørger ved begravelsen af en frivillig russisk soldat i Kijev. Ifølge det ukrainske militær kørte 50 russiske kampvogne over grænsen til Ukraine onsdag nat.

Roman Pilipey

13. februar 2015

Præsident Barack Obama og EU-lederne kunne torsdag ånde lettet op, da nyheden om en våbenhvile, indgået mellem Ukraines væbnede styrker og prorussiske oprørere, løb ind fra Minsk i Hviderusland.

Det kunne præsident Vladimir Putin og Petro Prosjenko samt den sagesløse civile befolkning i det sydøstlige Ukraine også.

Aftalen minder i store træk om en tidligere indgået i Minsk sidste efterår, men den er indgået i en militær og geostrategisk ganske anderledes situation. Det er faktisk muligt, at Minsk II har en større chance for at overleve end Minsk I.

Sidste gang stod der langt mere på spil for Kijev-styret end for de vestlige partnere. Ukrainske hærenheder og frivillige bataljoner var i august blevet slået til plukfisk af artilleriild og Grad-raketter fra 2-3 russiske brigader. Ingen vidste, hvor langt russerne og deres allierede oprørshær ville rykke ind i Ukraine. Det gjaldt om at få dem stoppet hurtigst muligt.

I denne omgang forholdt det sig noget anderledes. Oprørsstyrker har i den sidste måneds tid gradvist udvidet deres territorium i kraft af våbenhjælp fra Rusland og våbentræning af russiske officerer. Formentlig befinder der sig et begrænset antal russiske soldater på ukrainsk jord, men ikke nær samme antal som sidste sommer.

To strategisk vigtige ukrainsk-kontrollerede provinsbyer – jernbaneknudepunktet Debaltseve og havnebyen Mariupol – synes at være i en udsat position. Men det er ikke indlysende, at Putin ser en fordel i at lade sine allierede prøve at indtage de to byer.

Mariupol har en overvejende ukrainsk befolkning, der menes at ville yde væbnet modstand fra gade til gade og hus til hus. I Debaltseve er omtrent 5.000 ukrainske hærsoldater og partisaner omringet.

Putin foreslår, de skal tilbydes frit lejde, men efter Kijevs tab af lufthavnen i Donetsk er det tvivlsomt, at Porosjenko politisk kan holde til at tabe denne strategisk vigtige by.

Slaget om Debaltseve kan blive meget, meget blodigt. Måske Ukraines Stalingrad.

Rent militærstrategisk har Porosjenko således ikke samme incitament til at lade kanonerne tie og give så store indrømmelser, som under den første Minsk-aftale.

Geostrategisk optik

Den nye våbenhvile, Minsk II, skal fremfor alt læses i en geostrategisk optik.

Siden Ruslands indtagelse og anneksion af Krim-halvøen sidste forår har Putin mere eller mindre haft frit slag til at benytte militær magt til at opnå sine politiske mål – at tvinge Ukraine militært og økonomisk i knæ og holde landet udenfor NATO og EU.

I Washington er de politiske beslutningstagere kommet til erkendelsen, at vestlige sanktioner ikke har haft den tilsigtede effekt. I deres drejebog er det næste logiske skridt derfor at sende våben og yde mere økonomisk bistand til Ukraine.

Men faren er, at det kan føre til en optrapning af den væbnede konflikt i det sydøstlige Ukraine og en yderligere nedkøling af de i forvejen iskolde relationer mellem USA og Rusland. Det tjener hverken Obamas eller Putins interesser, og det kunne blive en sand katastrofe for Europa.

Det faldt derfor i kansler Angela Merkels lod at gribe rorpinden og sammen med franske præsident Francois Hollande at udvirke en ny våbenhvile, hvis indlysende fordel er, at parterne trykker på pauseknappen for at undgå yderligere optrapning.

Uden Minsk II ville USA’s præsident formentlig have godkendt overførslen til Kijev af en begrænset mængde våben, der i officiel jargon betegnes som defensive, men som blot er mindre offensive end virkeligt offensive våben som tanks, pansrede mandskabsvogne og angrebsraketter. Ingen ved præcist, hvordan Rusland ville have reageret på et sådant initiativ.

Det mindste, man kan sige, er, at det ville have bekræftet den dominerende fortælling i Putin-styrets propaganda om, at konflikten i Ukraine skal tolkes som USA’s og Europas forsøg på at omringe Rusland og knuse dets civilisation.

Mange svagheder

Men at trykke på pauseknappen og lade kanonerne tie svarer ikke til at lave fred. Mange krige rundt omkring i verden er endt med våbenhvile uden indgåelse af en fredsaftale. Men i Ukraine udkæmpes der en borgerkrig, og de er normalt de mest blodige konflikter og de sværeste at finde en fredelig løsning på.

Der er mange svagheder i Minsk II.

Hver side skal trække styrker og tunge våben tilbage fra en demarkationslinje. Men for Ukraines hær er det linjen fra Minsk I og for oprørstyrkernes vedkommende den aktuelle frontlinje. Det lyder som en politisk løsning, der næppe kan holde fra et militært synspunkt.

Ukraine skal genvinde kontrol med grænsen mod Rusland inden udgangen af 2015. Vil oprørerne virkeligt acceptere indsættelse af væbnede ukrainske grænsevagter? Det lyder ikke sandsynligt.

Der skal afholdes nye lokalvalg inden for kort tid i Donetsk og Lugansk. Sidste gang foregik det under helt uacceptable betingelser. Hvordan sikrer Ukraine, at valget bliver frit og demokratisk, når det ikke kontrollerer territoriet?

Ukraines parlament skal i 2015 vedtage en forfatningsændring, der ændrer de to provinsers status indenfor enhedsstaten. Oprørerne vil have et udstrakt selvstyre, mens Kijev kun vil gå med til decentralisering.

Centralregeringen skal genoptage overførsel af tilskud til pension og social bistand til befolkningen og genoprette bankvirksomhed i de af oprørerne besatte områder. Hvor skal pengene komme fra? Hvem skal føre tilsyn? Ukraine er næsten bankerot.

Noget tilsiger, at konflikten vil fryse fast, hvor den står i dag – uden at den politiske køreplan bliver ført ud i livet. Våbenhvilens succes afhænger af, hvorvidt Putin og Porosjenko kan kontrollere hver deres militære styrker i det sydøstlige Ukraine. Det er desværre ikke givet på forhånd.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Kongstad Nielsen

Våbenhvilen skal indtræde natten til den 15. 2.
Rebel-lederne blev indkaldt til Minsk, og endte med at acceptere aftalen.
Man kan altid være skeptisk.
Minsk II er et fabelagtigt godt forsøg, som bør krones med held.
Senere kommer de politiske processer med etablering af vidtgående selvstyre for Østukraine.

Dagmar Christiandottir, johnny lang, Preben Haagensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Anders Nielsen

2-3 russiske brigader i Ukraine sidste sommer, men ikke eneste satellitbillede, der kan bekræfte det? Fra Boko Harams ødelæggelser i Nigeria kunne der fremvises billeder så skarpe, at man kunne se klokken på folks armbåndsure, men i Ukraine, er der ikke et billede, hvor man kan se forskel på et hus og en tank? Kom nu ind i kampen Burcharth. 12.000.000 mennesker stemte på Janukovich og landets rigeste mænd vil miste alt, hvis Kiev tager magten i Donbas. Lyder det ikke som en cocktail, der kan holde en krig kørende?

Ja, Putin har ikke interesse i fred, men det har Kiev bestemt heller ikke, så der er to løsninger:
1 - Kiev løber tør for våben
2 - En international fredsstyrke, der kan afvikle et fair valg i de dele af Ukraine, der var Rusland indtil den russiske revolution.

En lille sidebemærkning til dem, der tror valget på Krim blev afgjort af Rusland: I 1991 stemte Krim om uafhængighed fra Ukraine og 94% stemte for. Ukraine valgte dog at ignorere resultatet.

Preben Haagensen, Dagmar Christiandottir, Henrik Klausen, Nic Pedersen, Jacob Jensen, Michal Bagger, johnny lang, Benjamin Lau Jensen, Peter Hansen, Peter Jensen, Bill Atkins og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Jeg har sjældent læst en sådan bunke fordrejninger, propaganda, direkte løgn og manipulering – det er helt surrealistisk. Samtidig står man med vestens billede af sig selv: kvalmende, forløjet og monolitisk. På nettet findes mange og forskelligartet analyser af konflikten som ethvert barn kan google og så undre man sig over avis døden!

Dagmar Christiandottir, Henrik Klausen, Per Dørup Jensen, Nic Pedersen, Torben Selch, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Michal Bagger, Palle Yndal-Olsen, Stig Bøg, Per Torbensen, johnny lang, Peter Hansen, Benjamin Lau Jensen, Peter Jensen, Bill Atkins, Rune Petersen, Marina Kasimova, Ib Heinisch, Torsten Brinch og Anders Nielsen anbefalede denne kommentar

Niveuet for artikler er skræmmende lavt, det samme for sprogbruget. Der langt fra tidligere tiders Information, hvor intelligente og vidensbaseret artikler var normen. Sprogbruget er ikke meget bedre, "slået til plukfisk", "gribe rorpinden", "forsøg på at omringe Rusland og knuse dets civilisation".

Claus Oreskov, Dagmar Christiandottir, Niels-Holger Nielsen, Peter Jensen og Andrei Korolovskiydvor anbefalede denne kommentar

"Men spørgsmålet er, om Putin og Porosjenko har nok indflydelse på slagmarken "

De kan jo starte med at lukke for forsyningerne af våben, efterretninger, træning, brændstof og lignende. Så ebber kamphandlingerne nok forholdsvis hurtigt ud.

Putin skal bare fortsætte og først stoppe når han har jaget alle fascisterne ud i østersøen.
Vi kan takke rusland for vi ikke taler tysk i dag.

Claus Oreskov, Per Dørup Jensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

vi kan takke USA, GB for at vi ikke taler russisk i dag og at vi har et udviklet samfund.
der må godt nok være mange fascister i Ukraine, når det er det altoverskyggende argument I benytter Jer af for at støtte separatisterne og Russerne.
Friheden til at vælge skal ofres på jeres venstrerabiate alter.

Torben Lindegaard

Det er en lidt pudsig tekst en eller anden har sat til billedet til artiklen.

Hvis det virkelig er en russisk soldat, så er det lidt pudsigt, at der sørges over ham i Kijev af angiveligt ukrainere såvel som hans kammerater (fra Rusland???)
Det hænger ikke rigtigt sammen.

Men det er godt nok ”frivillige”, som ankommer standsmæssigt – nemlig i russiske kampvogne. Det er rigtig pænt af Putin sådan at udlåne materiel til de frivillige.

de skal vel bare aflevere materiellet tilbage i samme stand som de modtog dem i. Mon Putin har en slags militær Avis/ Hertz forretning kørende... Eller er han bare godhjertet overfor de fortabte separatister.

Jens Jørn Pedersen

Jeg håber for befolkningen, at man stoppe kampene.
Der er nogle få krigsglade/kampglade, der ødelægger livet for millioner.
Ledere sidder i lænestolene og bestemmer om masser af mennesker skal ødelægges på sjæl og legeme.

"Putin skal bare fortsætte og først stoppe når han har jaget alle fascisterne ud i østersøen."

Yee-haa. 2. verdenkrigs retorik i det 21 århundrede. Er det noget du har lært på en skole eller sådan noget?

Willy Johannsen

"Fred i vor tid". Minsk-aftalen kan gå hen og vise sig at have nøjagtig samme værdi, som det papir med Hitlers underskrift, som den britiske premierminister Neville Chamberlain viftede med, da han i september 1938 vendte hjem til London efter forhandlinger med den tyske diktator.
Lige som Hitler dengang har Putin nu fået det, hvad han - indtil videre - vil have. Russerne fryder sig desuden over, at Merkel og Hollande ikke tog Krim op i Minsk. Så den erobring er foreløbig hjemme. Hvad bliver det næste?

Det ansete Internationale Institut for Strategiske Studier (IISS), har i sin netop publicerede årsrapport gjort opmærksom på, at det er meget vanskeligt at bekæmpe den form for hybrid krigsførelse, som russerne startede med at anvende på Krim og nu fortsætte med at anvende i Ukraine, hvor man indsætter en blanding af militser og regulære russiske tropper uden kendetegn, bakket op af et stort arsenal af avancerede russiske våbentyper.
Som Putin tidligere har sagt, kan han være i Kiev på to uger, hvis han vil. Det kan han stadigvæk, omend det nu vil blive mere blodigt, end dengang han fremsatte sin bemærkning.
Forskellen er især to ting: De ukrainske soldaters forsvarsvilje og evne er blevet markant øget i det forløbne år, selv om de fortsat kæmper med de samme forældede og utilstrækkelige våben. Det andet er, at selv om Obama forsøger at undgå en amerikansk indblanding, vil han blive nødt til at bøje sig for kongressens flertals ønske om at sende Ukraine våben, hvis Putin igen bryder den seneste Minskaftale, lige som han brød den foregående. Det er Putins respekt for aftalen - eller manglende respekt - som bliver lakmus-prøven. Al snak om, hvad de såkaldte separatister kan finde på, er irrelevant. De er helt og totalt afhængige af Putin. Og det ved man i både EU-landene og i USA.
Nu har Putin næppe udskiftet sin grundlæggende natur under de 19 timers forhandling i Minsk, derfor er man selvfølgelig både spændte og nervøse i Ukraine og i EU-landene. Fortsat krig i Ukraine vil før eller siden komme til at berøre hele Europa. Og alle troværdige rapporter taler om fortsatte russiske krigsforberedelser. I danske farvande er der således efter 25 års fravær nu igen begyndt at dukke russiske overvågningsfartøjer op. I Sovjettiden skulle de blandt andet i en krigsoptakt bruges som udgangspunkt for sabotage foretaget af frømænd. Svenskerne har som bekendt observeret tilsvarende forberedelser.
https://www.iiss.org/en/publications/military-s-balance/issues

Søren Kristensen

Pause. Våbenhvile. Ja, lad våbnene hvile , men ikke for længe, for så ruster de og det er jo synd for godt isenkram i begge lejre, ikke? Nej, det er tyk ironi, hvis nogen skulle være i tvivl og bare for at sige, at jeg synes det er en åndsvag og unødvendig konflikt. Lad dog civilbefolkningerne i de respektive provinser selv bestemme (ved stemmeurner under international kontrol) om de vil regeres fra Kiev eller Moskva. Herefter er der ikke noget at slås om. Hvor svært kan det være?

Henrik Klausen og Andrei Korolovskiydvor anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Lasse Damgaard
Hvis det at være "fascist" er ensbetydende med at stormagterne ikke længere har pligt til at respektere territorial integritet og at annektere ens territorie, anbefaler jeg at vi går i krig på Polens vegne for at generobre de områder Sovjet stjal fra dem, da de invaderede Polen under 2. verdenskrig. Eller hvad med at generobre de dele af Finland de stjal? Eller hvad med at vi kæmper for de folk et flertal af russere ser som undermennesker, nemlig kaukaserne og giver dem deres selvstændige lande? Eftersom Ruslands Duma har flere reelle fascister end Ukraines, bør legitimiteten jo være på plads...

Et helt land mister ikke retten til territorie fordi de er ledet af "fascister", "kommunister" eller hvem fanden "Fjenden" da end er. Hvis vi skal til at leve i den verden igen, kan vi sgu lige så godt fyre alle atomvåbnene af på én gang og få det overstået.

Lasse Damgaard

Bjørn
- Hvorfor gå til Polen ?
kan vi ikke starte med Skåne Halland og Blekinge - for derefter at tage Sydslesvig.
Igen grund til at Danske nationalister og herrefolk tager til udlandet og kæmper for dem.

Jo jo - Faktum er bare at hardcore nationalister på den Ukrainske side har en dagsorden der betyder at separatisterne ikke ønsker at lægge våbnene.
Jeg ville ikke opgive min haglbøsse, hvis jeg viste at dem på den anden side ikke har tænkt sig at overholde spillereglerne.
- man skal huske det er de Ukrainske fascister der har opsøgt Separatisterne i første omgang.
At der er russere der aktivt støtter sine fæller i forsvarskampen, er vel ikke mere dubiøst, end de vestligt sponsorerede oligark fascist regimenter der forsøger at udrense Østukraine.

Claus Oreskov, Preben Haagensen, Dagmar Christiandottir, Per Dørup Jensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Artiklen minder mig om den udsendelse 'Debat' som jeg så på TV2 i går aftes. Pelle Dragsted og Trine Pertou Machsled måtte her kæmpe en hård kamp for overhovedet at fastholde elementer af fornuft i den iøvrigt ensformede masse af floskler , fraser. og selvgodhed , der ellers blev udstillet her af toppolitikere med en nuværende og en forhenværende udenrigsminister i spidsen. Pelle D og Trine P M måtte ligefrem argumentere for at der findes storpolitiske sikkerhedszoner og at alle stormagter forfølger stormagtspolitiske interesser -også Vestmagterne. Jeg vil endda gå et skridt videre og hævde, at det er Vesten der bærer hovedskylden for Ukraine konflikten fordi USA/Nato og EU siden 1991 skridt for skridt har flyttet sine magtpositioner øst på og inddraget det ene land efter det andet i Nato og EU. Men det kan vores politiske elite slet ikke se.Den er som hjernevasket af amerikansk propaganda. Det samme gælder hele flokken af journalister, kommentatorer og 'eksperter', kort sagt 'Mediemaskinen' der kører dag og nat.

Claus Oreskov, Preben Haagensen, Dagmar Christiandottir, Henrik Klausen, Tom Clark, Per Dørup Jensen, Andrei Korolovskiydvor, lars abildgaard, Jacob Jensen, Torben Selch, Niels-Holger Nielsen, Holger Madsen, Michal Bagger, Rune Petersen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Lasse Damgaard

Hvile "ukrainske fascister" fabler du om? Den nuværende ukrainske regering er ikke en Sloboda-regering, så hvilke "fascister" er det lige du taler om?

Der er ingen klare "good guys" eller "bad guys" i Ukraine, men at købe den der latterlige russiske narrativ om "fascister" er simpelthen ynkeligt. Du kan hade NATO og USA alt du vil, men lad vær med at tro at du derfor skal forsvare en endnu værrere, endnu mere brutal og undertrykkende stormagt fordi "nogen skal du jo holde med".

Selvom jeg af al hjerte hader og ønsker det nuværende russiske regime udslettet og alle chekister hængt, får end ikke det mig til at kategorisere den nuværende regering som "fascister". I Rusland er det trods alt, gudskelov, ikke LDPR-partiet, der har magten. De er tolereret og støtter af Putin, og de passer på prædikatet fascister og nazister. Men det gør ikke Rusland til et fascistisk regime.

Og hvis det skulle være forbigået din opmærksomhed så støtter Rusland jo de europæiske nationalistiske partier, inkl. de rabiate. Det var trods alt kun disse højreekstremister som Rusland inviterede til Krim for at agere "neutrale" observatører i folkeafstemningen.

Og russere fra Rusland har sgu da ikke nogen "fæller" i Ukraine. Ukraine er Ukraine, Rusland er Rusland. Du og jeg har sgu da heller ikke ret til at marchere ind i Nordtyskland fordi en eller anden Dansk Folkeparti tosse og nogle slesvigdanskere mener vi med magt skal "genvinde et Danmark til Ejderen".

Igen, det er den slags nationalisme-sindssyge, man sgu da ikke kan tillade sig at støtte op om. NETOP fordi Danmark da heller ikke skal "genvinde" Skåne, uanset hvor stor en historisk forbindelse Skåne har for Danmark. Eller noget andet "tabt" land. Skal hele Europa til at starte krige for at "genvinde" hvad vi alle har tabt på et eller andet tidspunkt til et eller andet land? Skal det så også inkludere Rusland? For de har jo vundet en hel masse krige, koloniseret enorme mængder land, og vundet territorie som konsekvens af begge. Skal dem de tog land fra, erklære krig og oprør og genvinde det tabte igen.... som Rusland gjorde med Krim?

Man skulle tro at det ville tage længere tid før Europa fuldstændig mistede sansen for hvorfor Europa har lidt af krige efter krige, død og ødelæggelse efter død og ødelæggelse. Fordi man ikke kan respektere at et lands territoriale forhold kun bør ændres ved fredelige midler og ikke krig.

Vil kalde det at skære alle over en kam , i et forsøg på at forsvare separatister og Rusland for deres rolle.
Sensations journalistisk skriblerier som ikke er bevis for den overhængende nazistiske fare mange fans af Rusland Junker op om.

Bjørn Pedersen: du spørger om Ukraines fascister. Det nyligt-stiftede parti Folkets Front har flere prominente personer herunder premierministeren Arseniy Yatsenyuk og Radas formand Oleksandr Turchynov, foruden Andriy Parubiy. Paruiby er grundlaggeren af Ukraines Social-National Parti (forløberen til partiet Svoboda), der inddrog radikal-nationalist og neo-nazi elementer, og er tidligere leder af den neo-nazistiske, paramilitære gruppe Ukraines Patriot. I lighed med en del andre af Ukraines ultra-nationalister og fascister er han desuden en beundrer af Stepan Bandera, en nazi kollaboratør som var medansvarlig for grusomme massakrer mod jødiske og polske befolkningsgrupper under andenverdenskrigen. I 2010 anmodede Parubiy EU-Parlamentet om at genoverveje dets negative reaktion til tidligere præsident Victor Yushchenko's bestlutning om at give Stepan Bandera ærestitlen ”Ukraines Helt”. Jeg ved ikke, om Paruiby blev valgt in i parlamentet, men det kan man slå op. Under alle omst. er han medlem af primierminsterens parti og stillede op som rep for partiet ved parlamentsvalget.

Ved Folkets Fronts stiftende kongres blev der oprettet et såkaldt militært råd bestående af yderligtgående paramilitære ledere, herunder Azovbatallionens Andriy Biletsky. Azovbatallionen er en ekstrem-højre paramilitærgruppe hvoraf en del af medlemmerne er selv-erklærede nazister, og deres skjold og flag er prydet med SS-symboler. Biletsky selv er desuden nuværende leder af Ukraines Patriot og Ukraines National-Social Forsamling (NSF), en gruppe af ultra-nationalist og neo-nazi organisationer. NSFs erklærede mål er bl.a. ”at forberede Ukraine på videre ekspansion og at kæmpe for hele den hvide races befrielse fra den internationalist spekulative kapitals domination”, foruden ” at straffe sexuelle perversoner alvorligt foruden al interracial kontakt, som fører til det hvide menneskets udslettelse”. Interessant, synes jeg, at primierministerens parti tilsyneladende har valgt at give nazister og fascister som Biletsky så meget indflydelse.

Derudover er det interessant at nævne, at Folkets Front er med i en koalition med 4 andre partier, herunder Poroshenko Blok og Yulia Tymoshenkos ”Fatherlandspartiet”. (Tymoshenko har tidligere udtalt, at man bør bruge atomvåben mod den russisk-talende del af Ukraine.) Et 3. Parti i koalitionen er Oleh Lyashkos ”RadikalParti”. Ifølge en artikel jeg læste, bortførte Lyashko og torturerede mistænkte separatister flere steder i Ukraine. http://www.wsws.org/en/articles/2014/11/27/ukra-n27.html .

Per Torbensen, Claus Oreskov, Rune Petersen og Michal Bagger anbefalede denne kommentar

Bjørn Pedersen: du spørger om Ukraines fascister. Det nyligt-stiftede parti Folkets Front har flere prominente personer herunder premierministeren Arseniy Yatsenyuk og Radas formand Oleksandr Turchynov, foruden Andriy Parubiy. Paruiby er grundlaggeren af Ukraines Social-National Parti (forløberen til partiet Svoboda), der inddrog radikal-nationalist og neo-nazi elementer, og er tidligere leder af den neo-nazistiske, paramilitære gruppe Ukraines Patriot. I lighed med en del andre af Ukraines ultra-nationalister og fascister er han desuden en beundrer af Stepan Bandera, en nazi kollaboratør som var medansvarlig for grusomme massakrer mod jødiske og polske befolkningsgrupper under andenverdenskrigen. I 2010 anmodede Parubiy EU-Parlamentet om at genoverveje dets negative reaktion til tidligere præsident Victor Yushchenko's bestlutning om at give Stepan Bandera ærestitlen ”Ukraines Helt”. Jeg ved ikke, om Paruiby blev valgt in i parlamentet, men det kan man slå op. Under alle omst. er han medlem af primierminsterens parti og stillede op som rep for partiet ved parlamentsvalget.

Ved Folkets Fronts stiftende kongres blev der oprettet et såkaldt militært råd bestående af yderligtgående paramilitære ledere, herunder Azovbatallionens Andriy Biletsky. Azovbatallionen er en ekstrem-højre paramilitærgruppe hvoraf en del af medlemmerne er selv-erklærede nazister, og deres skjold og flag er prydet med SS-symboler. Biletsky selv er desuden nuværende leder af Ukraines Patriot og Ukraines National-Social Forsamling (NSF), en gruppe af ultra-nationalist og neo-nazi organisationer. NSFs erklærede mål er bl.a. ”at forberede Ukraine på videre ekspansion og at kæmpe for hele den hvide races befrielse fra den internationalist spekulative kapitals domination”, foruden ” at straffe sexuelle perversoner alvorligt foruden al interracial kontakt, som fører til det hvide menneskets udslettelse”. Interessant, synes jeg, at primierministerens parti tilsyneladende har valgt at give nazister og fascister som Biletsky så meget indflydelse.

Derudover er det interessant at nævne, at Folkets Front er med i en koalition med 4 andre partier, herunder Poroshenko Blok og Yulia Tymoshenkos ”Fatherlandspartiet”. (Tymoshenko har tidligere udtalt, at man bør bruge atomvåben mod den russisk-talende del af Ukraine.) Et 3. Parti i koalitionen er Oleh Lyashkos ”RadikalParti”. Ifølge en artikel jeg læste, bortførte Lyashko og torturerede mistænkte separatister flere steder i Ukraine. http://www.wsws.org/en/articles/2014/11/27/ukra-n27.html .

Søren S. Andersen

De af os, der kender historien, ved, hvordan EU og NATO med løgnen som våben startede angrebskrigen mod Irak, hvordan de misbrugte FNs flyve-forbud mod Libyen, og hvorledes, Kosovo stik mod alle forsikringer om det modsatte endte med at blive en selvstændig stat. USA's daglige folkeretsstridige droneangreb mod påståede terrorister og de utallige civile, der ryger med i købet, bidrager - ligesom landets udstrakte brug af tortur - heller ikke ligefrem til indtrykket USA som en moralsk supermagt.

Henset til Vestens egne gentagne løgne og umoralske adfærd har Vesten ikke nogen som helst ret til at forvente Putin holder sine løfter. Rusland befinder sig i en situation, hvor NATO - stik mod de forventninger, Rusland bliv stillet i udsigt da Warszavapagten blev opløst- er blevet trængt tilbage og omringet af NATO-lande. Det er en nødretssituation, hvor alle moralske hensyn må vige for hensynet til Ruslands nationale sikkerhed.

Claus Oreskov, Rune Petersen, Dagmar Christiandottir, Preben Haagensen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

@Bjørn Pedersen. Du skulle nu tage et semester i historie! Sovjetunionen stjæl ikke land fra Polen, men tilbage erobrede det land Polen havde erobret nogle år før fra (ja hvem tror du) Ukraine. Ja Finland gik det galt med, men du mangler en ting i din beregning nemlig Finland og nazi Tysklands uprovokerede angrebskrig imod Sovjetunionen! Historien er ikke så sort hvid som du tænker den – men langt mere kalejdoskopisk og det gælder især for Kaukasus som du nævner. Læs f.eks.: Tom Clarks indlæg 13. februar, 2015 - 20:49 så kan du se hvor kompleks det politiske billede kan være på de kanter.

"Du skulle nu tage et semester i historie! Sovjetunionen stjæl ikke land fra Polen, men tilbage erobrede det land Polen havde erobret nogle år før fra (ja hvem tror du) Ukraine."

Den går ikke. Så er der den 1,2 og 3 deling af Polen osv hvor Preussen, Østrig og Rusland eliminerede Polen til ingenting.

Man kan ikke sådan gå tilbage i tiden og sige at din bedstefar huggede min bedstefars ged. Konsekvenserne er for uoverskuelige. Sveriges ran af Skåne med efterfølgende kulturel udrensning, Frankrigs og diverse tyske landes skiftevis ejerskab over Strassbourg/Straßburg osv.

Og der findes ikke en eneste højreekstremist i den russiske hær eller blandt separatisterne. Nu er der også kun en andel og ikke et flertal, men det klinger godt, og hult, når I benytter jer af denne parole. Selvfølgelig har Rusland lov til at gøre som de vil med Ukraine under påskud af at beskytte deres mindretal. Mindretal der vel at mærke nåede at lide, påstås det, uendelige lidelser mens diplomatiet fejlede i måneder og måneder.
Rusland er pilrådden i den her konflikt, i See det åbenbart ikke. Mon i glæder jer til den nye kolde krig.