Nyhed
Læsetid: 4 min.

Rusland svinger den politiske taktstok

Godt et år efter at prorussiske oprørere greb til våben i Ukraine, er der stadig ikke fundet en løsning på konflikten. Den kommende uges forhandlinger vil måske vise vej mod en ny våbenhvile. Ifølge danske iagttagere er det Rusland, der trods sanktionerne står stærkest
Kreml-mødet i fredags har skabt et håb for fred i Ukraine, men ikke mange detaljer er sluppet om Tysklands Angela Merkel og Frankrigs François Hollande møde med Ruslands Vladimir Putin  om krigen i Østukraine, der ha kostet over 5.500 livet.

Maxim Zmeijev

Udland
9. februar 2015

En række af verdens ledere har de seneste dage diskuteret situationen i Ukraine på den årlige sikkerhedskonference i München, og i går forlød det, at Rusland, Ukraine, Frankrig og Tyskland satser på at mødes i Hvideruslands hovedstad, Minsk, på onsdag for at forhandle om en løsning. Men Ruslands præsident, Vladimir Putin, lod vide, at det kun ville blive til noget »hvis det lykkes at blive enige om vores positioner inden da«.

Og i den bemærkning ligger netop et fingerpeg om magtforholdet i forhandlingerne. For uanset den økonomiske svækkelse, er det Rusland, der står stærkest netop nu, vurderer Ole Wæver, professor i international politik på Institut for Statskundskab ved Københavns Universitet og leder af Forskningscenter for løsning af Internationale Konflikter (CRIC).

For Europas strategi med at trumfe igennem via sanktioner har ikke virket efter hensigten indtil videre:

»I Vesten har vi været vant til, at det er os, der bestemmer i verden, og at hvis vi siger: ’Det her er ikke i orden’, så får vi før eller siden vores vilje. Vi har diskuteret sanktioner, som om de ville virke. Men en realistisk analyse ville hele tiden have fortalt, at sanktionerne ikke vil ændre Ruslands politik.«

Selv om den russiske økonomi nærmest brød sammen lige før jul, og rublen styrtdykkede, mener Ole Wæver ikke, der kommer de – for Vesten – ønskede politiske løsninger ud af det.

»Den her konflikt ligger bedre til russerne end til Vesten. Det foregår i deres nabolag. Det mest sandsynlige er, at der vil komme et udfald, som bliver relativt meget på Putins præmisser,« siger han.

Jens Worning Sørensen er tidligere dansk generalkonsul i Sankt Petersborg. Han mener, at det snart vil vise sig, hvorvidt Ruslands imødekommenhed over for forhandlinger på det seneste alene har handlet om at udskyde yderligere sanktioner:

»Man kan læse det på to måder. Høgene siger: ’De er bare ude på at vinde tid’, mens duerne siger: ’Nu er der en åbning’. Og det bliver spændende i den kommende uge at se, hvem der har mest ret,« siger han.

Og der skal politiske indrømmelser til, påpeger Jens Worning Sørensen, for selv om man kan enes om en våbenhvile, er der stadigvæk underliggende politiske problemer:

En farlig eskalering

»Der er nogen, der skal sluge nogle kameler. Og EU’s værktøjskasse er ikke særlig stærk, når det gælder udenrigspolitik. Derfor er det endt med sanktioner. Men det er blevet meget klart gennem det seneste år, at når man sætter hårdt mod hårdt mod Rusland, så skaber det ikke løsninger.

Mange havde nok forventet, da den russiske økonomi ramte muren lige før jul,så der nok kom en blødere linje fra Kreml. Men hvad skete der? Strategien fra første nytårsdag var en meget farlig eskalering i Østukraine – med henblik på at erobre nyt territorium,« siger Jens Worning Sørensen. Også han peger på, at der er mest på spil for de europæiske ledere, som frygter, at krigen kan brede sig geografisk.

Ole Wæver tror ikke, at Putin har planer om en ekspansiv strategi, hvor han spiser Europa bid for bid. Den russiske leder har sådan set opnået, hvad han ville. Og det vil han formodentlig forsøge at fastholde:

»Rusland har villet forhindre Ukraine i at vippe vestover, og undervejs har man taget Krim som gevinst, hvilket sikrer Putin en plads i historiebøgerne, og samtidig har man holdt Ukraine destabiliseret via aktiviteter i Østukraine via nogle oprørere, som man er villig til at ofre, hvis man vil lande tingene,« siger Ole Wæver, der også peger på, at den nuværende situation tydeliggør, at der ikke alene er magtforskydninger i verden, men at det også kan være svært at løse geopolitiske kriser, når aktørerne stadig handler, som om alt er ved det gamle.

Russerne har høj smertetærskel

»Vesten må langsomt tilpasse sig en virkelighed, hvor de ikke kan trumfe sig igennem. Hvis man spørger Vestens politikere, vil de på et plan sige, at der sker en forskydning af magten, hvor den flytter østover og sydover, og at USA’s dominerende position er aftagende. Men når der er konflikter, er det svært for selvsamme politikere, at stå frem og sige: ’Vi kan ikke gennemføre vores principper’. Uanset om det handler om menneskerettigheder i Kina, situationen i Mellemøsten eller som her Ukraine. For det ser jo ikke smukt ud,« siger Ole Wæver og fortsætter:

»Selv om der i dag er langt flere i verden, der har noget at skulle have sagt, så hejser vi i den konkrete situation den moralske og ideologiske fane så højt, at fødderne ikke kan nå jorden.«

»I den konkrete situation er problemet, at Vesten er endt med at tro på sin egen retorik. ’Vi anerkender ikke interessesfærer,’ siger Vesten. Og det skal vi sige. Men vi skal ikke tro, det bliver den geopolitiske virkelighed af den grund.«

Jens Worning Sørensen mener ikke, det bør komme bag på særligt mange, at Rusland agerer, som de gør. Putin har flere gange advaret om, hvad han ville gøre, hvis Ukraine blev inviteret inden for i NATO.

»Men i EU’s udenrigspolitik skal 28 lande bliver enige. De møder op med hver sin analyse og har langt fra de samme sikkerhedspolitiske prioriteter. De har ikke udstyret udenrigsschefen med en taktstok, når kriser spidser til, og taktisk manøvredygtighed er det, der afgør succes eller fiasko. I Rusland er det derimod superenkelt: Der er kun én mand at tale med. Det kan ikke blive mere assymetrisk. Så det kan godt være, at Europa er økonomisk og militært stærk, men Rusland er stærk på politisk handlekraft, og de har en højere smertetærskel, end vi har.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

Ukraine vil gerne modtage amerikanske våben og de bør ubetinget have disse våben til deres eget selvforsvar.

Artikelcitat fra billed-teksten:
"... krigen i Østukraine, der ha kostet over 5.500 livet."

Ifølge den tyske avis 'Frankfurter Allgemeine Zeitung', 8 feb., vurderer 'tyske sikkerhedskredse', at dødstallet i det østlige Ukraine er 10 gange højere, - altså omkring 50.000:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-sicherheitskreise-bis...

'I krig er sandheden det første offer'
Med venlig hilsen

Peter Jensen, Per Torbensen, morten Hansen, Bill Atkins, Torben Selch, Nic Pedersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Det eneste der kan få Rusland ud af Ukraine er et tilbud til Ukraine om optagelse i NATO fra på mandag.

Alt andet vil af Rusland blive betragtet som en ligegyldighed der ikke forhindrer i at fortsætte med at sende efterretninger, våben og anden form for understøttelse til oprørerne.

erik mørk thomsen

Den simpel løsning er, at der afholdes en folkeafstemning om, hvor borgerne vil høre til..
Det er fortbindvris russer, der bor i de områder, hvor der er borgerkrig, og de blive ikke behandlet særlig pænt, af de mere eller mindre fascistiske kredse, der har magt i Ukraine.
Hvilket er en konflikt, der har sine rødder i hungernøden i 1930 og 2. verdenkrig.

Arne Hornborg, Preben Haagensen, morten Hansen, Leopold Galicki, Janus Agerbo, Torben Selch og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

"behandlet særlig pænt, af de mere eller mindre fascistiske kredse, der har magt i Ukraine."

Som taget ud af Rusland 2. verdenskrigs retorik, som ikke er ændret siden da man stadigvæk har et kolossalt behov for at definere ydre fjender. Ikke at det bliver mere sandt af den grund.

Udmærket analyse, men skal vi ikke lade være med at sende flere våben til regionen, al den stund der er mere brug for fred end krig.

Først var der valg til præsident i Ukraine, så kom der hætteklædte hooligans i og krævede magten i stedet for, og de bestod af de værste fascister og nationalister, som nærmest fulgte bloddronningen("Julia Timosjenko"), der ønskede Østukraines russisktalende befolknings udryddet med et par atombomber, vel af gammel hævn fra Stalin tiden, og som ville opfylde hendes drøm om "en orange" revolution.

Så greb de hætteklædte regeringsmagten uden at være valgt af andre end sig selv, men det gjorde de så bagefter, og hvor meget snyd der så var denne gang ved valget ved ingen rigtigt, og modtrækket i Østukraine var egne aktivister der udråbte sig som selvstændig enhed, og så gik vesten da helt amok, - det kunne man bestemt ikke med de hooligans i Østukraine, så var det noget andet i Kiev????

En landsdel lagt for had alene grundet sprogforskelle, eller gammel hævn fra Stalintiden er næppe politisk korrekt, men EU og Eurolas ledere modtog gerne "bloddronningen" Julia Timosjenko på den røde løber varmt og inderligt med hendes atombombetanker om Østukrainea russisktalende befolkning??

Jovist har vesten da fat i noget af det rigtige, når de hævder; "at ethvert land har ret til selv at bestemme deres skæbne og tilhørsforhold", - en retorisk opfindelse gjort af Amerika, og som de i mange år har dyrket solidt rundt omkring verden, og hvor især Sydamerika har fået virkeligheden at føle gang på gang, når en demokratisk valgt leder er blevet væltet af undergravende Amerikansk politik, så landet i stedet fik en ekstrem liberalistisk leder, og befolkningerne led i deres fængsler med tortur.

Chile er et aldeles glimrende eksempel herpå, - atter en folkevalgt leder i et land i Sydamerika, der blev væltet ved et militærkup støttet af Amerika, og præsidenten skudt, og folkets demokrati undertrykt med tortur osv., - jo Amerika ved hvad det betyder og respekterer(??!!), "at ethvert land har ret til selv at respektere sin egen skæbne og tilhørsforhold"!

Siden Rusland brød sammen i 1990 ca. har vesten Amerika, EU og NATO arbejdet på en udvidelse af deres geopolitisk område, med såvel handelsaftaler med og medlemskab af EU, men også krigsgeopolitisk med sine NATO udvidelse helt op til de gamle grænser for 2. VK, så de nu ligger tæt op til Rusland igen, som ved den kolde krig!

Ruslands Gorbatjov fik et løfte om ikke at udvide NATO efter Ruslands sammenbrud, men det blev ikke afgivet skriftligt, og det har vesten sidenhen udnyttet groft i hele det gamle Østeuropa.

Hvad der er uforståeligt i forhold til EU er hvorfor alle de mange dybt forgældede lande i hele Østeuropa der kom ind i EU, som er årtier hvis ikke århundrede bagefter store dele af EU's lande i udvikling, og som reelt intet har at bidrage med, udover en geopolitisk manifestation overfor Rusland.

Peter Hansen, Benjamin Lau Jensen, Arne Hornborg, Preben Haagensen, morten Hansen, Per Torbensen, Bill Atkins, Leopold Galicki, Per Dørup, Mikael Velschow-Rasmussen, Olav Bo Hessellund, Henrik Leffers, Hans Aagaard, Rune Petersen, Herman Hansen, Holger Madsen, Søren Kristensen, peter fonnesbech, Torben Selch, Marina Kasimova, erik mørk thomsen, Michal Bagger, Jacob Jensen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar

Ukraine og Rusland er en del af det gamle Sovjetunionen. Vesten skal holde sig væk og lade dem klare deres problemer selv. Fascisterne i Ukraine er ikke og skal ikke være en del af Nato og europa.
Putin ved hvordan den ged skal barberes og fatter vesten det ikke kan det være det ikke kun er Ukraine det går ud over.

Arne Hornborg, Preben Haagensen, Per Torbensen, Leopold Galicki, Per Dørup, Claus Oreskov, Hans Aagaard og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

En folkeafstemning for hele Ukraine omkring status for Østukraine vil blot betyde at de ikke får uafhængighed. Flertallet i Ukraine er imod - længere er den jo ikke. Men tag da endelig den afstemning, således eventuelle tvivlere omkring flertallets ønsker må forstumme.
Dernæst - de fascister, nazister og hvad ved jeg der bliver draget frem hele tiden og igen. Hvor stort et issue er det lige? Hvor mange procent taler vi om og hvor mange og hvor store overgreb har de begået mod separatisterne?
Den frygt som udspringer i Østukraine er vel dybest set funderet i at deres arbejdspladser er afhængig af moder ruslands købeevne og interesser i våbenindustrien i øst.
Det er svært at se hvor den undertrykkelse kommer til overfladen henne, når man ser indslag og læser artikler fra de områder i øst der ikke er under separatisternes kontrol - jeg mangler beviser for en decideret forfølgelse af befolkningen i øst udført af nazisterne i vest. de sammenstød der har været svarer et eller andet sted til en storm i et glas vand, og lige præcist den undskyldning enkelte separatister og Rusland behøver.
vi kan jo også bare være skide ligeglade.

Svend-Erik Hansen

"Men det er blevet meget klart gennem det seneste år, at når man sætter hårdt mod hårdt mod Rusland, så skaber det ikke løsninger."

Der er jo netop IKKE blevet sat hårdt mod hårdt mod Rusland.

De vestlige lande ved forhandlingsbordet er repræsenteret af Tyskland og Frankrig ( som vel reelt dækker EU) - USA står "udenfor", og det betyder vel, at USA (uanset nogle enkelte høge i senatet) med rette anser sagen for et EU problem.

En "nedsmeltning" af Ukraine er vel en del af virkeligheden, og alt andet lige vil det "genoplive" NATO, som vel egentlig ellers var på vej mod en slags "pensionsalder" ?

At levere våben til Ukraine er helt ude i hampen al den stund, at ingen vil være villig til at sende tropper ind hvis og når våbenhjælpen viser sig utilstrækkelig.

Putin har vundet spillet, og nu gælder det så om at finde en passende grimasse, så EU ( repræsenteret af Tyskland og Frankrig) kan "bakke baglæns" uden at se ud som en 100% taber.

Det er synd for Ukraine , men ikke alle historier har en lykkelig slutning.

Michael Lomborg

Ukraine bør holde op med at angribe sine egne borgere med våbenmagt, og begynde at interessere sig for en holdbar og varig, FREDELIG løsning til alles bedste.

Peter Jensen, Arne Hornborg, Preben Haagensen, morten Hansen, Claus Oreskov og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Odessa branden hvor 42 mennesker omkom var ikke et resultat af øst mod vest - der var både pro EU og Pro Rusland iblandt de omkomne.
Protestmarchen i Odessa var afholdt af 2 ultras grupperinger samt andre almindelige civile der ønskede et Ukraine der vendte sig mod EU. De blev angrebet af bevæbnede separatister, og derfra eskalerede volden.
At påstå at Ukraine skal stoppe med at dræbe egne borgere er vel egentlig ikke helt berettiget, da den Ukrainske hær som oftest har været tilbageholdende ifm. våbenhviler, og har måtte stå model til en lang række angreb fra separatisterne.
Man kan ikke forvente at se nogen løsning hvis ikke BEGGE PARTER oprigtigt ønsker at forhandle, og at RUSLAND selvfølgelig ønsker at volden skal ophøre.
Man skal selvfølgelig forholde sig kritisk til begge parter i konflikten. Fremvisningen af Russiske pas her for nylig kan jo kun undre en - hvorfor tage sine pas eller identifikationspapirer med når man er på "hemmelig" mission. Det virker underligt. Men at ignorere Ruslands involvering er ligeledes blåøjet.
Hvis der eksisterede et oprigtigt ønske fra Ruslands side om et fredeligt Ukraine, så ville det klæde Kreml at udøve den indflydelse de ved de selv har, og søge en dialog hvor de stridende parter er presset til forhandlingsbordet.
Det varer nok ikke længe før Ukraine modtager våbenhjælp og så har vi for alvor balladen.

peter fonnesbech

I det nuværende scenarie virker det som om at Merkel og Hollande optræder i rollen som" The Good Cop ", og i baggrunden lurer USA med trusler om våbenhjælp i rollen som " The Bad Cop ".

Der er et par ting som kunne bære tingene henimod en bedre fremtid for et solidere Europa.
EU skal finde ud af hvem det er, og lærer at stå på egne ben med sine naboer, uden USA.
EU skal og må kunne finde ud af at håndtere en krise som den der er her og i Grækenland - dvs. en mere menneskelig politk hvad angår militær og økonomi - og i en dialog med respekt, og ikke den sædvanlige arrogante pegen-finger, som det også er nævnt i artiklen.

At EU og Eurasia finder ud af på lidt længere sigt - en samarbejdsform - hvor tingene harmoniseres i et tempo som Rusland og andre gamle sovjet-stater kan være med til, uden at blive mast. Desuden skal Rusland også være med til at rejse nogle af de tidligere sovjetstater økonomisk. Der bør - når dette mareridt har lagt sig - hurtigst muligt oprettes et harmoniserings nævn - mellem Eurasia/EU. Således at det faktisk ikke er så afgørende et valg - om man er i den en gruppe eller ej. Men arbejdes henimod fælles løsninger - Men det kan ske ud fra hvert sit udgangspunkt, respekt og økonomisk formåen.

I oldtiden var magten omkring middelhavet, senere blev Atlanterhavet/TransAtlantiske - men mere og mere er flyttet til Det Indiske Ocean, Stillehavet og den sydlige halvkugle.

Hvis Europa og Tyskland som motor, ikke skal omdannes til et fattigt museum - så er det mere end på høje tid, at vi samarbejder solidt med BRIC landene, og med en helt anden respekt og attitude fra vores side, ellers kører toget.
Nato bør nedlægges og istedet et freds- og forsvars samarbejde i EU. Tak for denne gang USA, vi klarer det selv herfra.

Nic Pedersen, erik mørk thomsen, Jacob Jensen, Holger Madsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Både EU og USA bør vælge sin kampe (krige) med omhu og Ukraine er ikke en af dem. EU har i alt for mange år været mere optaget af at udvide mod øst end at udbygge sit eget demokratiske fundament og Ukraine er, lige så lidt som Tyrkiet, et europæisk land. EU hverken kan eller skal redde hele verden. Den rolle har USA i øvrigt allerede prøvet kræfter med - og tabt.

Det ny Ukraine

I Vestukraine blev en tv-journalist forleden arresteret, fordi han på en Youtube-video havde udtalt sig mod indkaldelsen af tusinder af nye reservister. Hvis han bliver dømt, kan han få 15 års fængsel.

http://www.neues-deutschland.de/artikel/961183.ukraine-journalist-wegen-...

Peter Jensen, Bill Atkins, Claus Oreskov, Jacob Jensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Peter Nielsen, sådan laver man jo ikke en folkeafstemning om uafhængighed, eller føderal status om man vil. Folkeafstemningen i Slesvig 1920 blev fastlagt af en international fredskonference, og kom til at foregå distriktsvis i 3 zoner. Grænsen blev trukket efter afstemningens resultat, således at kun meget få distrikter med tysk flertal kom under Danmark, og (så vidt jeg husker) ingen distrikter med dansk flertal kom under Tyskland.

Borgerkrigen i Ukraine bør ligeledes løses ved at der nedsættes en international fredskonference som kan arbejde med at få etableret internationalt respekterede grænser for de evt. selvstændige østlige provinser af Ukraine.

Troværdigheden af den dansk-tyske grænse understreges af det faktum, at selv Hitler ikke ønskede at ændre på den. Noget tilsvarende skulle gerne opnås med den ukrainsk-russiske grænse. Rusland forsvinder aldrig, og vil formentlig være en aggressiv stormagt i århundreder, så den eneste mulighed for at sikre en grænse i fremtiden er at russerne også indser at den tjener til begge siders bedste.

Preben Haagensen, Erik Karlsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

Ukrainsk TV besøger en landsby nær fronten efter en beskydning.

Da beboerne bliver klare over, at de er fra Kiev, bliver de rasende, og journalisterne må flygte:

http://mondbasis.com/avdeevka.html

Ture Nilsson, Peter Hansen, Bill Atkins, Rune Petersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Igen igen fremstilles Rusland som den offensive angriber medens det forholder sig omvendt NATO, USA og ER har infiltreret og organiseret det såkaldte oprør i Kiev. Og kære medborge så vinder man ikke en borgekrig i Ukraine ved at fare frem imod Rusland!

Per Torbensen, Preben Haagensen, Bill Atkins, Leopold Galicki, Rune Petersen og Per Dørup anbefalede denne kommentar

I Washington DC & Pentagon bestemmer man sig for, nu og da, at vælte regeringer og indsætte nye overalt i verden. Intet nyt i dette – så hvorfor er det så svært at forstå at hvor som helst der er en blomster revolution, fløjes revolution eller et stats kup, under lignede uskyldige navne, så stå Washington bag og det gælder også for Ukraine.

Benjamin Lau Jensen, Bill Atkins, Rune Petersen og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Lasse Damgaard

Her en artikel fra the guardian om en af de mest berygtede bataljoner i kupregeringens sold - eller er det de private benefaktorer, der på gammel feudal vis - udstyre og driver en hærenhed, uden central styring og kun lydig overfor herren ....

The Guardian kan hvis ikke kaldes et prorussisk propaganda magasin ..
http://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=azov%20batallion%20nazi&source=web...

Prøv at titte ind hos NATO. Websiderne er efter gammel aftale på både engelsk og fransk. Efter murens fald og partnerskabsaftalen med Rusland, blev russisk tilføjet. En del ansøgere med diverse sprog er på venteliste til medlemskab, men kun for en enkelt af disse har NATO oversat hele molevitten - til ukrainsk.

Peter Jensen, morten Hansen, Philip B. Johnsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Svend-Erik Hansen

Lasse, tak for linket. Artiklen siger dog, at Azov bataljonen kæmper på den ukrainske regerings side, og ikke kupregeringen i Donetsk.

Svend-Erik Hansen

Lasse, tak for linket. Artiklen siger dog, at Azov bataljonen kæmper på den ukrainske regerings side, og ikke kupregeringen i Donetsk.

Svend-Erik Hansen

Lasse, tak for linket. Artiklen siger dog, at Azov bataljonen kæmper på den ukrainske regerings side, og ikke kupregeringen i Donetsk.

Lasse Damgaard

Svend-Erik

Regeringen i Kijev er kupregeringen.
De andre er oprørene.

Peter Hansen, Arne Hornborg, Leopold Galicki og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

Børne-tegne-demonstration i Moskva:

"Farveblyanter ja - farverevolutioner nej!"

https://www.facebook.com/TruthfromUkraine/photos/pcb.1607317426158270/16...

Svend-Erik Hansen

Lasse, den ukrainske regering er nu lovligt valgt, hvorimod oprørerne forsøger at "kuppe" sig til magten med våbenmagt.

Lasse Damgaard

Svend

ja ja hvad end du siger ...

Peter Hansen, Ture Nilsson og Svend-Erik Hansen anbefalede denne kommentar

Morten, rygterne svigtede at dengang afstemningen skulle foretages så var områder med et tidligere dansk flertal pludselig overrendt med tyskere, hvorved grænsedragningen blev påvirket af dette forhold.
Uanset hvad tror jeg ikke på at Ukraine vil acceptere en afstemning og det er vel et krav før den overhovedet kan foretages. Ellers blander du dig jo nok så flot i et lands indre anliggender og det kan vi jo ikke have vel?

Svend-Erik Hansen

Den danske grundlov siger, at det er folketinget (og kun folketinget), som har retten til at indskrænke/udvide riget.

Hvad siger den ukrainske grundlov?

Fra et interview,
'American military expert to Ukraine: "Donbass is lost, you have no army, you will get no weapons!",
på det Kiev-ukrainske medie 'Novoe Vremia'(1) med den USA'nske militær-ekspert Michael Kofman (2) fra Kennan-Instituttet(3), en del af det officielle Wilson-center i Washington D.C.(4),hvor bl.a. John Kerry, USA's nuværende udenrigsminister, er med i 'The Board of directors', kan følgende citeres:

"The Ukrainian army is unfit for combat, it has no coordination with the volunteer battalions - they do not fight as a unified force. It has many structural problems, that weapons will not solve, even if we sent our best tanks, and put rockets and grenade launchers on top of them."

"John McCain(5)... You know, his policy is to send arms to all and always. We joke like that. He never met such a problem, that he would not want to bomb. His entire life he wanted to bomb Iraq, Syria, Libya, Georgia, by the way, and now Ukraine. He has one answer to all problems. If John McCain had been President, we would have had four more wars."

"The real problem in Ukraine is that no one - neither Poroshenko nor Yatsenyuk - don't want to sign a real agreement on a compromise with Russia. They don't want to realize what had happened, and to give some political status to this militia. They are very afraid of the people, a third Maidan."

Citaterne er fra en oversættelse af interviewet som kan læses i sin helhed her:
http://www.liveleak.com/view?i=df1_1423387213

(1). http://nv.ua/publications/ukraina-ne-hochet-idti-na-realnyy-kompromiss-s...

(2). http://www.wilsoncenter.org/staff/michael-kofman

(3). http://en.m.wikipedia.org/wiki/Kennan_Institute, et institut som beskæftiger sig med studier. Af især de post-sovjetiske stater, og som har centre i både Moskva og Kiev

(4). http://en.m.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson_International_Center_for_S... , http://www.wilsoncenter.org

(5). http://en.m.wikipedia.org/wiki/John_McCain , citat herfra: "McCain ran for the Republican presidential nomination in 2000 but lost a heated primary season contest to George W. Bush. He secured the nomination in 2008 after coming back from early reversals, but fell to Democratic candidate Barack Obama in the general Election ..."

Med venlig hilsen

Benjamin Lau Jensen, Ture Nilsson, Michal Bagger, Nic Pedersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Svend-Erik Hansen

Ifølge den ukrainske grundlov, skal der en afstemning til i hele Ukraine:

Article 73:
Issues of altering the territory of Ukraine are resolved exclusively by an All-Ukrainian referendum.

http://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_1996

(samme linie uanset om det er den fra 1996, 2004, 2010 eller 2014 (genindførelse af 2004))

Vores udenrigsminister Martin Lidegaard understreger i dagens Deadline, at uden sanktionerne mod Rusland, vil Ruslands aggression have bragt Rusland langt længere ind i Ukraine end tilfældet er, og derfor står EU fast på sanktionsvåbenet. Og iøvrigt ville han lige understrege at NATO er 10 gange stærkere end Rusland, så på et tidspunkt vil Rusland givet komme til fornuft.

Det er min klare opfattelse, at selv de mest rabiate Nato- og krigstilhængere her inde på debatten er langt mere realistiske i deres vurdering af situationen, end vore stakkels svagttænkende udenrigsminister. Han er sgu en plage at høre på.

Peter Jensen, Peter Hansen, Benjamin Lau Jensen, Michal Bagger, Leopold Galicki, Preben Haagensen og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

...nåh ok, den med de at rabiate nato- og krigstilhængere her i debatten var realistiske skal tages med moderationer kan jeg nu se.

Philip B. Johnsen

Det er efterhånden tydeligt, EU og USA 'vil ikke' forstå konflikten, men sagen er, at EU har brug for Rusland på sigt og USA er modstander af dette for, at beskytte egne økonomiske interesser.

Claus Oreskov, Niels Engelsted og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Jeg valgte ikke at lytte til Deadline i dag.

Hvis 'de' har efterladt de ukrainske minoriteter udenfor som fremtidig pant, så er det beundringsværdigt hvilken universalistisk tilgang de har til dette.
Hvilket valg har de ?
Det romerske imperiums undergang ? (ironi)
De europæiske klasser har på ledende vis, udelukket en national fragmentering, for på forhånd at udelukke ar der skulle eksistere en pro-russisk majoritet.

Bundlinjen er: luk amerikanerne ude !
Globaliseringen kan ikke længere beskytte de arbejdende klasser. Protestdiskursen eksisterer imellem IMF 'S checkhæfte og moralen. Og truslen består imellem den mentale og den politiske balance.

Philip B. Johnsen

EU burde forstå, at den russisk/ukrainske befolkning, har ikke tillid til EU, for EU har en skrœmmende undertrykende behandling af russere på samvittigheden, der ikke tales meget om, men stadivæk forgår den dag i dag i Estland og Letland, med russiske mindretal på hhv. 28 og 36 procent af befolkningen, hvor der er store problemer med 'diskrimination', af de betragtelige russiske mindretal, som b.la. har svært ved, at få statsborgerskab, og derfor ikke havde stemmeret.

EU må stoppe med optrapning af konflikten og vinde tilliden hos Rusland og store dele af Ukraine tilbage, bagefter tages fat på samarbejdet, b.la. om klimaforandringer og fødevare sikring for Europa.

Min tyrkiske kæreste sidder bare og nikker til alt hvad jeg skriver og anbefaler. Han er rørende enig.
Jeg tror at man skal være varsom med at undervurdere Tyrkiet på den lange bane i den her konflikt. Klart at de ligesom de pro-russiske ukrainere ønsker at lukke USA og EU ude af deres indre politiske klima. Ud med USA og IMF. Ingen vælger frivilligt at blive udplyndret ! Og nu er det Godnat !

Det mest bizarre er vel nok nyhedsdækningen fra medierne, der kun spiller på nuet efter politikernes pibe, og næsten dagligt udråber Putin som selveste satan på jord, og går helt udenom virkeligheden bag, og tiden med EU's geopolitiske udvidelse, der sammen med NATOs geopolitiske udvidelse slet ikke berøres, - men nærmest holdes udenfor.

Vist er Putin ingen engel, men hvem er så det(?) fra vesten, når vi overfalder Irak på en løgn om "masseødelæggelsesvåben", som ingen har fundet til dato!

Vi skylder os selv virkelighedens billede af situationen og historien bag, - eller ender vi som politiske lystløgnere, der forfører borgerne for at tilfredsstille vestens høge i Amerika, der efterhånden kun har en reaktion i skuffen, - "når vi kan tæve dem skal de også have bank"!

Nic Pedersen, Claus Oreskov, Ture Nilsson, Benjamin Lau Jensen, Leopold Galicki og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Peter Nielsen skrev:

"rygterne svigtede at dengang afstemningen skulle foretages så var områder med et tidligere dansk flertal pludselig overrendt med tyskere, hvorved grænsedragningen blev påvirket af dette forhold."

Ja, da jeg gik i skole lærte vi osse at tyskerne var nogle grimmer nogen der gjorde alt for at snyde i afstemningen. Men det var nu nationalistisk propaganda. Det egentlig skisma i afstemningen var hvem der havde stemmeret. Bestemmelsen blev, at alle der var født i området efter 1. januar 1900 havde stemmeret, og kunne vende tilbage til deres fødested for at stemme. Dette var danskerne imod, da Slesvig havde været tysk i over 50 år mente man bestemmelsen ville være en fordel for de tysksindede. Der blev dog faktisk et lille flertal af tilrejsende stemmer fra Danmark, og i det hele taget fik de hjemvendte slesvigeres stemmer ingen betydning for udfaldet af afstemningen.

PS: Selvfølgelig vil Ukrainerne gå ind for en internationalt overvåget folkeafstemning hvis det kan skaffe dem fred.

Et Europa i fred, er kun muligt uden USA's indblanding i Europa.!