Læsetid: 4 min.

Vestens ubekvemme alliance med de kurdiske krigere

Det krævede to års tophemmelige forhandlinger, før den internationale koalition kunne indlede det samarbejde med de kurdiske krigere i Kobane, der nu har drevet Islamisk Stat ud af byen. Man frygtede at vække Tyrkiets vrede
18. februar 2015

Borgerkrigen i Syrien og især Islamisk Stats (IS) indtog på Mellemøsten-kortet har skubbet grænserne for, hvem Vesten vil samarbejde med. Og når krigskoalitionen mod Islamisk Stat var villige til at komme de belejrede kurdere i Kobane til undsætning med bomber fra kampfly, er en række hemmelige møder mellem USA og de syriske kurdere en væsentlig del af forklaringen.

Den 12. oktober sidste år mødtes Daniel Rubinstein, USA’s særlige Syrien-udsending, med Salih Muslim, lederen af det Demokratiske Unions Parti, PYD. Mødet blev holdt for at »diskutere implementeringen af militær koordination mellem Folkets Forsvarsenheder og den samlede arabiske og internationale koalition mod terrorisme,« siger PYD-talsmanden Nawaf Khalil til avisen Asharq Al-Awsat. Dialogen foregik i det skjulte for at undgå at »gøre Tyrkiet vred«, siger Nawaf Khalil, talsmand for det syrisk-kurdiske parti, PYD.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der findes ingen venner... kun interesser !!!

Vi må forlade idioterne Bush's og Foghs tro på ideologier og vende til den interessebaserede udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Vrøvl, Egon Maltzon, der findes ikke andet end den ideologi-baserede udenrigspolitik, for så vidt vi gerne ser, at de svage rundt omkring i verden ikke bare myrdes for at godt ord, og hvis vi gerne vil afskaffe diktaturer til fordel for demokratier. Kurderne er en sådan succeshistorie, de har nu udstrakt selvstyre i Nordirak og velfungerende enklaver i Syrien, de har faktisk aldrig haft det bedre. Med dansk udenrigspolitiks mål in mente kan vi ikke gøre andet end at støtte kurderne, og vi er som en selvfølge med til at nedkæmpe IS

@ Tom

Inden du udråber kurderne som en succeshistorie, så spørg lige de arabiske og ikke-kurdiske beboere i de områder kurderne nu kontrollerer om de er enige. Der har været gentagne historier om overgreb, tortur, mord og etnisk udrensning.
Så kører møllen igen.

Martin Skriver

@Egon. Det er nu mere mit indtryk, at Fogh og Bush netop kun fulgte interesser og ikke fulgte nogen ideologi, men blot olien, nåh jo og så Dick Cheneys pengeinteresser?

@Michael Kamp det er mit indtryk at YPG-udover en moderat Kurdisk nationalisme- lægger vægt på at være sekulære, tolerante overfor mindretal inclusive sunni - og shia araberne i Kurdiske områder ligesom kvinderettigheder og en slags selvforvaltningsdemokrati er værdier de kæmper for.
Jeg har hørt/læst om især Sunni arabiske naboer der sluttede sig til IS når disse erobrede et område og deltog i disses voldshandlinger. Og man hører ofte om overgreb-som en slags hævn-mod sunnier begået af de Iransk støttede Shia militser. (Fordi Islamisk stat især myrder Shiiter og Yazidier)
Men de "gentagne historier om overgreb, tortur, mord og etnisk udrensning" begået af Kurdere er helt nyt for mig, hvor har du det fra?

Nu er det jo en usædvanlig brutal krig der foregår i Irak og i Syrien, så man kan jo forestille sig hvad som helst, men jeg har nu heller ikke hørt noget til de overgreb, Michael Kamp har noteret sig også i de kurdiske områder. Jeg synes til gengæld at mindes, at yazidierne også flygtede til de kurdiske områder, så så udbredte kan overgrebene så heller ikke være. Men der skal vel ikke meget til for at være et bedre alternativ end IS. Nu er billedet jo meget broget, yazidierne var f.eks. kommet så langt som til at blive anerkendt som religiøst mindretal, med dertil hørende minister

@ Per
Det er almen kendt at kurderne er overvejende mere sekulære end mange af dennes naboer, og jeg vil da i mange tilfælde hellere vælge dem, hvis jeg stod overfor et ”enten - eller” valg. Men lad os heller ikke lade os forblænde af de billeder og historier der kommer fra den part, da den ligesom alle andre har en agenda. Kurderne bruger medierne klogt for at vinde vores sympati, eksempelvis ved at vise kønne piger i uniform uden tørklæde og med makeup (vidst et alment brugt medie/propaganda trick).
Det er korrekt at nogle sunni arabiske muslimer fra de kurdiske områder har tilsluttet sig IS, men dette er ikke nogen væsentlig faktor, snarere en undskyldning til at begå overgreb mod hele dette segment, da vi skal noget længere tilbage i historien (før IS) for at forstå problematikken. Desuden er det ikke kun sunni-arabere der har klaget over kurdernes forsøg på at skabe rene kurdiske områder eller kurdisk dominans. Stort set alle mindretal heraf ”ikke-arabere”, så som assyrerne, Yazidierne (ironisk dem som kurderne kalder deres brødre), turkmenere, armenere osv. klager over diskrimination, overgreb, og et forsøg på at ”kurdificere” deres områder.
Mit indlæg skal ikke forstås som et angreb på kurderne, men et forsøg på at inkludere flere nuancer, i debatten.

Jeg vil helst ikke gøre dit hjemmearbejde, da det er relativt nemt at finde. Gør en indsats :)
http://www.hrw.org/news/2014/06/18/syria-abuses-kurdish-run-enclaves

@ Tom
Enig min kommentar var heller ikke ment for at udstille kurderne specifikt, men et forsøg på at få folk til at være mere objektive. Ja der er langt værre end kurderne, men når de begår overgreb så skal det også frem, og de skal stå til ansvar for det. Folk har tendens til lade sig forblænde af kurdernes snak om demokrati, deres såkaldte sekulære natur og de kønne kurdiske piger i uniform vi så på tv, og som skulle være et tegn på en avanceret ligestilling, men faktum er at kurderne også deltager i overgreb, og begår krigsforbrydelser, omend i langt mindre grad in IS. Vi skal bare ikke være medskyldige i disse overgreb.

https://news.vice.com/article/we-will-kill-them-as-soon-as-the-cameras-a...

@Michael hvis man følger dit link, så giver HRW retfærdigvis også et dokument hvori Rojava administrationen svarer på kritikken.
De tager kritikken alvorligt, og alene eksistensen af et sådant svar viser i hvor høj grad de adskiller sig fra de mange andre "spillere" i disse krige.
Jeg er sikker på at de forsøger at forbedre tingenes tilstand selv i den aktuelle svære situation.
Og hvad med at du selv læste det materiale du linker til i stedet for at kokettere med at "gøre mit arbejde".

Og hvad er der i vejen med kønne piger uden tørklæder? Mange af disse kvindelige soldater er blevet dræbt i kampene; de er med fordi ideologien er kønnenes ligestilling, og bliver tit fotograferet også af den internationale presse der ser noget eksotisk ved dem.
De kan jo ikke gøre for, at typer som dig kun ser et "propaganda trick".

Grethe Blomberg

@Michael Kamp

du skriver kurderne forfølger sunnimuslimerne, 90% af kurderne er sunnier, så det er nok ikke den bedste strategi, og så skriver du de er efter Ezidierne?, det var de syriske kurdere der redede Ezidi kurderne i irak efter de irakisk kurdiske peshmerga stak halen mellem benene, og den med assyrerne bliver forfulgt holder heller ikke, assyrerne har deres eget politi i de kurdiske områder som heder Sutoro og den væbnede fløj af assyrerne Syriac Military Council kæmper side om side med kurderne, til det med at de undertrykker araberne, så kan jeg oplyse dig om at i den største kanton i rojava er med formanden araber, der ud over er alle religiøse og etniske sikret et minimum af pladser i ledelsen af regeringen og 50% er kvinder

det er da rigtigt nok at de har kontroverser med arabiske stammer, hovedsageligt fordi de har et klart mere afslappet forhold til religion, de har bla afskaffet tvangsægteskaber gjort barnebrude ulovligt og ligestillet mænd og kvinder, det ser de ikke på med milde øjne i de konservative religiøse kredse, og ja der finder da helt sikkert overgreb sted, der er jo krig, men sammenligner man med alle andre aktører i regionen så virker de klart som de mest tolerante over for mindretal

Grethe Blomberg

Michael Kamp

det er jo absurd det du skriver om at kurderne bedriver etnisk udrensning, halvdelen af Efrin , den ene af de 3 kurdiske kantonerne er fyldt med flygtninge fra alle dele af syrien, det samme kan siges om kobane kantonen som indtil ISIS kom til var fyldt med flygtninge, og i cizire kantonen har de åbnet en flygtningelejr til irakiske ezidier, er der nogen i syrien som har været udsat for etnisk udrensning så er det sgu da kurderne, og er der nogen i syrien der har stillet sig til rådighed for forfulgte så er det da kurderne!

@Michael, dit link til Vice's artikel om Kurderes følelser er en ny forbier hvis dit ærinde er at "bevise" at Kurdere begår grusomheder.
Her er en Kurdisk soldat som siger "vi vil dræbe dem så snart de ikke bliver filmet mere " om Daesh (IS) men hvad beviser det?
Hvis dit land blev invaderet af morderiske fanatikere som massakrerede , halshuggede og voldtog sig frem, vil jeg tro du ville blive opfyldt af følelser som til forveksling ligner dem denne Pesh Merga soldat giver udtryk for. Jeg ved at jeg ville.
Det er en eksistentiel krig for kurderne Michael; når de alligevel opfører sig civiliseret som alt hvad jeg ved tyder på, så er det blot een ting mere som jeg beundrer.

Det hele er bare endnu et eksempel på vores hykleri. Det er ikke menneskerettigheder, overgreb og etniske udrensninger, der betyder noget for hvordan det internationale samfund agerer.

Brian Jensen - Nej, det er det ikke, for det er netop brud på menneskerettigheder, overgreb og etniske udrensninger, der kan få regeringer til at rykke sig, ikke mere eller mindre fantasifulde forestillinger om olierigdomme. Tag blot Kosovo, der var ærligt talt ikke meget at hente der, og Nyrups grund til aktionen var jo netop etnisk udrensning.

Tom Sietam, Kosovo, der har du ret, men som jeg husker det var der også en del diskussioner inden det blev vedtaget. Her var det nemlig muslimer, der skulle forsvares og ikke slås ihjel.

Det blev ikke vedtaget, og diskussionerne gik først og fremmest på anerkendelse af statsgrænser versus humanitær intervention, ikke på om det var muslimer.