Inflationen raser, lønninger bliver frosset, og mange varer kan ikke længere fås. I de fleste lande ville dét være opskriften på politisk utilfredshed og vælgerflugt for den siddende elite. Ikke i Rusland. Tre år efter at et rekordstort antal russere – omkring 100.000 – gik på gaderne i protest mod valguregelmæssigheder, er oppositionen splittet, mange af dens ledere er enten i eksil, i fængsel eller døde, og en hel del støtter har ganske enkelt skiftet side.
Antallet af russere, der mener, at regeringen bør træde tilbage eller overveje at træde tilbage, er faldet fra 35 procent i 2011 til 28 procent i dag, mens dem, der ønsker, at regeringen fortsætter, er steget fra 42 til 48 procent i samme periode, ifølge det anerkendte Levada Center.
Præsident Vladimir Putins popularitet sammenlignet med oppositionens er endnu mere markant: 55 procent af befolkningen mener, at han bør fortsætte i embedet efter valget i 2018, 10 procent ønsker en ny præsident, men samme politik, og kun 18 procent ønsker en ny politisk retning for landet. Den gruppe består af både liberale demokrater – som den dræbte Boris Nemtsov – såvel som yderligtgående kommunister og nationalister.
»For tre år siden var vi en opposition. Nu er vi ikke andet end dissidenter. Opgaven er at organisere en reel opposition igen,« sagde Boris Nemtsov til Financial Times i et af de sidste interviews, han gav, inden han blev skudt for foden af Kreml.
Hans død fik søndag titusinder af mennesker til at marchere gennem Moskva for at mindes ham, men spørgsmålet er, om det var en engangsforestilling, eller om det vil genoplive oppositionen?
Mette Skak, Ruslandsekspert på Institut for Statskundskab på Aarhus Universitet, frygter, at det første vil blive resultatet.
»Mordet kan betyde det for oppositionen, at hvis du har dit liv kært, så holder du dig væk fra politik. Det kan næsten ikke have anden nettoeffekt end at kue den russiske befolkning yderligere,« siger hun til Information, men tilføjer, at det ikke er umuligt, at russerne på længere sigt kan miste tålmodigheden med Putin-styret. Især hvis den økonomiske situation ikke bliver bedre.
»Russernes smertegrænse er meget højere end vores, men hvis de har på fornemmelsen, at deres land er på vej ud over afgrunden, så skal vi passe på med at tro, at deres tålmodighed er uendelig.«
Marginaliseret opposition
Allerede inden mordet var oppositionen blevet marginaliseret, og flere markante stemmer har forladt landet – blandt andre Mikhail Khodorkovskij efter sin løsladelse i 2013, skakstjernen Garri Kasparov og den uafhængige journalist Galina Timchenko.
Alle frygter de en skæbne som Khodorkovskijs – han endte med at aftjene 10 år i en fangelejr, efter hvad mange anser for politisk motiverede anklager – eller Alexei Navalny, en ung advokat, der kæmper imod korruption.
Han sidder i øjeblikket – igen – fængslet for at have uddelt invitationer til søndagens planlagte protestmarch.
Som Mikhail Khodorkovskij sagde på et møde i London i sidste uge, så er det i dag »et meget seriøst problem for folk« at gå på gaden og demonstrere.
»Nogle folk vil ende bag tremmer, andre vil miste deres job eller en kontrakt eller komme ud for en anden mærkbar besværlighed i deres liv. Og det er det bedste scenarie,« sagde han få dage, inden Nemtsov blev myrdet.
Leonid Volkov, en oppositionsleder, der havde organiseret en protest søndag sammen med Nemtsov, tilkendegiver, at mordet på hans kollega har ændret vilkårene til det værre. Førhen vidste de, at de risikerede deres frihed for deres politiske aktiviteter. Nu står det klart for dem, at prisen kan blive langt højere, sagde han til udenlandske medier.
»Det er en ny æra i russisk oppositionspolitik,« sagde Volkov.
Aldrig en styrke
Trods en yderligere svækkelse af oppositionen vil det dog være forkert at konkludere, at truslen mod Putin er blevet mindre, påpeger flere iagttagere. Virkeligheden er – påpeger de – at de liberale aldrig har været en markant trussel imod ham.
»Hvad angår de liberale – i en vestlig forståelse af ordet – så er der virkelig ikke stor opbakning til den type politikere. Det var der heller ikke i 1990’erne, og det var årsagen til, at de klarede sig så dårligt. Det havde ingenting at gøre med Putin,« siger Ruslandsekspert Richard Connolly fra tænketanken Chatham House samt University of Birmingham til Information.
»Nemtsov selv var aldrig en trussel imod Putin. Han var aldrig en ’oppositionsleder’. Han var højst en mellemstor fisk i en meget stor sø,« tilføjer han og påpeger, at de forskellige oppositionsledere aldrig gik sammen og aldrig »tog ud og udførte det beskidte arbejde, det er at opbygge et parti med opbakning ude i landet« og ikke kun i Moskva og Sankt Petersborg.
Jon Kyst, ph.d. i russisk og lektor ved Danish Institute for Study Abroad (DIS) mener heller ikke, at den liberale opposition var nogen markant trussel.
»Oppositionen har jo ikke nogen styrke, sådan som vi forestiller os, at en opposition har ved reelt at stå på nippet til at kunne være den næste magthaver efter et valg,« siger han, men påpeger dog, at Nemtsov er et tab, fordi han modsat mange af de andre regimekritikere havde politisk erfaring.
»Noget af det vigtige ved Nemtsov var, at han var en af de få, der faktisk havde erfaring fra magten. Han var tidligere vicepremierminister og guvernør i Ruslands tredjestørste by, og var på den måde én, der i 90’erne sad helt på toppen og faktisk var et muligt præsidentemne. Det peger på et problem i den russiske opposition: At den mangler ledelseserfaring, den mangler regeringsansvarserfaring. Folk som Navalny er græsrodskandidater,« siger Kyst, som bakkes op af Jens Worning Sørensen, Rusland-kender og tidligere generalkonsul i Sankt Petersborg.
»Hele forskellen på før og efter årtusindeskiftet er groft sagt, at enhver kunne komme i parlamentet i 90’erne, mens det nu kun gælder partier, som er loyale mod regimet. Det gør, at oppositionspolitikernes politiske erfaring er begrænset, hvis ikke ligefrem fraværende,« siger han.
Truslen indefra
De færreste tror derfor på, at det vil være den liberale opposition, som vælter Putin, hvis den dag skulle komme. Pensionisterne og den militære industri er ifølge Richard Connoly langt større trusler.
»Derfor har Putin også beskyttet militærindustrien og de sociale velfærdsbudgetter,« siger han og påpeger, at det er de 120 mio. russere, der bor uden for storbyerne, der vil kunne vælte ham. Dog mener han, at det er langt mere sandsynligt, at Putin kan blive offer for et såkaldt ’paladskup’, hvis den økonomiske situation forværres markant. Men det kræver, at eliten og erhvervstoppen »lider – og indtil nu har det ikke været tilfældet«.
»Selv om sanktionerne har været medvirkende til at gøre økonomien mindre, så er folkene rundt om Putin blevet rigere. Det har været regimets svar på krisen – at opretholde elitens adgang til muligheder for at lave profit,« siger han.
Søren Riishøj, Ruslandskender og lektor i statskundskab ved Syddansk Universitet, mener også, at truslen mod Putin er størst indefra – især hvis ikke regeringen får »styr på økonomien«. Og han advarer om, at det meget vel kan være de mere nationalistiske kræfter, der tager over efter Putin frem for de mere liberale.
»Kaos eller et mere højrenationalt styre er mere sandsynligt end et liberalt styre,« siger han og tilføjer, at det værst tænkelige vil være et stort bredt oprør.
»Hvis det skulle ske, vil der ikke være noget lederskab eller noget alternativt program, og hvem kan så udfylde det tomrum? Det kan virkelig blive farligt. Rusland er trods alt en atommagt,« påpeger han.
Mette Skak frygter primært oppositionen »til højre for Putin«.
»De egentligt fascistiske og nazistiske kræfter i Rusland er den farligste del af den russiske opposition og desværre den mest livskraftige del af oppositionen. De mener, at han nærmest skal indlede en storkrig mod Ukraine og tilbageerobre de baltiske republikker,« siger hun.
Richard Connoly ser heller ikke de liberale som den mest sandsynlige efterfølger til Putin, om end »der er liberale i regeringen i dag«.
»De er i ministerierne for økonomisk udvikling og i Nationalbanken. De har et meget specifikt job: økonomien. De er teknokrater, ikke politikere med vælgeropbakning,« siger han. Så hvem er i en position til at overtage præsidentjobbet efter Putin?
»De stærkeste er dem, der fik Putin placeret i jobbet i første omgang,« mener Connoly.
»Olieindustrien, militæret og sikkerhedstjenesten.«
Situationen er i Rusland, at rublen er faldt 40% i værdi på et halvt år. At priserne på alt i Rusland fra basale fødevarer til energi samtidig er steget hastigt i pris, medes lønnen for alm. mennesker er udhulet til det halve.
Det er også situationen, at dette fortsætter, samtidig med at Ruslands finansministerium har måttet tager 60% af de penge ud til at betale regninger med, der ellers var den økonomiske reserve, der var garantien for rublens værdi. Og det betyder, at rublen slet ikke mere har sin pengeværdi, men at seddelpressen nu kører.
Og hvad gør man så, når befolkningen er ved at miste tilliden til styret og fremtiden?
Og hvad gør man egentlig, når en kendt og stærkt karismatisk oppositionspolitiker har samlet helt entydigt bevis for, at Rusland er lige så dybt involveret med sit militær i Ukraina, som man bagefter indrømmede, man var det på Krim?
Ja så prøver man at samle folket omkring sig for at få opbakning om sin politik, og det gør man så ved at kalde alle sine modstandere for landsforrædere, modstandere af Rusland, vestlige agenter der vil knuse os, og det der er værre.
Og så mangler man altså lige det, der kan ryste landet, så alle kan se, det er alvor. Og her var så en person, der netop var ved, at skulle afsløre løgnen. Så hvorfor ikke mase 2 fluer med et slag.
- Og det gjorde man så - - - måske, for vi ved det jo ikke med sikkerhed. Men det var altså hverken Snehvide eller de 3 bukke fra brugsen, der gjorde det . . .
Novaya Gazetta er en uafhængig og kritisk avis i Rusland - en af de få der er tilbage. Deres journalister har en tendens til at dø af unaturlige årsager. Selvsamme avis bragte for nylig en artikel der omhandlede et lækket dokument fra Kreml. Dokumentet beskriver Ruslands planer for Krim og Østukraine - vel at mærke FØR Krim blev annekteret og FØR uroen startede i Østukraine. Dokumentet afslører også at man havde megen lidt tillid til sin marionet i Kiev, som senere blev væltet.
Et sådan dokument, sandt eller ej, burde få alle store medier i et frit land til at rydde forsiden. Du kan ikke finde en eneste artikel om dokumentet på rt.com eller pravda. To medier der er meget afgørende i den offentlieg debrat i Rusland, men som også er under stærk påvirkning af Putin og hans håndlangere.
Nu læser jeg ikke russisk og kan derfor kun se de engelsksprogede russiske nyhedssider, men det undrer mig meget at der intet er at læse om det ( det kan være at det ligger godt gemt, men selv dét er ualmindeligt i den medieverden vi ser i dag).
Ansvaret for nedskydningen af Nemtsov ( en oppositionsprofil jeg aldrig har hørt om før) tjener kun én mand til fordel. Uanset om man kunne have skudt ham ned for flere år siden, så står man nu i en situation hvor Putins kritikere enten er skræmte eller oprørte. Samtidig kan man uden videre lade det sive at det er en false flag operation af udenlandske magter - for hvordan modbevises det egentlig? Man kan også kalde det et gangstermord - finder vi nogensinde gerningsmændene, og vil det være syndebukke? Er det et mord sanktioneret af Putin - og bliver han nogensinde draget til ansvar?
Regnestykket ser sådan her ud: Putin :1, Opposition: 0.
Man kan undre sig over at kun de smågrupperinger der befinder sig på den neoliberalistiske højrefløj opfattes som "Oppositionen".
Det kommunistiske parti i Rusland er den egentlige opposition til Putin og kommunisterne får 20% af de russike stemmer - hver femte russer. Samtidig er det kommunistiske parti indædt kritiker af korruptionen i Rusland:
(autooversat:)
VF Rashkin: Det væsentligste resultat af Medvedevs "femårsplan" er blevet en uhyrlig korruption
April 22 på Statsdumaen møde på vegne af det kommunistiske parti fraktion, stedfortræder for VF Rashkin. Han introducerede "White Book" - en særlig rapport - "Forenet Rusland" og korruption ", hvor korruptionsskandaler analyserede centrale medlemmer af" Forenet Rusland "for perioden" Medevedevskoy femårsplan ". Da det viste sig, den samlede, som domstolen erstatning gennem korruption" Forenet Rusland "beløb sig til næsten 1 mia. dollar.
http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/130555.html
Der er flere hundrede indlæg af samme skuffe at finde på kommunisternes netsted http://kprf.ru
Hvidbogen om korruption kan også findes på siden.
@Peter Nielsen
"Novaya Gazetta er en uafhængig og kritisk avis i Rusland - en af de få der er tilbage."
Jeg kender ikke den Russiske mediesektor godt nok til, at jeg kan sætte tvivl til dit udsagn.
Men er det tilfældet, at der kun er få uafhængige aviser/medier tilbage i Rusland, ligner det vel situationen i Danmark ganske godt.
I Danmark er der ikke den store mulighed for frit at vælge hvilken avis - eller elektronisk medie - som man ønsker at "støtte" gennem abonnement eller løssalg. Mediekoncerne har snablen i statskassen og som bekendt bider man ikke hånden som fodre.
@Peter Nielsen,
Jeg bor ikke I Danmark, men har fast adresse i 2 andre, og har derfor for længst fundet mine faste nyhedskilder. Og jeg undrer mig også meget over pressen i Danmark, ikke blot i dette sammenhæng, men også om næsten alt andet, der sker i Europa.
Det er faktisk som om, at Danmark ikke mere har en kritisk presse. Og det er videre som om, at pressen på en underlig måde skeler til landets regerings og oppositions interesser - både indenrigs og udenrigs, inden man skriver noget. Og når man skriver noget om udenlandske begivenheder, skrives det nærmest som helt tandløst, neutralt og med udeladelse af alle afgørende detaljer.
Jeg kender ganske godt til Novaja Gazeta - Новая газета eller Nye Gazette (www.novayagazeta.ru ). I 1990 brugte Mikhail Gorbachev de penge han tjente ved Nobels fredspris til at skabe det totalt uafhængige medie. Og siden 2001 er 6 journalister, bl.a. Yury Shchekochikhin, Anna Politkovskaja og Anastasia Baburova, blevet myrdet i forbindelse med deres undersøgelser.
Og jeg kender også det "lækkede" dokument, der nærmest som en handlingsplan, beskriver Ruslands planer for Krim og Østukraine - altså før det skete. Den har udførligt været vist og behandlet i alle vestlige medier for et par uger siden. Og det undrer mig, hvis det har været muligt for dansk presse at ignorere den.
Følg selv med på engelsk: www.novayagazeta.ru
Det må jo ærgre nogen, at den "walk over" af Ukraine har har vist sig at været en vestlig indblanding med et nærmest ufatteligt katastrofalt resultat. Død og ødelæggelse, menneskelige katastrofer, nazismen og fascismens grimme ansigt - et propagandistisk felttog østover - som får Europa til at fremstå med billeder fra forrige århundredes Hitlers fremmarch. Linet op var 'dukkerne', som skulle fuldføre den succesfulde endelige og fuldstændig knægtelse af det russiske folk og spøgelset "Soviet kommunismen" skulle udryddes engang for alle.
Hvor meget spalte plads har en af de værste uhyrligheder i dette århundrede fået i de vestlige medier - Odessa massakren 2 maj 2014?
Ser man begivenheder som denne og utallige andre i forhold til hvad vi ellers ser at journalistik- og medie"tudefjæs", når det gælder os selv og på vores egen boldgade. Jeg græmmes og brækker mig.
Torben Selch, Odessa massakren, eller branden, blev dækket af noget nær alle medier jeg kan erindre at have set i den periode.
Denne massakre blev misbrugt af Russerne da det sidenhen viste sig at de indebrændte mennesker faktisk var både pro Ukrainere og pro Russere. Selve demonstrationen blev startet af to fan fraktioner fra fodboldmiljøet som sammen demonstrerede for at forblive en del af Ukraine. Dette var en fredelig demonstration med relativ god tilslutning ( alt er jo relativt), de blev under demonstrationen, eller marchen, angrebet af bevæbnede pro russere. Derfra eskalerede det.
De mennesker der omkom under branden var ikke udelukkende pro russere. En detalje der har fortabt sig i det mediespin Putin lancerede umiddelbart efter, men det var jo en fantastisk begivenhed til understøtning af hans ambitioner for Krim.
Tak til Bill Atkins indlæg om det kommunistiske partis fremtrædende rolle som oppositions parti i Rusland. Det senarie denne artikel tegner af oppositionen er en vestlig drøm og har intet, med den reale virkelighed at gøre. Og så længe vi i vest lever i en drømme døs, kan vi meget dårligt handle rationelt og årvågent – politisk såvel som økonomisk!
Din beskrivelse - Peter Nielsen - fortæller meget godt hvordan pressen i Vesten har udlagt sagen. Jeg kunne overdynge dig med andet materiale, men det ville være såre spildte kræfter.
Men en organisation, som ihvertfald ikke kan siges at være pro-russer eller pro-Putin, og det er OSCE:
http://autodortrans.ru/the-head-of-the-osce-hopes-that-the-odessa-massac...
Kort derfra:
"The second of may in Odessa riots took place, during which came from Kharkiv football fans and fighters “on the Right sector and the representatives of the so-called self-defense Maidan from Kiev, staged a March through the city streets. During this campaign began clashes with supporters of federalization. As a result, according to official data, 46 people were killed, another 48 – unaccounted for. "
Det der foregik - var planlagt handling fra Right Sector - og det lokale politi vendte ryggen til - imens det foregik.
Lidt konspirationsteori om mordet på Nemtsov:
"So whodunnit?
- Someone with relations to the "model"? Someone hurt in the gangster "privatizations" executed under Nemtsov's rule? Some Ukrainian oligarch interested in creating more schism between the "west" and Russia? Some "western" government plotting the destabilization of Russia?"
http://www.moonofalabama.org/
Torben Selch, der er ingen tvivl om at der var Ukrainske nationalister i marchen, men de blev angrebet af mindst lige så mange pro-russere.
Du kan finde en ganske detaljeret gennemgang på nettet af sagens forløb. Herunder også at begge parter led tab og at demonstrationen blev angrebet mens de sang den Ukrainske national sang og mens de hyldede tilhørsforholdet med Ukraine.
dit link indeholder også en henstilling til Kiev om at få styr på den eskalerende vold, men selve forløbet omkring marchen og de efterfølgende hændelser er nærmest ikke behandlet.
Gad vide om en mere detaljeret undersøgelse ville have forhindret Putin i at annektere og indlemme Krim i Rusland - tvivler på det.
Peter Nielsen kort: (det blev så lidt langt)
I byen Odessa havde den venstre orienterede fagforening holdt en demonstration / barrikadering af House of Trading (fagforeningernes hus) siden ultimo april 2014.
Deres demonstration gik ud på, at demonstrere imod de radikale og brutale Right Sector som havde hærget i byen Odessa og andre byer (ifm. med udløbere af begivenhederne på Maiden Plads). Der er altså ikke tale om hverken pro-russere eller pro-ukrainere - men om ukrainere i det hele taget. (Derfor kunne man godt få den tanke/viden - at ventreorienterede fagforeningsmedlemmer er sympatisører med russisk kommunisme, never mind. Der ihvertfald tilhængere af en feudal stat og ikke en vestlig styret union - altså imod Kiev)
Right Sector blev styret og kontrolleret af Kiev "regimet" med Arseniy Yatsenyuk (endnu ikke valgt ind i den nuværende regering) - Det var denne brutale hårdhændethed som fagforeningen demonstrerede imod. Arseniy Yatsenyuk er en yderst velkommen person i White House - hvor både Nuland og John McCain har taget imod med åbne arme og officiel fotografering. Samt begge amerikanere stået på Maiden Plads og opfordret til ballade.
Der foregår så en anden demonstration/optog i byen - nemlig byens fodboldhold - som tilkendegiver tilhørsforhold - og tilknytning til Ukraine, en "tradition" som har foregået mange gange før. Denne demonstration blander Right Sector sig i - men forlader den og stormer henimod House of Trading og resten kan du se på denne video - som varer under 5 minutter:
https://www.youtube.com/watch?v=MmkogdQAMvo
Right Sector og tilhængere stormer teltene og brænder dem af - og begynder at kaste molotov cocktails mod bygningen. Danner en ring og henretter dem som slipper ud af ilden - resten brændes levende inde i bygningen.
Gert Romme
Dine økonomiske tal for Rusland, hvor stammer de fra?
Gert Rommen.
It is not called french fries. It is called freedom fries.