Læsetid: 5 min.

USA offentliggør grundlaget for Irak-krigen

USA vidste udmærket, at Saddam Hussein var en langt mindre trussel mod verdensfreden, end politikerne påstod. Det fremgår af det efterretningsmæssige grundlag for Irak-krigen, som netop er blevet offentliggjort
Ifølge den daværende amerikanske regering udgjorde Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben og Saddam Husseins forbindelse til al-Qaeda en overhængende trussel mod USA og verdensfreden. På billedet ses en irakisk civil på hovedvejen fra Basra til Bagdad

Ifølge den daværende amerikanske regering udgjorde Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben og Saddam Husseins forbindelse til al-Qaeda en overhængende trussel mod USA og verdensfreden. På billedet ses en irakisk civil på hovedvejen fra Basra til Bagdad

Christophe Simon

10. april 2015

Tolv år efter amerikanske og britiske bombefly gik på vingerne for at bombe den irakiske diktator Saddam Hussein fra magten, har den amerikanske regering valgt at offentliggøre det efterretningsmæssige grundlag for Irak-krigen. I det 93 sider lange National Intelligence Estimate (NIE), som blev udarbejdet i oktober 2002, fem måneder før invasionen, fremlægger de amerikanske efterretningstjenester deres samlede vurdering af den irakiske trussel. Og den er væsentligt mere forbeholden end de skråsikre erklæringer, som amerikanske og europæiske politikere kom med op til krigen, både med hensyn til Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben og med hensyn til det irakiske styres samarbejde med al-Qaeda.

»Det er tydeligt, at politikerne har læst efterretningerne, som Fanden læser Biblen,« siger professor i international politik Ole Wæver fra Københavns Universitet.

»De amerikanske efterretningstjenesters vurdering viser tydeligt, at beslutningen om at gå i krig var truffet, og så gik man bagefter på jagt efter en begrundelse,« siger hans kollega, lektor i statskundskab og specialist i Irak-krigen Tonny Brems Knudsen, Aarhus Universitet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niclas Darville
  • Ervin Lazar
  • Søren Roepstorff
  • Peter Jensen
  • Henrik Christensen
  • Morten Lind
  • Jakob Silberbrandt
  • Carsten Søndergaard
  • Kirsten Svejgaard
  • Slettet Bruger
  • Torben Arendal
  • Torben Nielsen
  • Jens Falkesgaard
  • lars abildgaard
  • Anne Eriksen
  • Torben Selch
  • Torben R. Jensen
  • Espen Bøgh
Niclas Darville, Ervin Lazar, Søren Roepstorff, Peter Jensen, Henrik Christensen, Morten Lind, Jakob Silberbrandt, Carsten Søndergaard, Kirsten Svejgaard, Slettet Bruger, Torben Arendal, Torben Nielsen, Jens Falkesgaard, lars abildgaard, Anne Eriksen, Torben Selch, Torben R. Jensen og Espen Bøgh anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjarne Falk Rangård

Herefter må det være tilladt at omtale anders fogh Rasmussen som decideret løgner og misinformator af folketinget.
Det får selvfølgelig ingen konsekvenser, men derfor bør det erindres og indgå i den historiske dom over hans statsministertid.
Personligt har jeg aldrig været i tvivl, men tænk på hvor mange menneskeliv der er gået til på den konto.
Demokrati er den mindst ringe styreform, hvor befolkningerne kan komme af med korrupte og uhæderlige politikere ved at fravælge dem.
Problemet er informations niveauet der stilles til rådighed for vælgerne.
Derfor brug din sunde fornuft og søg informationer fra flere kilder hver gang. Er du i tvivl så vælg freden så længe som muligt.

Karsten Aaen, Ole Hansen, Lars Jørgensen, Ervin Lazar, Søren Roepstorff, Mads Berg, Laurids Hedaa, Janus Agerbo, Dagmar Christiandottir, Michael Reves, Uffe Illum, Henrik Christensen, Carsten Søndergaard, Jacob Mathiasen, Morten Lind, Kirsten Svejgaard, Erik Pørtner Jensen , jens rasmussen, Torben Arendal, Carsten Pedersen, Dennis Berg, Jacob Jensen, Torben Nielsen, Jens Falkesgaard, Laust Persson, Britt Kristensen, Rune Petersen, Stig Bøg, Bo Carlsen, Henrik Leffers, Jack René Melchior, Jørn Andersen, Peter Hansen, lars abildgaard, Anne Eriksen, Ivan Breinholt Leth, Flemming Scheel Andersen, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Ivar Nielsen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig skal det konsekvenser at lyve i forketinget, ellers fungere demokratiet de ikke. Fog gjorde sig umage og forførte sig flere gange hos juristerne i statsministeriet og forsøgte at sikre sig, fordi han vidst at Danmarks deltagelse byggede på løgne. Se Bo Elkæjrs dokumentar og intervew. Og specielt hele grundlaget for terrorbekæmpelse bygger ligelees på store løgne. 11.sept. er et såkalt Fals Flag Operation hvis formål var at skabe alle disse krige og nye fjendebilleder. Google selv f.eks. det symmetriske kollaps af bygning 7 på Manhatten (hvor bla CIA holdt til) en bygning op 67 etager som faldt med frit fald den 11.sept 201. Også kaldet bygning WTC7.

Karsten Aaen, Ole Hansen, Ervin Lazar, Uffe Illum, Henrik Christensen, Anders B, Torben Arendal, Jacob Jensen, Toke Andersen, Jack René Melchior, Peter Hansen, lars abildgaard, peter fonnesbech og Ivar Nielsen anbefalede denne kommentar

Så venter man bare på de statsretslige efterspil af disse løgne som startede diverse globale optrapninger på de statslige og religiøse områder.

Ole Hansen, Mads Berg, Colin Bradley, Laurids Hedaa, Dagmar Christiandottir, Michael Reves, Uffe Illum, Morten Lind, John Victor Lorck, Inger Riis, Torben Arendal, henrik hansen, Jens Falkesgaard, Rune Petersen, Bo Carlsen, Jack René Melchior, lars abildgaard, Anne Eriksen, Flemming Scheel Andersen, Ervin Lazar, Steffen Gliese og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Som et mangeårigt offer for en gammeltestamentlig paranoid psykose er det ganske svært , hvis ikke umuligt at forstå for USA, at de selv udgør den største trussel for verdensfreden.

Og at de samtidig ønsker at dominere hele verden og have en let og ubesværet adgang til alle dens resourser, gør det bestemt ikke lettere.

For hvilket andet land har så mange militær baser placeret rundt om på kloden.

Ja, jeg spørger bare.

Mads Berg, Laurids Hedaa, Michael Reves, Uffe Illum, curt jensen, Henrik Christensen, erling jensen, Carsten Søndergaard, Morten Lind, John Victor Lorck, Torben Arendal, Jacob Jensen, Torben Nielsen, Jens Falkesgaard, lars abildgaard, Rune Petersen, Peter Hansen, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anders Jensen

Thumbs up for at frigive dokumentet. Det er modigt og god stil.

Ole Hansen, Mads Berg, Laurids Hedaa, Uffe Illum, Morten Lind, Torben R. Jensen, Torben Arendal, Rolf Andersen, Carsten Pedersen, Sabine Behrmann, Torben Nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Toke Andersen, Jack René Melchior, lars abildgaard, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Realiteten er at Folketinget og Danmark på et uoplyst grundlag blev inddraget i en ulovlig angrebskrig mod et andet land i 2003. Og desværre har historien indtil videre vist at Danmark er mere hemmelighedsfuld og i større selvfornægtelse end vores allierede stormagter USA og England. Noget som for mig i sig selv er uforståeligt! Folketinget har herhjemme nedsat Irak-kommissionen, men den giver på sørgelig vis kun en spinkelt håb for oprejsning for det danske folkestyre. Det mest sandlige udkomme er at Irak-kommissionen forbliver den syltetøjskrukke den har været indtil videre. De ansvarlige politikere med den daværende Statsminister Anders Fogh Rasmussen spidsen og deres embedsværk burde selvfølgelig i et sandt demokrati skulle stå til ansvar for at misinformere og føre Folketinget bag om lyset. Vi har masser af regler og lovgiving for at imødegå den slags i Danmark. Men det kræver selvfølgelig at vores folkevalgte har et demokratisk og moralsk sindelag til at følge og respektere landets love. I Irak døde hundredtusindvis af mennesker som en direkte følge af krigen. Det tragiske faktum af krigen i Irak er at landet i dag står i en langt værre situation på næsten alle områder ind under Saddam Hussein! Historien om Irak er som taget ud af "Ringenes Herre" - her er det bare den onde Sauron som har vundet krigen igennem død og kaos!

Karsten Aaen, Mads Berg, Britt Kristensen, Uffe Illum, curt jensen, Henrik Christensen, erling jensen, Carsten Søndergaard, Morten Lind, Torben R. Jensen, John Victor Lorck, jens rasmussen, Jacob Jensen, Bent Gregersen, Robert Ørsted-Jensen, Jack René Melchior og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Vandt vi eller hælder vi stadigt penge i det hul, som vi har været med til at skabe?!
Ja vi kæmper stadig og har i det sidste år hældt en milliard i det bundløse hul uden at se en ende på det.

Laurids Hedaa, Dagmar Christiandottir, Torben Nielsen, erling jensen, Anne Eriksen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Mon Frank Grevil så kan forvente en telefonopringning hvor en embedsmand siger "sorry, vi var lidt for hårde ved dig?".

med venlig hilsen
Lennart

Søren Roepstorff, Mads Berg, Laurids Hedaa, Janus Agerbo, Torben Nielsen, Uffe Illum, curt jensen, Henrik Christensen, erling jensen, Carsten Søndergaard, Jacob Mathiasen, Morten Lind, Niels Peter Jensen, Torben Arendal, Dennis Berg, Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Laust Persson, Bent Gregersen, Rune Petersen, Toke Andersen, Thomas Borghus, Bo Carlsen, Jack René Melchior, lars abildgaard, Peter Hansen, Niels Duus Nielsen, Espen Bøgh og Ole Lochmann anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Dette svindelnummer kostede ca. 800.000 irakere livet, og det kostede de amerikanske skatteborgere 3 billioner dollars. Hvem gavnede krigen? I 2013 offenliggjorde den amerikanske avis, USA Today, en liste over 10 amerikanske firmaer som tjente store penge på krigen: Lockheed Martin, Boing, BAE Systems, General Dynamics, Northorp Grumman, EADS, Finmeccanica, L-3 Communications og United Technologies.
http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/03/10/10-companies-pro...
USA's fremstillingsindustri stod for ca. 50% af den profit, som blev skabt i USA i 60erne. I 2005 var tallet faldet til 15%. Først forsøgte amerikanske regeringer at puste liv i en skrantende amerikansk økonomi med financialisation og lån til millioner af amerikanere, som havde ringe udsigt til at tilbagebetale lånene. I 60erne udgjorde den financielle sektor ca. 15% af de amerikanske profitter. Da korthuset braste sammen i 2007 var dette tal steget til 40%.
Dernæst forsøgte USA sig med krig for at få økonomien til at boome. Foruden de våbenproducenter som USA Today nævner har Dick Cheney's selskab Halliburton tjent store penge på udnyttelse af iraqiske olieressourcer, og private hære som Blackwater Agency har også fået deres del af kagen. Visse amerikanske kommentatorer kaldte Iraq krigen den mest privatiserede krig nogensinde. Men lige meget hjalp det.
Intet imperium er nogensinde gået til grunde, uden at det har kostet almindelige mennesker enorme værdier og lidelser. Det skrantende amerikanske imperium er ingen undtagelse, og sådan vil det være, lige så længe disse almindelige mennesker tror på magthavernes løgnhistorier. I starten af Iraq krigen, mente 70% af den amerikanske befolkning at Saddam Hussein besad de omtalte masseødelæggelsesvåben og at han havde forbindelser til El Qaida.

Alf Blume, Karsten Aaen, Søren Roepstorff, Mads Berg, Jessica Buhl-Nielsen, Laurids Hedaa, Janus Agerbo, Peter Jensen, Torben Nielsen, Michael Reves, Uffe Illum, curt jensen, Henrik Christensen, erling jensen, Morten Lind, John Victor Lorck, Anders B, olivier goulin, Torben Arendal, peter fonnesbech, Jacob Jensen, Bente Simonsen, Jens Falkesgaard og Bent Gregersen anbefalede denne kommentar

Sådan en bande forbrydere må have et navn, et som de selv kunne have fundet på i deres gadedrengesprog; "Løgnens akse"!

- De skulle stilles for en krigsforbryderdomstol, alle som én(!), ganske som de selv kræver det højtskrålende gang på gang overfor verdenssamfundet, - som de selv vil være!

Efter dette må vi erkende vesten ikke længere kan stille sig op og kræve ret til at optræde som verdensordenens frelsende engle, der kun går i krig for a beskytte friheden for hele jordens befolkninger og på et retfærdigt og sandt grundlag!

"Løgnens akse" styret af "løgnens imperium" ser vi nu er værre end kommunismen i sit udtryk, og deres hensynsløshed er langt værre end den modpol de hele tiden holder sig op imod, for at forføre os til at elske deres krigsliderlighed, der blot ødelægger hvor de kommer frem, og eksemplerne er mange; Vietnam, Afghanistan, Irak, Libyen osv., osv., modpolen "kommunismen" når ikke, slet ikke, aldeles ikke "løgnens imperium og løgnens akse" til snørebåndene!

Alf Blume, Karsten Aaen, Mads Berg, Jessica Buhl-Nielsen, Laurids Hedaa, Peter Jensen, Uffe Illum, curt jensen, Henrik Christensen, erling jensen, Carsten Søndergaard, Morten Lind, John Victor Lorck, Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Anne Eriksen, Holger Madsen, Rune Petersen, lars abildgaard og Bo Carlsen anbefalede denne kommentar

Hovsa - vi er stadigvæk i krig! - Men denne gang på et fuldt sandfærdigt og helt transparent grundlag!?

curt jensen, Henrik Christensen, Morten Lind og Simon Ammentorp anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

Findes begrebet ’en legitim krig’? Overvejer vi spørgsmålet nøje, tror jeg vi kommer til den konklusion, at svaret er nej. Og dog kan der være det tilfælde hvor et land gennemlever en politisk udvikling som gør at landets politik bliver mere og mere aggressiv, mere og mere truende for dets nabolande, og at de stadige aggressioner og overtrædelser af skrevne og uskrevne regler for nationers adfærd bliver så yderliggående, at disse nabolande går sammen om at erklære krig mod denne voldsomt destabiliserende nation i deres midte. Det var jo trods alt Storbritanien der erklærede krig mod Tyskland og ikke omvendt, tilbage i september 1939. I vore dage ville vi givetvis forlange at en sådan militæraktion rettet imod at neutralisere et land, som overskrider skrevne og uskrevne regler for nationers sameksistens, skulle funderes i en FN-resolution.

Krigen i Irak var ikke funderet i en FN-resolution, og hvad offentliggørelsen af denne rapport giver er blot dokumentation for, hvad mange allerede godt var klare over: At Irak ikke udgjorde nogen væsentlig trussel, at Iraks opførsel som nation ikke forbrød sig mod skrevne og uskrevne regler for nationers sameksistens og derfor, at krigen mod Irak var illegitim, hvilket er det samme som at sige, at krigen var en aggression og en forbrydelse mod menneskeheden.

Dette rejser så et nyt og højst penibelt spørgsmål: Har Irak så ikke ret til krigsskadeerstatninger fra de angribende nationer? Og svaret herpå må vel iht. ovenstående være jo, Irak har krav på krigsskadeerstatninger.

Hermed bliver den danske befolkning velsagtens præsenteret for et nyt valg: Vil den danske befolkning erkende at den faktisk havde del i det hovmod og den magtfuldkommenhed som krigen var udslag af, og er den danske befolkning derfor parat til at acceptere at skulle betale af på nogle krigsskadeerstatninger formentlig i mange år fremover? Eller vil den danske befolkning i stedet hævde, at den var aldrig inddraget i beslutningen om at gå i krig, at det i realiteten kun var en lille gruppe af magthavere som traf denne beslutning på Danmarks vegne, og derfor kan det ikke være rimeligt at den danske befolkning skal undgælde for denne uret?

Skulle vi vælge sidstnævnte holdning, er det en politisk erklæring af skelsættende dimensioner. Standpunktet indbefatter således en indrømmelse af, at der faktisk var sket en form for kup, hvor altså en lille gruppe kunne bemægtige sig den politiske magt og derefter handle helt efter deres eget forgodtbefindende. Og hvis dette kup gjorde sig gældende på det udenrigspolitiske område, var det så også tilfældet på andre politikområder? handelsaftaler? valutaaftaler? forsvarspolitikken? salg af offentlige selskaber? outsourcing? Hvor langt går landsforræderiet egentlig, og skal denne lille gruppe af magthavere så ikke som konsekvens netop sigtes for landsforræderi?

Karsten Aaen, Mads Berg, Laurids Hedaa, Uffe Illum, curt jensen, Niels Duus Nielsen, Torben Selch, Henrik Christensen, erling jensen, Carsten Søndergaard, Morten Lind, Torben R. Jensen, Ture Nilsson, Torben Arendal, peter fonnesbech, Carsten Pedersen, Anders Barfod, Espen Bøgh, Mikkel Dahl, Jens Falkesgaard, Britt Kristensen, Thomas Borghus, Bent Gregersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Godt tidspunkt - både for "demokraterne" i USA og DK - her op til valget. Bedre sent end aldrig, men egentlig nogen nyhed er det vel i grunden næppe. Dog kan det vel konstateres - at endnu en sølvpapirshat kan pilles ned fra hylden over "sager som det borgerlige Danmark ikke kan og ikke vil se".

Kunne det få indflydelse på vores nuværende engagement i mellemøsten idag - næppe heller. Det er jo en helt anden sag - uafhængig af den første (*host*)

Laurids Hedaa, Henrik Christensen, Morten Lind, Torben R. Jensen, Jacob Jensen, Simon Ammentorp, Laust Persson, Anne Eriksen og Thomas Borghus anbefalede denne kommentar

Det er desværre stadig tingenes tilstand - at en lille gruppe handler uansvarligt (selvom den lille gruppe har en lidt anden sammensætning) på folkets vegne i rigtig mange vigtige sager.
Problemet synes at være, at en større gruppe hævder at være folkevalgte og at det forsat er Danmarks befolkning, der undgælder for disse handlinger!

Morten Vesterbro-Hansen

@Lennart Kampmann
Jeg har spurgt Frank. Han forventer ikke, at embedsværket nogensinde vil indrømme en fejl.

Han har heller ikke noget gæt på, om der er nogen, der tør tage sagen op under valgkampen.

Mads Kjærgård

Skyldes angrebet ikke at Sadam havde truet med at afregne olie i Euro i stedet for Dollars? Der er jo ikke noget nyt i dette, der findes adskillige vidnes udsagn om at USA havde besluttet sig for at invadere et antal lande uanset hvad, som led i deres militære strategi program for det 2100 århundrede! Der findes sågar en rapport fra Pentagon som fastslår at man behøver en større geopolitisk begivenhed a la Pearl Harbour for at sælge denne strategi til befolkningen! Tja et år efter så havde man den!

Karsten Aaen, Morten Lind, Gert Selmer Jensen, peter fonnesbech og Torben Selch anbefalede denne kommentar
henrik hansen

Nürnberg proces NU!!! Ved Nürnberg indførte man dødsstraf med tilbagevirkende kraft. Det bør gentages, så såkaldte "demokratisk" valgte ledere én gang for alle lærer at være ansvarlige overfor de demokratiske spilleregler.

Henrik Christensen, Morten Lind, erling jensen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar

Anders Fog Rasmussen har tidligere svaret at han personligt var i mod Irak krigen.
I øvrigt også derfor at han blev valgt som chef for NATO. Han om nogen formåede at holde hovedet kold.
Det ægte forbryder i Danmark er også ham, der bliver vist med billed og citeret af Information, nemlig Per Stig Møller. Per Stig Møller pressede og udmanøvrede statsminister i det her spørgsmål. Prøv at gense det program Per Stig Møller selv har foranlediget skulle være hans politiske eftermæle. Her indrømmer PSM selv at han efter definitionen under Nurnbergprocessen er den krigsforbryder er den skyldige i Danmark.

Bente Simonsen

Iraq-krigen var en stort 'make-up' fra Israelernes og Neocon-bevægelsens side.

Læste første gang om neocon-bevægelsens forsøg på at påvirke Clinton-regeringen til angribe Iraq i 1996 (plus de andre lande, som Israel kaldte 'The Axis of Evil, Iraq, Iran og Nordkorea).

Deres hjemside var dengang fyldt med saftige fakta, om hvordan de forsøgte at manipulere Clinton til at gå i krig. Oplysningerne blev siden fjernede, når andre begyndte at opdage, hvor kompromiterende de var.
Årsagen var ikke masseødelæggelsesvåben og ønsket om demokrati i Mellemøsten, det opfandt man senere, det var primitiv hævntrang for de otte(-tolv) scudmissiler, som Sadam sendte ind over Israel januari 1991, hvoraf ingen gjorde nogen større skade, og ingen mennesker blev dræbt direkte i forbindelse med angrebene. (En person døde af hjerteattak på grund af skræk, og en anden blev kvalt i sin gasmaske.) Men Israel fik ikke den opmærksomhed, det mente sig berettiget til fra den internationale verden, hvilket gjorde ondt på de evige uskyldigt forfulgte israeler.

Israel forsøgte ihærdigt, at få Bush den ældre til at udvide krigen (hvilket også fremgik af neocon-bevægelsens skrifter i 90'erne), ikke bare til at befri Kuwait, men også til at gå ind i Iraq og bringe Sadam Hussein til fald, sikkert hjulpet godt på vej af israelske tropper og våben.
Bush den ældre indså dog nok, at dette skulle udløse en storkrig i området, og det lykkedes ham, at passivisere israelerne og neo-conmen'en. Men blodtørsten var stor og forsøgene at få i stand en krig mod Iraq fortsatte under næste president, Clinton.

Karsten Aaen, Søren Roepstorff, Morten Lind, Torben Arendal og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar

Skind- eller rigtigt demokrati er underordnet; når først tæppet er faldet - hæfter vi alle.
Selv når Fogh og Co. rådner i spjældet(gerne i Irak!) for groft mandatsvig, landsforrædderi og forbrydelser mod menneskeheden, vil samtlige danskere stadig have blodet fra disse gerninger på deres hænder og et indiskutabelt ansvar for at erstatning.

Peter Jensen, Uffe Illum, Niels Duus Nielsen, Torben Selch, Morten Lind, erling jensen, Mads Kjærgård og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar

Anders Jensen

"Thumbs up for at frigive dokumentet. Det er modigt og god stil."

Det er enligt lidt skræmmende det du skriver, i et demokrati burde det være en selvfølge at den slags oplysninger blev lagt frem, hvorimod det ville være Thumbs up og god stil for et diktatur.

Henrik Christensen, Morten Lind og Jacob Mathiasen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

@ Morten Vesterbro-Hansen
ja, Embedsvældet er ufejlbarligt. Den der tør tro andet, får med hammeren.

med venlig hilsen
Lennart

Torben Arendal

The spoils of war!

USA tømt Iraks guldreserve som var estimeret til 150-250 tons. Næsten nok til at betale krigen.

Den nye Irakiske regering købte 38 tons tilbage for lånte IMF penge i 2011. Nu har Irak ca. 85 tons guld.

Karsten Aaen, Torben Nielsen, Torben Selch, Morten Lind, Gert Selmer Jensen og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar

Problemet er at vi stadig er USA lille pudlehund.

Laurids Hedaa, Dagmar Christiandottir, Torben Nielsen, Morten Lind, erling jensen og John Victor Lorck anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Jo, det er rigtig Mads Kjærgård.
Libyen var inde på nøjagtig det sammen.
De ville lave en nye valuta, guld dinaren, som skulle bruges til at afregne olie i stedet for dollars.
Vi ved som bekendt godt, hvad der sidenhen skete.

Karsten Aaen, Torben Nielsen, Torben Selch, Morten Lind, Flemming Scheel Andersen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar

I min sykurv har jeg et læserbrev liggende fra 2003: "Bush og Powell talte usandt eller løj. Blair talte usandt eller løj. Fogh og Per Stig talte uandt eller løj. Hvorfor skal vi tro på nutidens ledere?" Jeg passer meget på den lille lap papir .

Olav Bo Hessellund, Torben Nielsen, Torben Selch, Flemming Scheel Andersen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Torben Arendal-17:36-
Muligheden for at du her blot fremfører et postulat, foreligger. Men en diffus fornemmelse siger
mig, at du kan have ret. Hvor afsindigt det end lyder.! Brikkerne passer ligesom lidt for godt sammen.

Egentlig er det bedøvende ligegyldigt, om Saddam havde atomvåbenprogrammer eller WMDs. Det centrale er, at han skulle have været jaget på porten allerede i 1991, da man havde chancen - og ellers burde have gjort det en gang i halvfemserne på grundlag af hans manglende samarbejde med FNs våbeninspektører. Havde det i øvrigt været op til FN, så havde Hans Blix - eller hans afløser - formentlig den dag i dag stadig rendt rundt nede i Irak og været til grin.

Jacob Mathiasen

Det har da været ret klart siden Irak krigens start at man opererer på nogenlunde samme måde, som det man beskyldte KGB og Rusland for under den kolde krig.

Dvs. whistleblowere "falder" ud af vinduer, bliver hængt ud i pressen som fordrukne mentalt forstyrrede - og i øvrigt giver den fængselsstraf - for det kan UMULIGT være i offentlighedens interesse at vide at grundlaget for krigen var falsk..

Husk dette er jo kun spidsen af toppen af isbjerget - og kun fordi man ved en fejl havde ansat en ærlig person i en betroet stilling. - Det sker næppe igen - enten fordi disse typer bliver screenet bort eller truet til tavshed.

Jeg tror desværre ikke rigtigt på vi har et demokrati - vi har et skin-demokrati, hvor man styrer folks informationer så de får de rigtige holdninger. Heldigvis har internettet i en hvis grad modvirket dette - men kun for dem, som gider støve hele nettet igennem for informationer.

Resten tror at det kun er sølvpapirshatte med konspirationsteorier..

Dem med sølvpapirshatte havde ret.. Med Irak krigen, med PRISM, med total overvågning af alle - osv. osv.

I dag burde sølvpapirshatten være et adelstegn på en selvstændigt tænkende person, som kritisk forholder sig til alle informationer.

Mads Berg, Laurids Hedaa, Peter Jensen, Torben Nielsen, Uffe Illum, Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen, Torben Selch, Karsten Kølliker, Torben Arendal og Dan Johannesson anbefalede denne kommentar
georg christensen

Jeg kan kun takke amerikanerne for offentliggørelsen vedrørende Irak krigen med en forhåbning om, at der ikke er alt for meget overstreget i offentliggørelsen, en offentliggørelse, som for længst burde være foretaget, hvis ikke først en ny løgn skulle indarbejdes i sandheden og den gamle sandhed først år derefter kommer frem i lyset, og derfor allerede har sendt sandhedsværdien udenbords, i fortiden og umuliggjort værdifulde fremtids muligheder.

Karsten Aaen, Laurids Hedaa, Dagmar Christiandottir og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Først bomber og så papir. I den rækkefølge. For alle tilfælde skyld. Det er en strategi med mange fordele, men selvfølgelig ikke for dem det går ud over. Man kan ikke være venner med alle og nogle gange må man bare gøre det nødvendige - eller det som i situationen ligner det nødvendige. Ikke mindst hvis man har midlerne til det. Det er lidt ligesom med de poser med skik og kager du køber i Brugsen, for alle tilfælde skyld. De skal jo også spises før eller siden og er der ikke lige en film i fjerneren, der kan understøtte behovet, kan man jo altid selv sætte en i gang.

Torben R. Jensen

Per Stig Møller bliver i artiklen citeret: ”Såfremt der ikke gribes ind, vil Irak formentlig have udviklet sit eget atomvåben i løbet af dette årti”

I første afsnit af den amerikanske tekst står:”...If left unchecked, it probably will have a newclear weapon during this decade. (See INR alternative view at the end of these Key Judgments.)”
Citatet tyder på, at den danske udenrigsminister har læst rapporten, og det er i givet fald en væsentlig misinformation, han videregiver. Men det fremgår ikke, hvem der har læst dokumentet.

Den alternative vurdering, som nævnes, var, at Irak havde bestilt rør, der var uegnede til fremstilling af atomvåben, og at der derfor ikke var nogen indicier for, at Irak forsøgte, at fremstille materiale til A-våben. I givet fald med de rigtige ca 60.000 rør ville det tage mindst 10 år at producere materialet. INA er ” Bureau of Intelligence and Research” og lederen, Carl Ford, rapporterede direkte til Colin Powel.

Selve dokumentet er er primært en gennemgang af historisk brug af våben og Iraks mulighed for at producere nye våben. Specielt side 7-8 er interessant fordi der her omtales invasion og "the Coalition" i bestemt form uden yderligere forklaring.

Sidst i afsnittet side 8 vurderes, at der efter et angreb ikke vil blive brugt kemiske ”in an attempt to disrupt US war preparations and undermine the political will of the Coalition”, men at styret i stedet vil forsøge en forhandlingløsning.

Hele dokumentet har den gennemgående vurdering, at Irak , og at Irak ikke havde forbindelse til nogen terrorbevægelse eller intentioner herom, og Irak havde ikke brugbare masseødelæggelsesvåben, bortset fra eventuelle rester produceret før den første Golfkrig. Men der var mulighed at anskaffe eller producere dem. Saddam Hussein forventedes først at ville bruge masseødelæggelsesvåben, hvis hans eget liv ikke stod til at redde, og alene Saddam Hussein havde kontrollen med eventuelle masseødelæggelsesvåben, måske bortset fra i krigstid den ældste søn, Qusay.

Når USA derfor havde travlt med at starte krigen, så kan det skyldes, at man ikke ville give Saddam Hussein 3-6 måneder, som ifølge rapporten er minimum tid til, at fremstille kemiske våben, som kunne anvendes mod en amerikansk invasionsstyrke.

georg christensen
11. april, 2015 - 03:42
I foto- og design redigeringsprogrammet Photoshop - kaldes din teknik for "layers".
Lag på lag kan man arbejde med isolerede detaljer og hele tiden komme tilbage og rette.
Fordelen er desuden af man med skydeknap - kan gøre de enkelte "lag" fra 0-100% transparent (usynlig).
Smækker du lagene sammen i en færdig .jpg fil - kan det ikke rettes - men har du stadig "gemt" originalen - kan du stadig manipulerer lagene.
Den originalfil - kalder man i dag i DK for "mørklægningsloven".
Tingene skal først præsenteres for befolkningnen - når politikernes "grafiske afdeling" - har fremhævet de oplysninger der skal sælge varen - og gjort de lag mere eller mindre usynligt - som kunne rejse spørgsmål.

Et andet uhyggeligt perspektiv - som du også nævner - nemlig muligheden ved at holde "original filen" - er at man faktisk kan gå tilbage i tiden og putte et nyt "lag" ind - som passer til lejligheden idag.

Et land som Iraq eller Ukraine - består som alle andre samfund af myriader af "lag" - men skal tingene vinkles - henter man som oftes FE-laget frem, og tingene fremsættes "ekspert udsagn"

Læs Iraq, Dong, TTIP, TISA, Fødevareministeriet og etc. i det næsten uendelige.

Laurids Hedaa, Peter Jensen, Flemming Scheel Andersen, Niels Duus Nielsen, curt jensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Heldigvis har Cheney, Rumsfield og resten af Bush banden samt deres partere i Israel jo penge nok, mere end nok, til at betale al den krigsskadeerstatning Irak, Afghanistan, Libyen og andre nogensinde kunne have krav på.
Mon ikke AFR kan slå en handel med dem?

Jens Haushøj

Ole Lochmann:

Når du nu er så god med google, kunnne man måske håbe på at du kom bare i nærheden af sandheden - Selvom den jo ret beset er temmelig subjektiv.

Der er lige lidt fakta omkring WTC7 du kunne trænge til at få styr på - Det klinger desværre hult med konspirationer når ikke engang basal fakta er på plads.

Jens Haushøj,
Ikke for at blande mig i din lille dans med Ole Lochmann, men kunne du uddybe de faktuelle forhold omkring 11.sep som du ikke mener er på plads eller evt er udtryk for subjektiv vurdering ?

Gert Selmer Jensen

Torben Arendal-07:57-
Jeg synes at erfare, at de allermest, "hardcore" evidens, har en tendens til at blive overhørt.
Af medier, og selvfølgelig medsyndere.! Det falder bare ned "mellem stolene". Som noget
"uspiseligt". ( Sikkert en konspirationsteori, fra ultra-venstrefløjen).!
Dette er en skændsel, som jeg tror , bliver groft udnyttet, storpolitisk.!

Lars Kristensen

Instruktøren til det ideologiske skuespil der foregår den dag i dag, kender vi ikke fuldt ud med sikkerhed, men ikke desto mindre er vi selv en del af rollerne, såfremt vi ikke helt og totalt melder os ud af skuespillet.

Melder vi os ud af skuespillet havner vi alligevel i en rolle i skuespillet, nemlig som en af de onde roller, der kun er ude på at ødelægge skuespillet.

Det bedste er derfor at spille en rolle i skuespillet, som du selv vælger at udføre og som er din rolle. Rollen kan på overfladen se fin ud som rolle, men som i bund og grund skal bruges til at ødelægge skuespillet, for hvad godt er der ved det ideologiske skuespil?

Det ideologiske skuespil har gennem århundreder og årtusinder ført mennesker ud i død og ødelæggelse for diverse ideologiske skuespils eksistens skyld, netop fordi nogle mennesker ville det ideologiske skuespil til livs.

Desværre har der været mange mennesker der havde de rigtige intensioner, men som blev forført at nogle ideologiske rollefigurer hvis menneskelige skuespillere også selv om muligt havde andre intensioner end af spille det ideologiske skuespil, men lod sig forføre af ideologiernes sødme af magt.

Intet er nemmere at blive forført af end magtens sødme, som til forveksling ligner frihedens charme.

Det er så enkelt at give mennesker - i demokratiets navn - friheden til at gøre det vi hver især synes er det rigtige og når endelig den folkevalgte mærker frihedens charme i magtens korridorer, ændres frihedens charme til magtens sødme og folkestyrets mand/kvinde glemmer hvem der valgte dem og på hvilket grundlag valget blev dem givet.

Vi vælger folketingsmedlemmer ud fra en tillid til folkestyrets indretning, men når folkestyret ikke har givet befolkningen retten til at afsætte en regering/folketing, så er folkestyret ikke styret af folket, men af mennesker der er blevet forført af magtens sødme.

Flemming Scheel Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Arendal

En mørk januar aften tilbage i 2009 googled jeg "iraqi gold". Der var mange hits især dem vi har set med lastbiler flydt med "guld".

Så støt jeg på en udskyldig hjemmeside for en klub af amerikanske skychiefs som fløj Hecules fly for den amerikanske luftvåben. Til min stor overraskelse var der en af sider der stod Iraqi Gold.

Der var en tæller på hjemmesiden og den var på ca. 150 hits. Forholdsvis ny side. Jeg klikker på Iraqi Gold og her var der 8 billeder taget ind i en hanger hvor der var 12 flyvepaller lastede med trækasser som var surret fast med brede stropper. På palleterne lod flere af luftvåbens personale som posteret for fotografen. Et af billederne var taget af fragt seddelen hvorpå der stå Iraqi gold. Kort og godt. Jeg har tildligere hånderet mange af disse fly paller og vist hvor meget de kun bære. Ud fra kassernes størrelse og antal kun jeg regn ud ca. hvor mange tons der kun være. 45 tons svarer noget lund til kapaciteten for en Herculus.

Kort tid efter jeg var på siden blev den lukket ned! Hvorfor?

Karsten Aaen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Bjarne Falk Rangård

Ja det er da befriende med dn åbenhed der trods alt er i USA.
Skal danske forskere have oplysninger om beslutninger af betydning for Danmarks udenrigspolitik må de håbe at USA er involveret, da de så kan få oplysningerne fra USA.
I Danmark lever de demokratiske politikere absolut bedst i det skjulte med en uoplyst befolkning.
ellers ville et genvalg blive besværligt for disse levebrødspolitikere, der rekrutteres direkte fra den politiske børnehave.
Færre og færre af dem har en ordentlig uddannelse elelr afsluttet den de har påbegyndt, endsige prøvet et stykke arbejde forskelligt fra politik.
Alliancen mellem ukritiske journalister og levebrødspolitikere er farligt for en demokratisk beslutningsproces hvor stadig færre er medlem af et politisk parti.
Demn eneste kritiske journalistik er som oftest præget af glemte bilag og andre personsager inklusive lækage af fortrolige oplysninger fra enkelte politikere.

Robert Ørsted-Jensen, Karsten Aaen, Stig Bøg og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Bente Simonsen

Man skal altid tænke på, at information om Mellemøsten som oftest kommer fra israelske kilder, hvorfra den spredes, gentages og gentages. For dem, som har mave til det, kan israelske aviser være ret så oplysende for, hvordan visse ting spredes og andre ikke.

En af oplysningerne som var med til at optrappe krigen i Syrien, var oplysningerne om, at Assad havde kemiske våben (det var før IS kom på banen), også de blev blæst op og gentaget og hele Vesten fløj op som en flok fasaner. De oplysninger kom fra Israel. Hvordan kunne de vide det, og hvor kom disse kemikalier fra, hvis de fandtes? - Sandsynligvis fra israelske agenter.
Historien ligesom løb ud i sandet med et skib på Middelhavet som skulle ta' imod, men det var vistnok lidt problemer med det, til trods Assad gav sit godkendende. Og så hørte vi ikke mere om det. - Nogen som kender slutningen på den historie?

Vi fra Vesten med vore mere eller mindre demokratiske regeringer, kan vi ha' svært ved at forstå, at lande, som består af mange stammesamfund, ikke bare kan blive demokratier, når vi knipser med fingrene. - Vi har nu tre 'fine' eksempler på, hvad der sker, når vi (med hjælp af israelsk propaganda og påtrykninger) griber ind. Iraq, Libyen og sidst Syrien. Resultatet=kaos.
Alle lande havde trods den diktatoriske styreform en vis stabilitet, hvor folk med forskellige religioner kunne leve i fred med hinanden, som i dagens Iran. Jeg siger ikke, at diktatur er et ideal, men snarere en nødvendighed. Demokrati må kommer indefra, det er mental udviklingsproces, som tager tid.

Karsten Aaen, Torben Arendal og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Torben Arendal

Bente Simonsen.

De lande du omtaler var også mere eller mindre socialistiske lande og derfor en trussel mod IMF, Verdensbanken og kapitalisme.

Desværre er offentliggørelse af sådanne dokumenter en undtagelse. Alle dokumenter fra alle offentlige institutioner, burde offentliggøres efter en bestemt periode, for eksempel 5 år.
Samtidig burde forældelse af straf udviddes til 10 år, i forbindelse med disse sager.
Det gælder selvfølgelig ikke personlige dokumenter, for eksempel lægejournaler og andre.